10 июля на Волге в районе населенного пункта Сюкеево в Камско-Устьинском районе Татарстана затонул пассажирский теплоход «Булгария». По данным главного управления МЧС по Татарстану, на его борту находилось 173 человека.
Силами МЧС спасено 78 человек из числа тех, кто находился на затонувшем судне. По неподтвержденным пока данным, один человек погиб. Судьба 94 человек остается неизвестной. Часть находившихся на борту спасло проходившее мимо судно.
На месте катастрофы в настоящее время работают два катера Государственной инспекции по маломерным судам и оперативная группа Главного управления МЧС по Татарстану. На место вылетел вертолет Ми-8 с группой спасателей, а также бригада Республиканского центра медицины катастроф.
Очевидно, капитан не знал английского.
Плюс тупые совки построили плохой теплоход, даже пятьдесят лет без ремонта проходить не может.
> Речь про вероятность. И то, и другое судно могут утонуть (в т.ч. из-за человеческого фактора), но при этом вероятность затонуть у судна, которое находится в хорошем состоянии, ниже, чем у судна, которое находится в плохом состоянии.
Да я и не спорю, вопрос в том соответсвовало ли техническое состояние "Булгарии" принятым стандартам (если такие есть конечно). И если не соответствовало, то как вообще его выпустили на воду, а если соответствовало, то тут больше вопросов к капитану.
> Есть куча людей которые не умеют плавать. Есть работы, в которых лишние люди только вредят. Почему тем, кто не может помочь или чья помощь не нужна, не сделать документальные кадры? Может, фронтовые кинооператоры тоже должны были с винтовками вместо киноаппаратов бегать?
У фронтовых операторов работа такая. Не менее опасная, чем у сидящего рядом бойца. А зеваки своими действиями только нервировали людей. Не можешь ничем помочь -- свали нахер и просто не мешай.
Камрад. я давал ссылку на мнения "почему данные суда не остановились". Они физически не могли сделать это достаточно быстро, и их присутствие в зоне аварии лишь усложнило бы спасение. А вот шедший следом теплоход - принял все меры к спасению утопающих.
> Однако ст.270 УК РФ гласит, что неоказание помощи капитаном судна терпящим бедствие есть уголовное преступление. Единственная оговорка - эта помощь не должна создавать [серьезной опасности самим спасателям]. Так что здесь вопрос не в могли, а в том опасно ли было. Так как помочь были обязаны.
"Нет спасения- нет вознаграждения", основной Ллойдовский принцип. Не зная всех нюансов ситуации я бы не стал винить капитанов проходящих судов. Эти суда могли быть танкерами, или не имеющими возможность стать на якорь, или не имеющие средств и возможности для оказания помощи. Есть много причин почему они прошли мимо. В том числе и погодные условия и не компетентность капитанов. А может и тупо принцип Ллойда был перевернут- "Нет вознаграждения- нет спасения".
>Эти суда могли быть танкерами, или не имеющими возможность стать на якорь, или не имеющие средств и возможности для оказания помощи.
Ммм, мне одна мысль покоя не даёт -- а если бы с одного из прошедших мимо судов упал за борт человек, его бы тоже оставили и уплыли, потому что судно не приспособлено для оказания подобной помощи? С трудом верится.
Как я понял из ссылок, два судна оказать помощь не могли, а т.к. следом шла "Арабелла" ( знающие камрады, подскажите: есть ведь на реке радиообмен между судами?), то рисковать и усугублять ситуацию не стали.
> У затонувшего в Татарстане теплохода был неисправен левый двигатель, что привело к правому крену. Как сообщили в Приволжском следственном управлении на транспорте СК РФ, также захлестыванию воды в корпус теплохода могли способствовать открытые нижние иллюминаторы.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110711104803.shtml
Виноватым вполне может стать погибший капитан. Компания-собственник и гос. органы окажутся как бы ни при чем. А сегодня случилось еще одно водно-авиационное происшествие. Самолет Ан-24 сел на воду возле Нижневартовска, трое погибли http://lenta.ru/news/2011/07/11/obj/
> Ммне одна мысль покоя не даёт -- а если бы с одного из прошедших мимо судов упал за борт человек, его бы тоже оставили и уплыли, потому что судно не приспособлено для оказания подобной помощи?
Если бы не заметили упавшего за борт - то уплыли бы.
А если б заметили:
- объявили тревогу "Человек за бортом!",
- сбросили спасательный круг со светодымящим буем,
- в зависимости от ширины судоходного канала начали бы маневрировать для подхода к упавшему за борт,
- начали готовить двигатели к остановке,
- готовить к спуску спасательные средства или дежурную шлюпку.
В сложившейся ситуации - два часа дня, облачность, дождь, гроза, удаленность от берега, при обнаружении людей на поверхности воды я бы дал команду "Человек за бортом!" и принял бы меры к спасению людей.
Как оно было на мостике "Ракеты" или танкера - я не знаю. "Ракета" вполне могла сознательно уклониться от людей на воде, чтобы не порубать их крыльями и винтами на скорости.
Ну это за уроды пишут новости?!
Ведь не применяется слово "затонул" вместе с сугубо сухопутными географическими названиями. Как правило - "у берегов", но "у берегов Татарстана" звучало бы не менее идиотски.
А вот написать "на Волге", видать, Кришна не велит!
Откуда информация про "ракету"? вроде был танкер и буксир толкавший баржи. "Ракета" подошла позднее, когда спасением утопающих занимался экипаж "Арабеллы".
> Ммм, мне одна мысль покоя не даёт -- а если бы с одного из прошедших мимо судов упал за борт человек, его бы тоже оставили и уплыли, потому что судно не приспособлено для оказания подобной помощи? С трудом верится.
Камрады, судно это не машина. Припарковаться и броситься оказывать помощь сразу и здесь не получится просто из за законов физики. И есть места где просто нельзя вставать на якорь ни в каком случае. Для примера- на Неве в зоне действия знаков "Якоря не бросать" не остановится ни одино мимо проходящее судно. Даже если будет тонуть куева хуча пассажиров. Спасательные круги и плотики побросают и пройдут дальше. Это закон. А если идешь по течению, то другого способа кроме как встать на якорь что бы остановиться нет. Ширина судоходного канала в месте аварии не называется, а то что там 3 км ширина говорит только о том, что ширина реки 3 км и ничего больше. Капитаны судов могли сразу договориться кто встанет для оказания помощи, а кто пройдет дальше что бы не мешать. Слишком много неизвестных для решения этого уравнения.
> Тут горе человеческое, а они ёрничают про надувные церкви.
Про покойников что ли ёрничают?
Свечки ставить за упокой - это к служителям культов. Пароходы тонут по вполне земным причинам. В том числе по таким над которыми ерничают.
Крупнейшей (по числу жертв) катастрофой на реке считается гибель на Миссисипи парохода "Султанша" в 1865 году, 1700 погибших - больше, чем на "Титанике".
Тут "Нахимова" поминали, а ведь на той же Волге в 1983 "Александр Суворов" в катастрофу попал - будучи новеньким, и кстати тоже чешским. Сотни трупов.
Ты знаешь? И падали и не замечали и погибали люди. Но если заметили то вот так bulkinted, #213
А по теме. Все кто погиб они внутри судна. Кто выплыл все спаслись. На поверхности трупов не плавало, данных нет. Так что, если бы даже и подошли с этих судов лодки то все равно ситуацию бы они не изменили. Подошли бы они с танкера или с баржи не ранее чем через час после того как заметили. Надо ход сбавить, команду снарядить, спустить плав средство и это еще в условиях плохой погоды. А судно затонуло в пределах 5 мин. Как то так.
Про земные причины понятно. Но ты перескажи все шутки про Титаник и эффективных менеджеров, тому огромному, рыдающему навзрыд и прижимающему к груди такую же зареванную жену, мужику из новостей. На том рейсе был их ребенок. Он оценит юмор, утрет недостойные мужчины слезы и поржОт над комичностью ситуации вместе с другими юмористами...
Ты не заметил контекста? Я ничего не писал про "не замечали", а про якобы техническую неспособность. Тов. bulkinted расписал примерный алгоритм, наверняка капитан и его помощник были ознакомлены с чем-то подобным.
Ты этот мужик?
Или тут про этого мужика шутят?
И зачем я должен ему что такое пересказывать, точней почему именно я? Я тут как самый острый юморист отметился или что?
Вовсе нет, но ты пропагандируешь здоровый цинизм, присущий медикам, спасателям и людям других профессий, сопряженный со смертями и другими трагедиями. Им без этого не прожить, сердце треснет или сопьешься. Но они хохмят в своем узком кругу, а не на общедоступном ресурсе в интернета. И вообще, камрад, ты никому не должен, мне так уж точно.
На чем оно основано? На статьях журналистов? Извини, но это хня. По их же информации иллюминаторы были открыты, что может быть самой главной причиной того что судно затонуло при получении крена.
Вообще, смотрю я на фотку этого корыта - приделай сбоку гребные колеса и 19 век в полный рост. НО! Это означает то, что конструкция лохматая, проверенная временем и надежная - не зря судно больше полувека не доламывали. Двигатели небось тоже с 55-го года не ремонтировали. Про то, что вода через иллюминаторы затекла - IMHO, дешевая отмазка, скорее всего течь открылась от повышенной вибрации при работе оставшегося двигателя "за себя и за того парня". И год выпуска при этом нихрена не при чем - хорошо ухоженная техника может веками работать - самолеты DC3 c 30-х летают на ура до сих пор. Но эффективным менеджерам капремонт совершенно не требуется, проще страховку родственникам выплачивать...
> большая часть народу до сих пор "неизвестно где"?
К сожалению, они в общих чертах известно где - под водой, а вот где конкретно - "неизвестно". И без МЧС, говорящего, что шансов практически нет, понятно, что так долго под водой не просидишь.
На судне с таким состоянием - просто Нельзя было выходить из порта. Капитан как никто это знал. Должен был знать. Но он принял на себя "тяжесть ответственности".. Правда кому она нужна теперь, эта его тяжесть..
А дальше все как обычно.. цепочка факторов - один к одному. левый двигатель, [правый] крен, крутой разворот [на одном правом двигателе], сильный порывистый ветер, течение, возможно перегруз - и судно превышает допустимый крен, запаса нет.. 2 минуты и все.
все мы сейчас умные.. как вот только это все родителям и родственникам осознавать сейчас..
> Кому: Draqon, #46 >
> > Оказывается его произвели аж в 1955 году, долго плавал...
>
> Таких теплоходов сейчас большинство. 2-3 палубы и 55-65 года постройки. 4-х палубники посвежее, годов 80-х, но возят иностранцев в основном, бо сильно дорого. Так же речные пути в нашей стране обслуживаются так, что даже 2-х палубник не везде проплывет.
У тебя какая-то странная классификация судов, камрад.
А годы постройки...
Понимаешь - если паррразиту "эффективному собственнику" даже новое судно дать - он его успешно в "плавающую лохань" превратит, добиваясь "эффективности", эксплуатируя на износ и экономя на всём, чём только возможно.
> Не надо шутить про эффективных.
> Во все времена гибли корабли и суда, на море и на реках.
"У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество" - не надо об этом забывать и списывать на катастрофы "вообще".
Вот, с форума, [за несколько дней до катастрофы], как раз об этом Д/Э человек написал:
"Состояние у судно крайнее, команда не лучше, судно просто грязное! Провожал его из затона [в 2010 году, судно было в хорошем состоянии, за навигацию 2010 его ушатали], а новый арендатор топливо залил и поехали... [Страшно подумать что станет с ним к осени]..."
Написано 5 июля этого года - практически, непосредственно перед катастрофой.
Он не Нострадамус - просто видел результат "эффективного собственничества" за одну навигацию - "ушатали".
> Да я и не спорю, вопрос в том соответсвовало ли техническое состояние "Булгарии" принятым стандартам (если такие есть конечно). И если не соответствовало, то как вообще его выпустили на воду, а если соответствовало, то тут больше вопросов к капитану.
А что капитан то? Он наёмный, ему сказали выйти в круиз, иначе пнём и пойдёт другой.
> Состояние у судно крайнее, команда не лучше, судно просто грязное!
>Написано 5 июля этого года - практически, непосредственно перед катастрофой. Он не Нострадамус - просто видел результат "эффективного собственничества" за одну навигацию -"ушатали".
Т.е. предлагаешь все суда до 1980 года с реки убрать?
Как "тушки-134" с авиарейсов?
> А что капитан то? Он наёмный, ему сказали выйти в круиз, иначе пнём и пойдёт другой.
Капитан как бы отвечает за все, что происходит на судне. Ну и опять же ушел он теперь на дно вместе с семьей, вот чем для него все закончилось. Не пнули, нет.
Камское речное пароходство не продается. Потому что на него не находится покупателей
Должен был состояться аукцион, на который был выставлен пакет 32,13% акций ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (КРП). Этот пакет принадлежит Росимуществу, которое планировало его приватизировать.
Еще 52,25% акций КРП принадлежит компании Antonov Group-F.Z.E., зарегистрированной в Арабских Эмиратах (контролируется председателем совета директоров АО Михаилом Антоновым). КРП владеет пакетами акций компаний, занимающихся водными перевозками: 99,9% ООО «Камская судоходная компания», 50% ЗАО «Западно-Уральская транспортная корпорация».
Однако, как пояснили «Коммерсантъ. Прикамье. Пермь» в ведомстве, на торги не было подано ни одной заявки.
Осмелюсь предположить, что камрад предлагал их обслуживать и вовремя ремонтировать, а не покупать допуски. Но это не принято, что показывает практика. То летчики на Чкаловский сажают борт со спрыгнувшей с ума электронникой, то судно с пассажирами утопили. Апокалиспсис говорите? Дык, вот он. Не страшный Годзила вылезет из окияна и всех съест, не всадники Ада на пылающих Харлеях. Мудаки потихоньку устроят техногенную катастрофу...
> Кому: Nemesis, #173 >
> > Скажи какова вероятность затопления судна, которое находится в хорошем состоянии, и какова вероятность затопления дрявого корыта, а?
>
> "Титаник" и паром "Эстония" были в отличном техническом состоянии? но это им не помогло. Виноват, прежде всего, человеческий фактор.
Зачем приплетать сюда "Титаник" и "Эстонию"? Ты бы еще "Моро касл" или "Лузитаню" вспонил...
> "Титаник" и паром "Эстония" были в отличном техническом состоянии?
>
> Ну про Эстонию и Титаник говорили, что есть недостатки в конструкции, которые игнорились владельцами.
У любой достаточно сложной конструкции есть недостатки. Идеальных конструкций не бывает.
Земля пухом погибшим, сил их родственникам, здоровья выжившим.
Судя по тому что говорят по зомбоящику в новостях судно имело технеисправности уже перед выходом в круиз, капремонт не проводился ни разу, но проверки проходил постоянно (судну 50 лет!). Ждём результаты расследования.
Само судно будут планируют поднимать:http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=266769
> Кому: Lars, #156 >
> Камрад, спасибо за ссылку. Но все-таки судя по комментам, спасательные команды с прошедших мимо судов могли помочь
Скорее всего - не могли. То есть могли подобрать тех, кто на воде был, но их и так подобрали.
Да и какие там "спасательные команды"...
> Новости из особо достоверного источника(МЧС) вообще фееричны -- сначала спасли всех(кроме одного), потом оказалось, что 100 человек пропали без вести, теперь появилась сотня погибших.
А тебе чего надо?
Пока нет достоверных сведений о том, что человек погиб, он считается пропавшим без вести.
> > > Чтобы отправить часть экипажа к месту трагедии, необходимо безопасно для других судов встать на якорь или поддерживать нулевую скорость машинами (в зависимости от того, куда он шел, вверх или вниз). Он не может продолжить движение без части экипажа.
>
> Там 3 км до берега, уж пробку бы точно не создал.
Да ты специалист по судовождению, однако!
О своей квалификации не сообщишь?
> Кому: bulkinted, #245 >
> Осмелюсь предположить, что камрад предлагал их обслуживать и вовремя ремонтировать, а не покупать допуски. Но это не принято, что показывает практика. То летчики на Чкаловский сажают борт со спрыгнувшей с ума электронникой, то судно с пассажирами утопили. Апокалиспсис говорите? Дык, вот он. Не страшный Годзила вылезет из окияна и всех съест, не всадники Ада на пылающих Харлеях. Мудаки потихоньку устроят техногенную катастрофу...
Работал я у одного эффективного собственника, крупнейшего судовладельца речного флота России. Собственник был шибко богат (после работы в Юкосе) и не жалел денег на ремонт и обслуживание флота.
На некоторых танкерах (типа того, что прошел мимо тонущих людей -Волгонефть), из балластных танков был виден дневной свет. Груз из грузовых танков (мазут)сочился через щели и трещины в бьалластные танки. Экипажу судов,чтобы не оставаться без рейсов и денег в навигацию, спускались в дыхательных аппаратах и без них в танки и заделывали эти щели и трещины - упорами, накладками, стеклотканью и эпоксидкой.
Поэтому собственник решил такие суда модернизировать кардинально. Вся обшивка грузовой зоны менялась на новую - вырезались отсеки двойного дна и двойных бортов и вваривались новые секции.
Вот это была реальная модернизация и реновация речного флота.
А потом государство пересчитало компании НДС и оказалось, что долг пароходства перед государством чуть меньше долга США.
В итоге - собственник в Лондоне, весь штат уволен,пароходы догнивают по затонам и парочка судовв лежит с 2007 года на дне Керченского пролива.
А что капитан то? Он наёмный, ему сказали выйти в круиз, иначе пнём и пойдёт другой.
Капитан он на своем судне, точнее на ввереном ему судне, царь бог и воинский начальник, что на реке, что на море, что в воздухе. Классический пример с поляками - один капитан положил хер на четырех президентов и ушел в Баку вместо Тбилиси в августе 08 года. Выпиздили. Сидит на даче,ходит на рыбалку. Другой побоялся ослушаться в Смоленске и где он сейчас? И иже с ним? Так что работник он конечно наемный, но должность эта ко многому обязывает.
> Вообще, смотрю я на фотку этого корыта - приделай сбоку гребные колеса и 19 век в полный рост. НО! Это означает то, что конструкция лохматая, проверенная временем и надежная - не зря судно больше полувека не доламывали.
У дизель-электроходов (это не теплоход) этого проекта действительно специфический экстерьер. А надежность у него нормальная. Кроме основных двигателей стоит несколько генераторов.
+ есть врожденный порок - фекальная и топливная цистерны на разных бортах.
В ходе круиза топливо расходуется, а фекалии копятся. Если экономить на бункеровках/сливе фекалий (а это как раз признак "эффективности"), то в пределе получаем разбалансировку и крен на борт.
А если лайфньюз не врут, и в момент разворота еще и движок отказал, то там аж 4 фактора в кучу собираются. Непонятно только, за каким хреном в такой ситуации вахтенный офицер делал этот маневр.
> Кому: Anber, #243 >
> > Состояние у судно крайнее, команда не лучше, судно просто грязное!
>
> >Написано 5 июля этого года - практически, непосредственно перед катастрофой. Он не Нострадамус - просто видел результат "эффективного собственничества" за одну навигацию -"ушатали".
>
>
> Т.е. предлагаешь все суда до 1980 года с реки убрать?
> Как "тушки-134" с авиарейсов?
Ты в состоянии понимать, о чём я пишу?
Ты полностью прочёл текст цитируемого сообщения?
> Вот ты, блин, сравнил фронтовых кинооператоров и сволочь из досужих зрителей, снимающих чужую трагедию на мобилки. Молодец!
Год назад заснял как вылавливали придурка, выпрыгнувшего с теплохода. Отдал видео журналистам.
И тут вдруг оказалось, что происшествие в транспортной милиции не было зарегистрировано, прыгуна никто не задержал. Кому-то резко стало не удобно и дело двинулось. Показали сюжет с капитаном судна, который доступно и с примерами рассказал что прыгать с пароходов вредно для жизни.
> Кому: bulkinted, #258 >
> И такая ситуация со всем речным флотом?
Я только про одну компанию знаю, в которой работал.
А в целом по речному флоту ситуация такая, как и во всей России. В основном используется наследие СССР - пароходы-теплоходы, самолеты, ракеты, танки.
Где-то что-то делается и строится новое, но заменить весь объем того, что было в лучшие годы нашей страны не получится.
> Вот это была реальная модернизация и реновация речного флота.
> А потом государство пересчитало компании НДС и оказалось, что долг пароходства перед государством чуть меньше долга США.
Хороший пример. Вот так и давят, получается, тех, кто действительно модернизацией занимается.
Делают "неэффективными". Просто прекрасно, блин.
> + есть врожденный порок - фекальная и топливная цистерны на разных бортах.
> В ходе круиза топливо расходуется, а фекалии копятся. Если экономить на бункеровках/сливе фекалий (а это как раз признак "эффективности"), то в пределе получаем разбалансировку и крен на борт.
Мда... Навевает на грустные мысли и ассоциации... Не утонуть бы всем от накопившегося за 20 лет дерьма...
Картина в речном судостроении на 2010 г:
> В ближайшие 10 лет из 9,5 тысяч судов должно быть списано ввиду крайней изношенности не менее 8 тысяч. Чтобы восполнить потери от столь массового выбытия, нужно спускать на воду около 800 судов ежегодно, тогда как в реальности строится не более 30-ти единиц коммерческого флота.
http://www.raexpert.ru/researches/river_shipbuilding/part1/
Вдруг оказывается, что в судостроении ситуация еще хуже, чем в авиации.
> В итоге - собственник в Лондоне, весь штат уволен,пароходы догнивают по затонам и парочка судовв лежит с 2007 года на дне Керченского пролива.
Так собственник был категорически неправ, за что и поплатился.
Да, действительно, в условиях невысокой рентабельности и дороговизны кредита в России реновационный подход дает компаниям как бы временную передышку. Но в большинстве стран эксплуатируемые суда не ремонтируют и обновляют, а заменяют на новые. Не случайно налогами в Европе и США поощряется политика ускоренной амортизации, в результате чего возрастные суда эксплуатировать становится невыгодным.
http://old.transportrussia.ru/2008-04-03/reaver/rechflot.html
> Кому: Hades, #203 >
> > А зеваки своими действиями только нервировали людей. Не можешь ничем помочь -- свали нахер и просто не мешай.
>
> Потом чуть что - "ну неужели никто не снимал, неужели ни у кого не было даже мобильного телефона".
Что - "чуть что"? Видеосъёмка людей, только что переживших ужас... Да ещё не переживших даже.
Оно очень нужно будет "чуть что"? Кому?
Отступление.
Когда у нас в Иркутске, на подходе, разбился пассажирский самолёт - журналистское шакальё тут же бросилось в аэропорт - "брать интервью" у тех, кто встречал разбившийся рейс.
Показывают крупным планом крепкого мужика, в возрасте, и паренька - его сына. Они... ну в каком состоянии могут быть люди, которым только что сообщили, что только что погибли их жена и дочь (мать и сестра).
И этот журналистский выблядок начинает, под камеру, брать у них "интервью" с вопросами наполненными "глубоким смыслом" - "кого вы встречали", "что вы можете сказать по поводу случившегося".
Как мне хотелось, чтоб этот крепкий мужик разбил ебало "журналисту"...
> Сам отец, поэтому читаю новости с зубовным скрежетом.
Я себе даже представить не могу ситуации, когда сам спасся, а ребенок там остался. Просто в голове не укладывается такое. Надеюсь, люди смогут найти в себе силы, чтобы жить с таким горем и сохранить семьи, если и муж и жена спаслись.
> Капитан как бы отвечает за все, что происходит на судне. Ну и опять же ушел он теперь на дно вместе с семьей, вот чем для него все закончилось. Не пнули, нет.
Да отвечает. Не открытие.
Только ни в ВЦСП, ни в Обком сейчас не пожалуешся если тебя в рейс хозяин гонит. Ну вот можно не работать. И поправлю, как бы отвечает и судовладелец.
> Охренеть.. Еще и детей столько было там... А почему траур не объявили? Или им насрать, что там за МКАДом происходит?
Лунтик уже объявил траур. Говорит, что будет тотальная проверка на транспорте. И в самом деле, информацию исключительно из Интернета получает, инноватор..
> Кому: Umber, #14 >
> Если ты имеешь в виду суда на подводных крыльях, то ходят как миленькие! Ты прежде, чем ПравдуЪ вещать, матчасть бы, штоле, подучил!
Следователи Приволжской транспортной прокуратуры выяснили, что теплоход "Булгария", затонувший 10 июля, эксплуатировался незаконно. "На момент проверки установлено, что лицензия не оформлена и не выдавалась соискателям", — цитирует представителя ведомства "Интерфакс".
Это стало известно после анализа документов, изъятых в офисах субарендатора судна ООО "Аргоречтур", а также у владельца судна ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" и арендатора судна ООО "Бриз".
Кроме того, выяснилось, что судно было технически неисправно и перегружено. "Были допущены серьезные нарушения при эксплуатации данного плавсредства. Количество пассажиров было превышено фактически на 50 человек. Судно вышло в свой последний рейс с неработающим левым двигателем. Старший помощник капитана это подтвердил. Было перекачено топливо на правый борт, и крен судна составлял около четырех градусов. Также на правом борту находилась техническая вода, была нарушена центровка", — сказал представитель прокуратуры.
По документам, последнее техническое освидетельствование судна было проведено 15 июня текущего года. Уральской транспортной прокуратуре поручено проверить данный факт.
> АН-24 плюхнулся в Обь, пять погибших, непонятно что запрещать, то ли реки, то ли пароходы с самолётами.
Все, что я говорил недавно применительно к Ту-134, не в меньшей степени относится к Ан-24», - заявил глава государства
http://vz.ru/news/2011/7/11/506372.html
> Кстати, о происшествиях на реках, АН-24 плюхнулся в Обь, пять погибших, непонятно что запрещать, то ли реки, то ли пароходы с самолётами.
Да как обычно:
"Все, что я говорил недавно применительно к Ту-134, не в меньшей степени относится к Ан-24", - заявил глава государства. После катастрофы Ту-134 20 июня президент предложил отказаться от использования самолетов этого типа, поскольку они морально и физически устарели."
Новости
VIP
