Профессор Савельев на линии

Кому: goosetea, #284

> да и тебе, парень, рановато!!!

чо эта? я бета. это даже круче, чем альфа

Кому: Дюк, #299

> 5 баллов за логику!!!

Спасибо, камрад. А тебе 2 балла за чувство юмора.

Кому: Дюк, #264

> Хотя, если художник настоящий рукопожатный творец и любит баловаться в попу, через время может случится выпадение прямой кишки - Prolapsus recti.

Во-во, я как раз про это.

Кому: sherl, #300

> Это я про членов Гильдии из поста Скитальца

Блин, обшибся! Я про передачу и Савельева в ней. А в гильдию я даже не заглядывал: срашно!!!

Кому: Gecko, #287

> Пиши в граммах!

тогда уж и градусах?

Кому: Скиталец, #301

> чо эта? я бета. это даже круче, чем альфа

[вспоминает Хаксли, смеётся]

Все знают, что гамма круче всех!!!

Кому: rооt, #294

> Профессор объясняет поведение человека (да и всего человечества) с точки зрения физиологии.

Я - не такая, я жду трамвая, ага. Часто, банан - это просто банан. Поняв как можно больше про свою и всехнюю физиологию и рефлексы, собак Павлова, можно уже переходить и к высшим мотивациям. Например, подумать, а с какого хрена Перельман денег-то не взял за своё открытие, все ж берут. Или почему, рассказывая о нём и его маме в СМИ, соседи взахлёб говорили про всякую хрень, а СМИ это радостно тиражировали, вместо того, чтоб тихо пойти и помочь навести дома порядок старенькой женщине (как пионеры делали). От благодарного человечества, так сказать.

Про Лоренца и этологию - смотреть можно стоя.

Кому: Cheap_Monday, #288

> а ты, я смотрю, ни одной темы про теток не пропустишь.

во-первых, ошибаешься. пропускаю.
во-вторых, эта тема не про тёток.

> Так болит сильно?

знаешь, как они меня пиздят?

Кому: Скиталец, #308

> Так болит сильно?
>
> знаешь, как они меня пиздят?

сволочи!

Кому: Cheap_Monday, #292

> Горе от ума, видимо.

горе - оно от недоумия.
самцы - расходный материал эволюции. динамика, агрессия, многообразие.
самки - хранилище генофонда эволюции. статика, подчинение/терпимость, унификация.

на самцах природа "пробует варианты". потому и гениев и злодеев среди них на несоизмеримо
больше. а самки, в массе, на шаг всегда и во всём (кроме чисто самочного) отстают от самцов.

какую цену за этот шаг платят мужчины - очевидно любому вменяемому человеку, независимо от пола.

Кому: sherl, #300

> Это я про членов Гильдии

я, кстати, бегло глянул про дары.
в мск можно нахватить видеомафон и цветной телек!!

Кому: sherl, #296

> [берёт стул поудобнее, подтягивает ведёрко попкорна]

да щаз!! мне на работу завтра

Кому: Скиталец, #310

> какую цену за этот шаг платят мужчины - очевидно любому вменяемому человеку, независимо от пола.

Там еще надо учитывать эволюционно предопределенное генетически и гормонально-обусловленное поведение.

Сравнивать девиантное повеление с уровнем интеллекта - это 5!

Какую хуйню несет малолетний либерал - аж пиздец. Эталонный долбоеб.

Часть третья на vimeo, 06:58, наглядно демонстрирует что мы - приматы и аккуратные самочки.

Кому: Скиталец, #311

> я, кстати, бегло глянул про дары.

С недавних пор у жильцов нашего дома (5 этажей) завелась привычка оставлять ненужные для одних, но ещё годные и полезные для других вещи на подоконнике в подъезде или возле мусорного контейнера. Я таким креслом разжилась! Складное, из массива тика, скандинавы делали. Супер! Приезжай лучше к нам, прибарахлишся!

> [берёт стул поудобнее, подтягивает ведёрко попкорна]
>
> да щаз!! мне на работу завтра

Вот взял, и всё удовольствие обломал!!!

Кому: Beefeater, #304

> А в гильдию я даже не заглядывал: [срашно]!!!

Даже так??? [рыдает]

Кому: Sanik, #295

> у Савельева есть научно популярные книги, так сказать чтоб простым "приматам" почитать.

Савельев С. В. Происхождение мозга.
Уж не знаю насколько можно её считать научно-популярной.

Кому: sherl, #316

> Даже так??? [рыдает]

Да, уже от одного названия!!! [трясётся в ужасе]

Кому: Beefeater, #318

> Да, уже от одного названия!!! [трясётся в ужасе]

Слабак и баба!!! [строго] Чем тогда доминировать будешь???

Кому: sherl, #319

> Слабак и баба!!! [строго] Чем тогда доминировать будешь???

Хы! А я слабые стороны у женсчин знаю, на жалость давить буду!!!

Сергей Вячеславович прекрасен настолько, что просто нет слов!!!

Контраст с идиотами - коллосальный!

В о время "пятиминуток ненависти" ведущий пытается нейтрализовать авторитет профессора, т.е. вернуть себе статус доминанта. Но по глазам девушки понятно, что таковым она все равно признает Савельева, поэтому бородач рычит, скалит зубы и прыгает в кресле. Любо дорого смотреть. Спасибо, Дмитрий.

Кому: kolajan, #322

> поэтому бородач рычит, скалит зубы и прыгает в кресле.

Приходится. Мерседеса-то поди нет. Не на дерево же лезть.

Про новизну молодоей человек несёт хуйню. Применения телесных наказаний - это чистая комбинаторика. Такое впечатление, что но вообще не знает, что такое "новое".

Кому: Дюк, #136

> > - проснулся
> > > - влупил милой
> > > - совершил пробежку
> > > - взял интеграл
> > > - позавтракал
> > > - повторил 4 раза
> >
> > вот теперь - как надо!!
>
> А посрать?

Во время взятия интеграла, разумеется.

Какой матрёрый трeд проходит мимо.
Дедушка несёт ахинею и пережёвывает банальщину, суча лапками . Дети смеются.

Ну а после: "В Америке 18 миллионов неграмотных" - терять время на ещё 20 минут просто глупо.

Девушка красивая
Видео не осилил
:)

Кому: kolajan, #322

> В о время "пятиминуток ненависти" ведущий пытается нейтрализовать авторитет профессора, т.е. вернуть себе статус доминанта. Но по глазам девушки понятно, что таковым она все равно признает Савельева, поэтому бородач рычит, скалит зубы и прыгает в кресле. Любо дорого смотреть.

Вот эти моменты вообще радуют. Идет "детская реакция", в связи с невозможностью оценить подаваемый материал, оценивают источник. Бородач играет на чужом поле, для девочки он заведомо менее авторитетный. Ржал всю дорогу, пока глядел.

Оригинальный способ ведения дискуссии. Сначала, открыв рот, слушать умного дядю, а потом, когда дядя ушёл, срывать покровы и уличать дядю во всяком.
"Типичная для приматов манера поведения" (с)

Насколько я понял докладчика - доклад - просто ахинея, а сам докладчик - болтун и демагог. Извините за резкость.

Всё дело в граммах! Не определяется ли вес мозга генетикой? Не отменить ли образование для простолюдинов? Не ошибалась ли советская власть, когда делала образование общедоступным? Сколько дураков испортили!

Профессор склонен сводить если не все, то многое в поведении к "чистой биологии". То, что его выступления многим нравятся - это понятно, большинство привлекают простые, как апельсин, рецепты.

Как мне кажется, у профессора заскок на женском вопросе, из глубокого прошлого, поэтому его самоутверждение - вот такие эпатажные выступления с перекосом в физиологию. Считаю, джЫгит никогда не назовет женщину "самочка", даже в просветительском задоре.

Тем не менее, если слушать критично, можно узнать кое-что интересное.

Кому: JackBeard, #82

> Ты скажи прямо - намекаешь на то, что я херню пишу?

Я бы так и сказал, не сомневайся.

Кому: Goblin, #133

> Надо так:
>
> - проснулся
> - влупил милой
> - совершил пробежку
> - взял интеграл
> - позавтракал
>
> Баланс, ёпта!

женский вариант:
- проснулась оттого, что тебе влупил милый
- пока милый бегает, метнулась по дому прибрала срач
- напрягла мозг и из нихрена сделала завтрак
- и т.д. ))

Девушка очень похожа на Сару Кейт Сильверман aka «I'm Fucking Matt Damon».

Собеседник то Савельева длинноволос, непричесан и не брит. О чём с ним ваще можно разговаривать???

Ну сегодня вроде заработало.

Развивается та часть организма которую Вы напрягаете, остальное впадает в маразм. Я занимаюсь интеллектуальным трудом так что сохраню потенцию до старости.

Интересный у него интеллектуальный труд 600

Кому: SergeyTN, #336

> Собеседник то Савельева длинноволос, непричесан и не брит. О чём с ним ваще можно разговаривать???

Навеяло http://img683.imageshack.us/img683/7778/tmprbo75v.jpg .

Малолетний либерал это политкорректное "малолетний долбоеб"?
Отличная идея!

Ну как? Скажите - как смотреть пидарачу, когда она начинается с искажения факта?

"Нужно молиться, чтобы в здоровом теле был здоровый дух." Ювенал.

после просмотра видео понял, что хочу жрать, доминировать, размножаться!!!

Между прочим, бородатый любитель медитаций с ходу и в лоб задал вопрос, на который господину профессору ответить было нечего.

Но босоногий мальчик слишком много медитирует, чтобы понять, что же он спросил, и тем более прижать механического материалиста к стенке.

И правда, г-н Савельев, почему учебник физики - только у человека? Доминантность профессоров наличие учебника физики не объясняет. У других известных нам видов сколько угодно доминантности, но ни одного учебника физики.

Кому: circkumflexx, #340

> Ну как? Скажите - как смотреть пидарачу, когда она начинается с искажения факта?
>
> "Нужно молиться, чтобы в здоровом теле был здоровый дух." Ювенал.

А ещё можно каменты почитать, прежде чем что-то писать.

Мне кажется, что после этой передачи у либерального малолетки будут проблемы с дамой. Она даже шмотки сменила с балахонов на джинсу.

Кому: Человекъ, #342

> И правда, г-н Савельев, почему учебник физики - только у человека? Доминантность профессоров наличие учебника физики не объясняет. У других известных нам видов сколько угодно доминантности, но ни одного учебника физики.

Профессор вроде как тонко намекнул, что другим известным видам не хватает для этого мозгов.

Кому: Пан Головатый, #345

> Профессор вроде как тонко намекнул, что другим известным видам не хватает для этого мозгов.

Это 1) неверно 2) не объясняет.

Человеческий мозг не самый большой.

Кому: Человекъ, #342

> И правда, г-н Савельев, почему учебник физики - только у человека? Доминантность профессоров наличие учебника физики не объясняет. У других известных нам видов сколько угодно доминантности, но ни одного учебника физики.

профессор объяснил, что это бонус от размера мозга

Кому: AlexS, #17

> Хули, если б физкультура была бы полезна для здоровья.

То на каждом турнике по три еврея висело бы???

Кому: Человекъ, #346

> Человеческий мозг не самый большой.

А неокортекс у кого больше?

досматривать не стал, настолько блевать тянет!

Зоопарки с людьми снова актуальны.

Кому: Человекъ, #346

> > Это 1) неверно 2) не объясняет.
>
> Человеческий мозг не самый большой.

1. Ты в каких областях эксперт?

2. Из прочитанных интервью профессора следует, что там комплекс факторов:
- отношение величины мозга к массе тела;
- отношение энергопотребления мозга к энергопотреблению тела;
- соотношения массы и энергопотребления отдельных участков/отделов мозга.
А вообще в интервью для неспециалистов невозможно раскрыть "суть мироздания".

Кому: Человекъ, #342

> Между прочим, бородатый любитель медитаций с ходу и в лоб задал вопрос, [на который господину профессору ответить было нечего.]

Зачем ты имитируешь понимание?

Для того, чтобы выдавать такие оценки надо хотя бы представлять сравнительную морфологию мозга хотя бы приматов.

Кому: Goblin, #133

РАСПЕЧАТАЛ!
)))

Во второй части профессора уже неинтересно слушать, настолько он откровенно троллит.

Кому: Дюк, #353

> сравнительную морфологию

Пацаны, да он же пытается доминировать!!!

Кому: G-git, #332

> Профессор склонен сводить если не все, то многое в поведении к "чистой биологии". То, что его выступления многим нравятся - это понятно, большинство привлекают простые, как апельсин, рецепты.

Профессор мастерски играет на своем поле, говорит только о том, в чем шарит, отметая остальное. Шо ему истина или интеллектуальная честность? Главное - доминирование и поведение самочки рядом.
Собственно, профессор умно и с огоньком рассказывает о самом важном - себе, любимом. Видимо, это сильно отличает его от тех самых "95%".


Кому: Punk_UnDeaD, #347

> профессор объяснил, что это бонус от размера мозга

Учитывая то, что он наверняка знает, что

"Вес мозга нормальных людей колеблется от 1020 до 1970 граммов
...
Среди животных самым большим мозгом обладают киты. У синего кита он весит 6800 граммов, примерно в пять раз больше человеческого. Вес мозга индийского слона около 5000, северного дельфина белухи - 2350, дельфина афалины - 1735 граммов."

профессор троллит, опять-таки доминирует и веселит девочку.

Кому: Punk_UnDeaD, #347

> профессор объяснил, что это бонус от размера мозга

У слона мозг 5 кг.

Кому: Дюк, #353

> Зачем ты имитируешь понимание?

Это, прости за прямоту, ты имитируешь понимание. В рамках биологии ответить на этот вопрос нельзя.

Профессор не знает ответ на этот вопрос, а скорее знает, но он ему не нравится. Так как профессор либерал похлеще босоногого мальчика.

Кому: Пан Головатый, #352

> 2. Из прочитанных интервью профессора следует, что там комплекс факторов:

А вот у кроманьонцев мозг был точно такой же, а учебников физики - парадокс! - тоже не было. Равно как и профессоров.

Кому: Человекъ, #358

> А вот у кроманьонцев мозг был точно такой же, а учебников физики - парадокс! - тоже не было. Равно как и профессоров.

Срезал.

Кому: z_g, #357

> Учитывая то, что он наверняка знает, что

Учитывая то, что он знает намного больше.

> "Вес мозга нормальных людей колеблется от 1020 до 1970 граммов
> ...
> Среди животных самым большим мозгом обладают киты. У синего кита он весит 6800 граммов, примерно в пять раз больше человеческого. Вес мозга индийского слона около 5000, северного дельфина белухи - 2350, дельфина афалины - 1735 граммов."

А еще у кита хуй полтора метра.

Структура мозга, кита слона и человека конечно же идентична, да?

Кому: Goblin, #133

> - взял интеграл
> - позавтракал

- Положил интеграл на место - порядок должен быть!!!

Профессор-бабуин - находка для психоаналитика. Налицо какая-то крупная лажа в личной жизни, вроде ухода жены к красавцу-спортсмену. Возможно, он недоволен своим ростом, или у него меньше 25 см.

Бородатый бабуин, конечно, иллюстрирует тезисы профессора, но при чем здесь либерализм?

Кому: G-git, #332

Сейчас мы поднимемся еще выше и подумаем, почему у тебя возникает такая реакция на слова профессора? А в качестве метода возьмем психоаналитический.

Кому: Narayana, #362

А я все ждал, когда уже!!!

Кому: Человекъ, #358

> Это, прости за прямоту, ты имитируешь понимание.

Да, ну?

> В рамках биологии ответить на этот вопрос нельзя.

На какой? Про учебник физики?

> Профессор не знает ответ на этот вопрос, а скорее знает, но он ему не нравится.

И какой же ответ?

> профессор объяснил, что это бонус от размера мозга
>
> У слона мозг 5 кг.

А сколько весит слон?
Процент неокортекса там какой?
Гистологическая структура коры там какая?

Кому: Пан Головатый, #352

> А вообще в интервью для неспециалистов невозможно раскрыть "суть мироздания".

Тут не надо раскрывать суть мироздания. Один человек задал другому простой вопрос. Другой человек дал очевидно неверный ответ.

Так как спрашивавший - дурачок, он не понял, что собственно спросил, а тем более, что и почему ему ответили.

Кому: Дюк, #365

> Да, ну?

Именно так

> На какой? Про учебник физики?

Именно про него. Почему только у людей есть учебник физики.

> А сколько весит слон?
> Процент неокортекса там какой?
> Гистологическая структура коры там какая?

Вы, друг мой, хотите поменять версию на ходу и сказать, что важны не абсолютные, а относительные размеры мозга? Так у колибри это отношение превышает человеческое в 8 раз.

И главное - это не отвечает на вопрос, почему у людей есть учебник физики.

Кому: Пан Головатый, #352

> 2. Из прочитанных интервью профессора следует, что там комплекс факторов:
> - отношение величины мозга к массе тела;
> - отношение энергопотребления мозга к энергопотреблению тела;
> - соотношения массы и энергопотребления отдельных участков/отделов мозга.

Но это получается и есть та этология, которую он хаял в первой части передачи.

Кому: Пан Головатый, #359

> Кому: Человекъ, #358
>
> > А вот у кроманьонцев мозг был точно такой же, а учебников физики - парадокс! - тоже не было. Равно как и профессоров.
>
> Срезал.

-- Проблемы нету, а эти... танцуют, звенят бубенчиками... Да? Но при желании...
При же-ла-нии-их как бы нету. Верно?

Кому: Пан Головатый, #359

> Срезал.

Профессор не может согласиться, что у общество развивается по своим законам, которые "снимают" (философский термин) биологические.

Учебник физики - это явление культуры. Чтобы он появился, нужно, чтобы появилась физика и физики, ученые в целом, возможность их кормить, избыток продовольствия, государство, земледелие, использование орудий труда.

Это марксизм.

Кому: Дюк, #369

> -- Проблемы нету, а эти... танцуют, звенят бубенчиками... Да? Но при желании...
> При же-ла-нии-их как бы нету. Верно?

Ответить нечего, я так понимаю?

Кому: Человекъ, #367

> Так у колибри это отношение превышает человеческое в 8 раз.

А структура мозга колибри такая же как у человека?

> Вы, друг мой, хотите поменять версию на ходу и сказать, что важны не абсолютные, а относительные размеры мозга?

Вы, друг мой, второй раз игнорируете вопрос про неокортекс и структуру мозга. Почему?
Это же такой легкий вопрос.

Профессор сравнивает [относительные размеры] при сравнение мозга или только людей, или только людей и высших приматов.

Тебе надеюсь понятно почему так? Или нет?

Кому: Человекъ, #370

А откуда эти законы берутся?

Кому: bachelor, #368

> Но это получается и есть та этология, которую он хаял в первой части передачи.

Где он хаял этологию? Вы хоть там слушаете что он говорит?

Он показал, что данные этологии собираются строго эмпирически при наблюдениях. Учета морфологии и связи морфологии с функционалкой там по большей части нет - и именно поэтому она не дает 100% достоверности при прогнозировании.

Кому: bachelor, #368

> Но это получается и есть та этология, которую он хаял в первой части передачи.

Он вроде как хаял не этологию, а занятие ней в отрыве от физиологии.

Кому: Человекъ, #370

> нужно, чтобы появилась физика и физики, ученые в целом, возможность их кормить, избыток продовольствия, государство, земледелие, использование орудий труда.

Но чтоб появилось всё это нужно, чтоб у вида были способные к этому мозги. В отличие от китов или приматов. О чём и вещает профессор.

Кому: Человекъ, #370

> Профессор не может согласиться, что у общество развивается по своим законам, которые "снимают" (философский термин) биологические.
>

Это 5!

А какой у общества (людей) субстрат для своих законов? Почему они на это способны, а крысы, к примеру, нет?

> Учебник физики - это явление культуры.

А что является субстратом для развития культуры?

> Чтобы он появился, нужно, чтобы появилась физика и физики, ученые в целом, возможность их кормить, избыток продовольствия, государство, земледелие, использование орудий труда.

То есть, если шимпанзе бонобо, которые уже и так умеют пользоваться простейшими орудиями труда, обеспечить избыток продовольствия, и они сразу же напишут учебник по физике?

А че? Минеты же они делать умеют.

Кому: toofast, #338

> Навеяло http://img683.imageshack.us/img683/7778/tmprbo75v.jpg .

Не зря они так одеты!!!

http://static.megashara.com/screenshots/1224453__obezjanki.ostorozhno.obezjanki.1984.divx.dvdrip_013...

Кому: Человекъ, #370

> > Профессор не может согласиться, что у общество развивается по своим законам, которые "снимают" (философский термин) биологические.

Он высказывал мнение (имхо в третьей части), что эти законы определяются физиологией человека.

Кому: Пан Головатый, #380

> Он высказывал мнение (имхо в третьей части), что эти законы определяются физиологией человека.

В этом и есть тонкий вопрос. Насколько жесткий этот детерминизм?

Кому: toofast, #381

> В этом и есть тонкий вопрос. Насколько жесткий этот детерминизм?

Зависит от самого человека.

Кому: toofast, #381

> Насколько жесткий этот детерминизм?

Как я понял, настолько, насколько форма и размер кирпича задаёт архитектуру здания. Пример взят из ролика.

Кому: toofast, #381

> Кому: Пан Головатый, #380
>
> > Он высказывал мнение (имхо в третьей части), что эти законы определяются физиологией человека.
>
> В этом и есть тонкий вопрос. Насколько жесткий этот детерминизм?

Он действительно очень тонкий.

Даже самая сложная социальная и культурная надстройка имеет в фундаменте очень примитивный базис.
Об этом базисе надо помнить всегда.

Что конечно не говорит о том, что надо недооценивать эту самую надстройку.

Кстати, профессор об этом тоже говорил.

Девушке почет и уважуша.

А молодой человек просто переворачивает.

Кому: toofast, #381

> В этом и есть тонкий вопрос. Насколько жесткий этот детерминизм?

Да, вопрос тонкий. Первична физиология, вторично сознание. Опять же сознание влияет на физиологию, а физиология при этом влияет на сознание. Рассуждение на эту тему скатывается на давние философские споры о первичности цыплёнка и яйца, бытия и сознания.

Кому: Jamall88, #47

> ...научно доказанно, что умеренные физические нагрузки стимулируют деление и миграцию стволовых из желудочков мозга в гиппокамп, где они превращаются в новые нейроны...

Там же написано "..aging mice". Наблюдение за пожилыми(!) больными(!) ( людьми ) выявили только слияние стволовых клеток с нейронами. Предположу, что это и есть единственное существенное отличие человека от других животных, у него замены нейронов каждые 3-4 месяца, как у крысы, - нет, в следствие этого он помнит всё что с ним произошло, и в следствие этого обучается лучше других зверушек.

Какие неприятные и в тоже время очень типичные рожи у этих просветлённых. И рассуждают до оскомины знакомо.

Кому: Дюк, #369

Точно.
Камрад не учитывает того, что по новизне членораздельная речь, формирование религии, рисование, шитьё для кроманьонцев (тоже, кстати, представителей вида Homo sapiens) являлось достижением никак меньше учебника по теоретической физики. Да и "изобретателя колеса" ещё никто не "превзошёл".

Кому: goosetea, #277

> Большинство подсмеивающихся конспектировало бы слова профессора, а не вы***ось.

Это типа журналисты, а не студенты.
Их задача - не конспектировать, а разговорить собеседника на разные темы.
У тебя бы получилось при этой задаче не выглядеть посмешищем?

И да - как проверяется контингентом, без соответствующих знаний, что сам профессор - непререкаемый светоч и не несет с точки зрения профильных специалистов ахинею и полный стеб?

Сам то он не скрывает, что с журналистами общается ради своего развлечения.

Кому: Скиталец, #76

> Хоть дендрит от аксона отличать.
>
> я, кстати, вообще этих слов не знаю!

А я себя вообще недоразвитым почувствовал, комплексовать начинаю :)

Кому: Sonne, #23

> В ихней компании определённо не хватает Гребенщикова.

После встречи Гребенщикова с Познером БГ в "интеллектуальные" передачи не приглашают... Боятся, однако.

Кому: W!nd, #343

Серьёзно? Ты сам догадался?

Кому: AR74, #391

> И да - как проверяется контингентом, без соответствующих знаний, что сам профессор - непререкаемый светоч и не несет с точки зрения профильных специалистов ахинею и полный стеб?

Профессор определённо говорил примитивно и ненаучно. Это следует хотя бы от отсутствия большого количества латыни и малопонятных слов.

Он был у А.Гордона в Хмуром Утре (2001-03-19) http://vkontakte.ru/video-1159029_141301524

Кому: Narayana, #362

> Профессор-бабуин - находка для психоаналитика. Налицо какая-то крупная лажа в личной жизни, вроде ухода жены к красавцу-спортсмену. Возможно, он недоволен своим ростом, или у него меньше 25 см.

действительно, ведь правильный подход к делу это свести все к комплексам некоего бабуина (уже сильно немолодого), а потом, как бы намекая на абсурдность и дикость теории высосаной из комплексов оценить этого бабуина по его же, бабуинской теории - мол чего от него ждать, амёбы, бабы не дают вот и лепит херню :))

это просто пять с плюсом!

Данилин: Телевидение, как наркотик. Познавательно.

http://www.youtube.com/watch?v=5uZdzvcZrDk

Кому: Sertor, #363

> Сейчас мы поднимемся еще выше и подумаем, почему у тебя возникает такая реакция на слова профессора? А в качестве метода возьмем психоаналитический.

Вы потом результатами не забудьте поделиться, хорошо? Я весь трепещу в ожидании Правдыъ.

Позвонил только что другу - художнику, скинул ссылку на ролик.. Через 15 минут ответный звонок, мат трехэтажный и обещание при встрече набить мне морду :)
Огорчился человек из-за своей прямой кишки и своего творчества...