Ооооооо! Какая знакомая ситуация. В начале 1993-м довелось мне заниматься на отделении тележурналистики ФОПа нашего университета, и там у нас несколько занятий провёл журналист с местного телеканала, Андрей Ц., ярый сторонник ДемВыбРоса, если кто такую партию ещё помнит.
"Знаете, почему я не уважаю Жириновского?" - вещал он нам. "Потому что он всё упрощает. Он всем говорит "Всё очень просто". Люди, которые так говорят - мошенники".
Через пятнадцать минут в монологе самого сторонника либеральной идеи проскакивает следующая фраза: и "...а знаете, что мне ситуация в стране напоминает? Сейчас объясню, всё очень просто..."
Желающие? ну не знаю. Вот когда его бабы стали быить в Буденновске, так че-то его быстро оттуда увезли. Он там рассказывал, что чеченцы имеют право так поступать и вообще - надо покаяться. Вот его женщины и взялись бить. Так силовики спасли... А ты говоришь - желающие...
А с какой целью? Из-за того, что тот был "упал намоченным" по правам человека в Российской Федерации, а силовики осуществляли его охрану? Ну назови свою причину, почему эта мразь орден не носит. ПМСМ среди всего правозащитного кубла этот кадр - самый мерзкий.
> Кургинян говорил о том, что меньшинство навязывает большинству свою волю диктаторским способом.
Нет, Кургинян говорит, что власть меньшинства над не желающим того большинством - это диктатура.
Очень интересует определение понятия "диктаторский способ навязывания воли".
> Вася нифига не понял, что сказал Кургинян, написал глупость и стал в позу "Кто против нас с Кургиняном?".
дай уже цитату Кургиняна, о которой ты говоришь.
> Их интересовали только отдельные её аспекты, а во всём прочем царил полный либерализм вплоть до анархии - кто что хотел, тот то и воротил.
А какая часть государственной власти принадлежала Семибоярщине? И в рамках этой власть вела ли Семибояощина себя как диктатор?
> И Вася оказывается выбит из колеи на целый день.
Вася, не из колеи выбит на целый день, а занят чтением Маркса.
> > Кстати, раз уж ты узнал наш зловещий план, то в отношении тебя тоже придётся принять меры.
Жгите. Ленина я уже начал читать , спасибо Абдурахманычу. Авось и до Маркса доберусь.
> One, Two, HumanЪ's coming for you,
> Three, Four, better lock your door,
> Five, Six, grab your crucifix,
> Seven, Eight, gonna stay up late,
> Nine, Ten never sleep again...
Если честно, то я бы на месте силовиков - а это были ОМОНовцы простые ЕМНИП, не так торопился его выруать. А они торопились. Значит не желающие, да. И чв Чечне никто его по ошибке не подстврелил, заметь. А он при том не лорд Жаба, кончина которой была бы международным скандалом. Я об этом. И те кто сыновей потерял по его провокации - тоже не петюкают. А он - выступает. и даже яйца тухлого в него не кинут. Так что нет желающих.
> Через пятнадцать минут в монологе самого сторонника либеральной идеи проскакивает следующая фраза: и "...а знаете, что мне ситуация в стране напоминает? Сейчас объясню, всё очень просто..."
Кажется, довольно часто те, кто ругает что-нибудь, сами этим грешат.
> А сытое брюхо, как не крути ох как важно. Сытое твоё брюхо, твоих родных и близких.
Тоже да, бездумный фанатизм не есть гут. Весь вопрос в цене и цели, я ж не собираюсь отказаться от некоторой части свободы просто так из дурацкого энтузиазма
все, что расслышал, это - "демократия -- это права меньшинств..". все именно так, и гомосеки здесь почти не причем. разве не так? (перевод термина "демократия" уже давнодавно не актуален).
Тут даже дело не в этом. Просто что Ковалёв, что приведённый мной экземпляр, уже вообще не обращают внимания на то, что сами говорят. Это уже даже и лицемерием то не назвать. Плюрализм мнений в отдельно взятой башке.
> Диктатура пролетариата (а точнее трудящихся, так как пролетариат - это римские граждане, не входившие в пять имущественных классов по реформе Сервия Туллия, за чудо-термин "пролетариат" в русском видимо стоит благодарить г-на Плеханова) - это, очевидно, власть меньшинства?
Нас в детстве, помнится, учили, что перед советской индустриализацией Россия, несмотря на царские реформы, оставалась аграрной страной, где большинство трудящегося населения составляло крестьянство.
Следовательно, пролетариат (рабочий класс) уж точно не был большинством. Большевики же решили опереться именно на этот класс, несмотря на его неразвитость в России в то историческое время.
Поэтому они называли новый политический строй в будущей России - диктатура пролетариата. Имея в виду, что это будет диктатура просвещённого (большевиками! :)) меньшинства над отсталым аграрным большинством. Так оно и было.
Большевики удачно выбрали опорный социальный слой и победили в политической борьбе. Установили эту самую диктатуру. Именно она позволила провести форсированную индустриализацию и выиграть Вторую Мировую. То есть диктатура пролетариата исторически себя оправдала.
Но это я излагаю содержимое советских учебников. Насколько они правдивы - не в курсе. Я не историк. :)
> Большевики же решили опереться именно на этот класс, несмотря на его неразвитость в России в то историческое время.
Большевики тогда оперлись на союз рабочего класса и трудового крестьянства.
> Поэтому они называли новый политический строй в будущей России - диктатура пролетариата. Имея в виду, что это будет диктатура просвещённого (большевиками! :)) меньшинства над отсталым аграрным большинством.
Нет. Диктатура пролетариата означает несколько иное, и это не диктатура меньшинства. Ты слишком буквально рассматриваешь этот вопрос. Такое упрощение только запутывает все.
> Большевики удачно выбрали опорный социальный слой и победили в политической борьбе.
Они не удачно его выбрали, они ничего другого и не могли выбрать по определению.
> Установили эту самую диктатуру.
Ты почитай уж первоисточники что ли? Что такое диктатура пролетариата, зачем она нужна, что из себя представляет и на что опирается.
Диктатура пролетариата это вовсе не диктатура меньшинства.
> Но это я излагаю содержимое советских учебников. Насколько они правдивы - не в курсе. Я не историк. :)
Если то что ты сейчас излагала, написано в учебнике, то такому учебнику место в пункте приема макулатуры!!!
> Разоваривают между собой два тупых военных.
> -Вот смотри, у тебя имеется ломик, с одного конца холодный, с другого-раскаленный. Каким концом ты его Ковалеву в жопу засунешь?
> -Горячим!
> -Неправильно, холодным надо
> -А почему?
> -Чтоб не вытащил!!!
Нееее! Так он удовольствие будет получать. Всё-таки лучше горячим.
Новости
VIP
