"1 декабря 1984 г. Дистанционно управляемый "Боинг-720" взлетает с базы Эдвард для "аварийной посадки". До крушения самолёт пролетел 16 часов и 22 минуты..."
Документальные кадры. И т.д.
И еще один очень интересный аспект:
"Уничтожение беспилотного самолёта над кубинскими водами.
Его пассажиры, в действительности - федеральные агенты, должны были притворяться студентами.
Самолёту на базе ВВС Эглин, присваивается тот же номер, что и зарегистрированному гражданскому борту, записанному на ЦРУ в Майами. Настоящий самолёт заменяется "копией" и загружается пассажирами.
Затем - настоящий "превращается" в беспилотный. Два самолёта встречаются на юге Флориды. Пассажирский самолёт садится в Эглин, чтобы вывезти пассажиров, а затем вернуться домой.
Беспилотный летит по проложенному маршруту и подаёт сигнал бедствия над кубинскими водами, после чего взрывается.
Этот план был отвержен Макнамарой (министр обороны США в первой половине 60-х), после чего президент Кеннеди лично разжаловал Лемнцера..."
Ни у кого не возникли ассоциации с KAL-007 над Сахалином?
И с так и не найденными останками пасажиров этого рейса?
> В одной из предыдущих заметок - в интервью с Фалиным, он говорил о том, что одни реальную власть держащие таким образом могут подавать сигнал другим, например конкурентам. Я не аналитик и специальными знаниями на эту тему не обладаю, но такой вариант, с учетом кучи несостыковок и недоговорок официальной версии, представляется мне логичным. А кто кому подает сигнал уже поди там разбери.
Я тоже больше конспиролог, чем аналитик, но не понимаю как можно не принимать во внимание довольно крутую смену политического курса США, в следствии теракта, и зациклиться на передаче сигнала каким-то неведомым конкурентам. Так можно и до вмешательства инопланетян дойти в рассуждениях.
Кстати, обратите внимание: важнейшая преграда на пути талибана в Среднюю Азию -- Ахмад Шах "Паншерский Лев" Масуд погиб от теракта ... 10 сентября 2001 года. Северный Альянс пал, одной преградой на пути героина в Россию стало меньше. Удивительное совпадение.
Как сейчас помню, пока рушились небоскребы мы на утиной охоте были.
Настреляли много уток и потом пили коньяк, говорили про всякое.
Хорошая охота была. Запомнилась.
Была информация, насколько я помню, что два самолёта всё же сбили американские наземные силы.
Было всего пять, два летели к башням, один в Пентагон, а два самолёта сбили.
Могу ошибаться, не помню, да и не изучал. Но, по-моему, всё об одном: в США нет монолитных целенаправленных сил, которые бы кроили мир так, как хотели. Одни игроки закулисы хотят одного, другие несколько другого.
> Кстати, обратите внимание: важнейшая преграда на пути талибана в Среднюю Азию -- Ахмад Шах "Паншерский Лев" Масуд погиб от теракта ... 10 сентября 2001 года. Северный Альянс пал, одной преградой на пути героина в Россию стало меньше. Удивительное совпадение.
Ахмад-Шах Масуд, между нами говоря, воевал против советских войск. Масуд - союзник России для меня нонсенс. Тут на днях крутили у нас по кабельному двухсерийный полудокументальный-полухудожественный фильм о событиях 9/11, там Масуда прямо называли самым преданным другом США. Он, если верить фильму, предупреждал американцев о терракте. А потом его, судя по всему, слили.
> При наличии наземного управления самолётами и отлаженной системой безопасности?
Что за наземное управление самолетами? Как на военных беспилотниках - управление через спутниковый канал большой пропускной способности (потому что передается видео, причем стоимость спутниковой связи для одного беспилотника составляет 50 килобаксов в час)? Я что-то пропустил, и дистанционное управление уже прикрутили к пассажирским самолетам, чтобы сподручнее было их направлять куда надо?
видел не раз. Крайне сложная задача. Сейчас здания с арматурой, причем нередко ее количество, расположение и тип нельзя узнать из сохранившихся чертежей. А высотки небоскребного типа сторят на центральном каркасе, служащем так же лифтовыой шахтой. Исходя из опыта лучших специалистов отрасли можно сказать, что полного контроля при подрыве в каждом случае на данный момент добиться не удлось
> Технология Fly-by-Ware (или типа того, это ихний сленг - типа, полет по проводам) - с начала 80-х годов развивается
слыхал про подобное... но разве её широко устанвливали? Есть стаистика по этому поводу?
просто помню была система полностью автоматической посадки по нескольким радиомаякам на аэродроме. Несмотря на то, что специалисты считают ее вполне реальной, от широкой реализации отказались - слишком сложно, посадка с помощью пилота эффективнее. Впрочем, в современных авиалайнерах есть программы посадки высокой автоматизации и есть голливудский сценарий когда стюардесса сама сажала самолет теоретически возможен :)
это "взрыв" (если его можно так назвать) - признак возгорания топлива из разрушающихся баков в крольях. От ракеты не должно быть столько пламени
> Здание обрушилось внутрь через 20 минут, в процессе тушения. Самолет проделал аккуратную дырку диаметром примерно с фюзеляж самолета.
хвост еще как-то можно объяснить (например, разрушился и влетел внутрь), а вот крылья - сложно. Но на фото это место сильно задымлено, вроде видел где-то другие...
> Что за наземное управление самолетами? Как на военных беспилотниках
Думаешь, неправда?
> "У них давно на пассажирских самолётах стоят "перехватывающие" управление устройства.
Если в кабину залезает террорист (очень серьёзное если, ибо туда пролезть крайне сложно), то управление в кабине просто отрубается - и самолётом управляют с земли, направляя его куда надо и сажая куда надо без участия пилотов и террористов.
Ага, амеры про 4й даже сняли Фильм United 93. Как отважные пилоты и пассажиры борются с террористами, потому что узнали, что их "коллеги" протаранили небоскребы и Пентагон и их самолет заточен на Белый Дом. Есть еще даже фильм, про то, как типа они все звонят домой и прощаются. Жаль, что сценаристы не знают, что голосовая GSM связь не работает в самолетах (вследствие высокой скорости перехода между зонами покрытия базовых станций), жаль, что пассажиры не могли знать о том, что происходит на земле, чтобы подраться с террористами, так как радио только в рубке у экипажа... Пропаганда работает отдельно от реальности и здравого смыслы.
> это "взрыв" (если его можно так назвать) - признак возгорания топлива из разрушающихся баков в крольях. От ракеты не должно быть столько пламени
1. Этот взрыв безо всяких кавычек присутствует на единственной обнародованной "видеозаписи" из 5 кадров. И это двадцать тонн авиационного керосина взорвалось?
2. Про то, сколько должно быть пламени от ракеты - вопрос спорный, но кто здесь говорил про "ракету"? Я спрашиваю - где самолет?
3. Потому что если это другой, маленький самолет - тогда где тот, большой?
Помню в тот день собрались с пацанами посмотреть фильм и попить пива. Закупились, пришли, включили телевизор - и так просидели с круглыми глазами, утупившись в прямой эфир часа два, забыли зачем пришли.
> Помню в тот день собрались с пацанами посмотреть фильм и попить пива. Закупились, пришли, включили телевизор - и так просидели с круглыми глазами, утупившись в прямой эфир часа два, забыли зачем пришли.
Мол, как в кино, только осознаёшь, что это реальность.
Тем не менее, это так.
РФ поддерживала Альянс оружием в обмен на контроль за поставками наркоты через границу.
Вот новость десятилетней давности:
"Как сообщает информационная служба BBC, один из высокопоставленных представителей движения "Талибан" выступил сегодня с критикой в адрес Москвы. Талибы угрожают России, обещая устроить ей "большие проблемы" в том случае, если не прекратится поддержка сил "Северного альянса" со стороны границы Афганистана с Таджикистаном, которую контролирует ФПС РФ. "
1) все небоскребы строят с учетом столкновения с самолетом (для этого на них ставят еще и огни специальные). Столкновением с самолетом завалить небоскреб нельзя (может только если Мрию туда захерачить с полными баками, да еще в основание) - самолет слишком маленький.
2) Пентагон атаковало что угодно, но не самолет. Посмотри на фото в Интернете с кадрами катастроф и все поймешь. Ошметки тел, фюзеляжа, оторванные крылья и двигатели. Разрушения конструкций колоссальные и куча мусора. Реально КУЧА.
3)
>был, он упал на поле в Пенсильвании. После захвата пассажиры узнали что стало с другими самолетами и пошли на штурм. Судя по тому что недолетел, шурм шел довольно удачно
Это версия событий в стиле Радзинского: "И тогда Иоан Грозный подумал..." Как они могли что-то узнать? Какой штурм? Дверь в кабину пилотов взрывать нужно - там в палец толщиной броне-плита. Откуда узнали о том, куда летит самолет пассажиры и, что важнее, на земле? Да и был ли мальчик?
> Я думаю что пример "пастухи не умеющие летать" также не уместен. Исламский мир, радикальный исламский мир, богат людьми. И не удивлюсь если там нашлось парочка пилотов способных их взлететь, и посадить, и сориентироваться в пространстве.
в каждую команду захватывающую по самолету включили по пилоту, обученному в летных школах США, остальные - простые боевики
> При всем при этом я НИКОГДА не поверю что американская разведка могла проворонить такой терракт!
чем они оправдывались: в результате сокращения финансирования точные планы не выяснили, из имающихся делались выводы, что будет либо классический захват с заложниками и требованиями, либо небольшой частный самолет со взрывчаткой, то есть не ждали именно такого сценария
кстати, что точно провронили - это этих засланцев, что в США тусили довольно долго и явно готовились для полетов. О них спецслужбы сообщали, одного задерживали, но отпустили. Помню как сотрудник паспортного контроля сказал потом про главу операции: "Я видел в его глазах ненависть". Если не изменяет память, только одного не пусти в страну, а так бы был еще один самолет
> Я также не поверю что за время обнаружения и отказа выйти на связь, сошедшего с курса лайнера, не успели подняться в воздух истребители для сопровождения этого борта
не только подняли, но и успели начать поиски. Но радары военных рассчитаны в первую очередь на слежение за границей, а не внутри страны, найти достаточно быстро не успели. Так же показывали интервью с пилотом, где он говорит, что самолет был вооружен то ли учебными, то ли сигнальными ракетами и елси бы угнанный борт на них не отреагировал, ему бы осталось только руку на катапульту и на таран
кстати, находившиеся в воздухе гражданские самолеты (около 4 тыс. бортов), посадили довольно быстро
Я не согласен в этом с автором предыдущей статьи. Весь этот символизм серьезным людям не интересен. Знаешь, напоминает то самое "мифическое сознание" о котором Д.Ю. говорил, что мол не понятные вещи хочется отнести к мифологии, разница лишь в том, что в данном случае не мифология а теория заговора каких-то элит стоящих НАД правительствами.
Но в целом он говорит то что говорит Кургинян, а с Кургиняном в его этом прогнозе, да уже и не прогнозе, а вполне такой аналитике - согласен на 100%, даже нечего добавить к его словам.
> там Масуда прямо называли самым преданным другом США
Так и было. Пока он шурави херачил. А потом стал не нужен - он бы героин к нам не пустил. Идеалист был, наверное.
А ты на Каддафи посмотри. Или на Хусейна. Или на Бин Ладена. Аналогий не находишь? Все они сотрудничали с ЦРУ. Только у полковника была одна осечка: он отказался взять на себя и Ливийцев ответственность за теракт в Шотландии. И на суде вина доказаны не была, хотя одного пацана и посадили. На том рейсе, кстати, летела ревизионная комиссия с результатами расследования по злоупотреблениям финансами со стороны сотрудников ЦРУ.
Ты ничего не пропустил. К какому самолету нужно - к тому и прикрутили. А про 50килобаксов - это ты по какому тарифу оценил? Чаем не по коммерческому ли? Если спутник запущен, то цена трафика с него равна нулю - просто оператор отбивает расходы на запуск.
> Но радары военных рассчитаны в первую очередь на слежение за границей
Радары ПВО, расположенные вокруг всех крупных городов (войсковых частей, авиационных баз, итд), в первую, а также вторую и третью очереди, рассчитаны на отслеживание всего, что летит неправильно. А ЗРК рассчитаны, на оперативное уничтожение всего, что неправильно летает.
А я тогда был в пятом классе и всем в школе объяснял на следующий день ,что это японцы на самом деле мстят за Хиросиму и Нагосаки!
Как оказалась, моя версия была не менее состоятельная ,чем выводы официальной комиссии!
[ охреневает от своей гордости ]
> Даже пилот экстра-класса не посадит боинг 747 без радио (и вербального) наведения с земли на ВПП.
Любой пилот, допущенный к управлению каким-либо летательным аппаратом, должен уметь его посадить без наведения с земли и без использования средств радионавигации - в условиях хорошей видимости. Это азы профессии.
> Камрад, ну, я не летчик, но я думаю, что можно найти нормальных пилотов
Зачем? Зачем нужен человеческий фактор при наличии автопилота и прочих примудростей? Если верить Кургиняну (пример с ниткой и иголкой), то два из двух точных попадания самолётами - это невероятный успех. Бинго, просто. "Подшлифовать на тренажерах", думаю, мимо кассы, если верить Кургиняну, а верить ему, уверен, можно.
Очень понравилось из озвученных когда-то "фактов"- "стальные балки расплавились от возгорания керасина", "на обгоревших руинах найден паспорт террориста". Занавес.
Сейчас уже работает. Устанавливают отдельную мини-соту (БС) на самолет, которую замыкают на остальную сеть через спутник. Но такая система реально работает только с 2007-2008 года, в 2001 г. (ты прав) её ещё не было.
> Я тоже больше конспиролог, чем аналитик, но не понимаю как можно не принимать во внимание довольно крутую смену политического курса США, в следствии теракта, и зациклиться на передаче сигнала каким-то неведомым конкурентам. Так можно и до вмешательства инопланетян дойти в рассуждениях.
> Я не согласен в этом с автором предыдущей статьи.
Вот что значит один раз шаблон засел в голову. Прочитал ваши комментарии и побежал покупать бритву известного старика, моя похоже затупилась. Такая версия мало того, что конспирологическая, так еще и если она верна, ну или не верна, то толку от нее все равно ноль.
Просто у меня с трудом укладывается в голове, что пусть хоть ЦРУ или какой-нибудь другой американской разведке(разведки других стран я даже смысла не вижу рассматривать), из-за внутренних политических игр или под давлением крупного капитала суть реальной власти можно вот так, не стесняясь, хуячить самолетами по крупнейшему городу своей же страны. Ведь если это так, то в моем понимании руководство США официально сошло с ума, такие игры всегда быстро и плохо заканчиваются.
Ты в кабине пилота при заходе на посадку сидел хоть раз? Это непрерывный почти разговор диспетчера с пилотом. Последнему сообщается куча параметров по которым он ведет самолет. Причем самолет он ведет только на последнем этапе, а до этого - автопилот херачит по радиомаякам. Я, правда, летал на бизнес-джете 2006 года выпуска - может там что-то понаворочено лишнего. А еще я бывал в УВАУГА - там есть тренажер "Руслана" (примерно как Боинг). Хер ты его посадишь только на визуальном контроле. Машина тяжелая, неповоротливая - это тебе не истребитель. Даже тупо попасть "в полосу" - и-то трудно.
Посмотрите документальный фильм "Разменная монета". В этом фильме довольно основательно разжёваны все подробности событий 11-го сентября, с опросом свидетелей, документальными подтверждениями. Ссылок на фильм много, как вариант посмотреть можно тут:
> Периодически показывают руки, которые не делают ничего важного.
Руки для перебивки снимают, чтоб можно было кусок речи вырезать, - если не вставлять рук или чего-то, где нет рта - будут заметны нестыковки при монтаже.
> Супер - профессионал, способный виртуозно пилотировать Боинг 747, и террорист смертник одновременно, это нонсенс.
Именно. Нужно, как я понимаю, огромное количество налётанных часов, а тому скуластому арабу, на которого "повесили" один из самолётов, не сдал экзамен даже на управление спортивным самолётом, какой уж там Боинг!?
Спасибо - изучу. Знаю, что современные коммерческие решения Swisscom и Vodafone пока что только для интернет-серфинга подходят. Но там не через соту, а через wiFi + канална спутник.
> Если в кабину залезает террорист (очень серьёзное если, ибо туда пролезть крайне сложно), то управление в кабине просто отрубается - и самолётом управляют с земли, направляя его куда надо и сажая куда надо без участия пилотов и террористов.
Официальная точка зрения штатов вещает, что утром 11-ого сентября в воздухе находилось ~4000 самолётов. Дескать они долгое время не могли и в толк взять: какой самолёт(ы) был захвачен и где оно сейчас. Дают записи переговоров диспетчеров, которые путаются сколько самолётов не отвечает, сколько захвачено и тд. Это всё замечательно, но меня всегда смущало то обстоятельство, что у них на занюханных заправках тревожные кнопки имеются, не говоря уже о самолётах. Трудно представить, что удалось по крайней мере 4-х стюардесс незаметно снять и 8-ми пилотам синхронно перерезать горло, аки ниндзя прокравшись в кабину. Ну а тревожная кнопка однозначно идентифицирует борт, по официальной же легенде об угонах самолётов они узнавали от самих террористов, или случайно араб нажал кнопку связи с землёй. ЧуднО.
Кургиняновская аналогия с ниткой и иголкой решительно не съедобна, извините. Сложная задача (аля посадить самолёт) ни разу не стояла, а выйти на высоту 250 метров и держать курс - это не есть сверх-задача. По крайней мере один из угонщиков был профессиональным пилотом, а "пастухи" по официальной легенде занимались только захватом судна.
В моей ИМХЕ амеры точно знали и вероятно даже потворствовали террористам, но не ожидали такого "успеха".
> Если верить Кургиняну (пример с ниткой и иголкой), то два из двух точных попадания самолётами - это невероятный успех.
Меня немного смущает в этом, факт того, что самолеты регулярно заходят на посадки. при этом ширина полосы меньше чем ширина здания. понятно, что, там на полосе куча оборудования и прочее, но есть масса аварийных аэродромов, где самолет просто садится на кусок шоссе например.
И если смотреть на траектории самолетов они прямые на конечных участках.
> Звучит разумно, да. Но _доказать_ сможешь?
>
> Пусть ещё про Кеннеди сканы документов покажет!
Было бы неплохо, ага =)
Но про Кеннеди есть масса фактологических нестыковок и технических деталей: "волшебная пуля", непонятности со вскрытием, свидетельства очевидцев и т.д. и т.п.
Факты, проверяемые, много.
А что есть по самолетам? Можем по траектории движения отличить автопилот от человека? Есть что-то "про автопилот" в бортовых самописцах? Да ничего нет. К сожалению.
Поэтому "Боинги пилотировали автопилоты, которыми управляли через спутник" -- непроверяемая гипотеза нулевой ценности.
> Я тоже больше конспиролог, чем аналитик, но не понимаю как можно не принимать во внимание довольно крутую смену политического курса США, в следствии теракта, и зациклиться на передаче сигнала каким-то неведомым конкурентам. Так можно и до вмешательства инопланетян дойти в рассуждениях.
Я вот, если честно, иначе как инопланетян не воспринимаю те силы, которые ведут весь мир в пропасть.
Это не люди, это мутанты какие-то.
> при этом ширина полосы меньше чем ширина здания. понятно, что, там на полосе куча оборудования и прочее, но есть масса аварийных аэродромов, где самолет просто садится на кусок шоссе например.
Камрады, речь идет об очень большом, тяжелом, неповоротливом самолёте. Не посадить такое на шоссе, ну не АН-2 это.
> 2) Пентагон атаковало что угодно, но не самолет. Посмотри на фото в Интернете с кадрами катастроф и все поймешь. Ошметки тел, фюзеляжа, оторванные крылья и двигатели. Разрушения конструкций колоссальные и куча мусора. Реально КУЧА.
Возникает вопрос - каким же образом в систему авиаперевозок интегрировали несуществующий самолёт и никто не заметил?
> Ты в кабине пилота при заходе на посадку сидел хоть раз?
Более того, я даже сам сажал.
> Это непрерывный почти разговор диспетчера с пилотом. Последнему сообщается куча параметров по которым он ведет самолет.
Это, в основном, чтобы с другими самолётами не столкнуться. А в идеальных условиях - 1 самолёт и одна пустая ВПП в хорошую видимость - этого не надо.
> Причем самолет он ведет только на последнем этапе, а до этого - автопилот херачит по радиомаякам.
А кто террористам-то мешал то же самое делать? Координаты ВТЦ известны, заложил в компьютер, и он тебя к торцу "ВПП" выведет с точностью до метра.
> Хер ты его посадишь только на визуальном контроле.
Ты валишь всё в кучу. Задача состоит из двух этапов - выход на посадку и непосредственно посадка. Первое в ряде случаев пилот обязан делать по наводке диспетчера, как правило, потому что воздушное движение в районе посадки очень оживлённое. Второе же делается пилотом полностью самостоятельно, с использованием инструментов или нет, по усмотрению самого пилота. Более того, пилоты обязаны время от времени делать неинструментальные и неавтоматические посадки для подтверждения своей квалификации.
Поддерживаю. Когда гражданский самолет в воздухе, то его ведет диспетчер, отвечающий за данный сектор. Как правило, привязка идет по аэропортам / аэродромам. Диспетчер ведет самолет до тех пор, пока его не может принять диспетчер смежного сектора (над океаном такого, понятно, нет). О кодах частот связи пилоту сообщается голосом и дублируется через компьютер. Пилот должен голосом ответить, что понял и подтвердить частоты нового диспетчера. Диспетчер всегда слышит пилота, если тот этого хочет, последний всегда называет свой позывной (бортовой номер), который должен, по идее, совпадать с номером рейса на радаре, который берется из полетных планов, заявка на которые подается, как правило, не позже чем за сутки. КАК МОЖНО ПОТЕРЯТЬ САМОЛЕТ? Если он не вышел на связь, если не по регламету отозвался, если изменил курс (который ему диктует диспетчер: высота, направление и т.п.)? "Брехня-а-а-а!" (с) С.Крамаров "Неуловимые мстители"
> Кому: colt, #88 >
> > Я думаю что пример "пастухи не умеющие летать" также не уместен. Исламский мир, радикальный исламский мир, богат людьми. И не удивлюсь если там нашлось парочка пилотов способных их взлететь, и посадить, и сориентироваться в пространстве.
>
> в каждую команду захватывающую по самолету включили по пилоту, обученному в летных школах США, остальные - простые боевики
Это Хани Ханжур - "обученый пилот"?
Который даже на "Цессне" так и не научился летать толком - это он "вёл "Боинг" на метровой высоте и на скорости свыше 800 км/час к Пентагону???
"Они были - тупой и ещё тупее. Мне было очевидно, что пилотов из них не выйдет" - Рик Гарза, инструктор.
> Нужно, как я понимаю, огромное количество налётанных часов
И еще маленькая ремарка. Решил я, лет 5 назад, поиграться в Microsoft Flight Simulator, да так, что б сразу полетать на ТУ 154. Скачал соответствующий мод. Огорчился моментально. Потому - что, даже двигатели запустить не смог. А на форуме, данной игры, мне настоятельно порекомендовали заучить наизусть РЛЭ (руководство по летной эксплуатации). И это, всего лишь, банальный симулятор.
о какой унизительности говорит С.Кургинян ?
я не чувствую ничего такого :)
и наконец я думаю, что почти каждый здравомыслящий человек, который интересовался темой о 11 сентября, понимает что это устроили пиндосы(какая-то часть элиты или даже на самом верху)
> Это ты к тому, что логики и фактов в его словах нет, одни эмоции?
Имею в виду, что сухое изложение фактов пономать-стайл слушать тяжело.
Массовую аудиторию так не завлечь. Скучное не смотрят. Поэтому эмоции у Кругияна -- они нужные, значительно увеличивают потенциальную аудиторию.
> Просто у меня с трудом укладывается в голове, что пусть хоть ЦРУ или какой-нибудь другой американской разведке(разведки других стран я даже смысла не вижу рассматривать), из-за внутренних политических игр или под давлением крупного капитала суть реальной власти можно вот так, не стесняясь, хуячить самолетами по крупнейшему городу своей же страны.
Ты "Сопоставление" то смотрел? Там Кургинян доказательно рассказывает как 70 лет назад не стеснялись. Или думаешь у власти совесть вдруг появилаь в момент 09/11/2001? А потом опять пропала, когда в Ираке "нашли" биологическое оружие, в Афгане Бен Ладена тоже "нашли", а в Ливии "нашли" борцов за демократию. Для власти Штатов что свой народ, что чужой - расходный материал, главное - сохранить свою власть.
> Ты "Сопоставление" то смотрел? Там Кургинян доказательно рассказывает как 70 лет назад не стеснялись. Или думаешь у власти совесть вдруг появилаь в момент 09/11/2001?
Я сейчас его смотрю, вижу о чем речь. Неловко признаться, но я действительно считал, что Перл-Харбор это натуральный проеб американских и британских разведок, работавших параллельно друг друга и создававших путаницу, иногда недолюбливающих друг друга. Мнение такое сложилось после прочтения книги Н. Яковлева "ЦРУ против СССР" - вроде как действительно бардак был и Перл-Харбор послужил одним из поводов к созданию ЦРУ. Буду думать.
Меня здОрово тогда поразило, как попадание непонятно чего в Пентагон тупо преподносилось 3-им самолетом. Звериный оскал демократии - это был "самолет" и не ебет.
> Но, по-моему, всё об одном: в США нет монолитных целенаправленных сил, которые бы кроили мир так, как хотели. Одни игроки закулисы хотят одного, другие несколько другого.
Понятно - букет "цветных революций" и "арабская весна" - это просто свободолюбивые мирные демонстранты самоорганизовались и восстали против деспотов и тиранов - ибо "нет монолитных целенаправленных сил, которые бы кроили мир так, как хотели".
> Кому: abc, #105 >
> > Кстати, обратите внимание: важнейшая преграда на пути талибана в Среднюю Азию -- Ахмад Шах "Паншерский Лев" Масуд погиб от теракта ... 10 сентября 2001 года. Северный Альянс пал, одной преградой на пути героина в Россию стало меньше. Удивительное совпадение.
>
> Ахмад-Шах Масуд, между нами говоря, воевал против советских войск. Масуд - союзник России для меня нонсенс.
> Кургиняновская аналогия с ниткой и иголкой решительно не съедобна, извините. Сложная задача (аля посадить самолёт) ни разу не стояла, а выйти на высоту 250 метров и держать курс - это не есть сверх-задача.
ИМХО съедобна. Попасть в область рядом с ниткой не составит труда (в данном случае - задеть крылом), а вот в саму нитку.
Плюс, "близнецы" не в чистом поле стояли.
Дистанционное управление самолетом, понятное дело, не новость, еще в пятидесятых годах это умели делать (на относительно примитивном уровне).
По трезвому размышлению, если требуется только подогнать самолет к нужной точке и уронить, то такая система дистанционного управления стоит копейки и монтируется за пол-часа (поскольку можно обойтись без видео и наводить самолет по информации GPS).
Если нужно дистанционно посадить самолет с пассажирами - это возможно (Буран в 1988 году успешно садился на автомате), но дорого и ненадежно.
Короче говоря, если самолет управляется дистанционно, то есть большие сомнения, что его кто-то вообще собирается благополучно сажать на землю.
> А про 50килобаксов - это ты по какому тарифу оценил? Чаем не по коммерческому ли? Если спутник запущен, то цена трафика с него равна нулю - просто оператор отбивает расходы на запуск.
При капитализме все небесплатно, даже для Пентагона. Если ты готов предложить им спутниковую связь дешевле чем за 50килобаксов в час, то вот тут проводится тендер на закупку услуг Predator Primary Satellite Link maintenance и всего остального:
> Support will consist of aircraft, ground control station, and Predator Primary Satellite Link maintenance, weapons loading for both aircraft, munitions build-up for MQ-9 aircraft only, and logistics support ....
Про Перл-Харборт не было сказано самое главное - Японцы добились тактической победы но не стратегической. Целью японцев была нейтрализация авианосного флота противника, который представлял самую большую опасность на воде. Все остальные корабли в лучшем случае второстепенны по значению, в худшем - бесполезный, морально устаревший хлам. за два часа до атаки японского флота его в покинула главная ударная сила флота - 4 американских авианосца покинули остальной флот за 2 часа до атаки японцев. Странно что у Сергея Ервандовича про это ни слова.
> Так - это Пилоты! С квалификацией, которую они и подтверждают.
Я это сказал для того, чтобы подчеркнуть, что современные авиалайнеры можно и должно пилотировать "по старинке", а уж вывести на курс столкновения с башней хоть вручную, хоть по компьютеру, можно с минимальными навыками пилотирования.
> > Разъяснять сложные политические процессы простым доступным языком, проводить чёткие, а не высосанные из пальца, исторические параллели и делать внятные адекватные выводы Сергей Ервандович, ой какой мастер!
Не стоит забывать что анализ Кугиняна - со всем уважением - он сугубо его, Кургиняна, взгляд на вещи. Добавлю, что для американцев важность атаки Пёрл Харбор она в первую очередь том, что это было нападение на _американскую землю_. И лишь после и поэтому - повод для вступления в войну.
Как и положено в пропаганде - работа с массами идёт на манипулировании эмоциями. Поэтому была проведена параллель между атакой извне на военную базy в 1941 и атакой "извне" на символ, неотьемло ассоциирующийся с Америкой (помимо статуи). Поэтому сказать - "на нас напали- мы объявляем войну, как тогда" - было очевидно и предсказуемо.Bыступление Буша акцентировало именно этот, эмоциональный момент. Что, и кто, на самом деле, стоял за этим мы не узнаем, возможно никогда.
Как и в случае с терактом в Нью Йорке в 16 сентября 1920 года на Wall Street - обвинили большевиков, но он не раскрыт до сих пор.
Что ж, товарищи камрады... раз моя реплика вызвала такой интерес, то придется рассказать. Но для начала небольшой ликбез. Заранее извиняюсь за сжатость и скомканность рассказа, ибо писать тут 2-ю "Анну Каренину" совсем нет желания.
Когда система глобального позиционирования GPS только была развернута, в ней было предусмотрено использование пользовательских терминалов 2-х типов: военных и гражданских. Каждый видимый спутник передает на абонентский терминал сигналы точного времени. Сравнивая значения показания часов на спутнике с показаниями собственного таймера, терминал производит вычисление положения абонента методом, очень похожим на триангуляцию, благо скорость света везде постоянна (кроме прохождения через конденсат Боза-Эйнштейна =))) ). Впрочем, подробно про то, как работает эта система вы можете прочитать сами)))
Фокус заключался с том, что в радиоканале, выделенном для гражданских устройств, "данные точного времени" со спутников искусственно загрублялись, таким образом, устройства "для простых смертных" работали менее точно, чем для военных, впрочем, я думаю это не удивительно.
В каком году точно не помню (то ли в 1992, то ли в 1993) Билл (который Клинтон) отменил все это безобразие и с тех пор данные для гражданских устройств больше не загрубляются. Но тут начинается другая история. Связана она системами управления пиндосовских баллистических ракет дальнего радиуса действия. А задача у них стояла следующая: у любой телемеханичаской системы, радиус применения всегда ограничен возможностями аппаратуры контроля и помехозащищенностью линий связи. Вопрос: каким образом управлять НАДЕЖНО управлять ракетой на другом конце земного шара, если у противника имеются средства радиоэлектронного противодействия,способные эффективно глушить как наземные так и приземные каналы связи?
Для решения этой задачи, данные с gps-спутников идущие в выделенном канале "для военных" немного изменили. Так родился протокол, называемый S-GPS (http://www2.electronicproducts.com/Improving_S_GPS_sensitivity-article-farr_avago_jun2008-html.aspx). Его идея заключается в следующем: теперь в выделенном канале осуществляется разделение (в ранних версиях временное, а на данный момент - кодовое), что делает S-GPS отдаленно похожим на протоколы мобильной связи, а именно в том, что теперь КАЖДЫЙ терминал, кроме общего "сигнала точного времени" со спутника мог слышать тот, который был "приготовлен" специально для него. Т.е. (если по науке) происходила соканальная передача данных точного времени со спутника в отдельном подканале для каждого устройства. Такое нововведение решало сразу несколько задач:
1) использование одновременно 2-х каналов значительно повышало точность абонентской станции;
2) появилась возможность вместе с данными о времени на спутниках передавать на устройство некую дополнительную информацию (пускай только в одном направлении);
3) при использовании такой технологии в самолетах, можно было значительно увеличить точность определения его положения (т.е. пеленгации).
Именно из-за 3-го пункта на американских самолетах компании-перевозчики и устанавливают S-GPS приемники вместо обычных. Но тут есть один хитрый нюанс, а именно - автопилот. Ему, собственно говоря, по барабану, какого типа GPS-приемник к нему подключен (обычный GPS или S-GPS), ведь что от одного, что от другого он получает данные в формате NMEA. Автопилот, сам по себе, телемеханическим устройством не является и удаленно управлять им напрямую нельзя. [А вот делать это опосредованно, подсовывая S-GPS приемнику ложные данные - можно].
Таким образом, теоретически, схема получается следующая:
Самолет летит на автопилоте, который получает данные о положении самолета через S-GPS. На определенном этапе полета S-GPS-приемнику начинают приходить со спутника левые данные, которые тот, в свою очередь, подсовывает автопилоту. Автопилот "думает" что сбился с курса и начинает выполнять маневры чтобы исправить курс самолета. Если знать алгоритм принятия решений автопилота, можно подобрать участок маршрута и ложные координаты таким образом, чтобы при совершении маневра самолет столкнулся с каким-нибудь высоким объектом. А так как разрешающая способность военных S-GPS-приемников составляет 10 сантиметров, то точность такого "удаленного пилотирования" может быть просто ювелирной!
Вот так, если коротко, все это и могло происходить. Что происходило на самом деле, одному Богу известно. Возможно террористы убили пилотов и дальше самолеты вела автоматика, управляемая таким образом удаленно кем-то другим. Короче, вариантов существует масса.
> Про Перл-Харборт не было сказано самое главное - Японцы добились тактической победы но не стратегической. Целью японцев была нейтрализация авианосного флота противника, который представлял самую большую опасность на воде. Все остальные корабли в лучшем случае второстепенны по значению, в худшем - бесполезный, морально устаревший хлам. за два часа до атаки японского флота его в покинула главная ударная сила флота - 4 американских авианосца покинули остальной флот за 2 часа до атаки японцев.
Откуда информация про 2 часа ?
Насколько я знаю, в US Pacific fleet из авианосцев были Enterprise и Lexington, которые 7/12 шли на мидуэй и уэйк, а также Saratoga, который вообще был в Puget Sound.
Кроме того, тогда господствовала концепция боя линейных кораблей. Авианосцам отводилась роль поддержки. Это сейчас все знают итоги перл-харбора, кораллового моря, мидуэя, залива лейтэ и им очевидно изменение расстановки сил в пользу авиации. Но тогда мощь "журавлей" еще никто не проверял и говорить о линкорах и крейсерах, как о бесполезном хламе - некорректно.
> Как и в случае с терактом в Нью Йорке в 16 сентября 1920 года на Wall Street - обвинили большевиков, но он не раскрыт до сих пор.
Это их худые черти мутят воду во пруду,
Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году,
Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС,
Но тут примчались санитары и зафиксировали нас. (с)
> Попасть в область рядом с ниткой не составит труда (в данном случае - задеть крылом), а вот в саму нитку.
Думаю, тут уместнее рассуждать о вероятности отклонения от оси здания, в которую целился пилот. Давай возьмём гауссовское распределение в качестве приемлемого приближения. Забиваем ширину небоскрёба ~65м, размах крыльев ~50м и дисперсию в 50м (справедливо?), получаем вероятность попасть корпусом в небоскрёб ~50%, задеть крылом 25% и промахнуться 25%. [ EXP(-(X^2)/(2*S^2))/(SQRT(2*3.14)*S) , где X - координата по горизонтали, S - дисперсия ]
При щедрой дисперсии в 100м (~4 крыла , да и самые широкие ВВП - 80 метров) имеем 25%-18%-57%. То бишь косорылый пилот (+/- двойной размах крыльев) имеет больше шансов именно попасть в нитку, а не задеть её крылом. Это и так очевидно при ширине цели 65м и ширине снаряда в 50м, вероятно ты имел в виду задачу целиком положить самолет в здание, а не только корпус+крыло. Кстати шансы выжить при первом заходе у такого опездола вполне радостные - более половины. Правда заходы были оформлены так, что в случае промаха можно и другой близнец задеть ненароком.
Вот компьютерная симуляция выполнения задания (иголкой в нитку), надо бы у Севы узнать, способен ли простой смертный на такое мастерство:
http://www.youtube.com/watch?v=Mmc_KhdUi7g
Шквальный ветер, плохая видимость усложнили бы задачу, но этого не было. Интересен тот факт, что первый самолёт влетел с существенным креном. Есть мнения, что это было сделано сознательно с тем, чтобы поджечь множество этажей, а там уж будет такая тяга (см. печка-буржуйка), что можно ждать
многократного усиления эффекта.
Новости
VIP
