Сергей Кургинян: Суть времени 34

Кому: alla, #4

> А есть текстовые записи передач Кургиняна? Есть где зачесть?

Есть. Вот:

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4

Сильно хочется показать Минкину, где раки зимуют.

Кому: Steel Rat, #102

Подозреваю на это он бы ответил что-то вроде: "Вы причислили себя к мухе? Заметьте, не я это сделал!!" 60

У журналиста минкина смещение (инвертирование) понятий. Дерьмо льёт Сванидзе. Но для минкина, судя по его высеру, дерьмо стало обыденной пищей уже давно. Отсюда и инверсия.

"Мушиный король" - это Люцифер что ли ? Гражданина Минкина, что то очень сильно задело походу...

> Дмитрий Юрьевич, ну нельзя же так - теперь все будут обсуждать статью говноведа-мухолога гр. Минкина, а не выпуск СВ!!!

посмотрел выпуск
прошу прощения, Дмитрий Юрьевич. Теперь понимаю, что разместить статью было просто необходимо!

вывод Минкина
> ..Передача — дерьмо. Не смотрел, а знаю. И дерьмо не ем по той же причине. Заранее знаю: стошнит.

какая замечательная логика!

>Мир устроен ясно и понятно.

Всё с товарищем ясно. Отрыв от реальности полный.

http://persona.rin.ru/view/f/0/11366/minkin-aleksandr-viktorovich

вот он, этот мерзкий тип гражданской наружности! (с)

> Состоит в третьем браке. [Имеет сына].

в свете поднятой автором темы - педофилия - не сдержался, простите великодушно

Интересно, что ответит Сванидзе Минкину, увидев в статье фото вопящего себя с подписью ниже "Мартышкин труд"?

Кому: kaleb, #105

> "Мушиный король" - это Люцифер что ли ?

Вообще-то Вельзевул.

Кому: circkumflexx, #94

> Тамплиерам пролетариата привет.

"Тамплиеры пролетариата"?
Ну-ну. Мощная метафора.

[шлёт Ервандычу в подарок комплект титановых антилибероидных вил]
Минкин открыл мне глаза. Я всегда подозревал, что Кургинян - аццкий сотона ака "повелитель мух"!!!

Кому: ddal, #112

Это не я придумал. Есть такая статья у одного современного русского философа.

Статья не для слабонервных. Манера излагать просто образцовая!!!

Кому: circkumflexx, #114

> Есть такая статья у одного современного русского философа.

"Где-то над ними, не ведая о подземной драме, наивные или бесчестные "аристократы", интеллигенты, торговцы цинично пользуются плодами кровавой битвы. Они не сталкиваются с Материей, освобожденные от нее добровольной жертвой Тамплиеров Пролетариата. Они пожирают и десакрализируют трофеи, добытые подземными витязями в страшной сечи с тьмой нижнего предела."

Я смотрю, "современный русский философ" большой мастер слова!
Про "добровольную жертву тамплиеров пролетариата" - это ваще 5.

Кому: Steel Rat, #102

> Сильно хочется показать Минкину, где раки зимуют.

Странное желание.
Мне вот хочется ему нож в голову воткнуть.
Со словами "Без веры никуда, Минкин".

Ну и "Мент где-то рядом" - тоже показательно. Очередной советский интеллигент, ненавидящий власть.

> Журналист Минкин [не читал], но осуждает.

Дим Юрич, он же про передачу, логичнее было бы СМОТРЕЛ. или так задумано?

>твет простой: нас, может быть, много, но мы не смотрим. А даже если смотрим — не голосуем. Нам лень тыкать пальцем в телефон. Мы и на выборы не ходим, а результат воспринимается как всенародное волеизъявление.

Люди, описаные выше, - аморфное говно и их мнение не значит ровным счётом ничего. Активное население определяет реальность, а не ленивые придурки.

Финальная фраза Сергея Ервандовича повергла в глубокие раздумья.

"Суть времени" смотрю регулярно, не отрываясь.
А вот с "Историческим процессом" беда - на некоторых моментах или выключаю телевизор или убегаю подальше от него. Помогает интернет и торрент - скачиваю, смотрю Кургиняна, остальное - выручает кнопка "вправо". Жаль только, что передача таким образом получается не длиннее 20 минут.

Кому: Старый_kms, #119

> Журналист Минкин [не читал], но осуждает.
>
> Дим Юрич, он же про передачу, логичнее было бы СМОТРЕЛ. или так задумано?

Это ж референс

http://www.google.ru/#hl=ru&sugexp=pfwc&cp=10&gs_id=1e&xhr=t&q=пастернака+не+чит...

Посмотрел у Гэллапа рейтинги историчекого процесса (те что вывешены): 2.2 -2.4 % )доля 12.5 -14.
Возмлжно не указаны передачи с более высокими ретингами типа 3.5 %.
То есть не очень рейтинговая передача получается - не дамские сериалы. Обычно такой уровень популярности у передач типа "Очевидное - невероятное", "Гордон" и прочее - то есть для думающей аудитории. Так что Минкин может утереться.

Так вот кто автор знаменитого пассажа про пресловутое баварское пиво- Минкин!

Кстати, Минкин- еврей поди? Еврей, рассуждающий про то, как здорово было бы, если бы победил алоизыч- просто готовый экспонат музея психиатрических расстройств.

Кому: ddal, #88

> Вон оно как обернулось - с "атеистической баландой" шансов нет.

Да, такими темпами можно и сатану в помощь призвать, идея-то благая.

Вообще-то мёд пчелы Минкина очень похож на яд, а улей, в котором он обитает - на клубок змей.

так хотелось оставить комментарий на статью минкина, но регистрироваться ради получения очредной порции спама не захотел, но комментарий был бы такой:
"Статью не читал, но статья - гавно, впрочем как и автор."

У г-на Минкина острый фекальный психоз.
Срочно требуется госпитализация.

Кому: Skaer, #126

> Да, такими темпами можно и сатану в помощь призвать, идея-то благая.

С такими высказываниями - к Минкину.
Это у него не грех и Гитлеру поклониться - лишь бы коммунистов извести.

А что? Мне понравилось - тема говна, видимо очень близкая автору, раскрыта полностью. Самое место г.Минкину на канале "Культура" в передаче, где три еврея и один поп за круглым столом рассуждают о судьбах России. Хотя я, по-моему, его там уже видел.

[рыдает над статьёй]

Это чудило переплюнуло Щаранского! Тому ладно, виртуал, но это ...
Хоспади, они чего - серьёзно так думают?

Кому: ddal, #130

Т.е. переход на религиозные рельсы никак не смущает?

Дмитрий Юрич!!!
Спасибо за ссылку на Минкина!

Эпохальный материал. Как богато автор раскрывает свой внутренний мир! Как чудесно объясняет отношение своего стаза к подавляющему большинству населения!

Просто хрестоматия какая-то.

Прочёл этого гадёныша. Вспомнилось - "Убивайте их, Борис Николаевич!".

Кому: Skaer, #133

> Т.е. переход на религиозные рельсы никак не смущает?

Меня - нет.

Пугают те "авгиевы конюшни", которые из себя сейчас представляет православная церковь.

Про секты молчу вообще. Как пример, одна из групп вконтакта, позиционирующая себя сейчас как представительство eot.su, содержит материалы секты Агни-йоги (Рериховцы) - при положительном к ним отношении членов администрации группы.

Как планируется с этим разбираться - мне пока понять сложно.
Но то, что это надо начинать делать как можно быстрее - очевидно.

Вай! Какая махровая прелесть!

> Зато поклонники противника в полном восторге. Они слышат подтверждение своей паранойи. А главное, видят свою победу (в телевизионном голосовании), видят унижение своего врага. Их даже не смущает та забавная деталь, что о русской истории с пеной у рта спорят два субъекта кавказской национальности.

Гражданина Минкина страшно бесит, что зрителям проблемы государственных и исторических масштабов куда больше интересуют, чем национальность спорщиков. Какой ужас! Расизма мало! Сепаратизма мало! Что же этот народ такой толератный! Надо исправлять! Молодец, отрабатывает заказ по полной.

Собственно, про национальности он зря заговорил, бумерангом тоже самое можно бросить и ему: "а сам чьих будешь". Подозреваю, что тут с его стороны посыпятся обвинения в антисемитизме и отсутствии толерантности.

Хочу поделиться любопытным опытом с камрадами.
Намного эффектнее, гармоничнее звучит и лучше усваивается, когда смотришь Суть Времени, а фоном пускаешь симфоническую музыку ;)

Кому: Skaer, #133

Какой переход? У Кургиняна всё очень органично. Никакого перехода не было. Слово "гностицизм" я первый раз услышал в 12-м выпуске, а про "алхимическую трансформацию души", емнип, в 22-м.

Кому: ddal, #116

А то!

Кому: alesoul, #138

У меня сегодня играл Burzum.

Кому: Андрюнечка, #125

> Кстати, Минкин- еврей поди? Еврей, рассуждающий про то, как здорово было бы, если бы победил алоизыч- просто готовый экспонат музея психиатрических расстройств.

Это весьма характерно для "творцов", Сталина они ненавидят и постоянно сравнивают с алоизычем. Не потому, что Сталин плохой, потому, что этот бесноватый им по душе. Но сказать открыто они не могут, пока. Жить в обществе, где все равны для них трагедия, слово "равенство"- ругательное, поэтому с такой ненавистью поносят СССР.

Кому: William_Thomas, #120

> Люди, описаные выше, - аморфное говно и их мнение не значит ровным счётом ничего. Активное население определяет реальность, а не ленивые придурки.

Обыкновенный расизм.

Кому: Артем, #104

>У журналиста минкина смещение (инвертирование) понятий. Дерьмо льёт Сванидзе. Но для минкина, судя по его высеру, дерьмо стало обыденной пищей уже давно. Отсюда и инверсия.

Скорее он понимает, что его идеология проигрывает борьбу за "латентных":
<cat>
...
Сванидзе проиграет, латентные захотят попробовать, и в результате такой «борьбы» уродов станет больше.
...
</cat>
Отсюда ощущение угрозы своему лагерю и визг.
Странно, что нет призывов к действиям.

Кому: gmogol, #143

> Странно, что нет призывов к действиям.

Они скрытые. Кургинян даёт анализ.

Кому: Klan Aler-Li, #117

> > Мне вот хочется ему нож в голову воткнуть.

А я стараюсь не делать подобных заявлений.

Кому: circkumflexx, #139

> Какой переход?

Тот, который произошёл на "атеистической баланде". Метафизику вполне можно увязать без религии, теперь ясно, что делать это никто не намерен.

Кому: ddal, #136

> Меня - нет.

Это прискорбно.

Ставка на эмоции, веру и прочие инстинкты это попытка эксплуатировать дурость. А если дурость - опорная точка, значит её будут всячески укреплять и насаждать.

Кому: Skaer, #146

Насколько мне известно - научный атеизм отрицает любую метафизику.

Кому: Skaer, #146

> Ставка на эмоции, веру и прочие инстинкты это попытка эксплуатировать дурость.

Ну, и какой будет первый указ в твоём "царстве чистого разума"?
Перебить всех стариков, больных и увечных?

Кому: CheKisst, #95

> Хотя, может быть, он феминист-асексуал?

Камрад, не умножай сущностей, скажи проще - пидарас. Причём во всех смыслах

Кому: Ummon, #132

> Это чудило переплюнуло Щаранского! Тому ладно, виртуал, но это ...

Щаранский - гений.
Столь тонко продуманного и умелого стёба над либералами я ещё нигде не видел.

[подумав]

Кроме Тупичка.

[ещё немного подумав]

Кстати, не удивлюсь, если "Щаранский" - это кто-то из здешних камрадов.

Смотрю на одном дыхании. Где Кургинян так мимикой и голосом работать научился?

Ндас, а у Минкина-то дно основательно прорвало, прямо диарея!)))
Передачи "Суд истории" выходит имеют своё действие ;)

Исключительно интересный выпуск. Последнюю треть советую пересмотреть несколько раз - к восприятию сложновато, но это необходимо учиться понимать. Это интересно.

Когда слышите доводы на вроде "вот если бы победили немцы, то мы бы сейчас в шоколаде купались" - отправляйте оппонентов по ссылке к документу "Генеральный План Ост" - этот "кусочек нацизма" заставляет заткнуться даже закоренелых "Минкинистов" (о да это явление достойно отдельного термина).

Попробую дать короткую рецензию :)

Вот собственно здесь, в этом выпуске и раскрывается ответ на вопрос, неоднократно задаваемый камрадами в тупичке, - а зачем собственно вся эта болтовня, споры, исторические процессы, блоги и т.д. и т.п.? Что они дают? Жажда конкретики порождает желание реально действовать и простая писанина на форумах, казалось бы не из этого разряда. Так-то оно так да не совсем.

> "...нужно расчеловечить противника..."

Вот собственно что даёт вся эта писанина, передачи, разговоры, - это конечно всех проблем не решает, но предпосылки создаёт вполне себе весомые. В принципе, конечный результат заставить противника самому выйти и открыто назваться, снять маску, достать "перо" и замахать им перед лицами, обнажить свою суть, когда другого ему уже не останется.
Врагу мало просто физически убить. Смысл? Всех убью один останусь? "Убить" необходимо историю, образование, критическое мышление и пр., таким образом враг получает возможность "иметь", ведь власть она невозможна и бессмысленна без масс - это всё понятно, вопросов нет, но вместе со всем этим (и это главное), гибели предаётся нечто более глубокое, жизнь в более глубоком понимании, тот самый неведомый корень который не подчиняется поверхностным законам - самый дух.
Вот почему Еврандыч заговорил о вещах казалось бы неуместных для суровых мужицких будней, такие как любовь и т.д. - заговорил о метафизике. Делает он это, надо сказать весьма тактично (на сколько это возможно вообще - снимаю шляпу). Здесь метафизическое представлено не как нечто оторванное от реальности, а напротив подпирающее её - дающее корень.

Как говорит Главный, - "К просмотру рекомендуется категорически".

Кому: Klan Aler-Li, #117

> Кому: Steel Rat, #102
>
> > Сильно хочется показать Минкину, где раки зимуют.
>
> Странное желание.
> Мне вот хочется ему нож в голову воткнуть.
> Со словами "Без веры никуда, Минкин".

Ну к чему такие зверства, когда есть прекрасный рецепт от А. С. Макаренко:
"Он еще много говорил, этот самый Чайкин.
Я слушал и вспоминал рассказ Чехова, в котором описывается убийство при помощи пресс-папье; потом мне казалось, что убивать Чайкина не нужно, [а следует выпороть], только не розгой и не какой-либо царскорежимной нагайкой, а [обыкновенным пояском, которым рабочий класс подвязывает штаны].
Это было бы идеологически выдержано."
(А. С. Макаренко "Педагогическая поэма")

http://www.fb2book.com/?kniga=16530&strn=65&cht=1

У нас, правда, имеется не Чайкин, а Минкин - да всё одно - не велика разница, ибо такого же пошиба болтун-проходимец, трутень мнящий себя "пчелой".

Кому: Андрюнечка, #125

> Так вот кто автор знаменитого пассажа про пресловутое баварское пиво- Минкин!
>
> Кстати, Минкин- еврей поди?

Что за сомнения? Вот:

http://www.sem40.ru/famous2/e173.shtml

"С 1987 года обозреватель газеты "Московские новости", с 1988 года - журнала "Огонек". Публикуется в Израиле, США, Франции, Германии, Швейцарии.
С 1992 года обозреватель газеты "Московский комсомолец"."

"МН" и "Огонёк" конца 80-х - это уже диагноз - либероид, враг страны и народа.

"Минкин публикует статьяи об антисемитизме, обществе "Память", антисемитской политике."

Когда такая "пчела"-какасладец пишет об антисемитизме - то это можно рассматривать, исключительно, как антисемитскую пропаганду и разжигание.

> Еврей, рассуждающий про то, как здорово было бы, если бы победил алоизыч- просто готовый экспонат музея психиатрических расстройств.

Да запросто! Он же не просто какой-то еврей, а просто либероид еврейской национальности.
А либероиды - они сам ведь знаешь какие.
От Минкина, сожалеющего, что Гитлер не победил, до Ковалёва, с его - "русские сдавайтесь!".

Кому: S68, #127

> Вообще-то мёд пчелы Минкина очень похож на яд, а улей, в котором он обитает - на клубок змей.

Смотри проще. Минкин брехун, как и полагается либер-журналюшке.
Посему - сами расставляем роли "пчёл" и "мух".
Минкин, и ему подобные - как раз наоборот "мухи", надоедливо-наглые, жужжащие попусту и очень вонькие. И улей их - загаженный сортир либероидных СМИ.
А те, кого он с ненавистью рисует быдлом, охлосом и "мухами" - они, как раз наоборот, больше на пчёл похожи.

Кому: Ragnar Petrovich, #129

> У г-на Минкина острый фекальный психоз.
> Срочно требуется госпитализация.

Зачем? Обычный какасладец (по Щаранскому), как и полагается либералу со стажем.
Всё нормально.

Кому: самолёт степаныч, #73

> Так себе и представил мыслительный процесс Минкина - вот сейчас мол на мою статью слетятся мухи кургиняновские, которые все дебилы и фашисты, дочитают до этого места, сожмут свои дебильные фашистские кулаки и заорут: "Так значит Кургинян - чурка?! А я кстати всегда подозревал что Кургинян это нерусская фамилия!", тут же перестанут Кургиняна слушать и либеральные силы в очередной раз восторжествуют.

Ты чо, Кургинян - еврей, у его матери фамилия Бекман!!!

Кому: D.M.G., #55

"Минкин обезумел", - сказал Кургинян. Правильно. Ещё этот господинчик написал, что Кургинян и Сванидзе - лица кавказской национальности.

> Ждут ее на дальних берегах.
> И уже пылают их знамена
> Ей навстречу в поднятых руках.
> А она, с улыбкой и приветом
> Мир несущая народам и векам,
> Вся сияет нестерпимым светом,
> Все еще невидимая вам!

Вертинский неповторим, с ранних лет его люблю. Он был, действительно, человек с сердцем. У него много прекрасных текстов, например: "... Нынче мало Родину любить. Надо, чтоб она тебя любила, ну а это надо заслужить". Немного популистские слова, но у него всё искренне. Или песня "Алёнушка".

Кому: Skaer, #146

> Метафизику вполне можно увязать без религии, теперь ясно, что делать это никто не намерен.

Насколько я понял хилиазм и гностицизм Кургинян приводит лишь для примера, чтоб объяснить какие противоположные стремления движут людьми. Я атеист, но понимаю, что религиозные философы над такими вопросами размышляли намного дольше материалистов - почему же их наработки нельзя использовать?

Ещё не понимаю как с точки зрения абсолютного материализма объяснить, например, тягу к самоубийству, или самопожертвование. Можно конечно, если постараться, вывести эти стремления из биохимии мозга, даже выпустить таблетки, которые будут этими стремлениями управлять. Но способен ли материализм объяснить откуда эта биохимия появляется без таблеток? Нельзя рассчитывать, что лишь одно учение даст ответы на все вопросы.

Кому: Anber, #155

>Минкин, и ему подобные - как раз наоборот "мухи", надоедливо-наглые, жужжащие попусту и очень вонькие. И улей их - загаженный сортир либероидных СМИ.

Они не мухи. Они идейно и искренне обслуживают правящий класс. Это важно. Их подготовка и талант вызывают уважение.

Александр Ливер - Пасека
http://www.youtube.com/watch?v=zTsYw6wG0yU&feature=results_main&playnext=1&list=PL64210F...
На 2:20 поется про Минкина. Прошу не считать крамолой и за ссылку больно ногами не пинать - она вполне пристойная. Понимаю что тема выпуска серьезная и читая то что написал Минкин, совершенно не до смеха. Но смотря клип, живо представляю что творится в голове нашего "энтомолога". Примечательно что увидел этот клип, когда его стебали в шит параде.

Представляю себе следующий выпуск "Исторического процесса". К кафедрам подходят решительно настроенный Кургинян и заранее подавленный Сванидзе. За первые 10 минут набирается ставший уже привычным процент голосов: 95-5 в нашу пользу. В конце вступительной речи Сергей Ервандович задаёт вопрос:
- Сергей Карлович, вам есть что сказать?

Сванидзе смотрит на мятые, исписанные крупным подчерком листки в тонкой папке, печально переводит ставший уже визитной карточкой тоскливый взгляд на табло голосований и приглушенно отвечает:
- Какая разница?

Кому: ddal, #148

Мы похоже разные вещи под "чистым разумом" понимаем, извини. Или ты вдруг отчего-то решил, что религия монополизировала мораль.

Кому: circkumflexx, #147

Мне об этом не известно.

Кому: profik, #158

> Ещё не понимаю как с точки зрения абсолютного материализма объяснить, например, тягу к самоубийству, или самопожертвование. Можно конечно, если постараться, вывести эти стремления из биохимии мозга, даже выпустить таблетки, которые будут этими стремлениями управлять. Но способен ли материализм объяснить откуда эта биохимия появляется без таблеток? Нельзя рассчитывать, что лишь одно учение даст ответы на все вопросы.

Это, кстати, лучше всего наверно спросить у В.Леви, он основоположник суицидологии. Честно говоря, его трудами в данной области еще не интересовался, но он вроде как один из самых толковых.

Кому: ddal, #88

> Вон оно как обернулось - с "атеистической баландой" шансов нет.

Молодец. Выхватил из ролика главное.

Кому: circkumflexx, #94

> Это было понятно, когда он про алхимическую трансформацию души сказал.

И что же тебе понятно?

Кстати о Фрейде, Юнге и соотечественнице:
http://www.imdb.com/video/imdb/vi3849821209/

Кому: Skaer, #162

> Или ты вдруг отчего-то решил, что религия монополизировала мораль.

На основании чего "чистый разум", лишённый тобой доступа к эмоциям как к источнику дурости, будет строить мораль?

Камрады, когда Кургинян о метафизике говорит, мне одному это кажется абсолютно не понятным (ну как вот формулы сложные когда ты в химику не знаешь вообще) или это так у всех? И самое главное даже тем кому оно понятно, вы считаете это нужным, уместным в рамках этой программы, движения?

Про журнализда Минкина не совсем понял зачем Кургинян начал говорить. Вроде итак все это давно известно же, это не новость - да, 95% быдло его нужно сжечь в печах, мы же, 5% светоч демократии, свободы, и т.д. Зачем рассматривать каждого ублюдка с разных сторон не совсем пониманию.

Кому: profik, #158

> почему же их наработки нельзя использовать?

Одно дело "использовать наработки", другое дело послать к лешему "атеистическую баланду".

> Ещё не понимаю как с точки зрения абсолютного материализма объяснить, например, тягу к самоубийству, или самопожертвование.

Я не очень понимаю, что такое "абсолютный материализм", может поэтому не вижу необъяснимости.

Тяга к самоубийству появляется, например, если человек воспринимает смерть, как избавление от проблем.

Самопожертвование обуславливается моральными принципами и, в некоторой степени, пренебрежением смертью.

> Нельзя рассчитывать, что лишь одно учение даст ответы на все вопросы.

Именно поэтому мы имеем целый калейдоскоп естественных наук - для надёжной опоры.

Интересно, знает ли господин Минкин что будет если исчезнут мухи, об их роли в природе?

Интересно, знает ли г-н Минкин, например, о том, что такое чернозём, и из чего он состоит? Что такое гумус, ценнейшая составляющая чернозёма? Это же не что иное, как глубоко противное г-ну Минкину говно, говно червей, позволяющее буйным цветом цвести растениям, с которых пчёлы собирают нектар.

И, также очень интересно, вкурсе ли г-н Минкин, какое количество мёда, который он, вкупе с другими трудолюбивыми пчёлками, видимо, неприрывно производит, могут позволить себе потреблять его соотечественники?

Кому: colt, #168

> вы считаете это нужным, уместным в рамках этой программы, движения?

Без этой метафизики уровня религии или религии, по Кургиняну, проекту неоткуда будет черпать энергию. Хотя бы той группе участников, которая должна будет сформировать новый субъект, вынеся соответствующие тяготы.
Отсутствие этой метафизики уже сгубило один проект - СССР.

Моё понимание его слов.

Кому: ddal, #167

> На основании чего "чистый разум", лишённый тобой доступа к эмоциям как к источнику дурости, будет строить мораль?

Во-первых, где и как я его "лишил доступа"? Главенство разума над эмоциями не в "лишении доступа" заключается.

Во-вторых, известно на основании чего - на основании здравого смысла. Мораль придумали не люди, она возникла ещё в примитивных сообществах животных, эволюционным путём (см. смопожертвование муравьёв, делёжка едой в колониях крыланов и т.д.). Из этого очевидно, что мораль - объективно полезное и рациональное явление. Следовательно отказываться от неё, как минимум, глупо и нерационально.

Это уже не говоря о том, что вообще мораль, хоть религиозная, хоть какая, обслуживает интересы конкретного общества, а значит, из его потребностей и вытекает.

Журналиста минкина не читал, но он дерьмо. Я просто это знаю.

> Мораль придумали не люди, она возникла ещё в примитивных сообществах животных, эволюционным путём

Я бы поосторожнее с моралью в дикой природе. Каннибализм и, как частный случай, поедание детёнышей - это тоже плоды эволюции.

> Главенство разума над эмоциями

Я привёл пример результатов полного главенства разума над эмоциями постом ранее.

Точку зрения понял. Не буду донимать.

Кому: gmogol, #159

> > Кому: Anber, #155
>
> >Минкин, и ему подобные - как раз наоборот "мухи", надоедливо-наглые, жужжащие попусту и очень вонькие. И улей их - загаженный сортир либероидных СМИ.
>
> Они не мухи. Они идейно и искренне обслуживают правящий класс. Это важно. Их подготовка и талант вызывают уважение.

Да какая там "подготовка" с "талантом" - не смеши людей!
Иметь в течении 20 (и даже больше) лет полную монополию во всех СМИ, зарубежную поддержку от весьма нехилых покровителей - и так всё просрать бездарно и почти полностью, до соотношения "объекта пропаганды" 1/9 против капиталистического и либерального направлений.
Хороша пропагандистская обслуга у "правящего класса", в лице минкиных - ничего не скажешь :)

Кому: Skaer, #173

Не могу не спросить )

> вообще мораль, хоть религиозная, хоть какая, обслуживает интересы конкретного общества

Православие обслуживает интересы общества потребления?

Копия "Сути времени" с Народа, текущий выпуск:
http://content.wuala.com/contents/elvin/video/kurginyan/essence_of_time_34.avi

Предыдущие выпуски, спецвыпуски и фильм "Сопоставление":
http://www.wuala.com/elvin/video/kurginyan

Кому: ddal, #177

> Православие обслуживает интересы общества потребления?

То, что сейчас называется в РФ православием - изо всех сил обслуживает. Поддерживает мораль на уровне, достаточно низком, чтобы можно было разнузданно потреблядь.

> Я привёл пример результатов полного главенства разума над эмоциями постом ранее.

Если я правильно понимаю, о чём речь, то это пример чего угодно, только не главенства разума. Ты ещё фашизм разумным назови.

Очень печально что у человека может быть такое мрачное понимание слова "разум".

Кому: colt, #169

Он же геофизик. Ему такие сравнению ближе и понятнее. За себя скажу лишь то, что вполне спокойно и внятно воспринимаю все эти 'турбулентности' и 'ламинарности'.

Кому: Zimson, #180

Чего-то я сегодня туго соображаю. Вопрос не с того угла воспринял. Извините.

А он мне нравился раньше, ну вот когда МК выписывал. А сейчас читаю и удивляюсь-это чтож в голове надо было иметь чтоб такое нравилось. Старею видимо((

Кому: ddal, #177

> Православие обслуживает интересы общества потребления?

Запросто - по прейскуранту.
Солидный Господь - для солидных господ.

Этому журналисту к доктору надо. Реально.

Кому: Skaer, #179

> То, что сейчас называется в РФ православием - изо всех сил обслуживает.

Камрад, православие таковым создавалось еще в Византии. Оно изначально "заточено" обслуживать интересы власти.

Кому: gmogol, #141

>Всё с товарищем ясно. Отрыв от реальности полный.
>
> Нет, он совершенно трезво мыслит и отлично понимает где живет.

Вот это, что написал Минкин, ты называешь трезвомыслием?

Кому: Цзен ГУргуров, #185

> Оно изначально "заточено" обслуживать интересы власти.

Вопрос был про общество потребления. Я, конечно, не очень знаком с историей Византии, но вроде там такого ещё не было. :) А так конечно, заточено.

Кому: Skaer, #170

> Одно дело "использовать наработки", другое дело послать к лешему "атеистическую баланду".

Я не знаю, что имел в виду камрад ddal, возразил лишь против твоего предположения, что Кургинян переходит на религиозные рельсы (ну, может и тебя я не так понял).

> Я не очень понимаю, что такое "абсолютный материализм", может поэтому не вижу необъяснимости.

Понравилось определение - "атеистическая баланда" - когда про Душу даже не вспоминают, не берут в расчёт, не понимают что такое Любовь, не отличают её от привязанности - не умеют использовать наработки верующих, которые в этих вопросах разбираются намного лучше.

> Тяга к самоубийству появляется, например, если человек воспринимает смерть, как избавление от проблем.

"Если" - это констатация, а не объяснение "почему" человек выбрал именно такой путь. Это как - если ты бедный, значит не можешь жить как богатые. А вопрос-то - почему ты бедный?

> Самопожертвование обуславливается моральными принципами и, в некоторой степени, пренебрежением смертью.

Опять же - как объяснить тонкости этих моральных принципов, почему один в безвыходной ситуации вешается, другой устраивает стрельбу в школе, а третий идёт на смерть ради спасения близких.
Психологи могут это объяснить, но тоже через "если".
Кургинян, не особо вдаваясь в религию, говорит про Любовь (которая и есть Бог). Если про неё вспомнить, то эти три случая понять очень просто - один не любит себя, другой не любит одноклассников, третий - любит своих близких больше себя. Если вместо такого простого объяснения нагромождать материалистические теории - получится атеистическая баланда.

красиво стелет, собака минкин. вот только когда я прочитал у него о Столыпине П.А. и Сталине И.В. (о, бля, фамилии-то созвучны!!!), то понял, что минкин - "г". и пишет он об этом в конце своего повествования, подытоживает.

Кому: Полиграф Полиграфыч, #44

> Не хотелось бы постить на oper.ru ссылки на русофобские статьи.

А с другой стороны врагов надо знать в лицо. Пробежал глазами статью, прочел про "при Гитлере было бы лучше", в конце статьи откровение:

> Мужик - хромой инвалид, всю войну в пехоте прошедший, прочел - сказал: "Спасибо. Все - правда".

Что-то не складывается. Мужик по Минкину хромой инвалид, всю войну прошел, хотя при Гитлере было бы лучше. Есть ощущение, что придумал Минкин про мужика-то. Ну да и ладно, ничего удивительного.

Кому: Skaer, #187

> Вопрос был про общество потребления. Я, конечно, не очень знаком с историей Византии, но вроде там такого ещё не было. :) А так конечно, заточено.

Камрад, простая "двухходовка логики": власть исповедует либеральные ценности - православная церковь поддерживает власть, следовательно - ее идеологию.

Будешь иронизировать про СССР? Так в церквях специально тогда вывешивали молитву за Правительтсво и руководство КПСС. Нас на курсе атеизма специально давали задание заценить это в церкви :))).

В принципе даже, наверное, понятно, почему Минкин "не смотрел, но мнение имеет". Если бы "смотрел", то надо было бы, наверное, как-то к передаче подвязываться, примеры какие-то давать, пояснять позицию. А так и взятки гладки. Не смотрел и все! Могу нести, что хочу. Вы мне что-то в ответ, а мне все равно. Я все равно ее не видел, сказать конкретно ничего не имею, но в общем и целом - вот, извольте, поток сознания.

И конечно же не первый раз обращает на себя внимание то, насколько для подобного рода людей типично - в случае с Пастернаком, к примеру, "не читать, но осуждать" неправильно, а в остальном - почему бы и не взять на вооружение. Т.е., видимо, люди в сознании таких делятся на тех, кого можно и кого нельзя. Не столь уж редкий персонаж, к сожалению.

Кому: profik, #188

> Я не знаю, что имел в виду камрад ddal, возразил лишь против твоего предположения, что Кургинян переходит на религиозные рельсы (ну, может и тебя я не так понял).

Ну, прямым текстом он этого не сказал, но мне фраза про баланду видится довольно чёткой позицией по атеизму, возможно это я неправильно понял. Хорошо, если так.

> когда про Душу даже не вспоминают, не берут в расчёт, не понимают что такое Любовь, не отличают её от привязанности - не умеют использовать наработки верующих, которые в этих вопросах разбираются намного лучше.

Ну это ты описываешь каких-то дураков. Неужели все атеисты - дураки? :)

> А вопрос-то - почему ты бедный?

Это тоже несложный вопрос. У человека в процессе жизни складывается некое представление о том, что такое смерть. Представление это определяется его личным опытом (кто что сказал, где что прочитал, что пережил и т.д.). У некоторых людей это представление предпологает, что смерть это переход между некими состояниями, что позволяет видеть в смерти избавление от проблем, связанных с исходным состоянием, а значит - воспринимать смерть, как способ избавления от проблем.

> Опять же - как объяснить тонкости этих моральных принципов, почему один в безвыходной ситуации вешается, другой устраивает стрельбу в школе, а третий идёт на смерть ради спасения близких.

Это определяется личностными особенностями - темпераментом, набором ценностей и принципов, личным опытом. Для кого-то, например, недопустимо подвести товарищей, это хуже смерти и поэтому смерть - более сносная альтернатива.

Тот, кто расстреливает одноклассников, направляет агрессию, порождаемую внутренним конфликтом, во вне. Тот, кто вешается - направляет её внутрь, на себя. Этот выбор обусловлен, опять же, темпераментом, типом личности.

> Кургинян, не особо вдаваясь в религию, говорит про Любовь (которая и есть Бог). Если про неё вспомнить, то эти три случая понять очень просто

Не надо искать простоты там, где её нет. Жизнь это хитросплетение множества факторов, простые объяснения теряют детали, а дьявол, как известно, кроется именно в них.

> один не любит себя

Из чего такой вывод? Человек избавляет себя от проблем. Доступным, простым (как ему кажется) способом.
Это уже не говоря о том, что себя он любит явно больше, чем тех, кто о его смерти будет горевать.

> другой не любит одноклассников

Той любовью, о которой говорит Кургинян, одноклассников не любит никто. Даже одноклассниц. Если же ты имел в виду не "не любит", а "плохо относится", то это вообще к любви отношения не имеет.

> третий - любит своих близких больше себя

Почему же больше? Себе он тоже оказывает услугу - сохраняет честь. Для некоторых людей честь дороже жизни, и тут никакие близкие не нужны, выбор и так очевиден.

> Если вместо такого простого объяснения нагромождать материалистические теории - получится атеистическая баланда.

Безусловно, для тех, кто ищет простых ответов на сложные вопросы, адекватное, детальное объяснение выглядит, как невкусная баланда - ведь они хотели не этого, а изложения сути мироздания в двух словах. А лучше в одном - "Любовь".

Кому: spetrov, #190

> Что-то не складывается. Мужик по Минкину хромой инвалид, всю войну прошел, хотя при Гитлере было бы лучше. Есть ощущение, что придумал Минкин про мужика-то. Ну да и ладно, ничего удивительного.

Да как ты мог! Придумал?! "Всю войну прошел" - т.е. призванный минимум в 41-ом, а то и в 39-ом, и то, офицер мог служить и с более ранних годов. Прикидываем, сколько этому мужику сегодня. Под девяносто, если не за. Инвалиду в таких годах только и шариться по этим новодным интернетам с этими их новомодными компьютерами... А ты говоришь - "придумал"!
Экий недоверчивый...

> Навеяло энтомологией и созерцанием пчелолибероидов

[О пчелах]

В экосистеме, пчелы выполняют роль полинаторов, т.е. являются дистанционым половым органом цветов, за эти сутенерские услуги они получают мзду ввиде нектара. Таким образом Пчелы не являются непосредственными производителями меда, они лишь осуществляют его сбор и хранение. Цветы, пользуясь неуменой жадностью пчел к нектару, используют их в своих крайне изощренных половых оргиях по всякому. Куда только не приходится залезать пчеле, в какие только позы становиться, чтобы удовлетворить и пестик и тычинку цветка-хозяина!

[О мухах]

Играет в экосистеме фундаментальную алхимическую роль - превращает отбросы в золото(плодородную почву) при этом совершено бескорыстно опыляют и цветы. Цветы, вообще, обязаны своим появлением в первую очередь мухам (они осуществляли опыление пра-цветов, до появления пчел), т.е. и цветы и пчелы это побочный продукт всеочищающей дейтельности мух!

Почитал статью этого Минкина про Победу - как из душа окатило.
Надеюсь, дотянется проклятый Сталин.

Прочитал про пчел, вспомнилось из Джека Лондона ("Сила сильных"):
"Тогда Жук снова запел. И он пел, что Сломанный Нос -- лентяй. А потом сочинил песни о пчелах. Это были странные песни, и слушавшие их делались как безумные, точно они опились огненною водою. В песне рассказывалось, как дружно жили пчелы и как к ним явилась разбойница-оса и стала воровать их мед. Оса была ленива и говорила пчелам, что не стоит работать, а кроме того, она советовала им подружиться с медведями, которые, по ее словам, были не ворами меда, а хорошими друзьями. Все слова Жука были двусмысленны, и слушавшие его песни понимали, что под роем пчел надо разуметь Морскую Долину, что медведи означали мясоедов, а ленивой осой был Сломанный Нос. И когда Жук пел, что рой, послушавшись осы, едва не погиб, все мы ворчали и роптали; а когда он запел, что пчелы в конце концов одумались и убили ленивую осу, то мы схватили камни и на смерть побили ими Сломанный Нос, так что вскоре ничего не было видно, кроме груды камней, насыпанной над ним. А среди нас были бедняки, которые тяжко трудились, все время голодая, и они тоже участвовали в избиении Сломанного Носа"

А кто такой,этот Минкин?

Кому: Ragnar Petrovich, #197

> Надеюсь, дотянется проклятый Сталин.

Как писал Твардовский -
"В минуты горестные эти
На тризне грозного отца
Мы стали полностью в ответе
За всё на свете - до конца".