Вчера Совет координаторов получил ваше письмо и сразу в личном порядке ответил, почему – при понимании всей важности дела по борьбе с распространением наркотиков — мы считаем сотрудничество ячеек «Сути времени» с организацией, возглавляемой г-ном Ройзманом не правильным.
Первым – сразу указанным и вами — препятствием на пути работы с Е.Ройзманом является то, что он был ключевой фигурой в «Правом деле». Если бы г-н Ройзман хотел быть вне политики, он бы не сделал такого шага. Оказавшись винтиком в машине Ройзмана, вы (клубная ячейка) автоматически становитесь винтиком в чужой политической машине. Работать вы будете на неё. Прямой глубокий контакт (а работа это прямой и глубокий контакт), конечно же, политически скомпрометирует наше движение.
Второе препятствие – личность г-на Ройзмана и его «бэкграунд». Там всё, как вы понимаете, специфично, хотя человек и занят безусловно благим делом. Попросту говоря, вы начинаете бороться с наркотиками вместе с кем-то, небезупречным в криминальном плане. Действует опять тот же опасный принцип. Вы становитесь винтиком в крайне непрозрачной машине. Это не ваша машина. Она совсем чужая. Понимаем, что недостаточность сил территориальных ячеек порождает желание присоединиться к чему-то и в чём-то. Но тут слишком легко попасть в ловушки. В данном случае это явно ловушка. Уже хотя бы по двум вышеуказанным причинам. Но к ним дело не сводится.
С Прохоровым понятно, но в целом — практически обо мне.
> Позиция изложена более чем аргументировано.
>
> Если кого это оттолкнет - значит им с клубом не по пути.
Кстати, многие не замечают, но Ройзман* и его организации никак не вписывается в рамку очерченную в манифесте СВ.
1. Ройзман воспринимает развал СССР как личную утрату?
2. Ройзман желает изучить механизм разрушения СССР?
3. Ройзман желает выработать стратегию реванша?
4. Ройзман собирается действовать в соответствии с этой стратегией?
*- подразумевается сам Евгений Ройзман и его организации: "Город без наркотиков", "Страна без наркотиков"
На мой взгляд, Ройзман, борясь с нароктиками, делает благое дело для России, но не похоже, чтобы его глобальные цели совпадали с таковыми у СВ. О том же говорит готовность предоставить своих сторонников (которые, кстати, за борьбу с наркотиками, на за ультраправую партию) Правому делу.
> И вот пришёл Изя и разоблачил Кургиняна!
> Изя, не стесняйся - проясни, что ты там хотел про "кристальную чистоту" поведать, к чему полунамёки - открой Правду.
У евреев с армянами давно война за сферы влияния!!!
"Где прошёл армянин, там еврею делать нечего".
> Суд Бычкова полностью оправдал, нарушение закона там не было.
Да неужто? "Суд приговорил Бычкова к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Был смягчён также приговор Александру Васякину — он приговорен к 2,5 годам колонии-поселения. До одного года сокращён условный срок Виталия Пагина."
> Кургинян против борьбы с наркоторговлей от имени клуба, не как таковой. Это уже твой неправильный вывод.
Твой ответ на мой вопрос?
> И с чего берутся выводы, что Кургинян против борьбы с наркоторговлей в целом и деятельности фонда Ройзмана в часности?
> >
> > [Из письма Кургиняна]. Ройзман не нравится как личность, через это с ним не дружить.
Какой вывод я должна сделать?
> Камрадесса, все дело в реакции на мнение Кургиняна. У тебя он ходит в абсолютных авторитетах и ты всячески оправдываешь его решения. Я не осуждаю твое личное отношение к Кургиняну, оно твое личное. Я просто обращаю внимание на опасность беспрекословного подчинения к мнению авторитетов.
А это ты где вычитал? У меня нигде нет ничего даже близко подобного.
> Расклад то на две копейки. Активисты выступили с предложением вступить в сотрудничество от имени клуба с известным Фондом. Кургинян сказал нет. Ты объявила их дураками. Ну людей, которые предложили бороться с самым опасным явлением в нашей стране, от которого умирают 100 тыс. в год., бороться от имени клуба.
Не дави на эмоции, не надо.
> Это ты вот за что их сейчас дураками обозвала?
За их непродуманную инициативность.
> Ну, а ты за что на них осерчала? Где твоя гражданская позиция?
> Кстати, многие не замечают, но Ройзман* и его организации никак не вписывается в рамку очерченную в манифесте СВ.
Даже более того, он не олицетворяет то, лучшее из СССР на чем Кургинян хочет въехать в новую формацию. Ройзман для него как раз представитель тех сил, что развалили СССР. Естественно что им совсем не по пути. Как этого не понимают адепты Кургиняна - непонятно. Но ведь самому СК это можно было в письме написать доходчиво?!
> Но ведь самому СК это можно было в письме написать доходчиво?!
Нельзя. Борьба с наркотиками для адекватного народонаселения - однозначно добро.
Про отношение к политикам имхо подходят две цитаты:
- "Ты сарочка что не одевай все равно выебут" (с) анекдот про евреев
- "Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор." (с) В. Пелевин
Поэтому когда некий политик говорит что ему не по пути с наркоборцом, потому что тот "из другой песочницы", то отношение к нему будет резко негативное.
Зачем это СЕКу?
Вот так карамболь - с Боренькой Немцовым, "триумфатором" и "несогласным" либералом в друзьях.
А я, видимо, по глупости думал, что роман с "праводелами" и Прохоровым - это было производственной необходимостью.
Ниччего не понимаю... :(
> СЕК выбросил лозунги спасения страны и народа. Ну так где этим заниматься, как не на этом направлении? Либо надо отвести лозунги и выбросить более мягкие, либо следовать своим же установкам до конца. Вот этот вот сейчас маячащий раскол, он никому не нужен.
---
Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться
Из «Заявления редакции «Искры» (1900), написанного В. И. Лениным (1870-1924).
В оригинале: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
Смысл выражения: объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно «размежеваться» с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения.
---
> А активистам говорят, что СВ не создана для борьбы с наркопреступностью.
Значит активисты неправильно поняли лозунг Кургиняна "Родина в опасности!". В опасности, но не по наркотикам.
> У СВ другие задачи.
У СВ задачи по всем направлениям. Ты программку почитай. Активисты поняли свою задачу в том числе и вот в этом. Решили написать в ЦК. ЦК ответил на запрос.
> 1. СВ не помощник в борьбе с наркопреступностью. Задачи и методы не соответствуют.
С наркопреступностью борются работники органов. Граждане сотрудничают. Это никак не противоречит методам СВ. Активисты хотели перенести результаты своей личной гражданской позиции на уровень клуба вот и все. Так пиара больше, говоря простым языком.
> 2. Попытка заниматься тем, к чему не готовились, приведет и к неудаче в борьбе с наркопреступностью, и к невыполнению уставной задачи, для выполнения которой создается СВ.
Камрад, ты попутался в терминах. От этого у тебя полное непонимание. Есть люди, они могут состоять в различных организациях. Исполняя свой гражданский долг они вправе переносить его на счет этой организации, если организация не против. Вот и все. Никто самолично гасить притоны не собирается, за это посадят, да еще и убить могут.
Кургинян по личным мотивам не хочет иметь ничего общего с конкретным Фондом.
> Неужели неясно?!
Ясно, камрад. Ты считал, что граждане начнут подменять собой органы правопорядка и будут действовать от имени клуба. Это не так.
> Но активисты предпочитают истерить и срывать покровы, объясняя создателю организации, что он не прав.
Не в этом дело. Личные терки СЕК пересеклись с общими задачами движения (как их поняли активисты на местах). От этого возмущение. Это неприятность для любой организации.
> Поэтому когда некий политик говорит что ему не по пути с наркоборцом, потому что тот "из другой песочницы", то отношение к нему будет резко негативное.
> Зачем это СЕКу?
Да и сейчас уже с этим письмом двусмысленно получилось, тропка популизма узкая, всем не угодишь.
> Офигеть! Т.е. это государство не само, это всё Ройзман?
Обьективно - да. Начав "борьбу" с беспризорниками, бомжами или лошадьми, вы автоматически становитесь "лучше" гос-ва, потому что гос-во не раздаёт бомжам в переходах упаковки от холодильников и остатки из макдоналдсов. Кроме того, гос-во не может умильно гладить вшивого нюхателя хозхимии по голове и просить справедливости для него и денег для себя. Государство как раз выдавливается из страны. Истерично и назойливо. Нет ельцина? Даёшь навального с ройзманом! Но токо не гос-во, которое может кому надо и сопли вытереть и в зону укатать. Но как верили что боря ляжет на рельсы, так те же самые луди, верят что ройзман победит наркоту, навальный воровство а нато - всех диктаторов. Но блядь, поглядите под каким соусом либерасты бомбят детей в Ливии, и под каким - бомбят гос-во в стране Россия. Можно взывать к лучшим чувствам людей, можно призывать их к действию которое само по себе - безукоризненно декларировано, можно под этим соусом и позволять себя использовать втёмную, ведь "хотелось как лучше" никто не отменял. Типа - драки алкашей у закрытого магазина; хрясь по иплу: - "Мля, да за чо?" - "Ну.. Надо же чо то делать!" Но глядя чуть дальше рефлексов спинного мозга,на призывы помочь святомученику навальноройзману,(он же чото святое делает) всё же приходится признать, что ещё до рельс ЕБНа прекрасно обозначили Ильф с Петровым вложив идею в горячую речь Великого комбинатора о "голодающих детях", которую каждый из персонажей так многопланово восприняли. )) "Под таким соусом, можно и денег дать.."
Никак не пойму, почему начинают связывать борьбу против наркотиков и наркомании исключительно с фондом Ройзмана. Сотрудничаешь с фондом, значить ты против наркотиков борешься, если без фонда, то ты моментально становишься чуть ли не распространитель этой заразы.
Кому нужна такая откровенная подтасовка?
> Типа на Тупичке есть некая "поляризованная" группа граждан. В простонародье- "контингент Тупичка".
> Дмитрий Юрич собирал оный для своих, узко специфических целей.
я никого не собирал, все пришли сами
соответственно, и цели собирать не было
> Совсем не для того чтобы иметь политический потенциал, бороться за власть, объединяться с кем ли то ни было для борьбы со злом и тд.
это у меня таких целей нет
> Мне кажется если, например, некоторой части контингента захочется в чём то активно поучаствовать- то собравшимся придётся идти под своим "знаменем". Не под "знаменем Тупичка".
> Значит активисты неправильно поняли лозунг Кургиняна "Родина в опасности!". В опасности, но не по наркотикам.
Вот правду говорят. Бывают такие сторонники, что с ними и врагов не нужно.
> Исполняя свой гражданский долг они вправе переносить его на счет этой организации, если организация не против.
Организация - против. И недвусмысленно об этом заявила. Организации не нужен такой пики. Организация считает, что риски, связанные с предложенной деятельностью, не компенсируются предполагаемыми выгодами.
О чем речь? О том, что один из членов организации берет на себя смелость объяснять основателю и идеологу, что тот не прав и ничего не понимает в стратегии и тактике политической борьбы. При этом никто не запрещает этому смелому парню действовать от своего имени. Ограничивая лишь порыв парня подписать под свои действия организацию, которая не для этого создавалась, которая проходит непростую стадию своего развития, и в которой состоят много других людей, кроме сметливого парня.
Согласен, но для определенного возраста, потом приходит понимание как работает госааппарат, что " случаи разные бывают" и некоторые моменты в письме типа "бороться индивидуально" смущают, да и сам тон его смущает.
> Ошибешься, дорогой товарищ, практически все наркотики появились как медицинские препараты, многие ими остаются.
А я думал, что их специально для наркоманов изобрели. Спасибо, друг, что ты открыл мне глаза.
Наркотики, в свете обсуждения деятельности Ройзмана, ещё у кого-нибудь с врачебной практикой ассоциируются? Или мы всё-таки по умолчанию ведём речь о борьбе с наркоманией?
> Вот что может конкретно "Суть времени", исходя их постулатов их манифеста сделать для "Страны без наркотиков"? Их действия лежат в очень отдаленных друг от друга плоскостях.
Может и ничего, но сказать твердое - с ним дорогого стоит. простое согласие на пару предложений, а тут что? - скользкий ответ про размытые границы.
кстати почему центральная Россия выделена красным? может я географически неграмотен но я имел ввиду Москву, Питер и иже с ними.
Я думаю что организация не готова, потому что для таких целей она предполагает использование себя во власти и карательного аппарата государства, что логично и нормально, а пока есть другие текущие проблемы, и то что совместная деятельность с Ройзманом в принципе невозможна, разных принципов товарищи придерживаются. Ройзман не держит у себя икону Сталина и собрание сочинений, близок к церкви, реформаторам и разнообразной творческой интеллигенции
> Никак не пойму, почему начинают связывать борьбу против наркотиков и наркомании исключительно с фондом Ройзмана.
Не наблюдаю подобных связей, наоборот, Фонд часто связывают не с борьбой а с крышеванием наркомании, и постоянно подозревают в зарабатывании на борьбе с наркотизацией, денег.
> А как ты упустил объединение дорог, как было у большевиков и меньшевиков и эров?
У каждой из этих партий были свои программы, свои цели, по некоторым вопросам, в т. ч. и глобальным они пересекались. Речь шла об остром кризисе с вооруженными мятежами внутри страны и борьбе за власть. Сейчас у Ройзмана - общественное движение против наркотиков, у Кургиняна - зачатки политической партии без программы, и в стране никаких намеков на гражданскую войну. Сравнивать две эти ситуации - это всё равно что сравнить дихлофос со сжатым водородом.
> Я думаю что организация не готова, потому что для таких целей она предполагает использование себя во власти и карательного аппарата государства, что логично и нормально
Точно! А каким образом организация, не испачкавшись намеревается прийти во власть?
Путём организации и проведения летних школ и только?!
> > Не наблюдаю подобных связей, наоборот, Фонд часто связывают не с борьбой а с крышеванием наркомании, и постоянно подозревают в зарабатывании на борьбе с наркотизацией, денег.
Здесь, некоторые в комментариях связывают именно с борьбой против наркомании. Да еще и представляют, как чуть ли не единственную силу, которая подобную борьбу ведет.
Причем откуда такая категоричная информация не говорят.
> Кому: Anber, #296 >
> > Изя, не стесняйся - проясни, что ты там хотел про "кристальную чистоту" поведать, к чему полунамёки - открой Правду.
>
> Возможно имелось ввиду одиночество в компании только "кристальной чистоты" которая нафик никому не нужна будет.
Привожу цитату от Изи дословно, коль ты не в силах пройти по ссылкам:
"А Кургинян ролики снимает тыщами и бумажки пишет. Руки у него наверное кристальной чистоты."
Так, что твоя версия не проходит, а Изя молчит - не открывает Правды :(
> Кому: Anber, #314 >
> > А я, видимо, по глупости думал, что роман с "праводелами" и Прохоровым - это было производственной необходимостью.
>
> Это духовное родство и общность взглядов.
По утраченному СССР Ройзман явно не скучает - наверное там было плохо без наркобарыг.
Хотя, дело он делает, несомненно, очень полезное.
Вот такое "единство противоположностей" в одном человеке.
1. Основное отличие либерала от советского человека - априорное деление окружающих на два сорта - "быдло" и собственно "людей", они же "элита". Всё остальное может совпадать.
2. Исторически, в Европе либерализм возник, когда феодальное государство, суть которого заключалась изначально в обмене выращиваемого и производимого продукта на защиту от кочевников с востока и пиратов с юга - постепенно потеряло смысл. Оттого возникла мысль, что раз военной аристократии защищать третье сословие не от кого - гораздо лучше избавиться от пут данных отношений, к вящей пользе элиты третьего сословия - буржуазии. Тут и протестансткая этика пригодилась, и бремя белого человека, и прочее.
Наш же "либерализм" суть детское подражание, желание сделать "как в Европе", хотя у нас и угроза парней с Востока (и Юга) никуда не делась, и других угроз немало. Потому наши либералы ощущают Россию и СССР как "полуфеодальное государство", не задумываясь в массе, что Родина такая отнюдь не случайно.
Потому запрячь Ройзмана с Кургиняном в одну упряжку не получится никак.
Очень странен определённый накал страстей в этой теме.
Ройзман создал свою организацию и с её помощью, как может, борется с наркоторговлей и занимается помощью в избавлении от наркозависимости.
И это хорошо и правильно.
Кургинян создаёт свою организацию для противодействия тем силам, которые хотят угробить нашу страну и поиска выхода их тупика "развития", в который её на данный момент загнали.
И это хорошо и правильно.
Спрашивается - зачем лезть к Ройзману, с требованиями, чтобы он чась усилий своей организации направил на разработку проекта будущего страны, сохранение её территориальной целостности и т.п.: зачем лезть Кургиняну с претензиями типа "почему он не хочет бороться с наркоторговлей", частью сил своей организации?
Это нехорошо и неправильно.
Камрады с "претензиями", создавайте свои организации (если за вами кто-то пойдёт) и направляйте их деятельность, под свою ответственность, в том направлении, которое сочтёте нужным.
Или проще - присоединяйтесь к СВ или "Стране без наркотиков" - и действуйте.
> у Ройзмана - общественное движение против наркотиков
> у Кургиняна - зачатки политической партии
Кто кому нужен? В том смысле, что Ройзман уже обладает и силой и весом, популярностью.
> и в стране никаких намеков на гражданскую войну.
Это точно, никакой гражданской войны, только вот сограждан только от наркотиков дохнет по 100 000 (сто тысяч!) в год, мелочь. Сколько их дохнет от других причин точно не знает никто, но "мама дорогая!" если только успешных самоубийц у нас 50 000 ежегодно.
Важно вдумчиво править изрядно помятый эгрегор, методом внушения и разъяснения, идём ведь к успеху.
> Кому: polinov85, #337 >
> > у Ройзмана - общественное движение против наркотиков
> > у Кургиняна - зачатки политической партии
>
> Кто кому нужен? В том смысле, что Ройзман уже обладает и силой и весом, популярностью.
> Это точно, никакой гражданской войны, только вот сограждан только от наркотиков дохнет по 100 000 (сто тысяч!) в год, мелочь.
Это следствие развала СССР. Ройзман борется с этим следствием. Кургинян предлагает бороться с причиной. Каждый из них действует как умеет. Ни один из них не просит помощи у другого. К чему весь этот спор?
> > > Сам-то небось уже в фонд вступил? Работаешь по теме?
>
> У меня есть своя цель, я ей занимаюсь. Что вас так беспокоит?
У тебя в голове только чёрное и белое: или барыг скручивать, или сферических коней в вакууме пасти. Третьего, видимо, не дано?
У Кургиняна своя цель, он ею занимается. Создал политическое движение и не спешит вступать в союзы с другими политическими движениями. Последователи Кургиняна хотят скручивать барыг. Работники Центра им не запрещают, но мягко предупреждают о специфике деятельности.
Кургинян - реалист. А ты - идеалист.
Но это меня уже не беспокоит, камрад. :)
Как видно, на Тупичке нашлись здравые камрады, понявшие суть дела.
> "не попадает в реальность". Ну, когда результаты её работы практической пользы - не имеют.
>
> А тут - такой реальный шанс практически, сегодня и сейчас.
Чем занимался Ленин? Проституток по подворотням ловил? Или прилагал усилия к тому, чтобы построить новое государство?
Заметь - Ленин своего добился, и та же проституция в стране снизилась в разы.
Ну - как тебе эффект? :)
> А чем вся аналитика С.Е.Кургиняна отличается от Канта, Фейербаха, и всяких там эриков бернов
Аналитика Кургиняна отличается от аналитики Фейербаха тем, что она - вернее. Ведь прогнозы СЕК сбываются. :) И в этом смысле они с Лениным - джигиты.
> если стоит завести речь о практической деятельности, и на тебе - стоп-приказ, мол, нам нЭ нада!
Где ты там увидел приказ "нЭ нада"? Там аккуратно сказано: понимаете расклад в своём городке, есть связи и каналы? - дерзайте, но не втягивайте в это политику.
Ах, какая неожиданность и разрыв шаблонов!
Всё закономерно. Ройзман занят настоящим делом, Кургинян красивой болтовней. Рядом с Ройзманом он сразу теряет ореол величия. Нахер ему такое счастье?
> По крайней мере лысый старичок мог бы отказаться от предложения коротко и ясно, не растекаясь мыслью, и не притягивая "бэкграунд" и т.п.
[Тупичковцы, не в курсе, кто именно писал ответное письмо]
Совет координаторов - это москвичи-добровольцы. Не больше, и не меньше. Позицию Суть Времени они озвучивают, но язык у них - вот такой, птичий. Как у многих слишком образованных людей. Отсюда - недопонимание контингента.
Кургинян не мог написать этот ответ: он капитально занят и на такие вещи не отвлекается.
И наконец.
ЛенМихална, вот эти замечания: "Кургинян мог бы.." - они к чему?
> Камрады-активисты наверняка все хорошо продумали, оценили свои силы и только после написали письмо с предложением. И они, да, считают что так победят.
Вот не надо этого тут писать, Юра.
Я знаю лично некоторых из этих "активистов", это - незамутнённые юноши. Ты бы их даже к проституткам не пустил. Поберёг бы.
> Т.е. с кражами, бийствами, коррупцией бороться не надо?
> Все равно же не искоренишь
Я такого не утверждал. Надо. И бороться с ними должно государство, применяя легитимное насилие.
Я конкретно писал - про наркотики. В СССР для сколь-нибудь широкого их распространения:
-отсутствовала социальная почва, т.к. населению (и в первую очередь молодежи) в основном было, чем заняться;
-отсутствовали каналы сбыта, т.к. "тоталитарная" система в плане хозяйственной деятельности устроена не так, как капиталистическая.
Проблема масштабной наркомании - прежде всего болезнь современного капиталистического общества, ее нельзя решить, не перейдя к новому общественному строю. Сократить масштабы можно, победить - нет.
> Это точно, никакой гражданской войны, только вот сограждан только от наркотиков дохнет по 100 000 (сто тысяч!) в год, мелочь.
>
> Важно вдумчиво править изрядно помятый эгрегор, методом внушения и разъяснения, идём ведь к успеху.
Хули ты тут сидишь тогда, такой резкий и знающий?
Почему не на операции по задержанию, не на очередном слушании в суде?
> То, что делает Ройзман, самоорганизация - хорошо. Но то, что он этой своей деятельностью дискредититует государство, тем самым объявляя его слабым - плохо. Если Ройзману нравится быть эдаким Робином Гудом - это его личное дело, и его личная ответственность, именно поэтому он не должен в свое дело впутывать иные организации, его удел - война одиночки. Имхо, именно это хотел сказать СЕК, кроме того, он неоднократно в своих передачах говорил, что действовать нужно спокойно, коррЭктно, то есть в рамках законодательства.
Госудраство само себя так дискредитирует что Ройзману при всем желании уже некуда.
В теме не разбираются, сами себя защитить не могут, а вот в интернете гудеть - завсегда найдётся время. А ты потом разгребай: принимай ихних детей в нарколожке и на комиссии.
Ты прав и работаешь правильно. Спокойно обсуждаешь, приводишь аргументы. Уважаю.
Между нами, Изя, в отличие от многих здесь, всегда может аргументированно обосновать свою точку зрения. Делает он это достаточно корректно, также в отличие от многих. Именно поэтому с ним интересно общаться. То, что его мнение может не совпадает с твоим (или моим) - бывает.
> Но и с моей безусловно,но я человек предвзятый, мне Кургинян не нравится вообще.
Ну ты же понимаешь, что с этим я уже ничего поделать не смогу. Мы можем только мнениями обменяться. Лично я считаю, что Кургинян, или совет активистов (я не очень в курсе иерархии этой организации), в своём праве.
> Каждый из них действует как умеет. Ни один из них не просит помощи у другого. К чему весь этот спор?
По прочтению комментов, тоже не понял, к чему?
Две совершенно разные организации, со своими программами, путями их реализации. Независимые друг от друга.
Тут инициативная группа одной из организаций предложила центру взаимодействовать с другой организацией в ее (второй организации) программе, на что получила разъяснения с рекомендациями, с кратким ликбезом. И в комментах понеслось.
> Камрадесса, все дело в реакции на мнение Кургиняна. У тебя он ходит в абсолютных авторитетах и ты всячески оправдываешь его решения. Я не осуждаю твое личное отношение к Кургиняну, оно твое личное. [Я просто обращаю внимание на опасность беспрекословного подчинения к мнению авторитетов.]
Охуеть!
Это 5!
Это не авторитеты, это - руководство.
Руководство вообще никому не должно ничего объяснять.
ЕОТ - проект Кургиняна.
Либо делай, что говорит Кургинян, либо - пошел на хер. Никто не держит.
Возиться и объяснять очевидное - никто ничего никому не должен.
>Лично я считаю, что Кургинян, или совет активистов (я не очень в курсе иерархии этой организации), в своём праве
Безусловно. Мы все в праве нести хуйню, даже такие умные и серьезные парни как я.
Я об ином. Ты возьми листок и выпили претензии к Ройзману от этих эльфят. Ничего не напоминает?
И даже это не главное. Претензии людей основной деятельностью которых является распространение крайне специфической идеи к человеку который делает внятное и понятное всем [дело] выглядят наивно и глупо.
> Мы все в праве нести хуйню, даже такие умные и серьезные парни как я.
Другой бы спорил.
> Претензии людей основной деятельностью которых является распространение крайне специфической идеи к человеку который делает внятное и понятное всем [дело] выглядят наивно и глупо.
Там нет претензий, там есть объяснение (хотя я бы и его не давал) почему не стоит заниматься этим делом под флагом организации Кургиняна. В частном порядке - на здоровье.
> Создал политическое движение и не спешит вступать в союзы с другими политическими движениями.
Это здорово. Только из известных мне СМИ слышно об этом движении пока что только на тупичке по инициативе Дмитрия Юрьевича.
> Последователи Кургиняна хотят скручивать барыг. Работники Центра им не запрещают, но мягко предупреждают о специфике деятельности.
Речь не о том, что Ройзман - наркоборец, и все, кто с ним, обязаны бороться с наркоторговлей. Помимо этого Ройзман - матерый и целеустремленный общественник с очень серьезным авторитетом в народе, связями и несколькими делами, сильно отрезонировавшими на всю страну. Собственно, я думаю, именно по этому его и не пустили в политику, а не из за старых связей с криминалом.
> ЕОТ - проект Кургиняна.
> Либо делай, что говорит Кургинян, либо - пошел на хер. Никто не держит.
> Возиться и объяснять очевидное - никто ничего никому не должен.
Это оправдание неэффективности? Есть хорошее выражение, описывающее данную ситуацию - "как мертвому припарки".
> Нет. Но это лучше, чем ничего не делать вообще.
Гражданин и добровольные объединения граждан не должны и не могут заменять государство, но активной гражданской позицией и точным позиционированием государственной мощи могут добавить в схему обратную связь и многократно усилить эффективность действий государства. Простейший пример - правильно написанный донос.
Потому вся деятельность Ройзмана - это "хлопок одной ладонью", она в нынешнем виде неэффективна в принципе. Он это прекрасно понимает, потому и пошел с Прохоровым, причем не по необходимости, а по общности взглядов. Но вот понимает ли он, что такое государство на деле не нужно Прохорову, Немцову и ему подобным, хотя они могут говорить даже и думать обратное? Не знаю.
> Проще говорить и писать. Не понимаете как? Читайте Сталина или Мао.
Изя, говори проще!!! (Это шутка).
А по поводу общения с людьми - один мой коллега на работе неоднократно повторял примерно следующее. Большинство людей идиоты (привет 95%!), поэтому если хочешь донести до них свою мысль или добиться от них чего-нибудь, общайся с ними максимально простым языком, строй фразы так, что-бы в них не было никаких двусмысленностей, тогда вероятность того, что тебя поймут именно так, как тебе нужно, будет наибольшей.
> Мне кажется если, например, некоторой части контингента захочется в чём то активно поучаствовать- то собравшимся придётся идти под своим "знаменем". Не под "знаменем Тупичка".
Много народу пришло в СВ с Тупичка. Они себя там так и позиционируют "тупичковцы".
> Состоять - можно. Действовать от ее имени - нет. Очевидные же вещи, зачем спрашиваешь?
Действовать от ее имени можно только после запроса в ЦК, в случае положительного решения. Ты бы хоть посмотрел, как там все устроено. Весь сыр-бор не из-за инициативы активистов, они все сделали четко, выставили предложение, отправили, получили ответ.
> А к чему тогда ты про это с таким надрывом сказал?
> Слезу хотел вышибить? На эмоции давил?
Надрыв, он у тебя в голове, эмоции там же. Камрадесса назвала людей, предложившим подключиться к работе Фонда по борьбе с наркотиками, дурачками. Я у нее спросил, почему она считает их дурачками. Все. 100 тыс. умерших от наркотиков это официальные цифры. Эмоции они опять таки у тебя в голове.
Новости
VIP
