Сергей Кургинян: Суть времени 36

Кому: CompCon, #298

> Немножко больше, чем Главному, если тебя это успокоит.

По крайней мере, многое прояснит. Я, действительно, существенно моложе - мне 28.

Кому: Просто Изя, #283

> Именно там ты это утверждал.

Нет, это твои фантазии.

> Да-да. В России одно распределение, известно какое, а среди вашей секты другое. Вы ребят видимо с марсу.

Какое? Давай уж циферки, посмотрим.
Угу, а ты с Венеры, видать.

> каких конкретно?

Хотя бы про опросы аксио слышал?

> Бесплатно работаешь на дядю? Круто.

Не совсем "на дядю".
И много что делаю не за деньги, прикольни?!
А ты только за деньги что-либо делаешь?

> То есть отдал свою работу китайцам и индусам. Молодец.

Т.е. выбрал для себя где работать на саморазвитие и идею, а не за деньги.

> Страну вместо профессиональных людей строить будут знатоки красной и темной энергии. Маги гномы и эльфы. Заебок.

Ну если ты видишь в движении "эльфов и гномов", то, похоже, уже не лечишься.

> Ничего из приведенного тобой я не говорил. Более того я даже не давал никому советов в исходном комментарии. Так что держи абберации сознания при себе.

Ты язвить начал и рассказывать что лучше. Заявил себя "умнее" кучи людей.

Кому: Просто Изя, #299

> Я дружище считаю что:спастись сам, спаси тех кто рядом, так спасуться миллионы.
> У меня есть семья, близкие, друзья, коллеги, студенты итд.
> И если и давать советы то советую присмотреться к такому.

Очень сомнительная позиция, на грани эгоизма и пофигизма.
Ведь что она в сущности означает, если оставить в покое красивые слова - "на мой век хватит" и "каждый сверчок знай свой шесток".
Не то что бы я категорично против, но такая позиция не сильно вдохновляет.
А главное, если подходить чисто прагматически, она не очень продуктивна. Ведь очень часто бывают ситуации при которых не отсидеться.
Нет, ну я понимаю, ты не разделяешь опасений Кургиняна про скорый БП, да и к самому СЕК относишься резко негативно, но и в самом оптимистичном варианте никто не застрахован, например, от встречи с Цапками. Особенно когда живешь в России. Все то в любом случае не смогут эмигрировать, даже если и сильно захотят.

Кому: cs_994, #281

> Когда говорят об уничтожении СССР, часто говорят о "неизбежности", "объективности", экономике и проч., совершенно не рассматривая психологический и субъективный аспект.

Однако, картина сложнее.
Когда говорят о 1917 годе и далее о советском перилде, то марксисты и коммунисты видят в этом объективные причины (диалктка производительных сил и производственных отношений, смена способа производства на более эффективный и т.д.). Антисоветчики видят только переворот, совершённый бандой большевиков - то есть, всё чисто субъективно.

Когда же говорят о распаде СССР, об исчезновении советской системы, стороны используют прямо противоположные аргументы. Противники советского строя говорят, что всё объективно и закономерно. А стронники (в том числе и те же коммунисты), забыв об об объективности, об экономическом базисе, видят только субъективное. Если коротко - во всём виновата власть. Усложнённый вариант: народ тоже виноват, но конечный виновник - опять же власть (сломали хребет, насрали в головы и т.д). В общем, если победили мы - то это объективно, а если не мы - то это врги и предатели нас одолели.

(Может быть, чтобы уйти от этого противоречия) С.Е. Кургинян выдвинул такой вариант: эти судьбоносные события есть результат борьбы тёмной и красной энергии. Советскую систему сломала чёрная энергия. Поскольку происхождение этих энергий неясно, сказать что-то об объективности и субъективности нельзя. Природу этих энергий надо выяснять. Может, это сделает новая наука-парарелигия. А пока это просто некий форс-мажор красного или чёрного цвета.

По-моему, действовали и объективные, и субъективные факторы. Были объективные предпосылки того, что мы оказались у опасной черты (подошли к точке бифуркации). И здесь уже сильно возрасла роль субъективных факторов. Возобладал вариант, который мы сейчас имеем. Надо эти процессы честно изчучать, делать выводы. А расуждения о красной и чёрной материи ничего нового, конструктивного, не дают. Они только отвлекают от осмысления реальных процессов.

Кому: CheKisst, #301

> По-моему, у гражданина КомпКона мозги слегка набекрень.

Нет. Он просто старый..эээ, как бы мягче и тактичнее.
Вообщем с мозгами у него все в порядке, с образованием тоже, просто такая у него идеологическая позиция.

Кому: Абдурахманыч, #304

> она в сущности означает, если оставить в покое красивые слова - "на мой век хватит" и "каждый сверчок знай свой шесток".

Неверно.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051604079&page=13#1301

Кому: Абдурахманыч, #306

> Вообщем с мозгами у него все в порядке, с образованием тоже, просто такая у него идеологическая позиция.

То есть человек сознательно допускает неверные трактовки и приписывает Кургиняну то, чего тот не говорил? Пытается манипулировать? Лично я вот это заметил.

Кому: stepnick, #305

> Однако, картина сложнее.

Не поспоришь! Мир всегда сложнее чем кажется.

> Когда говорят о 1917 годе и далее о советском перилде, то марксисты и коммунисты видят в этом объективные причины (диалктка производительных сил и производственных отношений, смена способа производства на более эффективный и т.д.). Антисоветчики видят только переворот, совершённый бандой большевиков - то есть, всё чисто субъективно.
>
> Когда же говорят о распаде СССР, об исчезновении советской системы, стороны используют прямо противоположные аргументы. Противники советского строя говорят, что всё объективно и закономерно. А стронники (в том числе и те же коммунисты), забыв об об объективности, об экономическом базисе, видят только субъективное. Если коротко - во всём виновата власть. Усложнённый вариант: народ тоже виноват, но конечный виновник - опять же власть (сломали хребет, насрали в головы и т.д). В общем, если победили мы - то это объективно, а если не мы - то это врги и предатели нас одолели.

Это верно, но лишь в частном случае - когда про эти события говорят малограмотные догматики, либо когда нарочно подтасовывают.
Ни нормальные марксисты, ни даже добросовестные либералы (что само по себе большая редкость) так никогда не скажут.

> По-моему, действовали и объективные, и субъективные факторы. Были объективные предпосылки того, что мы оказались у опасной черты (подошли к точке бифуркации). И здесь уже сильно возрасла роль субъективных факторов. Возобладал вариант, который мы сейчас имеем. Надо эти процессы честно изчучать, делать выводы.

Не поверишь, но Кургинян говорит ровно тоже самое. И этот момент даже в его Манифесте отражен.

> А расуждения о красной и чёрной материи ничего нового, конструктивного, не дают. Они только отвлекают от осмысления реальных процессов.

Если быть объективным, то эти рассуждения, и то про что ты говорил, связаны друг с другом весьма условно.

Кому: porter2, #307

> Неверно.
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051604079&page=13#1301

Это у тебя аргумент такой?
На всякий случай замечу, если не один ты так думаешь, то это автоматически не становится истиной.

P.S. Кстати, кто такой дорогой товарищ Chilanzar, на которого ты сослался?

Кому: CheKisst, #308

> То есть человек сознательно допускает неверные трактовки и приписывает Кургиняну то, чего тот не говорил? Пытается манипулировать? Лично я вот это заметил.

Ты совершенно правильно заметил.
Только делает он это, по его словам, в качестве развлечен6ия. Ну что бы мы тут не расслаблялись..))

Кому: Просто Изя, #299

> Я дружище считаю что:спастись сам, спаси тех кто рядом, так спасуться миллионы.

В 1991 году подавляющее большинство советских граждан проголосовали за сохранение СССР.

Потом было Беловежское предательство. При этом 99,99% проголосовавших за Союз индивидуумов сидели на попе ровно и "спасались сами". Результат - налицо.

Почему-то многие думают, что атеизм и материализм, хоть и диалектический, - это последняя инстанция. А как же Основной вопрос философии? Или его закрыли?
А "последовательных марксистов" Кургинян заманил и нагло обманул.

Кому: Абдурахманыч, #311

> Только делает он это, по его словам, в качестве развлечен6ия. Ну что бы мы тут не расслаблялись..))

Это, вроде, в интернете называется "тролль".

Кому: Mad Creator, #284

> Ты придумываешь. Главная мысль Кургиняна - благодаря исследованию темной энергии наше мировосприятие перевернётся, сначала в физике, а потом и в обыденной жизни.

Для этого пока нет никаких оснований. Под "темную энергию" в уравнении Эйнштейна место зарезервировано уже давно. Хоть он и считал это ошибкой, но моральная готовность к такому повороту дел т.о. была еще лет 80 назад.
Во-вторых, г-н Кургинян как-то очень легко переносит мировоззрения отдельных личностей на всю науку в целом. Один из базовых его тезисов - наука всегда исходила из поиска единственного начала - прямо скажем, несколько неточен. Если он, к примеру, как-нибудь вспомнит про уравнения Максвелла, изначально описывающих взаимодействие 2х полей: электрического и магнитного, метафизику подобного процесса будет страшно читать. А в науке - ничего, вполне работает.

Кому: MikhaChe, #313

> Почему-то многие думают, что атеизм и материализм, хоть и диалектический, - это последняя инстанция. А как же Основной вопрос философии? Или его закрыли?

В атеизме и материализме - да, закрыли.

Кому: Абдурахманыч, #310

> если не один ты так думаешь, то это автоматически не становится истиной.

Для меня (и думающих также) - это истина. Ну, просто потому, что мы так поступаем. Для тебя - это всего лишь игра со словами.

Кому: Абдурахманыч, #310

> кто такой дорогой товарищ Chilanzar

Без понятия. Просто написано хорошо.

Кому: G-git, #312

> При этом 99,99% проголосовавших за Союз индивидуумов сидели на попе ровно и "спасались сами".

Это ты, камрад, совершенно про другое пишешь.

Кому: G-git, #312

З.Ы. "Спасти себя и тех, кто рядом" - это, например, про Ройзмана и наркотики.

Кому: porter2, #317

> Для меня (и думающих также) - это истина. Ну, просто потому, что мы так поступаем. Для тебя - это всего лишь игра со словами.

То что это истина для тебя я уже понял, но истинность для тебя не зсначает просто истинности. Надесь ты понимаешь разницу?
Что касается меня, то не стоит за меня додумывать, для меня это не игра словами, а ровно то что я сказал, и что ты априори отверг как неверное.

Кому: porter2, #318

> Без понятия. Просто написано хорошо.

Если тебе нравятся чьи то слова, то это не означает, что эти слова становятся аргументами в дискуссии. Именно эту мысль я и пытался до тебя донести, не более того.

Кому: WSerg, #316

Понятно

А может мы стоим на пороге нового материализма? Ведь диалектический пришёл на смену "вульгарному". Может и сейчас тоже самое?

Кому: MikhaChe, #322

> А может мы стоим на пороге нового материализма? Ведь диалектический пришёл на смену "вульгарному". Может и сейчас тоже самое?

Все может быть в этом мире.
Может быть стоим, а может быть и нет.
Если есть основания для пересмотра материализма, то расскажи, наверное многим будет интересно послушать.

Кому: CompCon, #279

> Одной из причин Реформации был запрет католической церкви переводить, публиковать, и читать переводы Библии на любом языке, кроме латыни. Суть была в том, что на латыни Библию может прочитать только священник или другой образовнный - по тогдашним меркам - человек. Будучи переведена на другие языки, Библия делается доступна "неподготовленным" умам, которые могут неправильно истолковать изложенные в ней идеи, и, пользуясь авторитетом Писания, проповедывать эт идею, смущая совсем уже нобразованный, но честный народ (простецов).

Я же давно в советском учебнике читал, что монополия через языковую недоступность чтения и толкования Библии была механизмом сохранения монополии на власть. Что более логично.

Кому: porter2, #318

> Это ты, камрад, совершенно про другое пишешь.

Отчего же? Многие именно так понимают "спасись сам". И спасаются за бугор.

Кому: porter2, #319

> З.Ы. "Спасти себя и тех, кто рядом" - это, например, про Ройзмана и наркотики.

Если так, то подходит ли это же про Кургиняна и "Суть времени"?

Кому: Divanbashi, #324

> Я же давно в советском учебнике читал, что монополия через языковую недоступность чтения и толкования Библии была механизмом сохранения монополии на власть. Что более логично.

Оно, разумеется, так и было. Это вообще характерно для западной элиты - европейской, а теперь и американской - отсекать массы от полноценного образования с целью упрощения управления оными.

Камрад КомпКон, судя по всему, разделяет взгляды этой самой западной элиты.

Кому: Абдурахманыч, #320

> это не означает, что эти слова становятся аргументами в дискуссии.

Это была более развернутая иллюстрация. Не аргумент.

Кому: G-git, #325

> Отчего же?

Я пояснил, от чего.

> подходит ли это же про Кургиняна и "Суть времени"?

Если от его деятельности есть практический выхлоп - вполне возможно

ИМХО один из самых емких и содержательных выпусков

Кому: CheKisst, #326

> Это вообще характерно для западной элиты - европейской, а теперь и американской - отсекать массы от полноценного образования с целью упрощения управления оными.

Согласен. Особенно занятно выглядит на Западе повальное засилье законов больших и мелких, и толкующих их на свой лад юристов, коих наверно уже миллионы. Чем не церковь? Простой человек уже и сам не порой не знает: нарушает ли он какой административный закон или нет. Ему уже просто необходим юрист по жизни, чтобы "прикрыть свой зад". Ну, чисто, "личный духовник" как в средневековье.

А камрад КомпКон и живет, вроде, уже в США. Был ещё Мэд Иван, оттуда же, которого забанили. Да, и уважаемый Изя, ЕМНИП, из Москвы переехал в Канаду недавно.

Из всех суровых критиков СЕК и СВ, корнями в родную землю врос только камрад Человекъ.

Кстати, формула "а вместо этого имярек мог бы выучить матанализ или получить профессию" до боли напоминает известные заклятия, типа, "а мог бы вложить деньги на биржу и заработать" и схожие.

Я лично матанализ учил и может это Главному матанализа и другой профессии не хватает? А он всё СВ ролики смотрит, заметки в СМИ читаетм да на Тупичке публикует?

"Гоблин, стань уже инженером!!!"

Кому: koisaan, #11

> В Европе, Америке таких людей нет в принципе.

Уверяю тебя, и там, и там такие есть! Но...
1. в общей пропорции их не так уж много.
2. Внимания на них не слишком акцентируют, а все больше на юных фриках и пидорасах.
3. У них мозги отчасти под другое заточенны и у большинства хорошо промыты. Но и у многих наших "мальчиков" говна в головах немало.

Кому: Абдурахманыч, #323

Да вроде Сергей Ервандович об этом и говорит, когда вещает про смену Картины Мира.

Кому: kotka, #150


[мечитательно]

Вот так бы все 36 выпусков. А есть ли ссылки на печатные расшифровки СВ?

Кому: G-git, #312

> 1991 году подавляющее большинство советских граждан проголосовали за сохранение СССР.
Потом было Беловежское предательство.

То есть между двумя этим событиями ничего не произошло? Ну например голосования на Украние где абсолютное большинство проголосовало за независимость? Не?

>При этом 99,99% проголосовавших за Союз индивидуумов сидели на попе ровно и "спасались сами".

Ты когда такие вещи говоришь добавляй что имеешь виду себя или родителей либо знакомых.
Моему отцу в 91 было 61, (шестьдесят один) и от него зависило 40 человек его подчиненных. И он сумел найти контракты и работу для всех никто не голодал и все работали по своей специальности. Если считать членов семей то это за сотню людей у которых была работа и еда в самые 90-е.

>Результат - налицо.

Повторяю результат сотни спасенных рядом. Без красной энергии и гномов.

Кому: Просто Изя, #333

> Моему отцу в 91 было 61, (шестьдесят один) и от него зависило 40 человек его подчиненных. И он сумел найти контракты и работу для всех никто не голодал и все работали по своей специальности. Если считать членов семей то это за сотню людей у которых была работа и еда в самые 90-е.

Он спас их от голода. Но мог ли он спасти их от разгула преступности, их детей от наркомании и т.д.? Почему ты сам уехал, а не спасаешь сотню людей здесь - может потому, что так спасти всех невозможно, спасаешься сам?

Я считаю, что есть проблемы, которые может кардинально решить только государство - его для этого и придумали. Самоорганизация населения (спаси себя и своих близких), конечно полезна, но с возможностями государства не сопоставима, это скатывание к родоплеменным отношениям.

Чтоб понять, что отличное знание матана и прочих наук, не поможет спастись всем, достаточно знания арифметики - нет сейчас за границей вакансий на 100 млн специалистов. Надо сделать чтоб нужны были здесь. И кроме Кургиняна пока никто не говорит как, что делать, почему.

Кому: Просто Изя, #333

> Повторяю результат сотни спасенных рядом. Без красной энергии и гномов.

Шут с ними, с гномами. А ты уверен, что без красной энергии? Если это было в СССР?

Кому: Divanbashi, #329

> А камрад КомпКон и живет, вроде, уже в США. Был ещё Мэд Иван, оттуда же, которого забанили. Да, и уважаемый Изя, ЕМНИП, из Москвы переехал в Канаду недавно.

Как хорошо, должно быть, критиковать Кургиняна, сидя в оплоте демократии.
"То ли птицы летят перелетные, то ли крысы бегут с корабля".


Кому: stepnick, #335

> А ты уверен, что без красной энергии? Если это было в СССР?

Да, камрад, оно было, и еще как было. Вот тут писали как раз про человека, преисполненного красной метафизики:

pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051608900

Это именно она.

Кому: CheKisst, #336

> "То ли птицы летят перелетные, то ли крысы бегут с корабля".
>
Споёмте, друзья! (Серьёзно).

http://www.youtube.com/watch?v=oo1djFBGWYQ

Кому: Абдурахманыч, #290

> Поэтому, твое привязывание темной энергии к силам зла, это только твое привязывание, и не очень понятно, с какой цель ты приписываешь это Кургиняну?

Кому: CheKisst, #308

> То есть человек сознательно допускает неверные трактовки и приписывает Кургиняну то, чего тот не говорил?

Неужто? Смотрим stepnick, #305:

> С.Е. Кургинян выдвинул такой вариант: эти судьбоносные события есть результат борьбы тёмной и красной энергии. Советскую систему сломала чёрная энергия.

Так кто здесь чего приписывает?

Кому: Divanbashi, #324

> Я же давно в советском учебнике читал, что монополия через языковую недоступность чтения и толкования Библии была механизмом сохранения монополии на власть. Что более логично.

А я давно в одной популярной советской книге читал, что служители культа завсегда охмуряли трудящихся(с). Что уж совсем логично. Казалось бы, причем здесь Кургинян?

Кому: CheKisst, #326

> Это вообще характерно для западной элиты - европейской, а теперь и американской - отсекать массы от полноценного образования с целью упрощения управления оными.

Вот не надо только искать происки там, где их нет. Еще в IX в. Бо Цзи-ю писал: "Счастлив правитель, чей народ неграмотен, ибо он может управлять не мудрствуя". Так что все это уже было задолго до.

Кому: Divanbashi, #329

> Кстати, формула "а вместо этого имярек мог бы выучить матанализ или получить профессию" до боли напоминает известные заклятия, типа, "а мог бы вложить деньги на биржу и заработать" и схожие.

Для тебя это дествительно одно и то же? Тогда прими мои самые искренние соболезнования.

Кому: CompCon, #338

> Вот не надо только искать происки там, где их нет. Еще в IX в. Бо Цзи-ю писал: "Счастлив правитель, чей народ неграмотен, ибо он может управлять не мудрствуя". Так что все это уже было задолго до.

Ну и что, что было задолго? Это что, отменяет принципы западной элиты? Она, кстати, до этого своим умом дошла, без заимствований у китайцев.

Я, знаешь ли, здесь не искал происки, а просто указал на реально существующие вещи. Отличная у нас дискуссия - я про Фому, а ты про Ерёму. Может, хватит троллить, а?

Кому: Divanbashi, #339

> Ну, сам я тоже из того же "оплота" пишу. Просто, такой паттерн как-то привлек моё внимание.

Есть у них, видать, какой-то резон, чтоб разводить тут контрпропаганду. Может быть, пытаются себя оправдать? Сбежали-то они, похоже, от не самой плохой по российским меркам жизни.

Не все ведь такие. Ты, и другие камрады из-за бугра - как-то ведь обходитесь без слабо обоснованных нападок на Кургиняна.

> Может, если бы они в Штатах работали таксистами или посудомоями, то реакция была бы немного мягче.

Может, да, а может, и нет. Был знаком с человеком, свалившим с приличной работы в Москве в Англию на должность таджыка. В поте лица добывал там хлеб свой, но, похоже, был счастлив - потому как в Россию не вернулся, а даже наоборот, практически утратил связь.

> Или же именно такое сугубо рациональное решение съехать от худшей к лучшей жизни и является индикатором общего рационального подхода ко всему? Некий "рациональный фильтр".

Если б подход был чисто рациональный и ничего бы не свербило и не терзало душу - были бы им пофигу и Тупичок, и Кургинян. Но это только мое личное мнение.

Кому: CompCon, #338

>Для тебя это дествительно одно и то же? Тогда прими мои самые искренние
соболезнования.

Да прямая! Если гражданин знает матанализ и не может сделать деньги на бирже, то ему мои соболезнования. )

Кому: CompCon, #338

> С.Е. Кургинян выдвинул такой вариант: эти судьбоносные события есть результат борьбы тёмной и красной энергии. Советскую систему сломала чёрная энергия.
>
> Так кто здесь чего приписывает?

И ты из этого делаешь вывод, что Кургинян, говоря про тёмную и красную энергию, подразумевает тёмную энергию из физики? Или ты невнимательно слушал, или сознательно троллишь на высшем уровне.

Кургинян говорил о том, что "из одного источника мир в принципе не выводим. Он принципиально выглядит по-другому". Про то, что есть, как минимум, два источника. Как ты смог приплести тёмную энергию из физики к истории я не понимаю - ты же умный. Повторяю: речь идёт про два источника, а не про цвета.

Кому: Divanbashi, #329

> Кстати, формула "а вместо этого имярек мог бы выучить матанализ или получить профессию"...

Вообще непонятно, в противопоставлении "Кургинян vs матан" - какой смысл? СВ выходит 1 раз в неделю. Среднее время одного выпуска - примерно 70 мин. Или в среднем 10 мин в день. И что, даже у самых деловых людей нет 10 мин в день свободного времени? Кто-то пьёт пиво, слушает музыку, гуляет с собакой, или выясняет, а кто там неправ в интернете. А кто-то смотрит СВ (или слушает в машине). В конце концов, можно спать на 10 минут меньше. Или больше, на здоровье.

Еще и феноменология и ячейки Бенара.
Кургиняну надо сосредоточиться. Сегодня спектр наук и дисциплин слишком широк даже для самого ренесансного человека. И везде встречаются намеки на какие-то понятия. Проблема не в том, что в них можно утонуть, а в том, что поверхностным людям в них слишком легко плавать.
Раскрыть “потенцию субстанции” можно политической борьбой. Созданием политической партии и программы.
Не согласен с тем, что выигрыш в политической игре сегодня возможен только неполитическими способом. Дело не в пародоксальности этой мысли, а в ее обыденности, в ее доказанной медлительности и частой беспомощности. Столетиями это пытались делать философы, люди веры, писатели.

Кому: CompCon, #338

> А я давно в одной популярной советской книге читал, что служители культа завсегда охмуряли трудящихся(с). Что уж совсем логично. Казалось бы, причем здесь Кургинян?

Да кстати, причем? Или ты к тому, что он пару раз обронил именно слово "культ" в видео?

Кому: CheKisst, #341

> Есть у них, видать, какой-то резон, чтоб разводить тут контрпропаганду. Может быть, пытаются себя оправдать? Сбежали-то они, похоже, от не самой плохой по российским меркам жизни.

[пристально смотрит на ник]

Скорее это похоже на ворчание нежели на контрпропаганду.


> Был знаком с человеком, свалившим с приличной работы в Москве в Англию на должность таджыка. В поте лица добывал там хлеб свой, но, похоже, был счастлив - потому как в Россию не вернулся, а даже наоборот, практически утратил связь.

Ну люди всякие бывают. Некоторые уезжают по эмоциональным причинам, типа: "пора валить из этой сраной страны", "как меня всё тут достало" и подобное.

Для меня есть простой индикатор: как быстро "экспат" как сильно стремиться получить паспорт новой страны, или он совсем не стремиться.

Кому: stepnick, #344

> Вообще непонятно, в противопоставлении "Кургинян vs матан" - какой смысл?

Вот как мне думается.

Фраза "Действие Б лучше, чем действие А" только имеет смысл, если А и Б заметно пересекаются, и что Б действительно, если не лучше, то хотя бы равноценно А. Вот грубый пример:

Двор. Ночь. Подростки пьют пиво и шумят всю ночь. Можно подойти и сказать: "Лучше бы вы мусор во дворе убрали, если делать нечего, а не пиво пили" Какой шанс на успех? Почти ноль. Собирать мусор и пить пиво - это две абсолютно разные вещи. Хотя, надо признаться, польза от уборки несомненна (как и от изучения матанализа).

Какой вариант был бы более успешен? Спуститься вниз с банкой самогона и сказать: "Лучше бы вы вместо разбавленного пива выпили настоящего деревенского самогона!". Думаю часа через 2, если не раньше, во дворе уже была бы мёртвая тишина. Да и нассано по углам было бы меньше. )

Опять же. Пример грубый, но видно, что во втором случае А и Б пересекаются и потому выбор понятен и осознан. И даже легко прогнозируем. )

Кургинян и матанализ, как и игра на бирже или питье пива или игра в футбол - никак не пересекаются. И даже при уверенности говорящего в пользе своего подобного противопоставления, у людей заинтересованных в СВ это не находит никакого отклика, а даже вызывает недоумение.

Кому: CheKisst, #340

> Ну и что, что было задолго? Это что, отменяет принципы западной элиты?

А то, что это - принцип любой элиты или власти, что западной, что восточной, и - о ужас - дажероссийскрй.

> Она, кстати, до этого своим умом дошла, без заимствований у китайцев.

Что только доказывает универсальность принципа, поэтому нечего зацикливаться на проклятом западе.
>
> Может, хватит троллить, а?

Помилуй, я еще не начинал, а ты уже иссяк? Да, слаба нынче мОлодежь пошла. С такими эгрегора не исправишь...

Кому: Divanbashi, #342

> Да прямая! Если гражданин знает матанализ и не может сделать деньги на бирже, то ему мои соболезнования

Если ты о том, что в нынешние времена без матанализа невозможно сделать деньги на бирже, то я - оешительно за. если же ты о том, что матанализ нкжен исключительнл дя делания денег на бирже, то здесь мы вас, батенька, решительно покритикуем на политбро(С).



Кому: Divanbashi, #346

> Казалось бы, причем здесь Кургинян?
>
> Да кстати, причем? Или ты к тому, что он пару раз обронил именно слово "культ" в видео?

Не угадал. "В берлинском зоопарке родился слоненок. Казалось бы, при чем здесь Лужков?" Ты что, никогда этого не слышал?

Кому: profik, #343

> Как ты смог приплести тёмную энергию из физики к истории я не понимаю - ты же умный.

Вот я, такой весь из себя умный, и не понимаю - как это СЕК смог их впрясть воедино?

> Повторяю: речь идёт про два источника, а не про цвета.

Два источика - чего выведения законов мироздания? Или красной и черной энергии? К тому же, неясно, почему именно красная и черная, а не, скажем желтая и фиолетовая. Только упор на эмрциональную окраску, или хдесь желаниее противопоставть Африку и Америку? Вспомним, кстати слова СЕКа о "белом ублюдке". Нет ли здесь расизма?

Кому: CompCon, #349

> К тому же, неясно, почему именно красная и черная, а не, скажем желтая и фиолетовая. Только упор на эмрциональную окраску, или хдесь желаниее противопоставть Африку и Америку? Вспомним, кстати слова СЕКа о "белом ублюдке". Нет ли здесь расизма?

Там речь не про красную и чОрную энергии. Ты невнимателен.
Речь про черную и красную метафизику, про противоборство гностиков и хилиастов. Вот тут подробно: http://sverxmodern.livejournal.com/1403.html

Кому: Divanbashi, #347

> [пристально смотрит на ник]

Да он не имеет никакого отношения к профессиональной деятельности, если что. Просто старый игровой ник )

Человек, изучивший матан:

http://rutube.ru/tracks/3665345.html?v=080a93b15bed06686b64bb236c9c7861

Кому: Просто Изя, #333

> То есть между двумя этим событиями ничего не произошло? Ну например голосования на Украние где абсолютное большинство проголосовало за независимость? Не?

Не.

> Ты когда такие вещи говоришь добавляй что имеешь виду себя или родителей либо знакомых.

Советов не нужно, спасибо. Я вообще-то имел в виду, что практически никто организованно не выступил против Беловежских соглашений.

> Повторяю результат сотни спасенных рядом.

Я о результатах распада Союза. Все ли спаслись в бандитские 90-е?

> Без красной энергии и гномов.

Это ты о чем-то своем. Бывает.

Кому: Человекъ, #51

> Однако все равно крайне необходимо отрихтовать эгрегор, да и уицраор тоже.


Он же вроде не о рихтовке говорит, а о выстраивании новых интерфейсов между БЦВМ человека (мозгом) и эгрегором. Рихтовка эгрегора - это формирование новой идеологии, как продолжения старой (перепрошивка БЦВМ у активной части населения страны), т.е. следующий шаг. Сначала нужно воспитать тех, кто будет способен этот следующий шаг сделать самостоятельно и помочь другим его сделать, т.е. микросоциальных лидеров.

Большевики в свое время первых коммунистов воспитали (литературные образы: Нагульнов и Давыдов), используя в качестве интерфейса марксисткие кружки. А те уже потом создали пролетариат (процесс создания в художественной форме описан в книге Поднятая целина из библиотеки клуба Суть времени).

Сейчас нужны микросоциальные лидеры, которые будут способны помочь интеллигенции перековаться в когнитариат. Т.е. научить интеллигенцию как научный поиск синтезировать с инженерной деяельностью. Сейчас для поддержания конкурентноспособности стране нужны инженеры с учеными степенями. Не формально, конечно, как это существует сегодня, а по сути.

Звучит не просто утопично, а даже по-детски. Но иначе никак. Стране предстоит преодолеть слишком сложные мировые процессы, направленные на ее уничтожение. Причем направленные и по объективным и по субъективным причинам. В итоге необходим правящий класс, способный решать задачи на стыке науки и техники. Раньше узких спецов хватало. Ученые писали диссертации, инженеры проектировали в КБ. Для преодоления объективных причин этого было достаточно, а от субъективных спасал железный занавес.

Занавес врагам удалось убрать, используя объективные предпосылки. Теперь Россия страна открытая и спасти ее можно только через синтез науки и техники, но не через структуру рыночной экономики, как утвержают радикальные либералы (Хакамада, Ясин и проч.), а посредством повышения квалификации кадров.

Повторяю, звучит наивно, но это единственный выход. И Кургинян прав, когда говорит, что еще осталась молодежь, способная на такой синтез. Но ее потенциальная и реальная численность убывает с каждым днем катастрофическими темпами, через утечку мозгов, наркоманию и рост числа беспризорных детей.

И все равно надежда пока остается.

Кому: CompCon, #349

> Вот я, такой весь из себя умный, и не понимаю - как это СЕК смог их впрясть воедино?

Да, умный, умеешь строить фразы так, что трудно подкопаться. В твоём вопросе содержится утверждение, что СЕК впрягает воедино тёмную энергию из физики и из истории. Что это, если не приписывание?

> Два источика - чего выведения законов мироздания? Или красной и черной энергии?

Два источника выведения модели мира, взамен одного, как в классическом монизме.

Попытаюсь объяснить на простом примере, что даёт такое представление о мире:
Вот есть более умные люди и менее умные. Умные пытаются объяснить непонятливым о чём говорит СЕК - иногда получается, иногда нет. Вопрос: почему не получается, просто недостаточно хорошо объясняют? Если предполагать, что людьми движет лишь жажда познания, ответить будет непросто.
Лучше ввести второй источник - желание потроллить - тогда становится понятно, что некоторым объяснять бесполезно, ими движет не желание понять, а желание позабавиться, поиздеваться над обсуждающими серьёзные вопросы.

Кому: CompCon, #338

> > Так кто здесь чего приписывает?

Другими словами, ты такой не один?!!
Но каким образом это меняет суть твоих высказываний?

> Вот не надо только искать происки там, где их нет.

А их там нет??!

Кому: Divanbashi, #339

> Может, если бы они в Штатах работали таксистами или посудомоями, то реакция была бы немного мягче.

Не в том дело.
Просто люди уезжают за бугор по разным причинам.
Нельзя всех одним чохом.

Кому: Vasya_ul, #354

> Повторяю, звучит наивно, но это единственный выход.

Из чего следует отсутствие других форм и методов, кроме как мистическим образом превратить большинство населения, в ученых-инженеров с учеными степенями?

Кому: Абдурахманыч, #304

> Очень сомнительная позиция, на грани эгоизма и пофигизма.

Это интересно. То есть я предлагаю помогать людям и помогаю им и я эгоист. А те кто красную энергию изучают очевидно альтруисты.

> Ведь что она в сущности означает, если оставить в покое красивые слова - "на мой век хватит" и "каждый сверчок знай свой шесток".

Нет. Она значит делай реальные дела.

> Не то что бы я категорично против, но такая позиция не сильно вдохновляет.

Я не муза.

> А главное, если подходить чисто прагматически, она не очень продуктивна. Ведь очень часто бывают ситуации при которых не отсидеться.

Я похож на человека который где либо отсиживался?

> Нет, ну я понимаю, ты не разделяешь опасений Кургиняна про скорый БП,

Это уже стало смешно. Поговоришь с ульраправыми они ждут расовой войны и готовятся к ней, учится убивать организовываться и покупают оружие. Либералы готовятся к оранжевой революции. Ну и Кургинян туда же. А главное никто не хочет заниматься делом, и действительно нахера? Завтра-послезавтра пиздец.

>да и к самому СЕК относишься резко негативно,

Отношусь Равнодушно. Но сектантство конечно удивляет.

>но и в самом оптимистичном варианте никто не застрахован, например, от встречи с Цапками.

Ну когорта пухлощёких программистов вроде lexa от Кургиняна, она конечно поможет при встречи с Цапками. Это для здешней публики Цапки новость, а я среди них рос в 90-е да и в вначале 2000 тоже, тут помогают 10-20 друзей с арматурой и ножами, а не красная энергия.

Кому: G-git, #353

> Не.

это зря историю родной страны надо знать.

> Советов не нужно, спасибо.

Повторю. Говори про себя и своих близких.

>Я вообще-то имел в виду, что практически никто организованно не выступил против Беловежских соглашений.

А с хера им выступать если они сами за отделения от союза проголосовали?

> Я о результатах распада Союза. Все ли спаслись в бандитские 90-е?

Тебе привели пример.

Кому: profik, #334

> Надо сделать чтоб нужны были здесь. И кроме Кургиняна пока никто не говорит как, что делать, почему.

ключевое слово ГОВОРИТ.

Кому: Просто Изя, #361

> ключевое слово ГОВОРИТ.

Говорит только с февраля. Надо было чтобы сразу делал?
Изя, ты извини конечно, но ты чего-то уже совсем троллишь. Кургинян как бэ ни раз объяснял как строится политическая стратегия. А ты все про матан. Может ты нам расскажешь тогда, как оно делается, вместо того чтобы упоминать "красную энергию", о которой в выпуске ни слова? Там про метафизику речь, но тебе видимо похеру.

Кому: Просто Изя, #359

> > Это интересно. То есть я предлагаю помогать людям и помогаю им и я эгоист. А те кто красную энергию изучают очевидно альтруисты.

Не совсем так.
Ты предлагаешь помочь в первую очередь себе.
И даже продолжение твоего тезиса - помочь окружающим тебя, означает в первую очередь помочь себе же, но не впрямую.
Проще говоря, для комфортного существования тебя же любимого, нельзя, что бы вокруг жили голодные и нищие соседи, думающие, как бы тебе сделать плохо.
Насколько это возможно, в рамках твоей парадигмы, вопрос другой.

> > Нет. Она значит делай реальные дела.

Для себя и узкого круга окружающих тебя лиц.

> > Я не муза.

Я обратил внимание..))

> Я похож на человека который где либо отсиживался?

Изя, я спорю с позицией, а не с персоналиями.

> Ну когорта пухлощёких программистов вроде lexa от Кургиняна, она конечно поможет при встречи с Цапками. Это для здешней публики Цапки новость, а я среди них рос в 90-е да и в вначале 2000 тоже, тут помогают 10-20 друзей с арматурой и ножами, а не красная энергия.

И поэтому лучше жить в Германии, где друзей с арматурой нет, но зато и Цапков не так богато?
Я, к слову, тоже не вчера родился, и не с Луны упал.

Кому: Просто Изя, #360

> Тебе привели пример.

Мы говорим о разных вещах. Продолжать не вижу смысла.

Да, вот ещё подумалось: термин "русский дух" не попахивает ли неким оккультизмом? Материально он отсутствует, не так ли?
Ведь скажи гражданам "русский дух!" и все понимающе начнут кивать головой, хотя его так же нет, как этого, как его, "Эгрегора".

Кому: Просто Изя, #361

> ключевое слово ГОВОРИТ.

Учителя в школах и институтах тоже говорят. К ним та же претензия?
Или может Кургинян говорит не то, что ты хочешь услышать?
Или его слова расходятся с делами? Я такого пока не замечал.

Трудно понять по такой короткой фразе, что ты имеешь ввиду. Скорее всего у тебя просто нет серьёзных аргументов, поэтому пытаешься хоть к чему-то придраться.

Кому: Vasya_ul, #354

> Т.е. научить интеллигенцию как научный поиск синтезировать с инженерной деяельностью. Сейчас для поддержания конкурентноспособности стране нужны инженеры с учеными степенями.

Сама интеллигенция ничего не сможет, так-как средства производства находятся в руках клептократии, она не заинтересована в развитие, поскольку живёт за счёт паразитирования. Если пустить деньги на развитие, то их не хватит на яхты и клубы, третьего здесь не дано. Класс паразитов и развитие не совместимы.
Клептократия не способна что-либо организовывать, кроме попила, вот здесь она на высоте.

Кому: profik, #355

> Вопрос: почему не получается, просто недостаточно хорошо объясняют? Если предполагать, что людьми движет лишь жажда познания, ответить будет непросто.

Многие просто поверили, и поэтому не слушают логические доводы. У многих не хватает знаний. Уже двадцать лет не учат философию в школах, цельный логичный взгляд на мир разрушен, пышно расцвели лженауки. Тех, кто учился в СССР, двадцать лет обрабатывают и разрушают мозги, устоять в таких условиях непросто.
ДА и вопросы, которые обсуждаются весьма непростые.

Кому: ни-кола, #367

> Многие просто поверили, и поэтому не слушают логические доводы. У многих не хватает знаний. Уже двадцать лет не учат философию в школах, цельный логичный взгляд на мир разрушен, пышно расцвели лженауки. Тех, кто учился в СССР, двадцать лет обрабатывают и разрушают мозги, устоять в таких условиях непросто.
> ДА и вопросы, которые обсуждаются весьма непростые.

Очень точно сформулировал.

Кому: Divanbashi, #365

> Да, вот ещё подумалось: термин "русский дух" не попахивает ли неким оккультизмом?

Не уверен, что достаточно хорошо понимаю разницу между метафизикой и оккультизмом, но, как подтверждает Википедия "Оккультизм общее название мистических учений, утверждающих о существовании скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта" разница между ними в доступности человеческого опыта. Опыт - не в смысле экспериментальных данных, а исторический, например, или жизненный опыт.
Не знаю как ещё сказать - вот чакры всякие, сатурн в третьем доме - у русских в этом никакого духовного опыта нет, а что такое "русскиё дух" понимают. Берётся это понимание, как мне кажется, от знания своей истории - это и есть метафизика, в отличие от мистики, которая основана лишь на слепом внимании проповедникам.

Кому: profik, #369

> у русских в этом никакого духовного опыта нет, а что такое "русскиё дух" понимают. Берётся это понимание, как мне кажется, от знания своей истории - это и есть метафизика, в отличие от мистики, которая основана лишь на слепом внимании проповедникам.

Ты имеешь ввиду стихи Пушкина, которые мало кто не читал?
Про русский дух там сформулировано, просто мало кто помнит, откуда это взято..)))

Кому: Абдурахманыч, #370

> Ты имеешь ввиду стихи Пушкина, которые мало кто не читал?

Ты про Бабу Ягу что ли? Неважно откуда взято (я даже не помню, хоть и читал про это в инете). Важно, что слова "русский дух" [сейчас] воспринимаются русскими однозначно, но вот подробному разбору поддаются с трудом - это я и понимаю под метафизикой - оперирование всеобъемлющими понятиями.

Кому: ни-кола, #367

> Многие просто поверили, и поэтому не слушают логические доводы. У многих не хватает знаний. Уже двадцать лет не учат философию в школах, цельный логичный взгляд на мир разрушен, пышно расцвели лженауки. Тех, кто учился в СССР, двадцать лет обрабатывают и разрушают мозги, устоять в таких условиях непросто.
> ДА и вопросы, которые обсуждаются весьма непростые.

Кому: Абдурахманыч, #368

> Очень точно сформулировал.

С этим согласен. Но такое объяснение - лишь констатация произошедшего, на его основе трудно сделать выводы как исправить ситуацию. Придётся разбирать каждый случай на более мелкие составляющие, их ещё на более мелкие, и за этим разбором потерять общий смысл. Я говорил уже про эту проблему в http://oper.ru/news/read.php?t=1051608848&page=3#390
Кургинян в этом выпуске тоже что-то подобное упоминал (пока текстовую версию не выложили, точную цитату не приведу). Как я понимаю ввод второго источника он делает чтоб избавиться от бесконечного углубления в вопрос что делать, вопрос нужно срочно решить - наверное так проще, хотя бы объяснить проще.

Отсюда вторая версия, что нужно пересмотреть в своём мировоззрении - возможно он замахнулся на диамат. Не то, что диамат полностью отменяется, а что изначальные понятия - Добро и Зло - это только борьба противоположностей, не их единство - каждое из них действует самостоятельно, не зависит от своей противоположности. Проще говоря - больше Зла не значит что будет меньше Добра, и наоборот.

Хоть у меня и пятёрка была по диамату, но я помню что преподаватель его сам не понимал, поэтому не уверен что хорошо усвоил, да и забыл уже - как там полагается решать глобальный вопрос? Вот есть глобальное противоречие - разбиваем его на две противоположные части, потом в каждой части опять ищем противоречия, разбиваем и т.д. Правильно?

А позволяет ли диамат перейти от глобального вопроса к ещё более глобальному, чтоб дойти до противоречий Добра и Зла? Может Кургинян как-то докопался до этих противоречий - понял что они конечны, дальше объединить невозможно. Опять же, в физике та же проблема, в социологии - есть повод задуматься.

Кому: Абдурахманыч, #370
Кому: profik, #371

Угу. И мне не совсем понятно тогда почему, когда СЕК использует слово Эгрегор, чтобы обозначить память, достижения и честь усопших предков как всеобъемлющий термин, то начинают раздавать смешки про "оккультизм"? И ведь как минимум 2 раза в выпусках СВ он цитировал стихотворение Л. Симонова как иллюстрацию своего видения.

Кому: Divanbashi, #373

> мне не совсем понятно тогда почему, когда СЕК использует слово Эгрегор, чтобы обозначить память, достижения и честь усопших предков как всеобъемлющий термин, то начинают раздавать смешки про "оккультизм"?

Возможно смешки вызваны защитной реакцией - на уровне подсознания понимают что сейчас мы фактически предаём своих предков, отдавших жизни за наше будущее - своё будущее мы, по крайней мере 20 лет, уж точно просираем.

Вот вспомнишь сколько твоей родни не вернулось с фронта, понимая, что отдали свою жизнь ради твоей, а ты - успешный менеджер продаж (условно), продаешь наши природные ресурсы, или свой ум (тоже наш ресурс) нашим врагам. Тут шиза и приходит во спасение самочувствия.

Кому: Divanbashi, #373

> [K]. Симонова

Кому: profik, #371

> Важно, что слова "русский дух" [сейчас] воспринимаются русскими однозначно, но вот подробному разбору поддаются с трудом - это я и понимаю под метафизикой - оперирование всеобъемлющими понятиями.

Вот все же интересно, как однозначно воспринимаются?
Ты например, что под этим подразумеваешь, с чем у тебя ассоциируется?
Метафизика не должна быть чем то совсем необъяснимым, иначе это уже не метафизика, а скорее мистика.

Кому: profik, #372

Кому: Divanbashi, #373

> Но такое объяснение - лишь констатация произошедшего, на его основе трудно сделать выводы как исправить ситуацию.

Думается ты путаешь констатацию факта с причинами.
Когда говорят люди стали тупыми идиотами - это констатация. Когда говорят почему они такими стали - это уже называется причина.
Вот потому тут и хихикают над "полировкой эгрегора".
Утеря морально-нравственной связи с поколениями предков, что собственно и означает пресловутый эгрегор в трактовке Кургиняна, это констатация факта.
Все тут это понимают, все помнят, что про это Кургинян говорил не раз, по-русски, и все с ним соглашались.
Не понимают смысла повторения прежде сказанного, да еще и не по-русски, вместо раскрытия причин разрыва такой связи, и плана действий по ее восстановлению.
Люди то ждут перевода философских размышлений, с которым согласны, в практическую плоскость, или хотя бы логического продолжения таких размышлений, а им повторяют одно и тоже на разных языках.

Разумеется я не беру в расчет идейных критиков Кургиняна. Они то думаю, как раз наоборот рады, что все идет так, а не иначе.

Кому: Абдурахманыч, #376

> Вот все же интересно, как однозначно воспринимаются?
> Ты например, что под этим подразумеваешь, с чем у тебя ассоциируется?

Ну ты спросил... Это понятие объяснить можно только через ассоциации.
Для меня основная - что русскому хорошо, то немцу - смерть (и наоборот). Подразумевается отношение к порядку, понятие Свобода у немцев и наша Воля (в смысле той же свободы, но не совсем той - тут тоже придётся углубиться в частности).
Добавлю ещё понятие Совесть, взамен чувства вины, как на Западе принято. Ассоциаций не могу привести, но может это и правильно - про совесть не надо говорить, она должна быть и всё.
Ещё - не бить лежачих - было такое правило в детстве, нынешней детворой забытое - не добивать своих врагов, если они сдались.

Может ещё что вспомню, но навряд ли разбирая частности, можно полностью объяснить такое простое понятие, воспринимаемое целиком. Это всё равно что спросить - ты <выбрать национальность>? И чем ты такой особенный?

Кому: Абдурахманыч, #377

> Думается ты путаешь констатацию факта с причинами.
> Когда говорят люди стали тупыми идиотами - это констатация. Когда говорят почему они такими стали - это уже называется причина.

Я не знаю как ещё назвать отсутствие понимания почему "почему они стали такими". Вот как можно исправить ситуацию, понимая лишь, что "Многие просто поверили, и поэтому не слушают логические доводы" - надо копать глубже - почему поверили? Потом ещё глубже, пока не дойдём до метафизических понятий. Я это имел в виду, не знаю каким словом обозначить. Похоже на невозможность ответить на череду "детских вопросов" )

> Люди то ждут перевода философских размышлений, с которым согласны, в практическую плоскость, или хотя бы логического продолжения таких размышлений, а им повторяют одно и тоже на разных языках.

Да я и сам жду, когда уж наконец-то скажет кому куда идти, что там сделать. Но если он это скажет сейчас - я ему не поверю и никуда не пойду - такая вот дилемма. Маловато сейчас людей, которые понимают что надо делать. Поверить Кургиняну вслепую? Этот вариант на самый крайний случай, да и опять же - маловато людей, готовых ему поверить. Сначала нужны активисты, которые будут убеждать других. Как я понимаю, Кургинян сейчас этим и занимается. Давать ему советы как следует готовить активистов я не стану.

Кому: Абдурахманыч, #377

> Все тут это понимают, все помнят, что про это Кургинян говорил не раз, по-русски, и все с ним соглашались.
> Не понимают смысла повторения прежде сказанного, да еще и не по-русски, вместо раскрытия причин разрыва такой связи, и плана действий по ее восстановлению.
> Люди то ждут перевода философских размышлений, с которым согласны, в практическую плоскость, или хотя бы логического продолжения таких размышлений, а им повторяют одно и тоже на разных языках.

Как я вижу, СЕК повторяет эту мысль совсем не зря, потому что только на основе этой связи времен можно совершить то самое трансцендентальное превращение, без которого всему конец. Вопрос "что делать?" вторичен, а первичен "кому делать?". Ведь у большинства граждан в голове есть некое бесформенное облако из вроде бы правильных мыслей и образов, но это лишь облако. Да, они почувствовали, что удавка сжимается всё больше и больше. Да, они уже и не скрывают своих симпатий к ушедшему СССР, пусть и с оговорками. Но хаос есть хаос. Превращение должно произойти внутри кристаллизуясь вокруг этой исторической памяти. ЕМНИП, во времена ВОВ был такой агитплакат, на котором были профили исторических образов воинов ушедших эпох, завершая все профилем советского автоматчика в каске.

Если брать его аналогию с христианскими катакомбами, то ничего кроме Евангелия у первых христиан не было. Никаких чудесных книжек и знаний им не потребовалось для совершения своего перерождения в новое качество.

Неужели народ ждет конкретных практических установок как "превратиться из зайчиков в ёжиков"?

Кому: profik, #379

> Когда говорят люди стали тупыми идиотами - это констатация. Когда говорят почему они такими стали - это уже называется причина.
>
> Я не знаю как ещё назвать отсутствие понимания почему "почему они стали такими". Вот как можно исправить ситуацию, понимая лишь, что "Многие просто поверили, и поэтому не слушают логические доводы" - надо копать глубже - почему поверили?

Мне видится аналогия с канатом из струн. Чтобы народ не понял что с ним делают, в каждый отрезок времени резали одну струну, потом другую, третью, и прочее. Каждый раз, давая какое-то рациональное объяснение и затыкая рот несогласным. Сначала ударили авторитетом Ленина по Сталину (известное "письмо-завещание"), потом использовали авторитет Ленина продавить идею кооперации (как же Ленин очень хотел НЭПа, а Сталин его, этот НЭП, придушил), потом ударили по колхозам (Ленин хотел отдать землю крестьянам, а Сталин...), потом уже и по самому Ленину врезали, да фильмы про Шариковых и Швондеров пошли по всей стране по ТВ, уже добивая образ революции окончательно. До ВОВ только в 90-х добрались.

Так народ и не понял, как очутился ни с чем. Ну и с исторической дырой в 70 лет. Потом всем пообещали домик у озера с БМВ в гараже и понеслось по нисходящей. Такой вот прессинг нон-стоп. Не давая ни вздохнуть, ни одуматься. В книге Кара-Мурзы "Манипуляция Сознанием" приведен занятный факт, что самым большим процентом среди вкладчиков МММ оказались работники ИТР. Это, мне кажется, говорит об очень многом.

Кому: mnemoNIK, #350

> Там речь не про красную и чОрную энергии. Ты невнимателен.
> Речь про черную и красную метафизику, про противоборство гностиков и хилиастов. Вот тут подробно: http://sverxmodern.livejournal.com/1403.html

Да хоть про деритринитацию. Мой вопрос - почему красная и черная, а не синяя и желтая [Дисклеймер - все совпадения и аллюзии с т.н. "жовто-блакитным" являются случайными и нереднамеренными], хотя даже мз приведенной ссылки более уместным представляется противопоставление красного и коричневого? Полемический прием и игра на эмоциях, как с "белым ублюдком"?

Кому: profik, #355

> Умные пытаются объяснить непонятливым о чём говорит СЕК - иногда получается, иногда нет. Вопрос: почему не получается, просто недостаточно хорошо объясняют? Если предполагать, что людьми движет лишь жажда познания, ответить будет непросто.
> Лучше ввести второй источник - желание потроллить - тогда становится понятно, что некоторым объяснять бесполезно, ими движет не желание понять, а желание позабавиться, поиздеваться над обсуждающими серьёзные вопросы.

Понятно. То есть когда неэффективность объяснений становится очевидной даже самому объясняющему, то он автоматом включает второй источник. В годы моей молодомти в таком случае говорили: "На провокационные вопросы мы не отвечаем". Было очень удобно. Ты курсы проапагандистов - агитаторов при Первомайском райкоме КПСС в каком году кончал?

Кому: profik, #378

> Это всё равно что спросить - ты <выбрать национальность>? И чем ты такой особенный?

Камрад, ты про такую вещь - "этническая доминанта поведения" когда-нибудь слыышпл? Вот это вот оно.

Кому: profik, #378

> Ну ты спросил...

Это я специально..))
А то сказали русский дух, но не задумались что это такое. И слова остались словами, пустым абстрактным звуком, хлестким ярлыком.
Тольк от подобных образов, только когда начинаешь думать, что они означают.

Кому: profik, #379

> Я не знаю как ещё назвать отсутствие понимания почему "почему они стали такими"

А ты перечитай еще раз сказанное камрадом. Он как раз назвал кучу причин. Их понять не сложно. А зная причины, уже можно думать как исправить.

> Да я и сам жду, когда уж наконец-то скажет кому куда идти, что там сделать.

Это само собой. Но в данном случае речь о другом. Нужно заканчивать констатировать факты, пора называть причины. Что бы потом думать как исправлять.

> Но если он это скажет сейчас - я ему не поверю и никуда не пойду - такая вот дилемма. Маловато сейчас людей, которые понимают что надо делать. Поверить Кургиняну вслепую? Этот вариант на самый крайний случай, да и опять же - маловато людей, готовых ему поверить. Сначала нужны активисты, которые будут убеждать других. Как я понимаю, Кургинян сейчас этим и занимается. Давать ему советы как следует готовить активистов я не стану.

Если продолжать только констатировать положение дел, да еще использовать малопонятные большинству термины, то активистов может и удастся подготовить. но основную массу населения можно и оттолкнуть.

Кому: Divanbashi, #380

> Вопрос "что делать?" вторичен, а первичен "кому делать?"

Это заблуждение. Не появятся люди что то делающие, если у них не будет понимания, что нужно делать. Эти вещи очень тесно связаны между собой.
Задачи "пойди не знаю куда и принеси не знаю что" хороши только в сказках, да и то, те кто ставит в них подобные задачи, в конечном итоге оказываются "у разбитого корыта".

> Ведь у большинства граждан в голове есть некое бесформенное облако из вроде бы правильных мыслей и образов, но это лишь облако. Да, они почувствовали, что удавка сжимается всё больше и больше. Да, они уже и не скрывают своих симпатий к ушедшему СССР, пусть и с оговорками. Но хаос есть хаос. Превращение должно произойти внутри кристаллизуясь вокруг этой исторической памяти.

Да ничего из облака не сформируется, если кроме постоянной констатации того, что все плохо, больше ничего не будет предложено. В перенасыщенный раствор нужно что то бросить твердое, чтобы началось формирование кристалла.

> Неужели народ ждет конкретных практических установок как "превратиться из зайчиков в ёжиков"?

Нет, народ ждет, что бы ему постоянно твердили про его сломанный хребет.

Кому: CompCon, #382

> Ты курсы проапагандистов - агитаторов при Первомайском райкоме КПСС в каком году кончал?

Ищешь одноклассников?!!

Кому: Абдурахманыч, #386

> Ищешь одноклассников?!!

Предлагаешь себя?

Кому: profik, #372

> Отсюда вторая версия, что нужно пересмотреть в своём мировоззрении - возможно он замахнулся на диамат.

Маловероятно, да и зачем это нужно?

> Не то, что диамат полностью отменяется, а что изначальные понятия - Добро и Зло - это только борьба противоположностей, не их единство - каждое из них действует самостоятельно, не зависит от своей противоположности.

Добро и зло категории Этические к диамату прямого отношения не имеют. Противоположенности это не зависимость, это взаимодействие. Любые две силы, будут между собой взаимодействовать, действуя самостоятельно.

> А позволяет ли диамат перейти от глобального вопроса к ещё более глобальному, чтоб дойти до противоречий Добра и Зла?

Разумеется, только что подразумевается под "дойти до.."

Кому: Divanbashi, #373

> Угу. И мне не совсем понятно тогда почему, когда СЕК использует слово Эгрегор, чтобы обозначить память, достижения и честь усопших предков как всеобъемлющий термин, то начинают раздавать смешки про "оккультизм"?

Потому, что это понятие из области мистики, а смешивать мистику и науку не комильфо. Да и есть более подходящая терминология- коллективное бессознательное.

Кому: CompCon, #382

> Ты курсы проапагандистов - агитаторов при Первомайском райкоме КПСС в каком году кончал?

Увидел знакомый стиль? Я пока ещё только учусь.

Кому: CompCon, #387

> Предлагаешь себя?

Рад бы, но к моему большому сожалению, курсов агитаторов, при райкомах партии, не заканчивал.

Кому: CheRtyaga, #303

> Нет, это твои фантазии.

Это кто писал? Или ты забыл?

>А так все смотрящие поди без профессии и ничего не умеют толкового?


> Какое? Давай уж циферки, посмотрим.

То есть то что в России подавляющие большинство населения занята в сфере продаж и услуг для тебя новость?

> Хотя бы про опросы аксио слышал?

Ты не в состоянии объяснить что сам делаешь?

> Не совсем "на дядю".

На кого?

> И много что делаю не за деньги, прикольнись?!

Вопрос был про твою работу.

> А ты только за деньги что-либо делаешь?

Работаю я за деньги.


> Т.е. выбрал для себя где работать на саморазвитие и идею, а не за деньги.

Завтра такой проект будет нужен России, а ты не умеешь и не можешь.

> Ну если ты видишь в движении "эльфов и гномов", то, похоже, уже не лечишься.

Насчёт гномов не уверен, а вот эльфов богато точно.


> Ты язвить начал и рассказывать что лучше. Заявил себ...

Ну да совсем забыл Вас ребят обсуждать нельзя.

Кому: G-git, #364

> Мы говорим о разных вещах.

Это правда, я говорю о реальных делах людей, а ты о фантазиях.

>Продолжать не вижу смысла

Твоя воля, сам начал сам кончил.

Кому: profik, #379

> Вот как можно исправить ситуацию, понимая лишь, что "Многие просто поверили, и поэтому не слушают логические доводы" - надо копать глубже - почему поверили?

Люди так устроены, они общественные животные и идут за лидером, вместо которого был подсунут морок, обманка, Пятнистый, Рыжий и масса других. Потрачены огромные ресурсы, людей убеждали, что именно они знают куда идти- один великий менеджер, другой пятисотдневщик умнейший человек в стране.
Могут ли люди противостоять пропаганде? Очень сложно, ведь среднестатистический гражданин не экономист, не специалист по метафизике. Он вынужден доверять специалистам- врачам, сантехникам, учителям. А тут все экономисты дружно хором возводили молитвы и убеждали граждан в эффективности Невидимой Руки.
Почему граждане не должны доверять академикам и профессорам? Вот так свершился Великий Обман, дьявол победил и теперь стало видно его истинное лицо.
Но даже сейчас, тех, кто понимает не слышно. Экономисты повторяют потерявшие силу заклинания, прячут глаза и избегают ответов на простые вопросы. Становится понятно, что без жесткого государственного регулирования из кризиса не выйти, но вслух не говорят, прикрываются фразами на новоязе. Со всей очевидностью встаёт вопрос о том, что экономисты сели в глубочайшую лужу.

Кому: Divanbashi, #381

> Так народ и не понял, как очутился ни с чем. Ну и с исторической дырой в 70 лет.

Да понял народ всё, только повязан он сильно.

Кому: Абдурахманыч, #363

> И даже продолжение твоего тезиса - помочь окружающим тебя, означает в первую очередь помочь себе же, но не впрямую.

Людям всё равно почему им помогли, им похер на то что у тебя в голове важно что им помогли.

> Проще говоря, для комфортного существования тебя же любимого, нельзя, что бы вокруг жили голодные и нищие соседи, думающие, как бы тебе сделать плохо.

Нищие люди плохо само по себе и с этим надо бороться.

Самое занятное что я предлагаю помогать людям, и решать конкретные проблемы вокруг себя. И вы с этим спорите. Замечательно. Потому что это недостаточно для серьёзных изменений о которых вы мечтаете?
При этом большинство не готово даже свою жизнь наладить не говоря уже об окружающих, но активно самообманывается в уверенности что может поменять реальность. При этом вы готовы несогласным приписать всё что угодно, корысть трусость, глупость. Ты точно уверен что это у вас не секта?

> Для себя и узкого круга окружающих тебя лиц.

Кто готов сделать хоть такое? Создается впечатление что единицы.

> Изя, я спорю с позицией, а не с персоналиями.

Хорошо, где я предлагал отсиживаться?

> И поэтому лучше жить в Германии, где друзей с арматурой нет, но зато и Цапков не так богато?

То есть когда тебе удобно споришь с позицией, а когда нет с персоналиями. Понятно.

> Я, к слову, тоже не вчера родился, и не с Луны упал.

Вполне допускаю.

Кому: mnemoNIK, #362

> Изя, ты извини конечно, но ты чего-то уже совсем троллишь.

Ну куда мне до 37 выпусков.

>Кургинян как бэ ни раз объяснял как строится политическая стратегия.

Я не про Кургиняна, а про вас ребятки.

>Может ты нам расскажешь тогда, как оно делается, вместо того чтобы упоминать "красную энергию", о которой в выпуске ни слова?

Я свою позицию обозначил давно.

>Там про метафизику речь, но тебе видимо похеру.

Ну уж куда уж мне понять.

Кому: ни-кола, #393

> Очень сложно, ведь среднестатистический гражданин не экономист, не специалист по метафизике. Он вынужден доверять специалистам- врачам, сантехникам, учителям.

Ну когда ты специалист по метафизики врачам можно уже не доверять.

Кому: CompCon, #382

> Полемический прием и игра на эмоциях, как с "белым ублюдком"?

Если живешь в Москве, приходи на спектакль задай вопрос. Если нет, могу задать его за тебя.

Кому: Абдурахманыч, #390

> Рад бы, но к моему большому сожалению, курсов агитаторов, при райкомах партии, не заканчивал.

Самородок, значит. Не оскудела еще талантами земля Русская!

Кому: profik, #389

> Увидел знакомый стиль? Я пока ещё только учусь.

"На приемах отпечаток воспитанья и пошиба", как писал поэт. Давай дерзай! Высокая демагогия - уходящая наука, но как сказал СЕК, немного времени у тебя еще есть.

Кому: mnemoNIK, #397

> Если живешь в Москве, приходи на спектакль задай вопрос. Если нет, могу задать его за тебя.

В Москве не живу, бываю только проездом. Так что ты уж, пжалста, окажи божецкую милость - спроси Самого за мя, сирого. И ответное Слово благое не забудь донесть.

Кому: Просто Изя, #396

> Ну когда ты специалист по метафизики врачам можно уже не доверять.

Да вроде медицина не входила в состав Метафизики, вопрос спорный, знакомых метафизиков нет, пояснить некому. Может ты прояснишь.

Кому: Просто Изя, #394

> Нищие люди плохо само по себе и с этим надо бороться.

Конечно надо, только вот как? Расскажи нам, как бороться с нищетой?

> Самое занятное что я предлагаю помогать людям, и решать конкретные проблемы вокруг себя. И вы с этим спорите.

Вот конкретная проблема деградация промышленности в России. Как с этим бороться? Да и кризис потихоньку приближается, как быть с этим?

Кому: Просто Изя, #391

>А так все смотрящие поди без профессии и ничего не умеют толкового?
>
>
> > Какое? Давай уж циферки, посмотрим.
>
> То есть то что в России подавляющие большинство населения занята в сфере продаж и услуг для тебя новость?

Изя, то что кандидаты и доктора технических наук в современной России зачастую трудятся продавцами на рынках, не говорит о том, что они ничего делать не умет..))
Ты ведь об этом знаешь прекрасно.

Кому: Просто Изя, #394

> Людям всё равно почему им помогли, им похер на то что у тебя в голове важно что им помогли.

Вот это верно. Только зачем противопоставлять?

> Нищие люди плохо само по себе и с этим надо бороться.

Вот и мы про тоже.

> Самое занятное что я предлагаю помогать людям, и решать конкретные проблемы вокруг себя. И вы с этим спорите. Замечательно. Потому что это недостаточно для серьёзных изменений о которых вы мечтаете?

Нет. Мы спорим с твоим противопоставлением.
Твоих полезные дела, для себя и для окружающих тебя небольшого количества избранных, ничуть не важнее дел людей, которые пытаются сделать лучше для большинства.

> При этом большинство не готово даже свою жизнь наладить не говоря уже об окружающих, но активно самообманывается в уверенности что может поменять реальность.

Как лихо ты всех обобщил. интересно на чем основано такое обобщение? Надеюсь не на том, что твои оппоненты до сих пор живут в России?

> При этом вы готовы несогласным приписать всё что угодно, корысть трусость, глупость. Ты точно уверен что это у вас не секта?

Как хорошо ты научился читать мысли незнакомых тебе людей. Где интересно такому учат?

> Кто готов сделать хоть такое? Создается впечатление что единицы.

Изя, будь хоть чуток объективным - судя по обилию жуликов в нашей стране, граждан, которые усиленно заботятся о себе, достаточно много.

> Хорошо, где я предлагал отсиживаться?

Изя, надеюсь ты понимаешь разницу, между словами "не получится отсидеться" и "ты призываешь отсидеться"? Если да, то к чему такие передергивания?

> То есть когда тебе удобно споришь с позицией, а когда нет с персоналиями. Понятно

Изя, мое упоминание Германии, имеет отношение к твоей личности достаточно условное. Суть его в том, что в странах, где правительство ограничивает безпредел Цапков, крепкие друзья с арматуринами в руках, совершенно не нужны.
Только не говори, что ты не понял мою фразу.

> Вполне допускаю.

То есть допускаешь так же, что родился вчера, или упал с Луны? Ну спасибо!!!

Кому: Просто Изя, #396

> > Ну когда ты специалист по метафизики врачам можно уже не доверять.

Краткое изучение википедии дает ответ что такое метафизика.

> Метафи́зика (др.-греч. τα μετα τα φυσικά — «то, что после физики»[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Проще говоря, никакого отношения к магии, оккультизму и прочему иррациональному.
В связи с этим, твое замечание по поводу врачей, выглядит, мягко выражаясь, несколько надуманно.