В детском саду, с маленькими детьми, работала нянечкой — конченая нарколыга.
Родители увидели, схватились за голову, но испугались сами поднимать шум и побежали к нам за помощью.
Возмущенный Маленкин отписался у себя в журнале по ситуации.
Что в этом случае делает СК по Свердловской области?
Вместо того, чтобы выяснять, как гниющая наркоманка попала в детский садик работать с детьми — они начинают искать в действиях Маленкина состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ — "нарушение неприкосновенности частной жизни" этой самой наркоманки...
Нормально это?
Я же считаю, что malenkin все сделал правильно, потому, что, в данном случае — речь шла о безопасности детей.
Это ответ на детскую реплику. Вот они такие дураки, и хер с ними, а мы вот такие умные, с нами такого не случится.
> Не надо таких примеров, у меня два семейства родственников несколько лет назад переехали из деревни, где жили за копейки и ели практически с огорода. Никому что-то не пришло в голову сторчаться.
Не надо так не надо. Конечно лучше н6е задумываться о сложном, так легче.
Кстати, твои родственники с тобой согласны? Ну что им никогда в голову никаких дурных мыслей не приходило?
> Нет. Это повод не поддаваться эйфории от задержания отдельно взятой наркоманки.
Однако же, это повод порадоваться тому, что некоторые люди заботятся о безопасности своих и чужих детей.
> Проблемы серьезнее и глубже, и отдельными борцами не решатся.
Эти проблемы (например, причины, по которым количество наркоманов растет) не может решить отдельный гражданин или даже группа граждан. Это функция государства.
> В 2004 году была осуждена по 158 УК. Состоит на учете в ВИЧ-центре. Живет с наркоманом, который торгует. Переулок Сухой, дом 4а, кв. 12. Дома наркопритон.
Кто взял бы девицу с таким прошлым в свой дом, к своим детям? Даже завязавшую. Или с чужими детишками таким тварям можно работать, а со своими - нет?
Я свою позицию высказала чётко.
> Это ответ на детскую реплику. Вот они такие дураки, и хер с ними, а мы вот такие умные, с нами такого не случится.
:)
Со мной может случиться разное - инвалидность, не дай тнб, сосуля на голову упадет, в дтп искалечусь, шизофрения случится.
Наркомания не может "случиться", в отличие от перечисленного. Детство - это, извини, не чувствовать разницы или намеренно ее не замечать.
> Кстати, твои родственники с тобой согласны? Ну что им никогда в голову никаких дурных мыслей не приходило?
Причем тут "мысли, приходящие в голову"? Взрослый человек ведет себя как взрослый человек. А некоторые жалуются, что во всем общество виновато.
Верной дорогой, давай пожалеем каждого наркомана, они от этого воспрянут духом и непременно излечатся.
> Кто взял бы девицу с таким прошлым в свой дом, к своим детям? Даже завязавшую. Или с чужими детишками таким тварям можно работать, а со своими - нет?
> Я свою позицию высказала чётко.
Я думаю, учитывая уточнение "завязавшую" - таки может.
> И? Это как-то оправдывает людей, самостоятельно себя губящих?
Это не поиск оправдания, это поиск причин. Разве люди следующие моде понимают, что себя губят?
> В первую очередь они отключают волю. Инстинкт самосохранения очень даже работает.
Это не так. Именно ощущение комфорта и эйфории убирает чувство тревоги и опасности, составные инстинкта самосохранения. Именно для этого (эйфории) употребляют эту гадость.
Большей частью это люди со слабой волей, с невротическим характером, сильные подсаживаются редко и могут, на определённом этапе, сойти.
Воля продукт воспитания, последние лет двадцать с воспитанием у нас сплошные провалы, как и везде.
> Окружающие не подряжались платить за право на труд больной наркоманией женщины безопасностью своих детей. Окружающие не обязаны отвечать на вопрос вроде "делается ли что-нибудь в нашей стране для наркоманов".
Обязаны, ведь мы живём в обществе. И не только отвечать но и задавать вопрос власти, которую избрала. Это обязанность гражданина.
> В данном случае людям на это прямо указали. Как можно "не заметить"?
В данном может и так.
> Я понимаю. Это повод оставлять наркоманку рядом со своим ребенком? Она может, будучи в ломке, не вымыть тарелку/вымыть не той тряпкой - привет, желудочно-кишечное расстройство (в лучшем случае).
Где то райское место, где рядом нет наркоманов и пьяниц? Лентяев и бездельников, которые не выполняют своих обязанностей?
Где оно?
> Странно, что ты успел тут столько сообщений написать.
Ты недоволен местной системой модерирования?
> Специально для тебя процитирую, из уютного бложика Маленкина
Т.е. сначала в бложик: смотрите, какой я ловкий и красивый, я нарколыгу-спидоноса спалил!, а только потом "готовим обращение в прокуратуру", но никак не наоборот, сначала заявление в полицию\прокуратуру, а уже потом отчет в бложик?
> Ты-то бы, видимо, быстро бы всё решил.
Постарался бы убедить родителей, которые пришли ко мне за помощью, обратиться с заявлением в полицию. Сам бы обратился, если бы они все наотрез отказались.
Но это я дурак, да.
Надо сперва бежать строчить заметку в бложик, где разглашать конфиденциальные сведения по ВИЧ-инфицированной. Сейчас не удивлюсь, если в ходе следствия неприятности огребут люди, которые эту инфу Маленкину предоставили.
А потом бежать опять в бложик, где поливать помоями следственный комитет за бездействие, хотя с заявлением к ним Маленкин не обращался.
Так поступают толковые парни из фонда.
> Я думаю, учитывая уточнение "завязавшую" - таки может.
Ну приплюсуем сюда ВИЧ, судимость и наркопритон.
Знаю только одного завязавшего. Умница, работает успешно, женился, вроде даже родили кого-то. Только он сам себя считает не просто завязавшим, а временно завязавшим. Каждый день - борьба и напряжение. Всегда чем-то занят. Если, говорит, остановлюсь, то легко начну сначала.
И больной весь.
Рада за него, но ребёнка бы не доверила. Кто знает, когда ему башню сорвёт?
> Пока работал участковым с такими вот гражданами постоянно сталкивался.
Есть такое дело, увы, камрад. Написание заявления в прокуратуру, например - для большинства - непосильное дело - когда-то сам с этим столкнулся. Ну а без от граждан бумажки - ты злобная какашка, да. Ну, ты знаешь.
> Что-то видно сбоит в репрессивной машине, если Ройзман еще пишет в ЖЖ.
Так сложились звезды, да. Сложатся иначе - Ройзмана сомнут в промакашку, я тебя уверяю. Просто в данном складе гармонии и алгебры - Ройзман допустим. Вот для Маленкина - геометрия сложилась неудачно. Хм... Что-то я зачастил про алгебру и прочее. Не к добру это.
> Камрад, марихуана как раз и опасна тем, что трава вроде как не наркотик. Последствия полугода интенсивного употребления марихуаны для одного знакомого заигравшегося мальчика: Дозняк - стакан на неделю (2-3 обкурки в день), задержка реакции 3-5 секунд, человек реально овощ, когда разговариваешь, такое чувство что говоришь с 12-ти летнем, во время разговора может упустить о чем речь, он потом 2 года слезал, но все равно до сих пор порой "тупит" и "подвисает". Вот тебе и не наркотик.
При этом среди таких распространено мнение, что такое со стороны не заметно. Детям следует запомнить - с первым косяком они выкуривают всю свою следующую жизнь. Как правило, да.
> Это не поиск оправдания, это поиск причин. Разве люди следующие моде понимают, что себя губят?
Камрад, конкретный Иван Иванович, даже совместно с Петром Петровичем, даже созвав своих родственников, жен и детишек, усилиями коллективного разума этих проблем не решат. Они могут решить проблему помельче - убрать наркоманку из детского садика, например.
> > Это не так. Именно ощущение комфорта и эйфории убирает чувство тревоги и опасности, составные инстинкта самосохранения. Именно для этого (эйфории) употребляют эту гадость.
Не буду спорить дальше, но видела употреблявших, которых очень даже волновала сохранность родной тушки.
> Обязаны, ведь мы живём в обществе. И не только отвечать но и задавать вопрос власти, которую избрала. Это обязанность гражданина.
А по-моему, это обязанность власти.
> Где то райское место, где рядом нет наркоманов и пьяниц? Лентяев и бездельников, которые не выполняют своих обязанностей?
> Где оно?
Я так понимаю, вопрос риторический. На него можно ответить только симметричным риторическим вопросом - если ты можешь повлиять на то, чтобы рядом с твоим ребенком не находился в опасной близости наркоман, ты этого не слделаешь?
> Знаю только одного завязавшего. Умница, работает успешно, женился, вроде даже родили кого-то. Только он сам себя считает не просто завязавшим, а временно завязавшим. Каждый день - борьба и напряжение. Всегда чем-то занят. Если, говорит, остановлюсь, то легко начну сначала.
> И больной весь.
> Рада за него, но ребёнка бы не доверила. Кто знает, когда ему башню сорвёт?
Но работать-то работает?
Так что могу сама ответить на заданный вопрос: к ребенку бы я такую нянечку, зная о таком прошлом, не взяла. А вот на другую работу - да, если она квалифицированный работник.
Можно дальше и не дискутировать. Странно, что ты смог мессагу правильно прочитать.
> Т.е. сначала в бложик: смотрите, какой я ловкий и красивый, я нарколыгу-спидоноса спалил!, а только потом "готовим обращение в прокуратуру", но никак не наоборот, сначала заявление в полицию\прокуратуру, а уже потом отчет в бложик?
Т.е. ты сейчас пытаешься назвать бложик официальным отчётным ресурсом, а не личным пространством, где его хозяин может писать что угодно, в том числе, и о случае, произошедшем с его товарищем?
Я вот, к примеру, тоже сначалав своём уютном как-то написала о почтовом отделении, а потом только жалобу на них накатала. Ичо? А должна была наоборот? Просвети.
Товарищ Маленкина позвонил и поделился, а Маленкин в своём праве возмутиться, в своём блоге. А потом уже что-то предпринимать. Или не предпринимать.
> Сейчас не удивлюсь, если в ходе следствия неприятности огребут люди, которые эту инфу Маленкину предоставили.
Фонд свои дела документирует тоже. Не удивлюсь, если выяснится, что она где-нибудь у них могла проходить.
Суть этого топика в блоге - что наркоманку допустили работать с детьми. А уж потом разговор о раскачке этого дела.
> Постарался бы убедить родителей, которые пришли ко мне за помощью, обратиться с заявлением в полицию.
А я бы на месте родителей пошла бы к руководству и настояла на увольнении наркоманки. Как минимум. А Маленкин пошёл, возмутился в своём блоге, а потом начал решать вопрос.
> Кто взял бы девицу с таким прошлым в свой дом, к своим детям? Даже завязавшую. Или с чужими детишками [таким тварям] можно работать, а со своими - нет?
А почему тварям-то? Ты же уточняешь - завязавшую.
Если человек смог завязать, значит старается из этого дерьма выбраться.
> Умница, работает успешно, женился, вроде даже родили кого-то. Только он сам себя считает не просто завязавшим, а временно завязавшим. Каждый день - борьба и напряжение. Всегда чем-то занят. Если, говорит, остановлюсь, то легко начну сначала.
> И больной весь.
Кстати, он полностью прав.
Скорее всего, бороться ему придется всю жизнь.
Я вот знаю человека с проблемой помельче: вся семья пила, причем поколениями. Смог получить заочно 2 верхних образования, женат, двое детей. Говорит, не пьет ничего содержащего спирт - после единственного запоя в жизни понял, что сопьется запросто, очень быстро и скорее всего навсегда. Поэтому вот так.
> Можно дальше и не дискутировать. Странно, что ты смог мессагу правильно прочитать.
Я мессагу нормально прочитал. В том комменте, на который я отвечал, твой пол не определяется никак. На ники я не смотрю.
Так что извини, что неправильно к тебе обратился.
Если это для тебя повод дальше не дискутировать - дело твое, я не настаиваю.
> Товарищ Маленкина позвонил и поделился, а Маленкин в своём праве возмутиться, в своём блоге. А потом уже что-то предпринимать. Или не предпринимать.
А что тогда Маленкин возмущается, почему СК ничего не предпринимает по отношению к нарколыге, если заявлений он никаких не писал, только неофициальную заметку в неофициальном блоге?
Почему Маленкин разглашает конфиденциальную инфу, а потом удивляется, что к нему СК имеет претензии?
> Значится так, в первый раз я шмаль "дунул" классе в 7-ом, затем были "спиды", но это уже в универе на дискаче, там же я и "вмазался" впервые. Общий стаж - 5-ть лет!!
> Примерно так, да?! ;)
Хы.
Не совсем понял, как то с адресованием не то, но встречались в практике героиновые наркоманы со непрерывным стажем приёма за 7 лет. Серьёзно подходившие к процессу - максимально чистый товар, индивидуальный нессер с шприцем и спиртовкой. Такое бывает. Да. Недавно консультацию давал гражданину - завязавшему после такого стажа. А некоторые и в пол-года загибаются. Большинство от 2-5 лет.
> Камрад, конкретный Иван Иванович, даже совместно с Петром Петровичем, даже созвав своих родственников, жен и детишек, усилиями коллективного разума этих проблем не решат.
Вон камрад Кургинян считает иначе.
> Не буду спорить дальше, но видела употреблявших, которых очень даже волновала сохранность родной тушки.
Сохранность родной тушки это не всегда проявление инстинкта самосохранения. Организм реализует его через страх и боль, у наркоманов эти чувства блокированы. Они боятся только отсутствия наркотиков.
> А по-моему, это обязанность власти.
Задавать вопросы- обязанность гражданина, отвечать на них- обязанность власти. Поскольку проистекает это из главной задачи власти- защита этого гражданина.
У нас сделано всё, что бы проживающие в стране люди не стали гражданами по духу. Иначе они зададут нехороший вопрос- Где наша собственность?
> Я так понимаю, вопрос риторический. На него можно ответить только симметричным риторическим вопросом - если ты можешь повлиять на то, чтобы рядом с твоим ребенком не находился в опасной близости наркоман, ты этого не слделаешь?
Граждане нашей страны могут ли повлиять на власть? Могут ли они повлиять на что-либо происходящее в стране? Например на то, что власть только имитирует борьбу с наркоманией?
Умница - в плане образования, а не - молодец, справился, какой умница. И, да - тварь, потому что видела его упоротого. И потому ребёнка не доверю, о чём и написала. И общались на нейтральной территории, потому что в дом я его никогда не приглашу.
> Если человек смог завязать, значит старается из этого дерьма выбраться.
Если человек не полез в такое дерьмо, то и выбираться ему не из чего. А залез - хлебай, и это совсем не значит, что вылазить он должен за чей-то счёт.
Что-то я не припомню на своей памяти ни одного наркомана, который спросил бы у меня - тётя Лена, можно я начну колоться? Или - может, мне начать колоться? Ебашат не спрашивая. А потом почему-то считают, что им вокруг все должны помогать.
> А что тогда Маленкин возмущается, почему СК ничего не предпринимает по отношению к нарколыге
Где ты это у Маленкина увидел?
> Позвонил мой товарищ. У него ребенок ходит в детский сад №397. Это в поселке Лечебный Октябрьского района, возле Психбольницы. Очень озабоченный. Ребенка всегда в садик отводила жена. А тут, видать, отец решил заработать плюсов, и ребенка повел сам.
Ну и, как это бы помягче, просто прифигел. Нянечка в группе в воздухе залипает. Руки - как боксерские перчатки. Конченная нарколыга. На раздаче в столовой - ее подруга, такая же - втыкает с поварешкой. Начал узнавать.
Заведующей вообще все до лампочки. У нее коммерция. По путевкам в этот садик попадают единицы. Все остальные - за деньги. Тарифы от 20 до 50 тысяч. У заведующей глаз наметан - оценивает благосостояние родителей по одежде.
Кое-что мы узнали.
У нянечки фамилия Галанова. Зовут Юлия Игоревна. 1985 гр. В 2004 году была осуждена по 158 УК. Состоит на учете в ВИЧ-центре. Живет с наркоманом, который торгует. Переулок Сухой, дом 4а, кв. 12. Дома наркопритон.
Просто какой-то кошмар. Вичевая, гепатитная, не исключено, что с бытовым сифилисом, наркоманка, готовит еду в детском садике. Другая, с таким же букетом, эту еду разносит нашим детям.
А заведующей пофиг. У нее налаженный бизнес. В этот детский сад очередь, т.к он единственный детский сад в поселке. Сейчас готовим обращение в прокуратуру, с требованием привлечь заведующую к уголовной ответственности.
БЕРЕГИТЕ ДЕТЕЙ
UPD
Звонят журналисты: "Евгений, мы позвонили в детский садик, такой Галановой там не знают, и никогда она там не работала".
Еще раз говорю: Галанова и ее подруга-нарколыга, по крайней мере, сегодня, до 12 часов, находились в детском садике № 397, по адресу г Екатеринбург, ул. Лагерная, 3.
Более того, у этой самой Галановой ребенок, Никита, ходит в этот же самый детский садик, в ясельную группу.
Такого не бывает, чтоб в 12:00 она была, а 12:15 не была.
Ну так он вроде завязал, не?
Кстати, среди фондовцев есть завязавшие торчки? Они тоже твари?
Так просто интересуюсь...
> А потом почему-то считают, что им вокруг все должны помогать.
У нас никто никому ничего не должен, каждый сам за себя, да. Так и живем. Чего только удивляемся при таком подходе, как нарки к детям попадают работать?
> Где ты это у Маленкина увидел?
Запись от 3-го ноября, 15:43 под названием "Отожгли".
> Херушки. Распишут всё и погашенные и непогашенные и в т.ч. прекращённые дела за примирением сторон и т.д.
Да, распишут, но формально, судимости нет, независимо от того, что расписали, и случись отказ в приёме на работу - заявление в суд - необоснованный отказ.
> Кстати можно поинтересоваться, является ли наличие гепатита основанием для отказа в трудоустройстве, и не то что увольнения с работы, даже отстранения. ст. 64, 76 ТК РФ, Постановление Правительства РФ № 1017 от 13.10.1995 г., приказ Минздравсоцразвития № 83 с изменениями и т.д. и т.п.
> Вот нахождение на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения - основание для увольнения.
Всё так.
> С другой стороны насколько обязательно было сообщать в интернете домашний адрес женщины.
За это уже трясут, и думаю за это прийдётся таки отвечать.
У них в фонде сейчас нервозно, поторопились.
Думаю в фонде, ищут резонансный случай, на волне о котором, можно ещё раз заявить о себе.
> Ну так он вроде завязал, не?
> Кстати, среди фондовцев есть завязавшие торчки? Они тоже твари?
> Так просто интересуюсь...
Поинтересуйся у их родственников.
> Запись от 3-го ноября, 15:43 под названием "Отожгли".
То есть, возмущение тем, что СК больше волнует в каком свете выставлена наркоманка нежели то, каким путём она оказалась в детском саду - ненормально? Не в курсе - по инициативе наркоманки СК начали проверку по факту нарушения неприкосновенности частной жизни? Или по следам записи в блоге?
> Да, распишут, но формально, судимости нет, независимо от того, что расписали, и случись отказ в приёме на работу - заявление в суд - необоснованный отказ.
На работу с детьми, ране судимых, больше брать нельзя. [Нельзя]! Хоть в Гаагу подавай!
А чего это, к примеру, ТАУ никак не привлекают за то, что они в эфир выдают адреса и всякие другие сведения о задержанных нариках? И адреса там, и инфа всяческая, и всякие эпитеты нелицеприятные.
И получается, если я, на номер фонда отправлю смс с текстом: "По ул. Сидорова, д.3, кв.1, проживает Иван Иваныч Иванов, по моим сведениям инфицированный, варит крокодил, помогите". И меня начнут быстро судить за то, что я нарушу частную жизнь? Даже если при этом я пытаюсь свою жизнь хоть как-то оградить от наркоманов?
> То есть, возмущение тем, что СК больше волнует в каком свете выставлена наркоманка
А что волнует самого Маленкина, если он не с заявой в прокуратуру бежит, а в бложик записи строчить?
И при чем тут в каком свете? Выставляйте в каком угодно, но сообщать в инете фамилию, домашний адрес и информацию о наличии ВИЧ - нарушение действующего законодательства.
> Не в курсе - по инициативе наркоманки СК начали проверку по факту нарушения неприкосновенности частной жизни?
> у СК существует прямая обязанность проведения проверок по заявлениям о преступлениях (равно, как и по моему [персональному заявлению о преступлении], [размещенному вчера в блоге])
Т.е. СК должен мониторить блог Маленкина, а вдруг он там заявление о преступлении настрочил?
А я думал грешным делом, что "персональное заявление о преступлении" - это когда идешь в полицию\прокуратуру и пишешь заяву, а не когда строчишь заметки в блоге.
> На работу с детьми, ране судимых, больше брать нельзя. [Нельзя]! Хоть в Гаагу подавай!
А вот и херушки, камрад! Ты слишком хорошего мнения о наших законодателях.
"ст.331 ТК РФ Право на занятие [педагогической] деятельностью.
К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или [имевшие] судимость," ну и далее по тексту. А нянечка не педагог. Так что увы. ПМСМ тут не выгорит, закон на стороне работника, права родителей и их детей пофиг.
> А я думал грешным делом, что "персональное заявление о преступлении" - это когда идешь в полицию\прокуратуру и пишешь заяву, а не когда строчишь заметки в блоге.
>Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект о запрете осужденным за педофилию работать с детьми. Соответствующие изменения вносятся в ст.22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс РФ.
>В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении депутаты расширили перечень преступлений, совершение которых повлечет за собой запрет на работу педагогом. Среди них - преступления против половой неприкосновенности и свободы личности, против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления, а также семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, наряду с этими преступлениями, в списке также оказались преступления против общественной безопасности.
> Знающие камрады, поясните, я так отстал от жизни?
Заявление в органы это одно, исполнение гражданином гражданского долга, а распространение персональных данных неограниченному кругу лиц в блоге это другое, потому и проверка СК, а нет ли в действиях имярек состава преступления.
>А я думал грешным делом, что "персональное заявление о преступлении" - это когда идешь в полицию\прокуратуру и пишешь заяву, а не когда строчишь заметки в блоге.
Сейчас не обязательно идтить, можно по почте отправить, даже электронной.
> Знающие камрады, поясните, я так отстал от жизни?
Другое дело, что если стало известно о преступлении из СМИ (а блог в ЖЖ, навроде к таковым не относиться), то правоохранительные органы должны провести проверку и установить истину.
Камрад! У нас прокуратура - чисто виагра, что в руки ей случайно попадает, то она и возбуждает. А где действительно надо принять меры прокурорского реагирования - найдёт способ увильнуть.
О, кстати! Западно-Сибирская транспортная прокуратура из твоих постов, ловит ранее судимых, работающих в школе, однако в упор не замечает известного ей факта, что склад взрывчатых веществ на её подконтрольной территории охраняется ЧОПом, а это прямое нарушение Закона "О частной детективной и охранной деятельности". Так что граждане известные своими чудачествами.
"По результатам проверок в адрес руководителей образовательных учреждений внесены представления о незамедлительном устранении нарушений, прекращении трудовой деятельности судимых лиц с несовершеннолетними. В отношении виновных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, в суды направлены соответствующие исковые заявления.
Напомним, президентский законопроект о запрете на работу с детьми лицам, осужденным за педофилию и преступления против общественной нравственности и общественной безопасности, вступил в силу в декабре прошлого года. Закон также предусматривает обязанность для всех, кто устраивается на работу педагогом, предъявлять справку из ОВД об отсутствии судимости и факта уголовного преследования за совершение этих преступлений. При этом трудовой контракт с педагогом должен быть расторгнут, если он подпадает под предусмотренные ограничения."
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/federal/2011/09/05/886351.html
"в отношении виновных возбуждены дела", "законопроект вступил в силу", "обязанность предъявлять справку из ОВД". Юрист наверное писал, просто шедеврЪ. Далеко пойдём.
> Камрад, а не забыл ли ты про нововведение с этого года, что люди судимые не имеют права работать в системе образования и с детьми?!
Дык разве человек с погашенной судимостью не считается несудимым? Часть 1 статьи 86 УК говорит, что осужденный считается судимым "до момента погашения или снятия судимости". Я не юрист, возможно, допустим вопрос вроде "были ли вы осуждены?". В данный момент надо бежать на халявный завтрак, так что не до юридических измышлений :)
Кстати, слыхал о случаях, когда люди с погашенными судимостями во всяких анкетах за границей указывали о своей несудимости и в этом случае им потом попадало: российские законы о судимости иностранцев не интересуют.
> То есть, вы были достаточно развитыми ужепервокурсниками, понимающими, что налиться пивом до макушки значительно полезнее, чем глотать быдляцкое пойло?
Нет, бывают на свете такие люди, которые не могут остановиться, мы же пропустили по паре пива и все. Но лично ты, вероятно, налился бы до риз положения, я не спорю.
> Спроси у любого нарколога, амфетамин - сильнейшее психотропное вещество, относящееся к классу военных стимуляторов - три раза и ты в обойме!
Именно поэтому он военный? Его врагам, что ли, засылают, чтобы вывести тех из строя? Нет, дело не в этом. Он потому и применяется, что при правильном применении безопасен.
> От амфа хорошего качества у людей отходняки по двое суток, а потом депресняк, потому что ощущение "режима Бога" пропало
И от хорошего секса отходняки и депресняки, потому что вчера был хороший секс, а сегодня вдруг не встал. Это что же, секс вреден и недопустим? Опасность амфетаминов в другом, не в просто их применении, а в их неправильном применении, которое при этом а) весьма вероятно; б) весьма разрушительно. Потому они и запрещены для простого человека, оставаясь при этом легальными лекарственными средствами, употребляемыми под контролем врача. Бывают, конечно, "вредные" лекарственные средства, несущие однозначный вред, но применяемые из-за того, что приносимая польза перекрывает данный вред,
> Друг, не надо здесь рекламировать безвредность наркотиков и психотропных препаратов!
Где здесь реклама безвредности? Не стоит путать просто безвредность с безвредностью при правильном применении под контролем врача. Даже такой давно известный своей опасностью наркотик, как морфин, до сих пор применяется в медицине без каких бы то ни было вредных последствий при его правильном применении. И наркотики запрещены не потому, что они абстрактно вредны, а потому, что из-за последствий своего неправильного применения и высокой вероятности такого применения их социальная опасность крайне высока. Соответственно, когда рядовой юноша-максималист читает в рецензируемой публикации о правильном применении, у него может возникнуть соответствующая максималистская реакция: смотрите, это ж безопасно, если правильно применять! Долой власти! Да здравствует <подставить название конкретного препарата>!
> Лучше ознакомься со статьей 6.13 Кодекса об Административных Правонарушениях - "Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров"
Где здесь пропаганда или реклама? Ее нет. Ну а тогда зачем мне эта статья?
> Потеря садика это проблемы на работе, с возможной потерей, деньги и реально жизнь детей, поскольку всё делается за деньги.
Ну а в садике с крокодиловой вич-позитивной нянечкой жизнь детей защищена надежнее, чем в швейцарском банке, точно. Зато на работе проблем не будет.
> Вот люди, загнанные в угол, выбирают из двух зол меньшее
У людей явно сбиты приоритеты.
> надеясь, что наркоманов и заражения избегут.
Ну вот наркоманов они, положим, уже не избежали. У них уже нянечка наркоманка. Ну а с заражением - это уж как карта ляжет. Такая вот лотерея для родителей классная.
> А как они могут поступить в подобной ситуации?
Подумать головой и правильно расставить приоритеты. И не рассматривать детский сад как "камеру хранения" для детей, и не более.
> Ну а в садике с крокодиловой вич-позитивной нянечкой жизнь детей защищена надежнее, чем в швейцарском банке, точно. Зато на работе проблем не будет.
Я уже просил назвать то райское место, где оно?
> У людей явно сбиты приоритеты.
Приоритеты закладываются при процессе воспитания. Если в обществе хаос, посеянный к тому-же специально, то и у людей в голове будет хаос.
> Ну вот наркоманов они, положим, уже не избежали. У них уже нянечка наркоманка. Ну а с заражением - это уж как карта ляжет. Такая вот лотерея для родителей классная.
Спасибо Егорушке и Рыженькому за такой выбор, И остальным, разрушившим бесплатное образование и социалку.
> Подумать головой и правильно расставить приоритеты. И не рассматривать детский сад как "камеру хранения" для детей, и не более.
Много ли таких людей? Особенно среди молодёжи? Многие ли способны разобраться и найти путь среди этого хаоса?
> То говно, что за колбасу выдают жрать невозможно, хоть все 100 сортов перепробуй.
[жмёт плечами] Смотря с чем сравнивать.
Советскую "варёнку" года 87-89 тоже колбасой трудно назвать. Однако ж ели в облизку. Мне ветчина теперешняя нравится, если ч0. Наша, местная, кубанская. Не знаю как в твоих краях, камрад, а у нас пока колбаса, хотя говно попадается.
1)Ты знаком, с тем, что в России существуют списки наркотических средств и психотропных веществ?
2)Ты знаешь, чем отличается список 1 от списка 2
3)Как думаешь, почему год назад амфетамин перевили из списка 2 в список 1
Наверное потому, что все вещества в списке 1 "безвредны при употреблении под надзором врача", хотя вот как раз они (врачи) считают по другому - ты хоть ознакомься с предметом, а потом поговорим
>Опасность амфетаминов в другом, ... Потому они и запрещены для простого человека, оставаясь при этом легальными лекарственными средствами, употребляемыми под контролем врача.
Специально для тебя даю намёк: всё, что внесено в список 1, законом полностью запрещено к обороту на территории РФ, ни как ты сказал "для простого человека", ни для всех остальных
> Кому: Imort, #221 >
> > Не оформлена, быть может, или вместо неё оформлен фиктивно другой человек.
>
> Зачем ты мне это пишешь? Мне это глубоко похуй.
Новости
VIP
