В Москве произошло очередное резонансное ДТП. Накануне поздно вечером на Бирюлевской улице перед домом №30 "Ниссан" сбил двух молодых людей 24 и 27 лет, которые переходили дорогу. Они скончались на месте.
Водитель "Ниссана" не пыталась скрыться с места происшествия. Она вышла из машины, позвонила своему мужу и села в его "Мерседес", который вскоре подъехал. Так как погибшие жили в доме, перед которым произошло ДТП, то к этому времени там собрались несколько десятков человек: родственники и друзья молодых людей, а также свидетели происшествия.
Они решили устроить самосуд над женщиной, которая спряталась в автомобиле. Как сообщает РИА "Новости", люди разбили стекла машины, пытаясь вытащить ее наружу, а когда это не получилось, попытались перевернуть автомобиль. К этому моменту на месте происшествия появились стражи порядка.
"Дошло до того, что люди стали драться между собой. В этот момент полицейские смогли пересадить виновницу в патрульную машину и отвезти в отделение", — сообщают свидетели потасовки.
На место выехал лично начальник ГУМВД по Москве Владимир Колокольцев. Как сообщили в полиции, ему доложили подробности произошедшего. Собравшихся заверили, что будет проведено тщательное расследование.
До самосудов и внесудебных расправ осталось немного.
Был бы у присутствующих короткоствол — справедливость восторжествовала бы немедленно.
> Не смешите [клоуны] - вам уже видать прибежали и всё доложили: кто её родственники, с кем сожительствует и кому ногти красит.
Не надо называть малознакомых людей нехорошими словами.
Нам никто не должил - мы не следствие, не прокурор и не адвокат, однако вешать ярлыки на основании того на какой тачке кто приехал я не собираюсь
> Тут даже про личность её "друга" на ДжиЭлике, который по первому зову сразу примчался, ни слова я не услышал.
А что должен?
И вообще - по первому зову любой нормальный мужик в любое время суток к своей женщине/подруге примчится в такой ситуации, неважно на GL, на жигулях или на такси.
> А чел между тем явно опытный и юридически подкованный (привёз её обратно на место ДТП чтобы не было оставления места проишествия), да ещё циничный (кричал про ребенка в машине которого не было чтобы народ остановить когда громить начали).
Ага, так юридически подкованы должны быть все владельцы прав. Об ответственности за оставление места происшествия в автошколе учат.
А насчет циничности - когда разгоряченная толпа будет громить твою машину с твоей женщиной внутри, я посмотрю что ты будешь кричать.
> Это не говоря про уровень его доходов, неизвестных по происхождению. Да и тётка машину скорее всего не арендует сама, а кто то покататься дал.
Какая разница, какой уровень дохода у потерпевшего (а этот мужик именно потерпевший)?
Какая разница откуда у тётки машина, если ехала она на ней на законных основаниях.
> Так наверно "обыкновенные" друзья помогли, те что из "некрутых", на тачках за 3-5 лямов.
> Для обыкновенного рядового россиянина это карманные расходы, очевидно же.
Я вас таки умоляю.
Родители, друзья, кредит - в случае когда стоит вопрос тюрьмы, миллион найти можно.
> Обыкновенный рядовой россиянин с тачкой за 4 ляма.
> Чего это люди ноют, что плохо живем?
> А да, просто они не умеют работать!
Я к 27 годам уже около 1М отдал за аренду квартиры в Мск.
Эти же деньги в банке/в деле/в валюте уже превратились бы в 1.3-1.5М.
У меня друг к 27 заработал на Туарег (уехал работать два года назад в Швейцарию по спецухе).
Так что если есть цель купить тачку за 3-4М при наличии головы и жилья в Мск, сделать это можно вообще без связей просто хорошо работая.
> Я к 27 годам уже около 1М отдал за аренду квартиры в Мск.
Камрад, речь шла про некрутых обычных людей.
Я не спорю, что можно накопить один лям и три и пять.
Только для рядового гражданина - это 1) трудно, 2) долго.
И тратить он их будет на улучшение жилищных условий для себя, детей, а не покупать тачку по цене в половину стоимости квартиры.
С этим можно долго и упорно спорить, но тем не мене это так.
Когда покупаются машины из указанной ценовой категории речь дааалеко не про рядовых граждан без возможностей и связей, а из тех, что чуточку равнее других.
> Т.е. оценке событий очевидцами ты категорически не доверяешь.
> Но сам не стесняешься давать экспертную оценку.
> И на основании чего?
На основании здравого смысла и законов физики. "Протащила несколько метров" этому можно верить, потому что это можно было оценить после аварии в относительно спокойной обстановке в течение длительного времени. А "более 100 км/ч" - оценка бабы, которой по ее же словам в этот момент рядом не было.
А дальше: берем эти несколько метров и начинаем считать. Для того чтобы сделать приблизительную оценку (насчет экспертно это твои слова, а не мои, так что претензии - к себе) достаточно школьного курса механики и любого справочника с коэфициентами трения.
> Когда покупаются машины из указанной ценовой категории речь дааалеко не про рядовых граждан без возможностей и связей, а из тех, что чуточку равнее других.
Я приводил пример из своей жизни. На самом деле директор/владелец средней фирмы вполне может себе позволить дорогую машину. Считаешь, что все директора поголовно являются сыновьями председателей избиркомов?
Говори проще: верю в то, что выгодно для моей точки зрения.
> "Протащила несколько метров" этому можно верить, потому что это можно было оценить после аварии в относительно спокойной обстановке в течение длительного времени.
И кто это оценивал? Эксперт или левые граждане ляпнули?
Это такие же показания очевидцев, которые ты прочел даже не протоколе, а со слов журналиста.
Но этому ты веришь, потому что это совпадает с твоей картиной мира.
И основываясь на этом ничем не подтвержденном изначально сомнительном тезисе ты выстраиваешь свои дальнейшие рассуждения и еще бравируешь, мол никто опровергнуть не смог. Блеск.
> Считаешь, что все директора поголовно являются сыновьями председателей избиркомов?
Так Жанна вроде никуда не баллотируется, зачем ей это?
> Когда покупаются машины из указанной ценовой категории речь дааалеко не про рядовых граждан без возможностей и связей, а из тех, что чуточку равнее других.
Если человек руководитель среднего звена в крупной компании (+ у него уже есть квартира-другая), то он при желании покупает себе достаточно крутую тачку.
От этого у него не появляется куча связей, возможностей влиять на правосудие и тд. и тп.
Вроде бы именно в этом контексте мы говорим про "рядовой гражданин".
> Так Жанна вроде никуда не баллотируется, зачем ей это?
Чуть ранее сравнивали случай с этой Жанной с ситуацией с Шавенковой, которая является дочкой главы Избиркома Ирк. области, т.е. человека, входящего в десятку влиятельных чиновников региона.
> Кому: vovikz, #1006 >
> > На основании здравого смысла и законов физики.
>
> Говори проще: верю в то, что выгодно для моей точки зрения.
Это ты веришь (от слова "вера"), потому что не приводишь никаких аргументов.
А я руководствуюсь наукой "логика": оценить скорость у зевак не было возможности, а оценить расстояние - были и возможность и время. К тому же это могли сделать сами корреспонденты, не обращаясь к агентству ОБС.
А далее я делаю выводы и привожу расчеты на основании тех фактов, которые заслуживают хоть какого-то доверия.
Заметь, те из моих выводов, которые удалось проверить, оказались верными: про то, что пострадавшие были в подпитии (это я написал в самом первом своем посте). Ты можешь похвастаться тем же?
> Ты часто женщин хуесосками называешь, только потому что они минет кому то делают?
Вообще не называю. Если ты не понял, вопрос был риторический, призванным обратить твоё внимание на то, что для обозначения тех люмпенов из Бирюлево ты мог бы использовать другое слово, а не мой ник. Хотя бы для того, чтобы избежать двусмысленности.
> Читай внимательно, чтобы не садиться в лужу в очередной раз. Про 100 км/ч это обобщение сделанное самим журналистом. А далее идет расшифровка, где все становится на места:
>
> Не ехала, а имела скорость в момент столкновения. Это следует из небольшого расстояния до остановки. А вот исходная скорость могла быть немного больше. Но вряд ли на 70 км/ч. И я написал почему. И ты ни разу даже не пытался аргументированно спорить.
>
Чтобы ты понял, что назвать тебя пиздоболом – это даже не оскорбить, а ласково пожурить, объясняю тебе весь нехитрый расклад из имеющихся в деле фактов, позволяющий обойтись без матана, сопромата, химии, биологии ииии….к чему ты там ещё приобщался?
В своём #879 я написал:
Могу только предположить по ряду признаков, что скорость она всё-таки нарушила.
Из чего сие следует?
1. разбросанные тела
2. практически мгновенная смерть («скорая» не доехала)
3. сразу двоих
И всё это на скорости значительно меньше 60 км/ч??? (с твоих слов)
А у тебя богатое воображение для физика-естествоиспытателя.
Впрочем, вчера в раскладе появился ещё один аргумент.
4. Судья взял Суворову под стражу на два месяца. При этом защита не пыталась оспорить факт превышения скорости и отягчающее обстоятельство в виде состояния алкогольного опьянения. Думаю, эксперты уже высказали первичное мнение по осмотру места ДТП и характеру травм, что там было не менее 100 км/ч.
И ещё. По поводу быдло-бунта.
Там же, в #879 я предположил:
Допускаю, именно грубым нарушением скоростного режима, повлёкшим за собой практически мгновенную смерть двух молодых парней, и была вызвана вспышка народного гнева.
Судя по СМИ, так оно, в общем, и было.Летящая на большой скорости иномарка просто разметала тела, смерть была мгновенной.
Так что свидетелям было нетрудно прикинуть на глаз скорость авто.
> В своём #879 я написал:
> Могу только предположить по ряду признаков, что скорость она всё-таки нарушила.
>
> Из чего сие следует?
> 1. разбросанные тела
> 2. практически мгновенная смерть («скорая» не доехала)
> 3. сразу двоих
> И всё это на скорости значительно меньше 60 км/ч??? (с твоих слов)
> А у тебя богатое воображение для физика-естествоиспытателя.
Безотносительно появившихся в дальнейшем данных, есть один изъян в твоих рассуждениях: есть скорость при столкновении, а есть скорость при движении.
В большой доле ДТП, связанных с превышением скорости, само столкновение происходит уже на скоростях ниже разрешенных, поскольку а/м начинает тормозить до столкновения.
Т.е. а/м оттормозившияся с 100 км/ч до 60 км/ч и а/м вообще не тормозившая на 60 км/ч (поскольку препятствие в виде людей появилось внезапно и сразу перед капотом) идентичны в момент столкновения.
Однако, одна нарушает скоростной режим, а другая нет
> Заметь, те из моих выводов, которые удалось проверить, оказались верными: про то, что пострадавшие были в подпитии (это я написал в самом первом своем посте). Ты можешь похвастаться тем же?
Хвастаться будешь тогда, когда найдёт подтверждение твой главный мега-вывод из #308:
Несколько метров это не скорость "быстрее ста", как говорят "очевидцы" (в Вестях), а 30-40 км/ч.
А то, что парни пьяные были - это предположение в треде многие высказывали сразу. Так что ничего нового ты не добавил.
> Безотносительно появившихся в дальнейшем данных, есть один изъян в твоих рассуждениях: есть скорость при столкновении, а есть скорость при движении.
>
> В большой доле ДТП, связанных с превышением скорости, само столкновение происходит уже на скоростях ниже разрешенных, поскольку а/м начинает тормозить до столкновения.
С твоим уточнением согласен, только в моих рассуждениях изъяна нет. Как говорится, "всё учтено могучим ураганом".
Полагаю, что скорость при столкновении была всё же ок. 100 км/ч. Это следует из того, что в СМИ прозвучали объяснения самой Суворовой. Вроде как парни выскочили внезапно, она их поздно заметила и скорость не сбросила. Как-то так.
Закос под суицид как средство избежать неудобств, связанных с арестом после ДТП с трупами, набирает популярность среди дамочек. Вот и Жанна кричит, что не может жить с таким грузом на совести.
А чему ты удивляешся, камрад?
Кое-где в СМИ уже появились сообщения о том, что перед медосвидетельствованием дама употребила целый флакон валерьянки, дескать, это могло повлиять на результаты, а алкоголь она вообще не пьет.
Возможно, появится адвокат, который начнет утверждать, что погибшие скончались не из-за удара автомобилем, а в результате падения на асфальт, и причинно-следственная связь не выявлена.
Ну и невзначай выяснится, что дама беременна, уже 24 часа как.
Проходили мы все это, увы.
Аргумент на публику, ибо водителю запрещается "употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен ... до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования"
> Из чего сие следует?
> 1. разбросанные тела
> 2. практически мгновенная смерть («скорая» не доехала)
> 3. сразу двоих
1 Одного отбросило, а другого протащило под машиной. Как думаешь, они рядышком должны были оказаться?
2 Если человека прокатало машиной, у него много шансов прожить хоть полчаса? Со вторым все зависит от позы: стоя в полный рост шансов выжить больше, чем согнувшись. А скорости 10м/с в принципе вполне достаточно, чтобы убить человека.
3 замечание абсурдное. При соотношении масс 1:10 для автомобиля 1 человек или 2 - несущественно.
Кстати, я вот, все думаю, почему один оказался под машиной.
Может это и есть ключевой факт. Например, если один упал, а второй его пытался оттащить. Тогда понятно почему 2 трупа - у обоих максимально неудачные положения относительно автомобиля.
Мдаааааааа..... Никто даже заикается о том, что она ехала с разрешённой скоростью (60 км/ч). Только один физик-теоретик, а по совместительству мега-пиздобол уверен, что больше 40 км/ч там не было.
А брань твоя на вороту не виснет. Ошибки надо уметь признавать вовремя.
> Кстати, я вот, все думаю, почему один оказался под машиной.
> Может это и есть ключевой факт. Например, если один упал, а второй его пытался оттащить. Тогда понятно почему 2 трупа - у обоих максимально неудачные положения относительно автомобиля.
Бляяяяяяя.... к чему ты ещё успел в своей жизни приобщиться, к тяжёлым наркотикам?
Ты это как себе, в натуре, представляешь?
Один упал, другой оттаскивал??? и тоже под колёса попал?
[Новости прелюбопытны. Однако остаётся впечатление, что всё это мы уже проходили.]
Подозреваемая в смертельном ДТП на юге Москвы боится отвечать за содеянное и прячется в больнице
Как сообщила «Комсомольская правда» со ссылкой на психиатра-криминалиста, женщина симулирует болезнь. По мнению эксперта, она не сожалеет о трагедии, а боится за нее отвечать. И это является истинной причиной ее депрессивного состояния, которое, по совету адвокатов, демонстрируется как глубокое какое-то психическое шоковое расстройство.
http://www.profinews.com.ua/get.php/21349/podozrevaemaya-v-smertelnom-dtp-na-yuge-moskvyi-boitsya-ot...
У женщины, сбившей насмерть двоих пьяных мужчин, глубокая депрессия
Кроме того, чтобы привести себя в сколько-нибудь уравновешенное состояние, Суворова приняла большую дозу валерьянки. Адвокаты автомобилистки утверждают, что именно этот препарат мог сбить с толку экспертизу. Речь идёт об экспертизе на алкоголь. Она показала, что на момент аварии в крови у женщины содержание алкоголя было равно 0,3 промилле.
http://globalist.org.ua/shorts/87344.html
Виновница смерти двух парней во время ДТП угрожает себя убить
Женщина постоянно твердила, что убьет себя, поэтому пришлось ее отправлять в клинику, где ей поставил диагноз - депрессивное расстройство. Ее поместили в палату с двойными решетками на окнах, там койка и табуретка заблаговременно прикручены к полу, так что нанести себе вред женщина не сможет.
http://newsliga.ru/index.php?nma=news&fla=stat&nums=24101
Стало известно о том, что Жанна Суворова, сбившая в столице России двух молодых людей, была помещена в одну из клиник города из-за своего невменяемого состояния и угроз покончить жизнь самоубийством. Женщина после произошедшего утверждает, что больше не хочет жить.
http://diver-sant.ru/accidents/5526-zhanna-suvorova-pomeschena-v-kliniku.html
Виновница ДТП в Бирюлево решила уйти из жизни
Сотрудники полиции доставили женщину, которая постоянно твердила о суициде, в больницу, где врачи поставили ей диагноз: депрессивное расстройство. По словам медиков, она постоянно повторяет, что убьет себя, так больше не хочет жить.
Суворову поместили в палату с двойными решетками и прикрученной к полу мебелью, чтоб у женщины не было возможности причинить себе вред. Там она, скорее всего, и пробудет до суда.
http://www.incident.su/rossiya/news/131034.html
Во всей этой истории мне одно не ясно - почему именно этот случай (совершенно рядовой, по большому счету) вызвал такой кипиш? Складывается стойкое впечатление, что нашли козла (в смысле козу) отпущения и целенаправленно его травят. Факты и законность - пошли далеко и надолго. СМИ только подогревает истерию. И при этом совершенно не слышно оценок действия этих погромщиков. Это что, подготовка народа к мнению "суд Линча - самый справедливый суд в мире"? Или этакая автомобильная мини-манежка? Все приплели - и места работы фигурантов, и марки машин. Странно, что ещё по национальностям не прошлись.
Бывает. Но в тюрьму всё равно сядешь ты, водитель. Если повезёт прав лишат тебя, как водителя. А ещё ты будешь оплачивать лечение, моральный и материальный ущерб. И всё это как нетрудно догадаться, будет возложено на тебя, как на водителя. Ведь это ты управлял источником повышенной опасности, управляя которым ты обязан предвидеть ситуацию на 500 метров вперёд, предугадать, и знать как принять меры во избежание её, а не бухой бомж, тупой подросток, или старая бабка не успевшие перебежать дорогу перед твоим сверкающим болидом.
> Это что, подготовка народа к мнению "суд Линча - самый справедливый суд в мире"? Или этакая автомобильная мини-манежка? Все приплели - и места работы фигурантов, и марки машин. Странно, что ещё по национальностям не прошлись.
Точно. Про все поговорили: ножички, майбахи, биты, ларьки, инфинити, геев и т. п. 80% процентов комментов (все осилил) про то, кто тут "плохой", тетенька или дяденьки.
Про то, что над гражданкой почти учинили самосуд, что это есть самое херовое во всей истории, сказали единицы. Это товарищи, пи..ец. Как страшно жить.
Система должна научится больше прощать (шевенковых). Так победим!
> Классический случай журналюшковской работы - лихо сместить акценты.
А чего тут смещать? Вполне себе удачная линия защиты. Если учитывать, что её на два месяца закрыли, а даже не отпустили под залог. Мирзаева и то поначалу отпустили. И если раньше в треде говорили о винограде, который она квасом запивала, то теперь защита налегает на валерьянку в больших дозах(?!).
Так что журналисты в данном случае ни причём, а вот параллели с делом Шавенковой проступают явственно.
> Складывается стойкое впечатление, что нашли козла (в смысле козу) отпущения и целенаправленно его травят.
Травят?! Ну-ну. Правил она не нарушала, была трезвая, с места происшествия не скрывалась? Когда на твоих глазах твои приятели (пусть бухие, пусть гопники) разлетаются в разные стороны, вырубленные наглухо, какая может быть реакция у окружающих?
В соседней теме обсуждается воспитание мужчин. Насколько я понимаю, ты девушка, но, судя по твоим словам, воспитывали тебя строго по заветам дедушки-гея Кона.
> Бывает. Но в тюрьму всё равно сядешь ты, водитель. Если повезёт прав лишат тебя, как водителя. А ещё ты будешь оплачивать лечение, моральный и материальный ущерб. И всё это как нетрудно догадаться, будет возложено на тебя, как на водителя. Ведь это ты управлял источником повышенной опасности, управляя которым ты обязан предвидеть ситуацию на 500 метров вперёд, предугадать, и знать как принять меры во избежание её, а не бухой бомж, тупой подросток, или старая бабка не успевшие перебежать дорогу перед твоим сверкающим болидом.
Примерно 10 лет назад мой знакомый, сильно пьяный, в новогоднюю ночь, в густой туман, в неосвещённом месте переходил дорогу вне пешеходного перехода. И попал под колёса МВ G-класса. Итогом стали обе сломанные ноги ниже колена, несколько операций, полгода в больнице, потеря работы, частичная утрата работоспособности, долгое восстановление. И - что самое интересное - состоялся суд, по итогам которого он оплачивал ремонт того "гелика". Водитель же, со слов пострадавшего, не выплатил ему ни копейки компенсации. Во как оно бывает, представляешь?
Интересно, сильно бы утешили моего знакомого твои пафосные слова из #1000?
P.S. В свете твоих слов забавно выглядит наказание Шавенковой. Отсрочка в 14 лет и полное отсутствие выплат в пользу пострадавших. При этом одна девушка убита и одна покалечена.
P.P.S. Какими знаниями/квалификацией/опытом дополняется категоричность твоих высказываний? Тут один "физик" с пеной у рта доказывает, что скорость авто была не больше 40 км/ч. И даже рассказывает, как оно всё было.
На чём твой пафос базируется?
> Во всей этой истории мне одно не ясно - почему именно этот случай (совершенно рядовой, по большому счету) вызвал такой кипиш?
А вот именно потому, что это становится совершенно рядовым случаем. Гибель пешеходов, и более-менее успешный "откос" водителей. Точка кипения народных масс уже близка.
> то, что над гражданкой почти учинили самосуд, что это есть [самое] херовое во всей истории
То, что погибли два молодых парня - это херня, дело житейское?
То, что мадам выпимши садится за руль в нарушение закона - херня, уже все привыкли к бухим водилам на дорогах?
> Складывается стойкое впечатление, что нашли козла (в смысле козу) отпущения и целенаправленно его травят.
Т.е. пьяной она не была за рулем? Людей насмерть не сбивала? От ответственности уйти, прикувшись шизой и угрожая суицидом, не пытается?
Чего просто так пристали к невинной женщине и устраивают травлю, совершенно непонятно. Система должна научиться прощать! Как Шавенкову.
> Это что, подготовка народа к мнению "суд Линча - самый справедливый суд в мире"?
Самая эффективная подготовка народа к такому мнению - это дела наподобие Шавенковой.
В частности вот это - "Нагатинский суд арестовал Жанну Суворову на два месяца. По версии следствия, в субботу она насмерть сбила двух молодых людей в Бирюлево. На место аварии лично выезжал начальник московской полиции Владимир Колокольцев.
Местные жители попытались учинить самосуд, но были остановлены подоспевшим к месту ДТП ОМОНом."
Начальник московской милиции выезжал не из-за самой аварии, а из-за попытки учинить самосуд. На что камрады в комментах совершенно правильно уже указывали. То, что написано в статье - чушь на постном масле и сознательное передергивание. А уж слова неназванного ЭкспЭрта-криминалиста - вообще песнь.
> В соседней теме обсуждается воспитание мужчин. Насколько я понимаю, ты девушка, но, судя по твоим словам, воспитывали тебя строго по заветам дедушки-гея Кона.
Сколько тебе лет, мальчик? Ибо, судя по всему, молод ты ещё.
> Травят?! Ну-ну. Правил она не нарушала, была трезвая, с места происшествия не скрывалась? Когда на твоих глазах твои приятели (пусть бухие, пусть гопники) разлетаются в разные стороны, вырубленные наглухо, какая может быть реакция у окружающих?
На эмоции давишь? Дави, дави. Уж это точно по-мужски, да!!!
> А вот именно потому, что это становится совершенно рядовым случаем. Гибель пешеходов, и более-менее успешный "откос" водителей. Точка кипения народных масс уже близка.
Конечно! Законы - это же полная чушь. Есть Высший Суд - Суд Народа!!!
Каким образом ты связан со знанием Законов? Следователь, прокурор, адвокат? Кто?
> Т.е. пьяной она не была за рулем? Людей насмерть не сбивала? От ответственности уйти, прикувшись шизой и угрожая суицидом, не пытается?
> Чего просто так пристали к невинной женщине и устраивают травлю, совершенно непонятно.
Ты ещё раз продемонстрировал свой ум и сообразительность. Продолжай дальше. Про возраст не спрашиваю.
> Система должна научиться прощать! Как Шавенкову.
> то, что над гражданкой почти учинили самосуд, что это есть самое херовое во всей истории
>
> Позволь полюбопытствовать, почему именно это [самое] херовое?
Несколькими постами назад ты пенял другому камраду за неоднозначность высказываний. Будь добр, сформулируй свою мысль так, чтобы у меня не оставалось сомнений относительно того, в чей огород ты швырнул камень.
> Во всей этой истории мне одно не ясно - почему именно этот случай (совершенно рядовой, по большому счету) вызвал такой кипиш? Складывается стойкое впечатление, что нашли козла (в смысле козу) отпущения и целенаправленно его травят. Факты и законность - пошли далеко и надолго.
> Классический случай журналюшковской работы - лихо сместить акценты.
Ты ещё предложи слезинку пидораса пожалеть…
А вообще твои посты смешно смотрятся на фоне грозных речей какого-то правоведа-правдоруба. Читай и рыдай.
Кому: Alec_Z
> Водитель виноват всегда, подчёркиваю красным - [всегда]. Ты не знал об этом?
> Водитель всё равно будет виноват. Объяснить почему?
> Твой знакомый - мудак. Так и передай ему.
> Ты специалист?
> Но в тюрьму всё равно сядешь ты, водитель.
> Если повезёт прав лишат тебя, как водителя.
> А ещё ты будешь оплачивать лечение, моральный и материальный ущерб.
> И всё это как нетрудно догадаться, будет возложено на тебя, как на водителя.
> Ведь это ты управлял источником повышенной опасности, управляя которым ты обязан предвидеть ситуацию на 500 метров вперёд, предугадать, и знать как принять меры во избежание её, а не бухой бомж, тупой подросток, или старая бабка не успевшие перебежать дорогу перед твоим сверкающим болидом.
> Конечно! Законы - это же полная чушь. Есть Высший Суд - Суд Народа!!!
>
> Каким образом ты связан со знанием Законов? Следователь, прокурор, адвокат? Кто?
Закон - это закон. Проблема нашего общества в том, что каждый трактует закон так, как ему выгоднее. И если бы народ знал, что виновник ДТП понесет справедливое наказание ПО ЗАКОНУ, а не получит 14 лет отсрочки, или пару лет условно за гибель двух человек, то никто бы и не устраивал подобных попыток самосуда.
Так что не надо передергивать.
P.S. 6 лет в МВД, 3 года на ггс. Сейчас в коммерции.
> А то, что парни пьяные были - это предположение в треде многие высказывали сразу. Так что ничего нового ты не добавил.
Доброго времени суток камрад.
"Именно в этом месте решили перейти дорогу Фролов и Филимоненко. Они вышли на проезжую часть из-за припаркованной "Газели", и Суворова, двигавшаяся на большой скорости, не успела затормозить. Филимоненко отлетел на несколько метров в сторону, а Фролова "Ниссан" некоторое время тащил по асфальту. Оба молодых человека погибли мгновенно. Суворова вышла из машины и начала звонить своему другу. Тем временем на место ДТП начали подтягиваться друзья и родственники погибших, а также просто прохожие. Каков был их настрой, нетрудно себе представить. Женщина сочла за лучшее отойти подальше и назначить встречу другу. Когда мужчина подъехал, Суворова села к нему в "Мерседес", и они уже вместе вернулись на место аварии.
Там их ожидал отнюдь не теплый прием. Толпа, состоявшая примерно из ста человек, стала раскачивать "Мерседес" и наносить по нему удары арматурой. Друг Суворовой заблокировал двери. Услышав, что толпа обсуждает возможность поджога машины, он испугался и стал кричать, что в "Мерседесе" находится ребенок (на самом деле это было неправдой). Тогда люди изрезали тент "Газели", из-за которой Фролов и Филимоненко выскочили на дорогу, а затем принялись прокалывать шины припаркованным автомобилям. Наконец участники стихийной акции протеста вообще начали драться между собой."
> Закон - это закон. Проблема нашего общества в том, что каждый трактует закон так, как ему выгоднее. И если бы народ знал, что виновник ДТП понесет справедливое наказание ПО ЗАКОНУ, а не получит 14 лет отсрочки, или пару лет условно за гибель двух человек, то никто бы и не устраивал подобных попыток самосуда.
Проблема поиска незамутнёнными Справедливости.
А что здесь будет для гражданки справедливо то?
> Несколькими постами назад ты пенял другому камраду за неоднозначность высказываний. Будь добр, сформулируй свою мысль так, чтобы у меня не оставалось сомнений относительно того, в чей огород ты швырнул камень.
>
Не швырял. Высказал своё мнение о следующем высказывании:
это есть самое херовое во всей истории
Быдло-бунт (крушение чужих машин) должен получить соответствующую оценку. А вот попытка самосуда вполне объяснима. Это мнение я уже давным-давно озвучивал, например, #718, #879.
> Что-то я не понимаю... В России ж в бейсбол играют? Играют. Так куда милиция смотрит? Или перед каждым матчем биты у игроков изымают? А трубные ключи у слесарей тоже изымают? А ломы у дворников и пожарных? Недаром ведь существует понятие предмета, используемого в качестве оружия -- вот это и есть лом дворника, если он этим ломом кому по башке засветит.
Бита должна соответствовать определённым параметрам, что бы не быть Дубиной.
Так ясно?
> > Бита изымается на экспертизу, делается запрос в Федерацию Бейсбола России, у которой есть официальные требования к спортивному инвентарю. Если бита им соответствует - значит, спортивный снаряд, если нет - ХО. Все просто.
> Другое дело, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Ну мне было здорово интересно, как гражданин будет это обьяснять.
Только не к спортивному инвентарю, а к характеристикам ХО.
> Высказал своё мнение о следующем высказывании:
> это есть самое херовое во всей истории
Благодарю, понял. Меня смутило то, что ты высказал своё мнение в ответе на моё сообщение, а не на тот, где было высказано то, к чему относится твоё мнение.
> Любая экспертиза проводится на основании руководящих документов. Не на основании внутреннего убеждения экспертов, нет. ГОСТы к таким документам относятся.
С интересом и нетерпением жду заноса руководящих документов ДСП в студию.
> Проблема поиска незамутнёнными Справедливости.
> А что здесь будет для гражданки справедливо то?
Я уже писал в треде о том, что у каждого своя справедливость. Не могу говорить за гражданку, но скорее всего что-то типа "понять и простить".
Единым должен быть закон. Но, как показывает практика, и закон у нас для каждого свой. Кто-то сидит за кражу нескольких банок варенья из соседского сарая, а кто-то за несколько миллионов баксов сидит в Государственной Думе. Поэтому и рубится народ за "свою" справедливость, потому что знает, закон не един для всех.
> Тогда люди изрезали тент "Газели", из-за которой Фролов и Филимоненко выскочили на дорогу, а затем принялись прокалывать шины припаркованным автомобилям. Наконец участники стихийной акции протеста вообще начали драться между собой."
>
> Хы. И "Газель" оказалась всё же причём.
Добрый день, камрад.
Читаю и рыдаю. Как же ты был прав в самом начале треда по поводу алкобыдла, просто неимоверно прав.
> Ну мне было здорово интересно, как гражданин будет это обьяснять.
> Только не к спортивному инвентарю, а к характеристикам ХО.
Кстати, ЕМНИП, спортивная бита должна быть выточена из цельного куска дерева. Мне вот интересно, чего сотрудники палки не рубят на тех, кто люминием или с утяжеленными сердечниками торгует? Обленились?
> Я уже писал в треде о том, что у каждого своя справедливость. Не могу говорить за гражданку, но скорее всего что-то типа "понять и простить".
> Единым должен быть закон. Но, как показывает практика, и закон у нас для каждого свой. Кто-то сидит за кражу нескольких банок варенья из соседского сарая, а кто-то за несколько миллионов баксов сидит в Государственной Думе. Поэтому и рубится народ за "свою" справедливость, потому что знает, закон не един для всех.
Здесь не разговор о мошенничестве или воровстве с рецедивами.
Гражданка, с точки зрения закона, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения управляла источником повышенной опасности, но какова её социальная опасность? Вот что с ней делать? Преступление серьёзное - убила двух человек.
Какое, если не секрет, считаешь наказание Справедливым? С учётом степени опьянения, выявленых условий ДТП, характеристики гражданки, наличие наличие несовершеннолетнего ребёнка и статуса матери-одиночки, а так же её социальной опасности для окружающих?
> У бывших сослуживцев поинтересуйся. Знатоки, хе-хе :)
> И я, по-моему, уже недвусысленно дал тебе понять, что аудиенция окончена.
То есть ты не в курсе чем руководствуются сотрудники изымая бейсбольные биты у граждан для проведения экспертизы? Почему то я не удивлён.
А зачем пытаешся давать разьяснения тем кто в курсе?
> Благодарю, понял. Меня смутило то, что ты высказал своё мнение в ответе на моё сообщение, а не на тот, где было высказано то, к чему относится твоё мнение.
Да всё ОК. Мне показалось уместным дополнить твой ответ на исходное сообщение.
> Кстати, ЕМНИП, спортивная бита должна быть выточена из цельного куска дерева. Мне вот интересно, чего сотрудники палки не рубят на тех, кто люминием или с утяжеленными сердечниками торгует? Обленились?
Причин может быть множество, от засыла денег в оркестр и наличия "сертификатов" на данную продукцию, до не соответсnвия параметрам ХО.
> Какое, если не секрет, считаешь наказание Справедливым? С учётом степени опьянения, выявленых условий ДТП, характеристики гражданки, наличие наличие несовершеннолетнего ребёнка и статуса матери-одиночки, а так же её социальной опасности для окружающих?
Я не судья. Я не владею всей информацией по материалам дела. Если она действительно ехала порядка 100 км/ч, это одно, если два пьяных придурка выскочили из-за грузовика прямо перед колесами, это другое. Наличие в крови алкоголя установлено, так что отвечать ей придется. Но отвечать она должна по Закону. Думаю, она так и пойдет по ч.6 ст. 264 УК РФ.
Суд решит.
> Я не судья. Я не владею всей информацией по материалам дела. Если она действительно ехала порядка 100 км/ч, это одно, если два пьяных придурка выскочили из-за грузовика прямо перед колесами, это другое. Наличие в крови алкоголя установлено, так что отвечать ей придется. Но отвечать она должна по Закону. Думаю, она так и пойдет по ч.6 ст. 264 УК РФ.
> Суд решит.
Вот видишь и ты тут же отсылаешь к нашему самому гуманному на свете суду.
А там строго:
"6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет."
До девяти лет дуре маникюрщице, матери-одиночке, выпившей до 0,3 промилли, сбившей двух человек. Сурово, но Справедливо?
Вот ты, предположим, присяжный - такое право у тебя может быть.
Скажи уж свои мысли. С учётом, что тебе придёться смотреть в глаза и родственникам погибших.
> Хы.
> Понятие алкобыдла ввёл отнюдь не я. Это немного за меня придумали, те, кто страстно захотел это увидеть. Троллинг - такой троллинг.
Дело вообще теперь по-другому смотрится, прямо-таки феерично. Один из погибших оказался местным отморозком, оба погибших были бухие "в дугу", дамочка якобы сразу после ДТП пьёт литрами алкосодержащий препарат и уезжает с места ДТП (Кирпич в своё время говорил: что я дурак сам себе с пола срок поднимать), а потом заявляет, что хочет покончить с собой (привет, Брянск). И оказывается в дурке вместо СИЗО. [И лечат её от депрессии.] Лепота.
> Причин может быть множество, от засыла денег в оркестр и наличия "сертификатов" на данную продукцию, до не соответсnвия параметрам ХО.
ИМХО любая бейсбольная бита относится к ХО. Просто некоторые из них являются спортивными снарядами, и разрешены к обороту, остальные запрещены.
Признаки ХО приведены в приложении В к ГОСТ Р 51215-98.
По факту, все решается засылом денег. А жаль.
> Закон - это закон. Проблема нашего общества в том, что каждый трактует закон так, как ему выгоднее. И если бы народ знал, что виновник ДТП понесет справедливое наказание ПО ЗАКОНУ, а не получит 14 лет отсрочки, или пару лет условно за гибель двух человек, то никто бы и не устраивал подобных попыток самосуда.
Проблема вашего общества в отсутствии критического мышления. И слепой вере в продажность судей и Справедливость Высшего Людского Закона, сиречь "око за око и зуб за зуб". О дебилизме и тупости журналистов я умолчу. Ибо пока все вопят об одном случае, другие подобные же происшествия проходят тихо и незаметно.
А что до "если бы народ знал, что виновник понесет справедливое наказание", то справедливое наказание с точки зрения закона или народа? А то вдруг выясниться, что с точки зрения закона водитель на самом деле ничего не нарушала, нервный срыв у неё самый что ни на есть настоящий (что скорее всего и есть, зная женскую нервную организацию), судьи честные и неподкупные, следователи всё провели с соблюдением всех норм и вообще всё будет кристально честно и правдиво и получит эта женщина полагающийся ей по закону минимум - как на это отреагирует Народ? При той накачке из СМИ, которую он получает? Думаю, ты сам догадаешься. Так что эта история к истинному соблюдению законности имеет не такое большое отношение, на самом деле. А для очередного вывода людей на улицу - самое то.
> Вот ты, предположим, присяжный - такое право у тебя может быть.
> Скажи уж свои мысли. С учётом, что тебе придёться смотреть в глаза и родственникам погибших.
Присяжные не назначают наказания. Они лишь определяют виновность.
Если уж предположить, что я занял место судьи, вероятность чего стремится к нулю, то мое мнение - от 3 до 5 в колонии-поселении, в зависимости от факторов, нам сейчас неизвестных.
> > ИМХО любая бейсбольная бита относится к ХО. Просто некоторые из них являются спортивными снарядами, и разрешены к обороту, остальные запрещены.
> Признаки ХО приведены в приложении В к ГОСТ Р 51215-98.
> По факту, все решается засылом денег. А жаль.
Основной признак, касательно Дубины, к коим относиться и бейсбольная бита - достаточная масса для нанесения поражения (ну и геометрические характеристики). Вот как раз то масса, регламентируется внутренними приказами МВД, а не ГОСТом.
> Присяжные не назначают наказания. Они лишь определяют виновность.
> Если уж предположить, что я занял место судьи, вероятность чего стремится к нулю, то мое мнение - от 3 до 5 в колонии-поселении, в зависимости от факторов, нам сейчас неизвестных.
Это я в курсе.
Я в плане ответственности. Многие просто требуют крови и возмущаются мягкими приговорами, однако на прямой вопрос, как бы действовали в данной ситуации, говорят, что не судьи.
Моё мнение от трёх до пяти, только с отсрочкой - её дочь в принципе вообще не причём, хотя тут и маме надо было думать башкой.
Но многие, особенно интернет-воины сочтут этот приговор Несправедливым.
> Начальник московской милиции выезжал не из-за самой аварии, а из-за попытки учинить самосуд. На что камрады в комментах совершенно правильно уже указывали. То, что написано в статье - чушь на постном масле и сознательное передергивание. А уж слова неназванного ЭкспЭрта-криминалиста - вообще песнь.
Отвечу по пунктам, чтобы самому было легче разобраться в твоём неконтролируемом потоке слов.
1. Про приезд Колокольцева из-за беспорядков понятно. Какое отношение это имеет непосредственно к ДТП и к моим постам? Зачем ты мне про это пишешь? Своё мнение по быдло-бунту я уже давно высказал. И мои свои мысли о нём тоже. Есть что возразить по существу?
2. Что именно чушь? Где именно передёргивание?
3. Конкретные, обоснованные возражения против этой «песни» у тебя имеются? Или ты просто любишь языком почесать?
Громкие заявления о суициде, якобы глубокая депрессия – это не ново, в Брянске ТП поступила точно также. И в качестве линии защиты – это не самый худший вариант. Или ты можешь доказать, что она действительно от депрессии лечиться?
И ещё. Правила ДТП она действительно нарушила. Пока что я не встречал того, что кто-то сомневается в том, что она превысила скорость, да ещё находясь в состоянии алкогольного опьянения. И защита это вовсе не опровергает.
А вот степень вины её будет устанавливать суд, равно как и то, могла ли она предотвратить ДТП.
> Сколько тебе лет, мальчик? Ибо, судя по всему, молод ты ещё.
А мне вот глубоко фиолетово, сколько тебе лет, бабёнка. У глупости нет ни пола, ни возраста, что ты и демонстрируешь здесь.
> На эмоции давишь? Дави, дави. Уж это точно по-мужски, да!!!
Ни на что я не давлю, попутала ты что-то. На эмоции пока что давишь только ты, и кроме слов ничего у тебя нет. Вообще ничего. Сорри, забыл про твою бабскую логику, которая сплела воедино каких-то экспертов, Колокольцева и самосуд.
Правильно сказал в своё время Петр Ручников: Бабы… Языком метут, как метлой машут, заразы!
> Основной признак, касательно Дубины, к коим относиться и бейсбольная бита - достаточная масса для нанесения поражения (ну и геометрические характеристики). Вот как раз то масса, регламентируется внутренними приказами МВД, а не ГОСТом.
Не совсем так.
Основными признаками являются ударная нагрузка (сила удара) и площадь пятна контакта. Измеряются спецприбором.
Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию базируется как раз-таки на ГОСТе и на Криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и конструктивно сходным изделиям.
Плюс пара методичек и пара справочников.
> Основными признаками являются ударная нагрузка (сила удара) и площадь пятна контакта. Измеряются спецприбором.
Которая понятно, от массы и геометрических размеров - не зависит.
> Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию базируется как раз-таки на ГОСТе и Криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и конструктивно сходным изделиям. Плюс пара методичек и пара справочников.
Камрад, ну ты тут же себе противоречишь - всё же не только на ГОСТе? "Методички" случайно не внутренними приказами утверждаются?
> Нет. Ибо представление народа о справедливости - самосуд и око за око.
Дремучий народ и просвещённые правители? ;)
В Советском Союзе тоже, случалось, пьяные водители давили насмерть людей, и ответственность по закону за это была предусмотрена. Однако линчевать их не пытались, нынче же - через раз. Нет ли у тебя соображений, отчего так?
> Которая понятно, от массы и геометрических размеров - не зависит.
Зависит. Но определение идет не по ним, а по более конкретным признакам, которые зависят, например, еще и от свойств материала, из которого изготовлен предмет.
> Камрад, ну ты тут же себе противоречишь - всё же не только на ГОСТе? "Методички" случайно не внутренними приказами утверждаются?
Не вижу противоречия, основа - ГОСТ. Иначе на кой он вообще нужен? Но все в один ГОСТ не впихнешь.
Так же, как и к закону пишутся подзаконные акты.
Методички составлял ВНИИ МВД СССР. При желании найти в интернете можно. Хотя, конечно, и ДСП.
> Зависит. Но определение идет не по ним, а по более конкретным признакам, которые зависят, например, еще и от свойств материала, из которого изготовлен предмет.
Как же сотрудникам ДПС определять на месте, что у тебя, спортинвентарь или возможно холодное оружие? Может у них тоже есть методички?:)
> Не вижу противоречия, основа - ГОСТ. Иначе на кой он вообще нужен? Но все в один ГОСТ не впихнешь.
Дык, я и говорю, что в данном случае требуется расширительное толкование.
> Так же, как и к закону пишутся подзаконные акты.
> Методички составлял ВНИИ МВД СССР. При желании найти в интернете можно. Хотя, конечно, и ДСП.
О чём собственно речь и была изначально. ГОСТ даёт общее толкование, однако эксперт будет руководствоваться не только им.
> 1. Про приезд Колокольцева из-за беспорядков понятно. Какое отношение это имеет непосредственно к ДТП и к моим постам? Зачем ты мне про это пишешь? Своё мнение по быдло-бунту я уже давно высказал. И мои свои мысли о нём тоже. Есть что возразить по существу?
Если ты внимательно посмотришь, то увидишь, что комментировала я не твои слова, а написанное в заметке. Это по существу.
> 2. Что именно чушь? Где именно передёргивание?
Причину и следствие поменяли местами. Причина приезда Колокольцева - попытка самосуда и массовое выступление народа, а не само по себе ДТП. А вот причина самосуда - уже ДТП. Так ясно? Это два разных, хоть и связанный с собой, эпизода.
> 3. Конкретные, обоснованные возражения против этой «песни» у тебя имеются? Или ты просто любишь языком почесать?
Кто этот эксперт? Его фамилия, место работы? Написать я тоже могу много чего, на что ты уже указал ) Написанное журналистами не есть истина в последней инстанции. И слепо брать за истину написанное ими - ошибка.
> Громкие заявления о суициде, якобы глубокая депрессия – это не ново, в Брянске ТП поступила точно также. И в качестве линии защиты – это не самый худший вариант. Или ты можешь доказать, что она действительно от депрессии лечиться?
То есть одинаковое поведение двух женщин в примерно равных ситуациях невозможно по определению? А доказывать что-то в данном случае не можем ни я, ни ты. Или ты знаком с материалами дела? Со своей стороны мне, как женщине и знающей изнутри женскую нервную и психическую организацию, вполне понятна и депрессия, и попытки суицида, и нервный срыв.
> И ещё. Правила ДТП она действительно нарушила. Пока что я не встречал того, что кто-то сомневается в том, что она превысила скорость, да ещё находясь в состоянии алкогольного опьянения. И защита это вовсе не опровергает.
А я разве это оспариваю?
> А вот степень вины её будет устанавливать суд, равно как и то, могла ли она предотвратить ДТП.
Совершенно согласна. Вот только при той истерии, что творится вокруг этого дела, у меня есть сомнения в объективности освещения всех деталей и адекватной реакции на любое решение суда.
> А мне вот глубоко фиолетово, сколько тебе лет, бабёнка. У глупости нет ни пола, ни возраста, что ты и демонстрируешь здесь.
> Ни на что я не давлю, попутала ты что-то. На эмоции пока что давишь только ты, и кроме слов ничего у тебя нет. Вообще ничего. Сорри, забыл про твою бабскую логику, которая сплела воедино каких-то экспертов, Колокольцева и самосуд.
> Как же сотрудникам ДПС определять на месте, что у тебя, спортинвентарь или возможно холодное оружие? Может у них тоже есть методички?:)
Так это и не их задача, проводить экспертизу. Проверяется наличие документов на биту (сертификата, информационного листка), при их отсутствии составляется протокол изъятия предмета, а дальше направление на экспертизу. А дальше пусть голова болит у экспертов. Это они умные.
Другое дело, что большинству инспекторов ДПС лениво оформлять кучу бумаг всего лишь из-за административки. Тогда как при неправильном оформлении можно и по шапке от прокуратуры получить.
Ловить надо тех, кто торгует.
> Так это и не их задача, проводить экспертизу. Проверяется наличие документов на биту (сертификата, информационного листка), при их отсутствии составляется протокол изъятия предмета, а дальше направление на экспертизу. А дальше пусть голова болит у экспертов. Это они умные.
Сотрудники начнут массово изымать биты или плющить граждан на деньги. Мама дорогая какая вакханалия начнётся. И главное - будет всё правильно. :)
Что бы этого не проиходило есть внутренние приказы,и для сотрудников ГИБДД в том числе, с указанием массо-габаритных характеристик.
> Другое дело, что большинству инспекторов ДПС лениво оформлять кучу бумаг всего лишь из-за административки. Тогда как при неправильном оформлении можно и по шапке от прокуратуры получить.
Можно. Но если нигде не регламентированно, что именно имеет вероятность оказаться ХО - сотрудник будет в своём праве. Показатели же ещё никто не отменял.
Нет. Цапок, как выражение мнения народа о Справедливости. При отсутствии потенции у власти. Которая тоже не с Марса прилетела. Обсуждаемый случай - подтверждение тому. И ещё наглядное пособие по методам манипулирования массами и формирования нужного "общественного мнения".
> Со своей стороны мне, как женщине и знающей изнутри женскую нервную и психическую организацию, вполне понятна и депрессия, и попытки суицида, и нервный срыв.
А симуляции депрессии и нервного срыва, в качестве линии защиты, ты не допускаешь?
Зеки вон даже вены себе массово пилят - может и их надо понять и пожалеть?
Про народ и власть вопрос был риторический :) Не могла бы ты изложить своё мнение о том, о чём я тебя просил? Я в предыдущем посте немножечко ниже вопрос задавал, ты не заметила, наверное.
Да не хочу уже. Полистай комментсы, тут до меня всё разжевали.
Про всех уже доставшие банальности типа: источник повышенной опасности, особую роль водителя как одного из участников дорожного движения, и т.п. - расписывать влом.
> Если ты внимательно посмотришь, то увидишь, что комментировала я не твои слова, а написанное в заметке. Это по существу.
Не по существу. Ну не согласна ты с тем мнением, что в заметке выражено и что с того? Опровергнуть ты его всё равно не опровергнешь. Потому что возражений у тебя нет. А между тем, оно вполне себе имеет место быть и даже не противоречит общему ходу событий. И заметь, оно вполне логично.
> Причину и следствие поменяли местами. Причина приезда Колокольцева - попытка самосуда и массовое выступление народа, а не само по себе ДТП. А вот причина самосуда - уже ДТП. Так ясно? Это два разных, хоть и связанный с собой, эпизода.
Ясно, конечно. Только я своё мнение к этому быдло-бунту давно выразил, равно как и к попытке самосуда. Что дальше?
> Кто этот эксперт? Его фамилия, место работы? Написать я тоже могу много чего, на что ты уже указал ) Написанное журналистами не есть истина в последней инстанции. И слепо брать за истину написанное ими - ошибка.
С чего ты взяла, что я слепо верю журналистам? Из каких моих слов сие следует?
И почему ты решила, что журналист обязан указывать хотя бы фамилию эксперта? Почему он не может просто сослаться на его мнение?
Вроде бы никто не выкладывал имена тех, кто установил состояние алкгольного опьянения у дамочки или подтвердил сам факт нарушения ею ПДД. Однако это не мешает тебе принять данные факты как установленные, верно?
> То есть одинаковое поведение двух женщин в примерно равных ситуациях невозможно по определению? А доказывать что-то в данном случае не можем ни я, ни ты. Или ты знаком с материалами дела? Со своей стороны мне, как женщине и знающей изнутри женскую нервную и психическую организацию, вполне понятна и депрессия, и попытки суицида, и нервный срыв.
Правильно говоришь, только вот в депрессию верится мало, а по правде сказать, так вообще не верится. Тем более в попытку суицида. Более правдоподобной в обоих случаях является определённая линия, направленная на то, чтобы получить лишнее смягчающее обстоятельство для суда. Шавенкова для этой цели вот забеременела. Эти двое пошли другим путём.
И потом. Об этой якобы депрессии мы знаем сугубо со слов журналистов и неких безымянных врачей. Почему же тебя не интересуют их имена, должности, место работы?
Политика двойных стандартов?
> А я разве это оспариваю?
И то хорошо.
> Совершенно согласна. Вот только при той истерии, что творится вокруг этого дела, у меня есть сомнения в объективности освещения всех деталей и адекватной реакции на любое решение суда.
Кроме быдло-бунта сразу после ДТП особой истерии вроде не было.
> [смеется] Какая прелесть!!!
Чего ты смеёшься, поржать любишь? Ты совершенно не разобралась в моей позиции, что не помешало тебе практически с ходу перейти со мной на личности и оскорбления; другому камраду ты отказала в наличии логики.
Думаешь, это положительно характеризует тебя самому, твои умственные способности и твоё воспитание?
> Да не хочу уже. Полистай комментсы, тут до меня всё разжевали.
>
> Про всех уже доставшие банальности типа: источник повышенной опасности, особую роль водителя как одного из участников дорожного движения, и т.п. - расписывать влом.
Ты на мои вопросы не ответишь или ты из породы пиздоболов?
Я, стало быть малолетний мальчик, который только и делает, что давит на эмоции. ОК, сделаем краткий разбор твоих писулек, проведём, так сказать, emotions, logic & sense detected.
> Проблема вашего общества в отсутствии критического мышления.
Ой... да ты мастер делать глобальные обобщения. А где же пруфы, которые ты от других требуешь?
> И слепой вере в продажность судей и Справедливость Высшего Людского Закона, сиречь "око за око и зуб за зуб".
Слепая вера, говоришь? Типа она ни на чём не основана? Ты чего, издеваешься?
> О дебилизме и тупости журналистов я умолчу.
Это проблема только России?
> Ибо пока все вопят об одном случае, другие подобные же происшествия проходят тихо и незаметно.
Т.е. вопить вообще не надо? Молча сносить оскорбления?
В тебе ярко проявляется воспитание по Кону, о чём я уже упоминал.
> А что до "если бы народ знал, что виновник понесет справедливое наказание", то справедливое наказание с точки зрения закона или народа?
> А то вдруг выясниться, что с точки зрения закона водитель на самом деле ничего не нарушала,
> нервный срыв у неё самый что ни на есть настоящий (что скорее всего и есть, зная женскую нервную организацию),
> судьи честные и неподкупные,
> следователи всё провели с соблюдением всех норм и вообще всё будет кристально честно и правдиво > и получит эта женщина полагающийся ей по закону минимум
Эта часть резюмируется просто: если бы у тебя был х.й, знаешь, кем бы ты была?
> А для очередного вывода людей на улицу - самое то.
Чёт я не пойму: те, кто кричат Occupy Wall Street, они дома сидят?
> То, что погибли два молодых парня - это херня, дело житейское?
> То, что мадам выпимши садится за руль в нарушение закона - херня, уже все привыкли к бухим водилам на дорогах?
Если сказано, что "А" это плохо, не означает, что "Б" - хорошо. Соболезную родственникам и друзьям погибших. Гражданке желаю законного расследования и суда.
> Позволь полюбопытствовать, почему именно это [самое] херовое?
Объяснить-то просто. Потому, что когда граждане пытаются учинить самосуд, фактически в присутствии сотрудников органов охраны правопорядка, это означает, что они не верят в законное расследование и суд до такой степени, что сами готовы идти на правонарушение в массовом порядке. Какие системные проблемы приводят в подобным действиям не трудно догадаться.
Если подумать, то эта проблема гораздо серьезнее, чем поступки совершенные участниками ДТП, проблема эта системная, а не частная. Однако, вместо нее обсуждаются вещи, которые не актуальны не разу. Мало того, многим это каждется нормальным. Вот это и херово.
> Если подумать, то эта проблема гораздо серьезнее, чем поступки совершенные участниками ДТП, проблема эта системная, а не частная. Однако, вместо нее обсуждаются вещи, которые не актуальны не разу. Мало того, многим это каждется нормальным. Вот это и херово.
Это, камрад, само по себе не проблема, а симптом. Проблема не в том, что граждане готовы к самосуду, а в том, что объективно существуют причины, их к этому толкающие. Во что херово на самом деле.
> Это, камрад, само по себе не проблема, а симптом. Проблема не в том, что граждане готовы к самосуду, а в том, что объективно существуют причины, их к этому толкающие. Во что херово на самом деле.
> Не швырял. Высказал своё мнение о следующем высказывании:
> это есть самое херовое во всей истории
Прочитав твои выступления, я сделал вывод, что ты вообще не особо стараешься понять, о чем пишут в постах и почему. Слышишь ты только себя. Поэтому вот это твое:
> Да не хочу уже. Полистай комментсы, тут до меня всё разжевали.
> Про всех уже доставшие банальности типа: источник повышенной опасности, особую роль водителя как одного из участников дорожного движения, и т.п. - расписывать влом.
Ну, обещать и не выполнить, как то мне кажеться неверным.
Бытует мнение, что если ДТП произошло по независящим от водителя причинам - виновен он не будет. И никакой "особой роли" тут так же не обнаруживается.
> Прочитав твои выступления, я сделал вывод, что ты вообще не особо стараешься понять, о чем пишут в постах и почему. Слышишь ты только себя. Поэтому вот это твое:
Странное дело, общаюсь я с другими камрадами, нахожу взаимопонимание, обменивась мыслями и тут на тебе, появляется некто, кто не может понять мои посты. Мне пофиг, понимаешь ты их или нет, меня твоя понималка не интересует. И твои проблемы понимания написанного мной тоже.
Прочитав твои выступления, вообще трудно понять, какую мысль ты хочешь донести и какова твоя позиция в данном деле. Поэтому кратенько пробегусь по твоей писанине.
> Про то, что над гражданкой почти учинили самосуд, что это есть самое херовое во всей истории,
Ииии... в чём херовость-то, не раскроешь? Что сказать-то хотел, какую мысль донести?
Предпосылки к тому, что произошло есть и число их огромно. Поэтому твоё возмущение некой херовостью совершенно непонятно: то ли самосуд вызвал у тебя такие чувства, то ли то, что многие виновники ДТП уходят от ответственности.
> Система должна научится больше прощать (шевенковых). Так победим!
> Объяснить-то просто. Потому, что когда граждане пытаются учинить самосуд, фактически в присутствии сотрудников органов охраны правопорядка, это означает, что они не верят в законное расследование и суд до такой степени, что сами готовы идти на правонарушение в массовом порядке. Какие системные проблемы приводят в подобным действиям не трудно догадаться.
И какие проблемы, твоя версия?
> Если подумать, то эта проблема гораздо серьезнее, чем поступки совершенные участниками ДТП, проблема эта системная, а не частная. Однако, вместо нее обсуждаются вещи, которые не актуальны не разу. Мало того, многим это каждется нормальным. Вот это и херово.
Это целое искусство: написать четыре предложения и не вложить ни одной мысли.
Есть сильное желание прекратить дискуссию, потому как ты слишком возбужден, пытаешься что-то кому-то доказать и допускаешь оскорбительные высказывания в адрес собеседников, пусть и косвенно. Как я уже сказал, слышишь ты только себя, а говорить что-то таким людям бесполезно.
На все твои эскапады мне плевать, а по сути следующее:
Моя позиция такова, что:
- коррупция,
- воровство,
- желание властей решать только собственные проблемы вместо государственных,
- их безграмотная работа,
- безнаказанность одних,
- почти полное бесправие и нищета других
привели к:
- классовой и национальной ненависти ужасающего размаха,
- полному неверию в законные способы решения проблем.
> Бита должна соответствовать определённым параметрам, что бы не быть Дубиной.
> Так ясно?
Конечно, она должна быть бейсбольной! Ну если она уже бейсбольная, то она уже не оружие. Пошел ты в магазин, купил биту, чтобы играть в бейсбол, и все, ничего страшного в этом нет.
Новости
VIP
