В Москве произошло очередное резонансное ДТП. Накануне поздно вечером на Бирюлевской улице перед домом №30 "Ниссан" сбил двух молодых людей 24 и 27 лет, которые переходили дорогу. Они скончались на месте.
Водитель "Ниссана" не пыталась скрыться с места происшествия. Она вышла из машины, позвонила своему мужу и села в его "Мерседес", который вскоре подъехал. Так как погибшие жили в доме, перед которым произошло ДТП, то к этому времени там собрались несколько десятков человек: родственники и друзья молодых людей, а также свидетели происшествия.
Они решили устроить самосуд над женщиной, которая спряталась в автомобиле. Как сообщает РИА "Новости", люди разбили стекла машины, пытаясь вытащить ее наружу, а когда это не получилось, попытались перевернуть автомобиль. К этому моменту на месте происшествия появились стражи порядка.
"Дошло до того, что люди стали драться между собой. В этот момент полицейские смогли пересадить виновницу в патрульную машину и отвезти в отделение", — сообщают свидетели потасовки.
На место выехал лично начальник ГУМВД по Москве Владимир Колокольцев. Как сообщили в полиции, ему доложили подробности произошедшего. Собравшихся заверили, что будет проведено тщательное расследование.
До самосудов и внесудебных расправ осталось немного.
Был бы у присутствующих короткоствол — справедливость восторжествовала бы немедленно.
> Просто нельзя исключать, что это было так, и человек не шел сознательно на нарушение. А может быть и не было так, а женщина просто бокал винца тяпнула.
Согласен. Именно поэтому сам стараюсь быть сдержанным в оценкам и не валю всю вину на водителя.
> Сомневаюсь что на скорости 60 можно было задавить двух человек насмерть.
Легко! Причем два человека или один не имеет значения. (не понимаю, почему на это многократно делался упор).
Одного вообще затянуло под машину - тут и 10 км/достаточно, чтобы все кости переломать и внутренние органы порвать.
> Думаю в чьи то горячие головы закралась мысль, что те закрывают обзор.
Причем этим головам и невдомек, что идти до оборудованного перехода минуты полторы-две. Впрочем, газелька-то припаркована с грубым нарушением ПДД и реально создает аварийную ситуацию - загораживает обзор для выезжающих из двора автомобилей
> Пожалуйста, перескажите кратенько, за последние 5 страниц таки установили виновных-то?
Не суда ещё не было.
Предварительно и дама и попавшие под колёса были пьяны.
Дама вероятно чуток (там не ясно как устанавливали состояние и можно оценить как "отсутствие влияния алкоголя"), попавшие под колёса находились в средней степени опьянения.
> Криминалистика это не астрология. Криминалисты используют и термех, и сопромат, и химию (ее я тоже неслабо изучал) и биологию (факультативно, но приобщался к курсу пединститута). Но тебе-то это не нужно, для тебя это просто "страшные слова".
>
> ЗЫ: пока что подтвеждаются именно мои слова и рассуждения - пострадавшие были в приличном подпитии
>
Никак к нам сам кэп пожаловал?
Криминалисты вообще много чего используют, тут ты Америку не открыл. То, что погибшие в подпитии были - это да, факт. Однако это не меняет того, что свои рассуждения о скорости авто в 30-40 км/ч ты из пальца высосал или ещё откуда. Ты эту скорость у себя в уме вывел и ни физика, ни сопромат, ни другие науки к этому отношения не имеют. Я специально для тебя, неуча, ссылочку бросил, где популярно разжёвывается, как проводится криминалистическая экспертиза в делах по ДТП, какая доказательная база собирается. Но, очевидно, не в коня корм.
> Однако это не меняет того, что свои рассуждения о скорости авто в 30-40 км/ч ты из пальца высосал или ещё откуда
Занимаешься аутотренингом - повторяешь мантры?
От того, что ты повторяешь одно и то же раз за разом твои слова не перестают быть пустыми. Я дал рассуждения и расчеты (часть опустил, поскольку они слишком очевидны). Ты аргументированно (и даже не аргументированно) не опроверг ни одной моей цифры, ни одного вывода.
А все, что пишешь мне "сам дурак" в разных вариациях.
> Чисто для справки: "Майбах" - это таки марка автомобиля. В концерне "Даймлер" такого подразделения не существует. Тюнинг-ателье "Майбах" там тоже нет.
эта Maybach- марка принадлежит Даймлеру стоит в среднем-400.000 евриков
> По мне так одним из катализатаров самосуда стал мерседес GL приехавший на выручку, так как народ уже привык что если у виновника аварии в друзъях разъезжают ребята на мерсах, то вероятность не ангажированного следствия и справедливого суда резко падает.
Тут ситуация другая. Шавенкова рельно была дочкой судьи, то бишь не простым человеком. А тут тетка вроде бы обыкновенная, а имидж "крутой" ей создан. Так что для показательного процесса отличная кандидатура
Открою тебе тайну.
Некоторые органы сертификации относяться к делу очень формально и иногда выдают разрешения не соответствующие ГОСТУ и без проведения необходимых испытаний и экспертиз. Многие владельцы бывают очень удивлены.
> Понял. Ты, видимо, имел ввиду "совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия". Проканает, наверное, если будет применено. Но холодным оружием от этого не станет, будет именно предметом. Я так думаю :)
> А тут тетка вроде бы обыкновенная, а имидж "крутой" ей создан.
Как много ты знаешь "обыкновенных" теток, у которых муж-друг ездит на Мерсе GL?
Я просто так интересуюсь, хочется понять для себя, что нынче люди считают обыкновенным.
> Самостоятельно-то почитать нет желания? Там перечень видов и типов холодного оружия.
Пишут то страшное:
4.25 палица (Ндп. Дубина); Контактное ударное и ударно-раздробляющее оружие в виде прямого или несколько изогну-того стержня из твердого материала со значительным утолщением в боевой части
Эдак никак бейсбольная бита холодное оружие? Раскажи, верить ГОСТу или нет, как Эксперт.
> И не найдёшь. Нет бейсбольных бит в перечне видов и типов ХО. И быть не может.
Это потому, Эксперт, что с точки зрения закона и ГОСТА - это не "бейсбольная бита", а Дубина.
Представляешь? При массе свыше 720 грамм считающаяся достаточной для:
"ГОСТ Р 51215-98
ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочном)
ПРИЗНАКИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ИЗДЕЛИЯ ОТНОСЯТ К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ
В.1 Наличия у изделия конструктивных элементов с острием и (или) одним (двумя) лезвием (лезвиями) и (или) сосредоточенной массой и твердой поверхностью.
В.2 Соответствие массы и габаритных размеров изделия физическим возможностям человека, позволя-ющим носить эти изделия и управлять ими вручную.
8.3 Достаточность мускульной энергии человека для эффективного поражения живой пели при однократном применении."
Потрещи шаблоном для осознания.
Более того, весовые характеристики, что считать достаточностью, прописанны уже не в ГОСТе а во внутренних разьяснениях и приказах - для экспертно-криминалистического отдела. От оно как бывает.
> Была бы палицей (дубиной), если бы не была спортивным снарядом.
> Ты не из Ленинграда, случайно?
Ну докажи, что это спортивный снаряд, а не холодное оружие ударно-раздробляющего действия.
Приспособление для удержания - есть, элемент со сосредоточенной массой и твердой поверхностью - есть, масса и габаритные размеры позволяют носить бейсбольные биты и управлять ими вручную, достаточность мускульной энергии человека для эффективного поражения живой пели при однократном применении так же присутствует. Как быть?
Что тебе доказать? Что есть такая спортивная игра - бейсбол? Что по бейсболу проводятся соревнования? Что при игре используется спортивный снаряд, называемый битой? Что в правилах зафиксированы характеристики этого снаряда?
Может, хватит уже дурака включать?
> Что тебе доказать? Что есть такая спортивная игра - бейсбол? Что по бейсболу проводятся соревнования? Что при игре используется спортивный снаряд, называемый битой? Что в правилах зафиксированы характеристики этого снаряда?
> Может, хватит уже дурака включать?
Дорогой Пенсионер, а никто окромя тебя дурака и не включает, тебе задают конкретный вопрос, по поводу, что бейсбольная бита формально подпадает под признаки холодного оружия ударно-раздробляещего действия, и этот вопрос определён вполне чётко границей в 720 грамм. И никакой регламент соревнований, носимый с собой тебе тут не поможет. Рассказывать, что ты использовал для самообороны спортивый снаряд, а не холодное оружие - придётся в суде и экспертиза будет не на твоей стороне даже при предьявлении ГОСТа.
> Да чего мне волноваться-то? Я уже давно никаких иллюзий не строю.
http://www.vsluh.ru/news/incident/181942.html "Этим же днем около 19 часов 30 минут инспекторы ДПС ГИБДД на улице Привокзальной остановили автомашину ВАЗ седьмой модели. Во время досмотра милиционеры обнаружили в салоне самодельную бейсбольную биту, которую отправили на экспертизу.
Если бита будет признана оружием раздробляющего действия, то ее владельцу придется нести уголовную ответственность, рассказали "Вслух.ру" в пресс-службе ГИБДД УВД города Сургута."
Эк его, конечно же низашто.
Вообще есть ещё и лапта.
И с собой лучше и чек о приобретении носить и сертификат.
Что опять же не исключает ответсвенности.
> Комрад, обращай внимание на знаки препинания, в частности на ковычки.
Прошу извинения, не обратил внимание на то, что в этот раз ты дворы упомянул в переносном смысле. Несколько раньше ты про дворы и 60 км/ч безо всяких кавычек писал - вот я, видно, и сконцентрировался на этом.
> тебе задают конкретный вопрос, по поводу, что бейсбольная бита формально подпадает под признаки холодного оружия ударно-раздробляещего действия
Ты получил на это вполне конкретный ответ, говорящий о том, что это не так. Ты, наверное, по бракоразводным процессам юрист? ;)
> Рассказывать, что ты использовал для самообороны спортивый снаряд, а не холодное оружие - придётся в суде
Лично мне никому ничего доказывать не придётся.
> экспертиза будет не на твоей стороне даже при предьявлении ГОСТа.
Выложи экспертное заключение, в которой бейсбольная бита признаётся холодным оружием, да и дело с концом. Твои умствования, основанные на совершенном непонимании прочитанного - не аргумент.
> На глаз, самодельную от несамодельной то отличишь?
Зачем мне это? Я тебе на слово в этом отношении поверю. Раз ты написал - самодельная, - пусть так оно и будет.
Я так понимаю, что во всех иных отношениях у тебя возражений не осталось? ;)
> Зачем мне это? Я тебе на слово в этом отношении поверю. Раз ты написал - самодельная, - пусть так оно и будет. Я так понимаю, что во всех иных отношениях у тебя возражений не осталось? ;)
О как. Ну это нормально, а вон гражданину в "семёрке" не поверили. Бывает. Возможен срок. Либо за изготовление и перевозку, либо просто за перевозку.
А на что возражать то? На твои не совсем грамотные попытки помахать ГОСТом? Дык они смешны, но не более.
> У меня друг-сослуживец ездит на Инфинити за 4 млн. Подвозит иногда, поможет, если попрошу. При этом он не является крутым и особых связей у него нет.
Ясно, не крутой, рядовой россиянин.
Хорошо живем, однако.
Где служите, если не секрет?
> Ну это нормально, а вон гражданину в "семёрке" не поверили. Бывает. Возможен срок.
Да не неси ты хуйню-то, бывший. За перевозку холодного уголовная ответственность не предусмотрена. За изготовление - да, ежели самоделка окажется ХО, и ежели докажут, что он её изготовил. Но речь не о том была, дают ли срок, а о том, что бита - не ХО. Бита, а не самоделка. Ты подменой тезисов не сомневайся.
> Дык они смешны, но не более.
Ровно такую же реакцию у меня вызывают твои т.н. "аргументы".
Да. Просто человек, заработавший достаточно денег. Без связей в правоохранительных органах и правительстве.
У тебя есть сомнения, что можно заработать денег на Инфинити?
> Работал в небольшой коммерческой фирме (товарищ сейчас там коммерческим директором).
Видимо, имеет место некоторое недопонимание. Ты же сказал - "сослуживец", я и поинтересовался местом службы. Ты имел ввиду, что вы вместе работали, а не служили?
> Ты имел ввиду, что вы вместе работали, а не служили?
Сослуживец - односум, камрад, сотрудник, коллега, браток, товарищ, сослужебник, сослужитель, сотоварищ.
Словарь синонимов.
Пожалуй, действительно надо было употребить другое слово, чтобы никого не смущать.
Служил я последний раз 2 года в стройбате более 20 лет назад
> Да не неси ты хуйню-то, бывший. За перевозку холодного уголовная ответственность не предусмотрена. За изготовление - да, ежели самоделка окажется ХО, и ежели докажут, что он её изготовил. Но речь не о том была, дают ли срок, а о том, что бита - не ХО. Бита, а не самоделка. Ты подменой тезисов не сомневайся.
Шаблоном Эксперт только не тресни.
"ДЕЙСТВИЯ С ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ
(Ч. 4 СТ. 222, Ч. 4 СТ. 223 УК РФ)
А.Н. КАРАХАНОВ
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконные приобретение, сбыт и ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ), а также за незаконное изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ)."
"Под "ношением" холодного оружия следует понимать нахождение такого оружия в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска его в сумках, портфелях и тому подобных предметах, это обеспечивает постоянную и быструю возможность использовать его."
Про 223-ю (изготовление и проч) я сам тебе писал, а насчёт 222 - ты её в текущей редакции почитал бы, перед тем, как нести ахинею. Там нынче только сбыт. Отдыхай, бывший :-D
> За изготовление - да, ежели самоделка окажется ХО, и ежели докажут, что он её изготовил. Но речь не о том была, дают ли срок, а о том, что бита - не ХО. Бита, а не самоделка. Ты подменой тезисов не сомневайся.
Доказывать, что бита не самоделка и сертифицированна - будешь на следствии. Поверят ли тебе на слово? Волнуюсь. А ну как она окажется китайская, несертифицированная и попадающая под весовые характеристики холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Может получиться конфузно и в суде.
Да, уж ты-то себя знатоком зарекомендовал - дальше некуда, с текущим законодательством по вопросу не знаком, но с жаром о нём рассуждаешь. Не помнишь, как такие называются, которые с жаром? ;)
> Про 223-ю (изготовление и проч) я сам тебе писал, а насчёт 222 - ты её в текущей редакции почитал бы, перед тем, как нести ахинею. Там нынче только сбыт. Отдыхай, бывший :-D
Ух ты, как изменилось.
Был уверенно, что не так.
Ну значит - хранение и перевозка отпадут.
И что?
> Да, уж ты-то себя знатоком зарекомендовал - дальше некуда, с текущим законодательством по вопросу не знаком, но с жаром о нём рассуждаешь. Не помнишь, как такие называются, которые с жаром? ;)
Десяток лет уже не работаю. И?
Что меняет отсутствие уголовной отвественности за хранение и перевозку - решительно не ясно.
Уж восемь лет, как изменилось. Так кто там из нас с реалиями не знаком?
> И что?
Ничего, кроме того, что дело обстоит именно так, как я тебе писал, а не так, как ты тут с жаром рассказывал. Трещи шаблонами дальше, гражданин бывший, тебя ждут удивительные открытия.
> изменилось.
>
> Уж восемь лет, как изменилось. Так кто там из нас с реалиями не знаком?
И что? Тебе сказали, что уже 10 лет как не работаю.
Дык ты и не знаком, бо - хранение и перевозка в данном случае к делу неотносится.
> Ничего, кроме того, что дело обстоит именно так, как я тебе писал, а не так, как ты тут с жаром рассказывал. Трещи шаблонами дальше, гражданин бывший, тебя ждут удивительные открытия.
Ты уверен, что с жаром то? Не надо быть таким впечатлительным.
Насчёт экспертизы то что скажешь?
> И что? Тебе сказали, что уже 10 лет как не работаю.
Иными словами, последний раз по теме дискуссии что-то слышал 10 лет назад, когда служил, текущего законодательства не знаешь, предметом дискуссии не владеешь. Зачем тогда в неё встреваешь?
> Дык ты и не знаком, бо - хранение и перевозка в данном случае к делу неотносится.
Наконец-то ты это понял :) Зачем тогда пример с самоделкой, найденной в семёрке, привёл?
> Ты уверен, что с жаром то?
Уверен. Подъёбочек твоих я наслушался. Не стыдно теперь?
> Насчёт экспертизы то что скажешь?
Какой экспертизы? Про самоделку? Проведут экспертизу, признают эту самоделку чем-нибудь - может ХО, может нет.
> Иными словами, последний раз по теме дискуссии что-то слышал 10 лет назад, когда служил, текущего законодательства не знаешь, предметом дискуссии не владеешь. Зачем тогда в неё встреваешь?
С чего взял? Не так давно обсуждал с бывшими коллегами да и встрял в неё собственно ты лично, с рассказом про законность резки хозяйственно-бытовыми ножами чужих камер. Не более тогоо.
> Наконец-то ты это понял :) Зачем тогда пример с самоделкой, найденной в семёрке, привёл?
Что если установят, что бита соотвествует параметрам холодного оружия, то хозяин будет нести уголовную ответсвенность. Для этого биту изьяли на экспертизу. Не более того.
> Уверен. Подъёбочек твоих я наслушался. Не стыдно теперь?
Дык потому как местами с тебя действительно смешно, не боле того.
> Какой экспертизы? Про самоделку? Проведут экспертизу, признают эту самоделку чем-нибудь - может ХО, может нет.
Что может нет? По какому параметру ты всё таки расскажешь и причём тут ГОСТ?
> С чего взял? Не так давно обсуждал с бывшими коллегами
Результаты обсуждения налицо.
> да и встрял в неё собственно ты лично, с рассказом про законность резки хозяйственно-бытовыми ножами чужих камер.
Никак нет. Я задал вопрос камраду, откуда у него сведения о наличии холодного оружия в толпе. А это уж твоя воля потом была - рассказывать мне, что вы там 10 лет назад по поводу ХО себе думали. Ты перечитай дискуссию-то, освежи память.
> Что может нет?
Может не холодным оружием. Там по-русски написано.
> По какому параметру
По совокупности параметров.
> причём тут ГОСТ?
Любая экспертиза проводится на основании руководящих документов. Не на основании внутреннего убеждения экспертов, нет. ГОСТы к таким документам относятся.
Не утомляй меня, а? Сколько можно тебе азы разжёвывать?
Кому: All
Камрады, кто разбирается, не знаете ли, откуда защита берёт деньги для внесения залога? А то Жанну просили за миллион выпустить, да суд не согласился. Не мог же у скромной маникюрщицы лимон бесхозный в кармане валяться.
> Не мог же у скромной маникюрщицы лимон бесхозный в кармане валяться.
Так наверно "обыкновенные" друзья помогли, те что из "некрутых", на тачках за 3-5 лямов.
Для обыкновенного рядового россиянина это карманные расходы, очевидно же.
Что вы так сцепились из-за несчастной биты?
Вы же оба ссылаетесь на ГОСТ Р 51215-98. Там четко указано:
5. Виды изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с холодным оружием
5.1 спортивное холодное оружие: Спортивный снаряд, характеристики которого зафиксированы в правилах соревнований
Бита изымается на экспертизу, делается запрос в Федерацию Бейсбола России, у которой есть официальные требования к спортивному инвентарю. Если бита им соответствует - значит, спортивный снаряд, если нет - ХО. Все просто.
Другое дело, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
> Тут ситуация другая. Шавенкова рельно была дочкой судьи, то бишь не простым человеком. А тут тетка вроде бы обыкновенная, а имидж "крутой" ей создан.
Не смешите клоуны - вам уже видать прибежали и всё доложили: кто её родственники, с кем сожительствует и кому ногти красит. Вижу бывалые имиджмейкеры-политтехнологи, секёте всё на лету - создан-несоздан. Тут даже про личность её "друга" на ДжиЭлике, который по первому зову сразу примчался, ни слова я не услышал. А чел между тем явно опытный и юридически подкованный (привёз её обратно на место ДТП чтобы не было оставления места проишествия), да ещё циничный (кричал про ребенка в машине которого не было чтобы народ остановить когда громить начали). Это не говоря про уровень его доходов, неизвестных по происхождению. Да и тётка машину скорее всего не арендует сама, а кто то покататься дал.
пишут, что коллеги по работе подсуетились, наскребли по сусекам. Хотя всё равно охуеваю от такого - не рота ж их там была, этих маникюрщиц, чтоб вот так запросто лимон набрать. Воистину "ожиревшая столица обезжиренной Руси".
У него элементарное непонимание даже простых слов русского языка: он слово "сослуживец" применяет по отношению к коллеге сотруднику коммерческой фирмы.
Если без эмоций, то для Москвы нельзя сказать что это большие деньги, стоимость не самой дешёвой иномарки, семья со средним достатком собрать может. Так что да, Москва это российский Гонконг или вавилонская блудница, если угодно.
> От того, что ты повторяешь одно и то же раз за разом твои слова не перестают быть пустыми. Я дал рассуждения и расчеты (часть опустил, поскольку они слишком очевидны). Ты аргументированно (и даже не аргументированно) не опроверг ни одной моей цифры, ни одного вывода.
Вместо того, чтобы подтвердить своё словоблудие ссылками на обстоятельства дела, ты начал приплетать сопромат, термех и кучу других непонятных слов.
А между тем, было бы интересно узнать, почему это с твоих слов нарушительница ехала со скоростью вдвое меньше разрешённой? Ты же ей 30-40 км/ч насчитал, не так ли? При разрешённой скорости в 60 км/ч.
Но последние новости добавили фактуры, так что твоё пиздобольство заиграло новыми красками.
Оказывается, что:
В этот момент на скорости около 100 км/час в сторону Центра несся «Ниссан», за рулем которого находилась 39-летняя москвичка Жанна Суворова. Она пояснила, что поздно разглядела молодых людей, к тому же они переходили улицу примерно в 150 метрах от пешеходного перехода. Результат - страшное столкновение. Ребят буквально разбросало по дороге, они погибли на месте...
http://kp.ru/daily/25786.5/2770000/
Сама нарушительница была-таки нетрезвой и взята под стражу.
Валяй, продолжай свои экспертизы он-лайн. Пиздеть - не мешки ворочать.
Что-то я не понимаю... В России ж в бейсбол играют? Играют. Так куда милиция смотрит? Или перед каждым матчем биты у игроков изымают? А трубные ключи у слесарей тоже изымают? А ломы у дворников и пожарных? Недаром ведь существует понятие предмета, используемого в качестве оружия -- вот это и есть лом дворника, если он этим ломом кому по башке засветит.
> Не мог же у скромной маникюрщицы лимон бесхозный в кармане валяться.
Бывает так, кстати. Сам знаю одного человека, дед которого когда-то был простым рабочим-газовиком. Вот акции, которые он получил во времена приватизации, по нынешним временам стоят почти миллион.
> Рассказывать, что ты использовал для самообороны спортивый снаряд, а не холодное оружие - придётся в суде
>
> Лично мне никому ничего доказывать не придётся.
Читай внимательно, чтобы не садиться в лужу в очередной раз. Про 100 км/ч это обобщение сделанное самим журналистом. А далее идет расшифровка, где все становится на места:
> Как говорят очевидцы, «Ниссан» мчался по дороге со скоростью больше 100 км/ч
> А между тем, было бы интересно узнать, почему это с твоих слов нарушительница ехала со скоростью вдвое меньше разрешённой? Ты же ей 30-40 км/ч насчитал, не так ли?
Не ехала, а имела скорость в момент столкновения. Это следует из небольшого расстояния до остановки. А вот исходная скорость могла быть немного больше. Но вряд ли на 70 км/ч. И я написал почему. И ты ни разу даже не пытался аргументированно спорить.
> Про 100 км/ч это обобщение сделанное самим журналистом.
> Как говорят очевидцы, «Ниссан» мчался по дороге со скоростью больше 100 км/ч
Т.е. оценке событий очевидцами ты категорически не доверяешь.
Но сам не стесняешься давать экспертную оценку.
И на основании чего?
Материалов дела ты не видел.
На месте ДТП ты не был.
Длину томозного пути не знаешь. Положение тел относительно машины не видел.
Сколько метров машина двигалась после столкновения можешь оценить со слов тех же журналистов.
Расстояние, на которое тела отлетели после столкновения, можешь оценить со слов опять же журналистов.
> Это следует из небольшого расстояния до остановки.
И откуда получена информация о небольшом расстоянии до остановки?
Уж не со слов ли журналистов, которым ты категорически не доверяешь?
Или доверяешь, но только когда тебе это выгодно?
Новости
VIP
