2lex-kravetski
2Sha-Yulin
Спасибо Вам большое за Ваш труд по патриотическому образованию населения.
По себе могу сказать, что это конкретно помогает выкинуть из головы тот яд, которым нас травят господин Суворов и иже с ним. Обязательно покажу запись данной беседы своим знакомым. Эту правду должны знать все!
> Кому: Сантей, #68 >
> > Участники передачи в своих диалогах в начале передачи.
"Предупреждать надо" (c) 60
>
> Ну я один из них.
>
> > Но я не услышал, чтобы было сказано, что сами колесные танки никаким орудием исключительно нападения не являются.
>
> Стёб про "агресивнных" ты тоже не услышал? Ну не знаю - на всех не угодишь.
Да услышал, услышал. Просто в диалогах в начальной части ролика сосредоточились на доказательствах того, что обладание танками, которые могут передвигаться на колесах, не обязательно является признаком агрессивности государства. Но можно было сделать ход конем в самом начале, показав, что сам по себе колесный ход сам по себе не является каким то особо-агрессивным качеством самого танка. А уж потом, сделав оговорку в духе "даже если предположить, что это не так, то..." и далее по списку, о чем говорилось в начале ролика.
Вот о чем я сказать то хотел. Разумеется, все эти соображения - строго мое собственное имхо.
И напрасно тут некоторые расценили мой пост как какую то попытку наезда на создателей ролика. Ничего подобного не было, мужики - молодчины, в отличии от большинства камрадов (таких как я), вся деятельность которых сводится к репликам на форумах, они решили действовать активно. Большой респект им за это.
Но, как известно, в мире этом ничего идеального не бывает, любое дело можно сделать лучше, чем оно получилось, всегда можно найти мелкие недостатки. Когда все комменты сводятся к репликам вида "Вау!" "Полностью поддерживаю!" или "Всецело одобряю!", то это тоже не дело, есть в этом некий элемент неестественности.
> Твой пример по Монголии он очевиден. Танки довезли эшелонами до ближайшей к линии фронта станции, а потом они своим ходом дошли до места. Очевидно Монголия не богата дорожной сетью, оттого ближайший от фронта пункт разгрузки находился в 500 км. от фронта. Это исключение. Почитай что там потом было с танками в плане технического обслуживания.
Спору нет, если была возможность доставить танки к ТВД не своим ходом - она использовалась. Но такая возможность существует не всегда. В условиях маневренной войны требуется оперативная переброска на тот или иной участок боевых действий, и далеко не всегда была возможность (и время на погрузочно-разгрузочные работы!), чтобы устроить транспортировку танков по ж/д или в кузовах грузовиков.
Переброска БТ на колесном ходу к ТВД - не такое уж исключение, Монголия здесь не единственный случай. Вот здесь, например, описывается такой марш-бросок:
>Уже в первые дни войны танкистам было приказано сначала перебазироваться к Кишинёву, а затем и в район города Жмеринка, поступив в подчинение 18-й армии Южного фронта. Не все устаревшие танки БТ-7 «перенесли» 300-километровый марш, но машина Писаренко «живой» пришла в указанный район.
Да, как ты и сказал, на моторесурсе такие марши сказывались не лучшим образом.
А вот что сказано в «Руководстве службы БТ-2 и БТ-5» (цитирую из "Антисуворова" Исаева):
>«гусеничный ход танка является основным для проведения боя и марша... Колесный ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск на большие расстояния с целью сбережения ресурса гусеничных цепей... Ведение боя на колесном ходу не рекомендуется и может рассматриваться как мера вынужденная для самообороны танковых колонн на марше...»
Т.е. ровно то же самое, о чем я говорил в начале, разве не так?
Мне кто-нибудь для начала на мои вопросы ответ хотя бы один даст? Перед тем, как писать про то, что я "ляпнул". Я попросил объяснить без всяких наводящих вопросов - утвердительными предложениями.
> Эту идею пусть продвигает тот Рабинович, который её «пересказал». Он же пусть подаёт собственный пример.
Если ты предложил овладевать физическим трудом, то можно ли им овладевать, не развивая физическую силу? С виду не скажешь, что эти руки занимаются хотя бы каким-то физическим трудом, кроме поднимания книжки.
> Мне кто-нибудь для начала на мои вопросы ответ хотя бы один даст?
Это ответ такой - в форме вопросов. Весьма простых, но на которые ты ответа дать не хочешь.
Ставит это цель следующую. Прежде чем о чём-то рассуждать, надо определиться с понятиями. Что ты понимаешь под физическим трудом? Что под этим понимает автор? Тогда есть опора для сравнения, опора для рассуждений. Ты же создавать эту опору не желаешь. Если бы ты попытался на них ответить, тебе бы многое стало яснее.
Вот ты задаёшь офигенный вопрос: можно ли овладеть физическим трудом, не развивая физическую силу? Что здесь имеется в виду? Возможно несколько интерпретаций.
1) Чтобы заниматься физическим трудом, надо отдельным процессом выделить прокачивание физической силы. Тогда, типа, физическая мощь будет налицо.
Понятно, что так даже из занятых явным физическим трудом поступает далеко не каждый.
2) Во время занятия физическим трудом процесс прокачки физической силы идёт параллельно. Поэтому, типа, физическая мощь должна быть налицо.
Я считаю, что "физический труд" - понятие довольно многосмысленное, не включающее в себя только такой род деятельности, от которого бицепсы как бочки становятся. И даже хоть как-то заметно для окружающих прокачиваются. Тем более, что этот физический труд идёт побочным по отношению к основному занятием.
>Ты на руки посмотри.
Тот, кому я отвечал, написал не про руки.
Кстати, довольно сильные руки могут быть при этом весьма худыми. Я чисто на глазок судить не привык. Как с силой у Лекса - не знаю. Возможно, что не очень. Однако 1) следует учесть написанное мною выше замечание о физическом труде; 2) помнить о том, что проект и его реализация на практике - вещи разные :).
Дело в том, что большинство населения воспринимает данные слишком прямолинейно. Для них цепочка "физический труд - физическая сила - мощный внешний вид" выглядит офигенно логичной. Особенно, если наличествует необходимость докопаться. На самом деле, никакой логики здесь нет и в помине.
> Если ты предложил овладевать физическим трудом, то можно ли им овладевать, не развивая физическую силу? С виду не скажешь, что эти руки занимаются хотя бы каким-то физическим трудом, кроме поднимания книжки.
> Я думал Сталин и Ко как великие комбинаторы искали паровозы для эвакуации, запугивали всех расстрелами и проводили мобилизацию, изобретали на коленках хитрые планы по стабилизации фронта и т.д. Т.е. все делали с кондачка с перепугу, а тут оказывается все планировалось еще с середины 30-х годов.
> И после такого кто-то смеет отрицать великую силу Госплана!?
Вот ты только что в очередной раз раскрыл коварство большевистского руководства СССР в попытках захватить весь мир.
Да, всё планировалось, все рассчитывалось заранее. Сначала привели к власти Гитлера, потом выковали фашистский меч в СССР, затем хитрыми и коварными действиями вынудили Гитлера напасть первым, тем самым выставив его агрессором.
А он был невиновник. Это все Сталин, это он войну начал.
> Я считаю, что "физический труд" - понятие довольно многосмысленное, не включающее в себя только такой род деятельности, от которого бицепсы как бочки становятся.
Построить дом, например, или защищать страну (и другие многочисленные виды физического труда) без хорошей физподготовки сложновато.
> "физический труд - физическая сила - мощный внешний вид"
Не обязательно мощный, рабочие руки можно на глаз определить, и они редко выглядят как банки.
> Тебе надо мозг прокачивать, камрад, а то дурак-дураком, читать противно.
Можно было бы вместо ответного выпада дать нормальный ответ: нет времени из-за работы, можно овладевать профессиями типа тех, что перечислили камрады и т.д. - не понятна такая болезненная реакция. И спасибо, я знаю, что мне прокачивать, без твоих советов обойдусь, а вот ответы на вопросы можно было бы дать.
> Можно было бы вместо ответного выпада дать нормальный ответ: нет времени из-за работы, можно овладевать профессиями типа тех, что перечислили камрады и т.д. - не понятна такая болезненная реакция.
Я же о тебе забочусь. Как ты до этого обо мне.
> И спасибо, я знаю, что мне прокачивать, без твоих советов обойдусь, а вот ответы на вопросы можно было бы дать.
Извини, камрад, не могу молчать. Ты ведь тупой как валенок, убогий и неумелый. Я понимаю твою болезненную реакцию, но ты мог бы объяснить: «я такой тупой, потому что всё своё время трачу на мечты о рельефе».
Поэтому я помогаю тебе советом: научись делать что-то полезное, камрад. Прокачай мозги и ценные навыки. Оставь дрочку на собственный рельеф - подросткам.
>> Не обязательно мощный, рабочие руки можно на глаз определить, и они редко выглядят как банки.
> Ты разницу между "физическим трудом" и "постоянным физическим трудом" не видишь? Тогда лучше завязывай с темой.
Гражданин, подозреваю, вообще работающих руками видит крайне редко. С его точки зрения, по ходу, руками работают строго его товарищи по тренажёрному залу.
> Может стоит и над формулировкой вопросов подумать?
Хамлю только в ответ. Если с самого начала вопрос был поставлен неудачно, извиняюсь, но я далее спокойно стараюсь разобраться в том, чего не понимаю, и задаю вопросы.
> А теперь - где я говорил про тренажерный зал, рельеф и прочие твои выдумки.
Да точно говорил, сто пудов, я, быть может, не совсем правильно процитировал, но в главном наверняка прав.
> Какими видами физического труда ты овладел, если не большой секрет.
Речь, камрад, не обо мне. Это тебе надо срочно помочь: убогому и туповатому. Почему ты, например, пишешь комментарии как полный мудак? Надо тебе научиться писать нормальные комментарии. И ещё — делать что-то полезное, а не дрочить перед зеркалом.
> Еще раз - где я писал про рельеф, жимы, и прочие вещи, которые за меня придумал ты.
Да не, ты сам сказал про толщину рук. Которую ты наверняка накачиваешь тренажёрами и поочерёдной работой руками перед зеркалом.
Чего ты разнервничался-то? Нельзя было просто ответить на вопросы?
Вот, например, вопрос: ты перед зеркалом какую руку чаще качаешь — правую или левую?
> Хамлю только в ответ. Если с самого начала вопрос был поставлен неудачно, извиняюсь, но я [далее] спокойно стараюсь разобраться в том, чего не понимаю, и задаю вопросы.
Ключевой момент - далее. А сразу извинится за вопрос, который, кстати, не похож на вопрос, но похож на оскорбление - не судьба была?
> Построить дом, например, или защищать страну (и другие многочисленные виды физического труда) без хорошей физподготовки сложновато.
Все варианты физического труда сводятся к данным видам деятельности?
> Не обязательно мощный, рабочие руки можно на глаз определить, и они редко выглядят как банки.
Если будешь определять ты - несомненно, всё будет как положено.
> Понятно все с тобой.
Товарищ Лекс своими ответами иллюстрирует твой уровень аргументов. Если тебе кажется, что они на самом деле офигенно мощные - окстись. Это полемический приём такой.
Не говоря уже о том, что твой первый коммент выглядит весьма специфически.
Я и правда сомневаюсь, что камрад овладевает какими-то видами физического труда, потому что я его не знаю, потому что руки выглядят совсем нежизнеспособно, даже у людей, которые профессию давно забросили и из-за возраста отрастили живот, руки с виду нормальные. Не накачанные, повторю, а нормальные, не как хлыщи, которые мне сразу бросились в глаза, чем меня удивили, почему я и задал вопрос. Сантехников, слесарей, монтажников и электриков я видел. С пузами и заплывшие, худые и жилистые, разные, но руки у них нормальные. Для меня обычная физическая сила (которую, почему-то, кое-кто воспринимает как обязательно огромный бицепс, видимо, бывают только скелеты и качки) неотделима от профессии, связанной с физическим трудом. Может быть, я видел неправильных рабочих, и встречаются профессионалы и с такими данными, но не встречал.
> Я спросил: какими видами физического труда владеет камрад. По-моему, нормальный вопрос.
Слушай, я никак понять не в силах, на изучении истории каким образом это отражается? Ну то, что Кравецкий с Юлиным не копают траншеи с утра до вечера? Просветишь?
> Слушай, я никак понять не в силах, на изучении истории каким образом это отражается? Ну то, что Кравецкий с Юлиным не копают траншеи с утра до вечера? Просветишь?
Это касается тезиса Кравецкого об овладении физическим трудом. Я не с ровного места начал, просто потому что мне его руки не понравились.
Я и правда сомневаюсь, что твоего разложившегося микроскопического мозга хватает даже на то, чтобы опознать себя в зеркале во время дрочки и сдержать слюну.
> И другие вопросы нормальные, камрады ответили, я поблагодарил, все довольны.
Не ответили, а намекнули.
Я в два раза толще Краветского (и ленивей) - при этом не просто имею рабочую профессию, но и овладел ей на весьма нехилом уровне (если тебе что-то 6 разряд говорит).
Но ты всё вещаешь о мощной связи физической силы с физическим трудом.
Угомонись. Пиши по теме передачи или вообще не пиши.
> Вопросы находятся в контексте всего остального, и посему нормальными покажутся далеко не каждому.
[пожимает плечами] Тем не менее, ответы на все, кроме одного, по-моему, я получил. Вот Лекс не хочет мне сказать: "я - слесарь 6-го разряда/вставить нужное!" Видимо, вопрос о его навыках и умениях он считает тупым, который ему нельзя задавать по каким-то причинам.
> Ты хорошо понимаешь, что такое пропаганда и для чего она нужна?
Я не могу понять, зачем нынешней власти (Путину), которая вроде хочет стоять во главе если не сверхдержавы, то просто сильной страны, такая вот пропаганда. Тем более своих успехов нет, голдиться пока особо не чем, если не сказать хуже.
> Не приходит в голову, камрад, что у него могут быть и собственные планы?
>
> Ну и не настораживает ли, что кого не любит запад - того не любит и советская интеллигенция?
Смотря какие у него планы. Хочется надеяться, что перед западом он (а вместе с ним и вся страна) прогибается вынужденно. Нечего пока противопоставить вашингтонскому обкому. Время нужно.
> Вот Лекс не хочет мне сказать: "я - слесарь 6-го разряда/вставить нужное!" Видимо, вопрос о его навыках и умениях он считает тупым, который ему нельзя задавать по каким-то причинам.
Лекс считает тупым в первую очередь тебя. Потому что ему не понравился твой первый комментарий.
> Я в два раза толще Краветского (и ленивей) - при этом не просто имею рабочую профессию, но и овладел ей на весьма нехилом уровне (если тебе что-то 6 разряд говорит).
> даже у людей, которые профессию давно забросили и из-за возраста отрастили живот, руки с виду нормальные.
> Я и правда сомневаюсь, что твоего разложившегося микроскопического мозга хватает даже на то, чтобы опознать себя в зеркале во время дрочки и сдержать слюну.
> Непонятно, зачем миллиардерам кому-то что-то объяснять.
В России, Которую Мы Потеряли - не объясняли.
А потом внезапно повисли на фонарях.
Нынешним на фонари не хочется.
> Да собственно, они этим и не занимаются.
Они этим не просто занимаются, они этим занимаются [тотально].
Ты думаешь, откуда берутся говнофильмы типа УС-2 и бабло на них? При том, что отбивается едва ли десятая часть?
Это по доброте душевной кто-то бабки кидает на ветер?
> Я не могу понять, зачем нынешней власти (Путину), которая вроде хочет стоять во главе если не сверхдержавы, то просто сильной страны
С чего ты взял, что она (он) этого хочет?
Если бы ты планировал сделать страну сильной, ты бы стал учить своих детей в школе при посольстве другой страны?
> Тем более своих успехов нет, голдиться пока особо не чем, если не сказать хуже.
Вот именно поэтому такая пропаганда им и нужна. Ещё и поэтому.
Чтобы не выглядеть пигмеями на фоне Великих достижений Великих предков - предков надо обосрать. Вместе с достижениями.
> Хотя владение навыками того или иного физического труда на их внешний вид не влияет вообще никак.
>
> В комменте #233 я объяснил, что, почему и как я считаю.
В комменте #233 ты зачем-то рассуждаешь о людях, профессионально, на постоянной основе занимающихся физическим трудом.
Какое это имеет отношение к овладению навыками физического труда человеком, основной род занятий которого с физическим трудом не связан?
> Я не могу понять, зачем нынешней власти (Путину), которая вроде хочет стоять во главе если не сверхдержавы, то просто сильной страны, такая вот пропаганда.
Ты путаешь "хочет" и "рассказывает, будто хочет".
По этому и не видишь ответа, который сам дал на свой вопрос ниже
> Тем более своих успехов нет, голдиться пока особо не чем, если не сказать хуже.
> Хочется надеяться, что перед западом он (а вместе с ним и вся страна) прогибается вынужденно.
"Она давал ему вынуждено и оргазм только изображала. Но деньги всё равно брала".
> Замечательные ответы. Воистину, только нетщедущный воин и настощий джигит может так отвечать.
Этот — упорный. Другие ещё в детстве узнали, что обсуждение внешности присутствующих в лучшем случае кончается грубыми оскорблениями обсуждающего. Этот, смотри-ка, по его словам уже в институте успел поучиться, а до сих пор не в курсе.
> Другие ещё в детстве узнали, что обсуждение внешности присутствующих в лучшем случае кончается грубыми оскорблениями обсуждающего. Этот, смотри-ка, по его словам уже в институте успел поучиться, а до сих пор не в курсе.
Может, в университете вокруг него одни смазливые красавчики крутились, вот и некого покритиковать за внешность было!
> обсуждение внешности присутствующих в лучшем случае кончается грубыми оскорблениями обсуждающего.
Я вроде бы не тыкнул пальцем и сказал: ха-ха, посмотрите на этого толстого. Я сказал, что по виду сомневаюсь в овладении тобой навыками физического труда, что объяснил в #233. И хотел узнать, так это или нет. Если бы сразу поступил ответ, я бы извинился за недопонимание и все закончилось, но ты продолжаешь пополнять словарный запас оскорблений всего Тупичка.
> Копал, шпаклевал, забивал, заливал полы, проводил электрику. Тебе же виднее, ты с нами был.
Тупизна твоих комментариев выдаёт тебя с головой. Люди, которые достаточно умны для проведения всех этих работ, демонстрируют куда как более высокий уровень интеллекта.
Сразу понятно: отец строил, а ты подносил кофе, пускал слюни и воображал, что и всё остальное тоже делаешь ты.
> Тупизна твоих комментариев выдаёт тебя с головой. Люди, которые достаточно умны для проведения всех этих работ, демонстрируют куда как более высокий уровень интеллекта.
>
> Сразу понятно: отец строил, а ты подносил кофе, пускал слюни и воображал, что и всё остальное тоже делаешь ты.
> Я вроде бы не тыкнул пальцем и сказал: ха-ха, посмотрите на этого толстого.
Я тоже не сразу сказал, что ты — тупой!!! Я издалека зашёл!!!
> Я сказал, что по виду сомневаюсь в овладении тобой навыками физического труда, что объяснил в #233.
О. Рабинович не только Кравецкого мощно пересказывает. Он ещё так же мощно пересказывает сам себя.
> И хотел узнать, так это или нет.
А я, вот, просто хотел узнать, тупой ты или нет. Поскольку мне показалось, что ты — тупой, и я захотел узнать, так ли это. Если бы ты сразу вежливо ответил на вопрос, то, само собой, я бы не стал продолжать. Но ответа нет. Значит, ты — тупой.
> Если бы сразу поступил ответ, я бы извинился за недопонимание и все закончилось, но ты продолжаешь пополнять словарный запас оскорблений всего Тупичка.
> А по чём здесь про "строить"? Я про "забивать". Грамотно "забить" на работу - тоже определённый талант.
Я требую придерживаться буквы написанного!!!
Кроме того, что он забивал, написано ещё, что он строил. Что забивал — верю, что строил — нет. Если что-то во фразе написано нечестно, то и всю фразу нельзя считать честной. Поэтому он написал нечестно!!!
> Причем здесь "поучать"? Я просто сказал, что построил бы свою аргументацию несколько по иному.
> Но с каких пор критика и не полное согласие с деталями стало восприниматься как наезд?
Слушай, не зли людей!
Все твои мега-аргументы в беседе есть. (И еще много чего есть.) Причем не в таком куцем изложении, как у тебя, а по-нормальному, знающими людьми. Только не начинай рассказывать, что ты сам знающий -- такая беспокойность (ничего не посмотрел, никого не послушал, но возражения имею) несовместима со способностью всесторонне разбираться в вопросах. Органически несовместима.
Тема та же будет?
Потому как не раскрыто множество мифов по Второй Мировой и Великой Отечественной из области политики и экономики. Больше разбирали технические и тактико-стратегические вопросы.
Или я что то пропустил?
Новости
VIP
