Власти США не намерены пересматривать планы по размещению элементов системы ПРО. Вашингтон "по многочисленным каналам" пытался объяснить свою позицию российской стороне, указывая, что система ПРО, которую планируется развернуть в Европе, не угрожает России.
При этом представитель Госдепартамента страны Марк Тонер заявил, что США будут стремиться к сотрудничеству с Россией по ПРО в Европе, несмотря на заявления, звучащие в Москве.
Ранее 23 ноября президент России Дмитрий Медведев в связи с ситуацией вокруг системы ПРО в Европе поручил Минобороны ввести в боевой состав радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в Калининграде. Кроме того, военным поручена разработка мер, обеспечивающих "разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО".
Россия также оснастит стратегические баллистические ракеты новыми боеголовками и сделает их способными преодолевать системы противоракетной обороны в Европе, которую Вашингтон хочет развернуть к 2018 году.
"Если перечисленных мер будет недостаточно, РФ разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО", — также заметил президент, выступая в эфире телеканала "Россия 24".
На самом-то деле у нас никаких врагов нет.
Все нас любят и очень сильно хотят с нами дружить.
> Выглянул в окно, протёр глаза, да что то не видать этот избыток
А ты дойди до любого магазина оргтехники. Парни - по образованию все инженеры, просто ну не нужны специалисты по гидравлике высокого давления, к примеру.
> А я знаю, почему ты не свалил. Хату ты здесь имеешь нахаляву, от СССР досталась. Пенсию получаешь помимо зарплаты. За границей нафиг никому не нужен. Вот и остался, чтобы на людей плевать, гордо надувая щеки. Правильно я понял? То-то же!
Один в один аргументация гомосеков. Все гомофобы - латентные пидоры, на бедных педиков наезжают, чтоб никто об их внутренней гнилой сущности не догадался. Это тебя в твоих США такому научили?
> Молодец, умный. А я знаю, почему ты не свалил. Хату ты здесь имеешь нахаляву, от СССР досталась. Пенсию получаешь помимо зарплаты. За границей нафиг никому не нужен. Вот и остался, чтобы на людей плевать, гордо надувая щеки. Правильно я понял? То-то же!
А ты скажи проще: "Я люблю жить там, где вкусно кормят".
> Здесь и собака зарыта. Дитё говорит "Хочу!" (слонов изучать), а взрослый говорит- "Должен!".
Взрослый говорит "кафедра слоноведения будет либо закрыта, либо ограничена в финансировании. А переселение на Дальний Восток и создание там рабочих мест получит высокий приоритет со всеми вытекающими". Потому что если взрослый просто скажет "должен" на ровном месте, то это не взрослый, а то же самое дите, только с большими яйцами.
> Никто им квартиры и зарплаты не вернёт - только сами.
ну так в чем вопрос. У кого квартиры и зарплаты- у того и учёные. У кого нет зарплат и квартир для учёных - у тех есть квартиры и зарплаты для таможенников и чиновников.
> Пара вопросов.
> 1. Зарплата позволяет снять хотя бы однокомнатную квартиру?
Позволяет.
> 2. Поставленные задачи соответствуют мировому уровню или уровню позднего СССР (то есть, 20-летней давности)?
Камрад, с производства я. Задачи есть, делать некому. Сейчас потихоньку обновляем оборудование, деньги идут немалые, но так всё было запущено. Но производство растёт в полтора-два раза каждый год.
> 3. Оборудование соответствует стоящим задачам?
Конечно устарело. На новое в принципе деньги дают, но рук нет.
> Сейчас, к примеру, даже деталь в институте РАН сплошь и рядом невозможно заказать. Разорены мастерские.
У себя мы не разорили ничего, сейчас потихоньку закупают станки, или заказываем готовые. Вот лабораторию у нас почти всю обновили, сплошь компьютеры.
> ну так в чем вопрос. У кого квартиры и зарплаты- у того и учёные. У кого нет зарплат и квартир для учёных - у тех есть квартиры и зарплаты для таможенников и чиновников.
Интересное в том, что учат забесплатно те, у которых нет квартир и зарплат.
Кстати, у таможенников и чиновников с зарплатами и квартирами ровно та же ситуация.
Вопрос в том, что из себя представляют сами учёные. По твоим описаниям получается, что они - инфантильное отребье, способное исключительно на выбор корыта, из которого дух слаще. Корыто для них должны наполнить полноценные граждане той или иной страны. Сами они активной гражданской позиции не имеют, Родина для них - там, где тепло и сытно. Вершина творения - они сами. Ubi bene, ibi patria.
> Это не важно. Важно то, что из граждане СССР не съёбывали к врагу, работать на него.
Ааа... Наверное, врагу много вреда приносят деньги, которые ему платят за факомашину. Что характерно, враг — это еще и тот, кто эту факомашину, на которой потом прооперируют какого-нибудь ярого пенсионера, разработал.
ЗЫ: Не забывай, тебе лично Обама сказал, как важен ему заграничный рынок сбыта. Поэтому никаких иностранных товаров быть не должно. По меньшей мере, у настоящего патриота. Компьютеров иностранных — в первую очередь!
> Выглянул в окно, протёр глаза, да что то не видать этот избыток.
Если вакансий нет, значит избыток? А те, что есть, я показал, какие в "Алмазе" вакансии. Инженер-конструктор "с опытом работы" — 5 тысяч. Уборщик — 6 тысяч. Вывод какой? Нужен не инженер-конструктор, ибо даже в Саратове на эти деньги не снять квартиры, а тот бездельник, что не способен быть даже уборщиком.
> Здесь и собака зарыта. Дитё говорит "Хочу!" (слонов изучать), а взрослый говорит- "Должен!".
Что должен? На рынке торговать? В чем смысл, если инженер будет торговать на рынке? Какой выигрыш в этом по сравнению с тем, если этот инженер будет создавать факомашину, работая в Техасе на Alcon?
Если следовать твоей логике, то это тебя научили на всех наезжать, что они-де только за колбасу работают, дабы никто не догадался о твоих побудительных мотивах: такой нежной, такой сочной колбаске. Заметь, это ты первым выдвинул идею о колбасе. Я выдвинул идею о работе. Видать, именно таковы предпочтения: тебе колбасы хотца, а мне не хотца дуремаяться, изображая, по твоему меткому выражению что-то на не пойми каком оборудовании, лишь бы большие дяди могли спокойно пилить свои бабки, говоря, что в России есть наука и техника.
> Но СССР больше нет. БОльше на раздают квартир и не платят зарплат. Зато есть свобода- вали куда хочешь. Что ты можешь предложить людям, чтобы они оставались? Верни квартиры и зарплаты - люди перестанут уезжать.
Объяснять, что люди живут в реальном мире, а не в эльфийском лесу - бесполезно. Люди искренне не понимают значение науки в современном мире, уровень развития нашей науки и не хотят даже рассматривать научную эмиграцию как своего рода консервацию до лучших времен. Пусть лучше все честно сдохнут на обочине.
> Интересное в том, что учат забесплатно те, у которых нет квартир и зарплат.
почему нет..Преподают те, кто получил квартиру до 1991 года. Вполне себе еще крепкие дядьки. Тогда им было условно 35, сейчас 55. Зарплаты - вместе с надбавками, академическими выплатами, виртуальными совместительствами на кафердрах и т.п. полтинничек в месяц набежит. А если есть звание и госфинансирование - то и соточка-другая, ибо ну чего там - давать студентам-аспирантам надбавку в 5000р, если можно себе взять 50? Аспиранту что надо - в армию не попасть, а без денег - проживет :)
> Кстати, у таможенников и чиновников с зарплатами и квартирами ровно та же ситуация.
> По твоим описаниям получается, что они - инфантильное отребье, способное исключительно на выбор корыта, из которого дух слаще.
Интересная работа - это очень редкая вещь. Заниматься исследованиями - невероятно интересно, просто потому что никто тем, чем ты занимаешься - не занимался вообще еще никто. Ты - первый в мире, а если повезет - еще и лучший. А корыто - это к таможенникам и чиновникам, это они специалисты по корытам.
> Сами они активной гражданской позиции не имеют, Родина для них - там, где тепло и сытно.
Вполне активная позиция- заниматься своим любимым делом лучше всех в мире. Ради этого дела идти на определённые жертвы типа переезда в другую страну.
> Корыто для них должны наполнить полноценные граждане той или иной страны.
Кто не хочет кормить своих ученых, будет кормить чужих.
> Зато хорошо с деньгами и дачами в три этажа :)
>
> Зарплаты - вместе с надбавками, академическими выплатами, виртуальными совместительствами на кафердрах и т.п. полтинничек в месяц набежит.
[внимательно смотрит] Непонятно, что тебе не нравится.
> А корыто - это к таможенникам и чиновникам, это они специалисты по корытам.
У тебя какая-то фиксация на чиновниках и таможенниках. Какие-то личные проблемы?
> Кто не хочет кормить своих ученых, будет кормить чужих.
Как это соотносится с «полтинничек в месяц набежит»?
Средняя зарплата колхозников на Алтае — 10 тысяч рублей в месяц. Не хотите кормить своих колхозников, будете кормить чужих?
> Сами они активной гражданской позиции не имеют, Родина для них - там, где тепло и сытно.
>
> Вполне активная позиция- заниматься своим любимым делом лучше всех в мире. Ради этого дела идти на определённые жертвы типа переезда в другую страну.
Да ладно, отстаньте от человека, ему, судя по его каментам, важнее гордость от самого факта его «сдыхания за Родину», чем реальный результат для Родины, которого он этим добьются. Про это тоже было в South Park, когда все дружно топились за идею в фонтане напротив Белого Дома.
Вот я занимаюсь исследованиями, эти исследования абсолютно открыты и доступны любому другому ученому в России или в любой другой стране мира, при этом "враг" платит мне зарплату, а результатом может пользоваться не только "враг", а любой человек на Земле, в том числе и Родина. Нет, блин, конечно было бы больше пользы моей Родине, когда я работала в долбаном турагентстве зам директором, потому что с моим физ-матом больше некуда было в городе устроиться на более менее сносную зарплату.
> Что должен? На рынке торговать? В чем смысл, если инженер будет торговать на рынке? Какой выигрыш в этом по сравнению с тем, если этот инженер будет создавать факомашину, работая в Техасе на Alcon?
Камрад, должен это долженствование "Необходимость чего-нибудь, вытекающая из нравственного закона". Делать то, что должен- выбор взрослого человека, его воля.
Хочу- отсутствие воли, потакание своим капризам, или жизнь обусловленная наличием сверхценных идей. Или примитивный страх перед будущим, обстоятельствами или что-то другое.
> Вполне активная позиция- заниматься своим любимым делом лучше всех в мире. Ради этого дела идти на определённые жертвы типа переезда в другую страну.
Поменять Родину на колбасу, вполне обывательская позиция. Впрочем откуда такая уверенность, что поехали заниматься "Делом"? Скольких знаю все поехали деньги зашибать или сбежали от трудностей.
А вы в Москве/Питере или в провинции? Если в провинции, может, с вузами типа столичных поработать попробовать? Народ найти? По меньшей мере у нас на физтехе многим не нравится жизнь в Москве, у нас же полно провинциалов, они не ловят кайфа от Москвы. Вот один товарищ у меня из Перми отучился на физтехе, потом работал в Германии, затем в Москве... А потом в Пермь уехал, там ему больше нравится :) Сейчас, правда, едет в Фермилаб: его не взяли преподавать в Перми. Вот он достоин работать в Фермилабе, а для преподавания в Перми он, видать, слишком лох.
Ну и можно попробовать подумать об обучении народа. Все-таки вам, видно, нужны крутые люди: с одной стороны, таких крутых в плане химии молодых ныне действительно маловато будет, ибо народ в процессе учебы больше ориентирован на реальную работу в IT, нежели в химии, а с другой стороны этот народ, даже не будучи крутым в химии, требует высокую зарплату, ибо завсегда получит ее в IT. Если целенаправлено учить людей (быть может, студентов, если у вас там под боком есть сильный химический вуз), то можно их направить не в IT, а к вам.
Но в целом есть и такой момент, это ты прав. Вот у знакомого еще лет десять назад был случай, он студентов МАИ звал на тысячу баксов заниматься электроникой — никто не пошел. Именно студентов, а не выпускников.
> Да уж конечно, я. Ещё в СССР было известно, зачем в цитадель съёбывают.
Да, было известно. Когда английского ученого Петра Капицу (тогда уже очень большого ученого; например, к тому времени совместно с Дираком он предсказал такое удивительное для простого человека явление, как дифракцию электронов на стоячей электромагнитной войне — явление, объединившее природу, утвердившее корпускулярно-волновой дуализм не только света, но и любой материи) затащили в СССР, ему почему-то не колбасы выдали, а институт под руководство. С колбасой у него, правда, тоже проблем не было, но в Англии у него явно колбасы было не меньше.
> Сдохнуть честно - большая честь. Это не всем дано, и уж точно - не тем, кто съебался пислуживать врагам своей Родины, видимо бывшей.
Ты лучше скажи, зачем ты лично прислуживаешь, покупая их компьютеры. Почему было не отказаться от спонсирования своих врагов деньгами?
> Как это соотносится с «полтинничек в месяц набежит»?
> Средняя зарплата колхозников на Алтае — 10 тысяч рублей в месяц. Не хотите кормить своих колхозников, будете кормить чужих?
Полтинничек, увы, набегает в Москве (где дорогое жилье, пусть даже и другие цены ниже, чем по стране). И не у всех, а у тех, кому лет 45. А при подработках типа репетиторства можно и больше. Правда, с дураками работать придется, то бишь, гвозди забивать микроскопом. От дураков могут отказаться только уже лучшие. Да, если репетитор профессор, он будет работать с теми, с кем захочет, при этом будет брать хорошие деньги. Но если ты не занимаешься преподаванием, то у тебя нет времени на репетиторство, разве что выходные. Ну да, увы, не каждый хочет не знамо для чего работать 7 дней в неделю. Такой вот народ плохой. Заметь, не только ученые. Некоторые, например, пенсии себе требуют; другие какое-то лечение бесплатное хотят.
> Впрочем откуда такая уверенность, что поехали заниматься "Делом"?
В силу специфики моей работы. Все, кого я лично знаю - уехали, чтобы заниматься научными исследованиями. А кто остался - пошёл работать в IT тогда еще к бандитам ( дело было в 90ые). Сейчас тоже уезжают туда в аспирантуру, а не на пособие по безработице сидеть.
Не подъёбки ради,а из интереса, хочется спросить у камрада. Вот получается те кто уехал жить и работать за рубеж, временно или на постоянной основе. Они враги или кто? Их презирать нужно,не общаться? Просто даже тут на тупичке думается много таких.Они плохие люди?!
> Делать то, что должен- выбор взрослого человека, его воля.
А должен — это "не выезжать за границу", я правильно понял? То есть, какой-нибудь Ленин, немало поживший за границей, это предатель. Нет бы в России честно сидеть где-нибудь в ссылке, нет, поехал куда-то за колбасой. Испугался трудностей ссылки! Не будем же мы верить в то, что он туда за каким-то делом отправился! Знаем мы, зачем народ в Швейцарию ездит.
> Скольких знаю все поехали деньги зашибать или сбежали от трудностей.
У каждого свой круг общения, видно. Одни общаются с зашибающими деньгу, а другие предпочитают общаться с двигающими науку. Интересно, к примеру, было бы сравнить вал высокотехнологичной продукции России и, например, США. При этом получится сравнение, действительно ли оставшиеся занимаются делом или многие из них просто числятся где-то.
> Не подъёбки ради,а из интереса, хочется спросить у камрада. Вот получается те кто уехал жить и работать за рубеж, временно или на постоянной основе. Они враги или кто?
Если они приняли гражданство и присягнули на верность стране, являющейся нашим врагом - угадай с трёх раз.
> Их презирать нужно,не общаться?
Дело личное.
Может, у тебя дедушка - власовец.
Люби его на здоровье, предателем он быть не перестанет.
> Просто даже тут на тупичке думается много таких.Они плохие люди?!
> И, кстати, компьютер у меня китайский, фактически, комми сделали.
Маска чипа твоего компьютера разработана в США. Фотолитография сделана на оборудовании либо японском, либо голландском. В китае только кнопку нажали и подмели ... Так что вперед, собирай денежки на отечественный процессор, на отечественный завод и т.п.
> И, кстати, компьютер у меня китайский, фактически, комми сделали.
Да-да, китайский. При этом эти китайцы принадлежат американцам. То бишь, он американский. Как минимум процессор там заведомо американской компании. Но надо ж найти оправдание: назовем его китайским, ибо часть процессов проводится в Китае.
ЗЫ: Комми — это очень громко сказано. С чего это у комми так много миллиардеров? Это по-коммунистически?
25 лет. Дед был не власовец(хотя понимаю что это был пример). Всё доходчиво объяснили. А те кто временно там работает,по контракту или еще как, не имея гражданства и не собираясь там оседать, просто за хорошие деньги, они как?
Уточнение про деда было лишним, хотя написал, что понимаю что про власовца было приведено в плане примера. В превращении мыслей в слова на бумаге,с этим туго у меня.Буду работать над собой и побольше читать комментарии раз чукча не писатель пока. За ответ спасибо.
> СССР построил советский человек в стоптанных сапогах, что сделали дети? Просрали.
>
> Что сделали деды нынешних англичан? Колонизировали Индию. Кем была Великобритания до 2 мировой войны? Одним из мировых лидеров, крупнейшей колониальной державой. Что сделали их дети? Просрали империю. Я уж молчу про войну за независимость между Англией и США.
> Если новый СССР будет строиться строго по макету старого, не учтет его ошибок, он опять также легко развалится при малейшем нажатии извне.
>
> Мы тут, у себя, сами разберёмся, как нам что строить.
>Чем был легитимирован советский строй в сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях. Аристотель выделял два главных принципа жизнеустройства: минимизация страданий или максимизация наслаждений. Советский строй создавался исходя из первого принципа.
В 70-е годы основную активную часть общества стало составлять новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Память о них население 70-х годов утратило. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют.
Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать ни опыт стариков, ни общественные науки. Вот урок: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях.
>Чем был легитимирован советский строй в сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях.
Совершенно верно. Ну так мы вашего капитализма тоже уже наелись. Уж небось, если доведётся в другой раз заполучить социализм, то не проебём его больше. И со всякого рода соблазнителями разговор будет короткий.
>Чем был легитимирован советский строй в сознании старших поколений? Памятью о массовых социальных страданиях.
>
> Совершенно верно. Ну так мы вашего капитализма тоже уже наелись. Уж небось, если доведётся в другой раз заполучить социализм, то не проебём его больше. И со всякого рода соблазнителями разговор будет короткий.
камрад, ну почитай, пожалуйста, не поленись, от начала до конца пост Кара-Мурзы, он его только сегодня опубликовал. Ты все слишком упрощаешь.
> Уж небось, если доведётся в другой раз заполучить социализм, то не проебём его больше.
Еще раз - социализм - это всего лишь метод ведения хозяйства, равно как и капитализм и родоплеменной строй. Метод сам по себе не ставит задач, он лишь поставленные задачи решает определённым образом ( по- социалистически, по-капиталистически). У нашего социализма были разные задачи, все задачи - решили- электрификация, индустрализация, победа, атомный проект, выход в космос... А вот потом началось - то кукуруза, то повороты северных рек... А потом всё, задачи кончились, начался т.н. "застой". Социализм, как механизм, работать перестал. Механизм без работы - ржавеет, а особо деятельные торарищи с него и детальки начинают свинчивать.. что мы и увидели, собственно.
Так вот какую новую задачу надо решать, чтобы социализм заработал?
> Еще раз - социализм - это всего лишь метод ведения хозяйства, равно как и капитализм и родоплеменной строй
И то, и другое и третье всего лишь методами хозяйствования не являются. Ознакомься с понятиями базис и надстройка, и с их комбинациями. Ты в какое время высшее образование получал?
> Так вот какую новую задачу надо решать, чтобы социализм заработал?
В моём понимании у тебя модель какая-то неадекватная, соответственно, вопрос бессмысленный получился. Не понял я, что ты у меня спросил.
> камрад, ну почитай, пожалуйста, не поленись, от начала до конца пост Кара-Мурзы, он его только сегодня опубликовал
>
> Прочёл. Ничего нового и неожиданного. Что там, по твоему, должно было сразить меня в самое сердце?
Сразить тебя в сердце может меч, но в тексте его нет. Зато там есть ответ тем, кто видит Социализм 2.0 как копировние Социализма 1.0, со всеми "расстрелять", "отобрать и поделить", "закрыть границы". Неактуально это уже все, потому что неустойчиво. Либо новые страдания нужны, чтобы опять построить Социализм 1.0, который развалится снова, как только страдания прекратятся, либо нужен новый Социализм 2.0, который, как пишет Сергей Георгиевич:
>Провал советского проекта в том, что он не создал механизм вовлечения людей в творчество, альтернативный буржуазному, не разъединяющий людей. А значит, сделал неудовлетворенными слишком многих. Советский строй не дал этой страдающей части общества хотя бы того утешения, которое дает Запад — потребительства и дешевого порока.
ты можешь сколько угодно презирать тех, кто уехал за самореализацией или за куском колбасы, но таких всегда будет большинство, если только внешняя угроза не заставит сплотиться (что считай "страдания"). Как только внешняя угроза и прочие "страдания" будут преодалены, опять начнется "поиск наслаждений".
> Если они приняли гражданство и присягнули на верность стране, являющейся нашим врагом - угадай с трёх раз.
>
> > Их презирать нужно,не общаться?
>
> Дело личное.
>
> Может, у тебя дедушка - власовец.
>
> Люби его на здоровье, предателем он быть не перестанет.
А поступок власовцев во время ВОВ и поступок ученых, уехавших на ПМЖ в за границу сейчас - это разве одно и то же? Получается все уехавшие когда-либо из РФ - СССР - РИ предатели?
> А поступок власовцев во время ВОВ и поступок ученых, уехавших на ПМЖ в за границу сейчас - это разве одно и то же? Получается все уехавшие когда-либо из РФ - СССР - РИ предатели?
Там вроде понятно даже для дураков написано:
> Если они приняли гражданство и присягнули на верность стране, являющейся нашим врагом - угадай с трёх раз.
> И то, и другое и третье всего лишь методами хозяйствования не являются
Давайте без казуистики ?
> Ознакомься с понятиями базис и надстройка, и с их комбинациями.
не очень интересно углубляться в псевдосоциальные науки
> Ты в какое время высшее образование получал?
политех законичил в 1998 году.
> В моём понимании у тебя модель какая-то неадекватная, соответственно, вопрос бессмысленный получился. Не понял я, что ты у меня спросил.
Хорошо, совсем по простому... Вот есть завод - он одинаковый, что при социализме, что при коммунизме. Продукция - тоже одинаковая. Разница только в распределении прибыли. Так понятно?
А теперь вопрос - что на заводе то производить будем? Кому это продавать будем?
А у нас сейчас, по-твоему, что? Может, до точки народ ещё и не дошёл, но твои хозяева постараются, не изволь сомневаться. Страданий нам хватит надолго.
Это не казуистика. Если ты и вправду учёный, то должен понимать, что дискуссию мы можем вести только на основе общего категорийного аппарата. И вот такие заявления
> не очень интересно углубляться в псевдосоциальные науки
нормальному ходу дискуссии не способствуют. Впрочем, чего ещё ожидать от выпускника 98-го года? Вам ведь общественные науки оборотни из числа бывших пропагандонов преподавали. Обсирая своё прошлое, они насрали вам в головы.
> Разница только в распределении прибыли.
Не прибыли, а произведённого продукта. Экономика при социализме не ориентирована на прибыль. Эх ты, учёный :)
> А теперь вопрос - что на заводе то производить будем?
То, для чего этот завод предназначен. Если авиационный, то самолёты, а не кастрюли. Идиотский вопрос, не находишь?
> Кому это продавать будем?
Продавать? С чего вдруг продавать? Есть план, там определены потребители продукции.
У тебя модель неадекватная.
> Кому: Cheap_Monday, #556 >
> > Либо новые страдания нужны
>
> А у нас сейчас, по-твоему, что? Может, до точки народ ещё и не дошёл, но твои хозяева постараются, не изволь сомневаться. Страданий нам хватит надолго.
Страдания у нас, по-моему, до уровня дореволюционной России не дошли. И пока не дойдут ничего в стране не изменится.
Мои хозяева пока РФ, и менять не собираюсь. То, что ты в своей голове поделил всех, кто выехал за пределы РФ на друзей и врагов, это твои проблемы. Враги есть и в РФ и друзья есть за границей. У меня почти все знакомые португальцы в возрасте в районе 30 лет в левой партии состоят и фанаты СССР и Сталина. Так что извини, нет поводов лично их за врагов считать.
Согласен. Давайте жить в современном мире, где есть простые и понятные явления. Разработка, производство, продажа, прибыль. Эти процессы одинаковы при любом строе, просто потому что деньги есть при любом строе. А "не ориентирована на прибыль" и "Есть план, там определены потребители продукции. "- это псевдонаучные заявления из серии "солнце крутится вокруг земли", просто чтобы не быть "как капиталисты". При капитализме тоже есть план, и и тоже определены потребители.
> То, для чего этот завод предназначен
Ну наконец то. Вот для чего, по вашему, "наш завод" предназначен?
Вот "японский завод" - он делает электронику и автомобили и оборудование на продажу.
"Немецкий завод" -тоже и еще химию.
"Американский завод" делает компьютеры, самолёты и дрянные автомобили.
Испанский - так там не завод, там агрофирма - делает пищевые продукты.
> Страдания у нас, по-моему, до уровня дореволюционной России не дошли.
У вас-то какие страдания? Жемчуг мелковат? Что же касается России, я уже высказал своё мнение - у нас самое херовое впереди.
> То, что ты в своей голове поделил всех, кто выехал за пределы РФ на друзей и врагов, это твои проблемы.
У меня в этом отношении нет проблем. Я это воспринимаю спокойно, без истерик. Вам, уехавшим, это не по душе, но мне нет до этого дела.
> У меня почти все знакомые португальцы в возрасте в районе 30 лет в левой партии состоят и фанаты СССР и Сталина. Так что извини, нет поводов лично их за врагов считать.
Я не считаю за врагов португальцев, состоящих 30 лет в левой партии. Не вижу никаких оснований ставить их на одну доску с бывшими своими соотечественниками, сбежавшими во вражеский лагерь. По-моему, я уже достаточно ясно на этот счёт высказался, нет нужды заставлять меня повторяться.
> > Я не считаю за врагов португальцев, состоящих 30 лет в левой партии. Не вижу никаких оснований ставить их на одну доску с бывшими своими соотечественниками, сбежавшими во вражеский лагерь. По-моему, я уже достаточно ясно на этот счёт высказался, нет нужды заставлять меня повторяться.
так, я учусь в португалии, португальцы тебе "не враги", но ты сказал, что мои "хозяева" это "враги", кто тогда мои "хозяева", просвяти, пожалуйста.
> Они выполняют при капитализме и социализме разные функции.
при социализме деньгами нельзя платить в магазине за продукцию?
> Мне прискорбно говорить это, но азами политэкономии ты не владеешь.
Я вообще не знаю что такое политэкономия. Я знаю что такое экономика.
> Дискуссия не может состояться.
А это была не дискуссия, это был вопрос. Что будет при социализме делать в масштабах страны? Что будем производить? Что будем продавать? Кому продавать? Что закупать?
В #424 ты сообщила, что вещаешь из США. Если это не так, и на самом деле ты живёшь в Португалии, то это лишь снижает остроту противоречий, но ничего не меняет принципиально. Запад есть Запад. И ты не перестала быть свалившей оттого, что свалила не в США.
> португальцы тебе "не враги"
Не перевирай. Моё высказывание относилось только к "левым".
> Сайт госзакупок открыт для всех, можно полюбопытствовать. Это вполне легально знать, на что тратят бюджетные деньги.
Как связаны тендеры госзакупок с зарплатами «чиновников и таможенников»?
> Ну видишь- сам и ответил. А остальное время чем они заняты? Приусадебным хозяйством? Или охранниками в ближайшем супермаркете в городе?
Судя по тому, что сарказм ты не понял, представления о том, как живут люди в деревне, не имеешь категорически.
Для подавляющего большинства колхозников ближайший супермаркет находится в сотне и более километров.
> Ну в Амстердаме - кормят, в Стокгольме - кормят, причём за те же деньги, что и в Питере...
В курсе дотаций на сельское хозяйство «в Амстердаме, в Стокгольме»?
По ценам в Питере — претензии к питерским продавцам и рестораторам.
Ответ неверный. Госплан - это просто калькулятор. Вопрос был о пути развития страны посредством производства. Вот производство чего нас спасет? Вот Япония занялась электроникой и автомобилями и много чем еще, а не самолётами и программным обеспечением...Вот чем мы будем заниматься?
> Впадать в крайности излишне. Натуральное хозяйство - крайность. Распродажа сырья - другая крайность, равно как и торговля как самоцель.
Даже великий самсунг покупает фотолитографическое оборудование у голландцев и японцев. А мы что- всё оборудование будем делать сами с нуля? Торговля - она выгодна вещь, если хоть что то в мире можешь делат лучше других. А невыгодна тем, кто вообще ничего не умеет делать.
> расходы на содержание госчиновников включают, к примеру, затраты на покупку автомобилей. Необоходимость этих закупок вызывает вопросы.
Расходы на содержание полиции тоже включают, например, затраты на покупку автомобилей. Не вызывает вопросов, почему полиция будет ездить на автомобилях марки «Форд»?
> Ну вокруг Питера тоже есть деревни, одна называется Хельсинки - она поменьше, вторая - Москва - она побольше. Там живут неплохо :)
> Ответ неверный. Госплан - это просто калькулятор.
Это чушь, соответственно, дальнейшая аргументация, на ней основанная, не имеет силы.
> Торговля - она выгодна вещь, если хоть что то в мире можешь делат лучше других. А невыгодна тем, кто вообще ничего не умеет делать.
Глупости говоришь, господин глобалист. Торговля выгодна, если выручка превышает издержки. Всё-таки поинтересовался бы политэкономией. Её даже на любимом тобою Западе преподают, и Маркса в том числе.
Предположи на минутку, что в России производить на продажу ничего не выгодно. Означает ли это и то, что не нужно ничего производить для собственного потребления?
> Торговля выгодна, если выручка превышает издержки.
Да, только не реальные издержки на производство того, что мы продаем, а расчётные издержки на производство того, что мы покупаем. Нам всегда выгодно покупать кофе и бананы, потому что вырастить их в краснодарском крае - неимоверно дорого.
У нас есть депутат в думе, который это проанализировал. Если не ошибаюсь - фамилия у него Гудков. Предложил ограничить цену автомобиля госчиновника 1 миллионом рублей. Отказались....
> Предположи на минутку, что в России производить на продажу ничего не выгодно. Означает ли это и то, что не нужно ничего производить для собственного потребления?
Налицо непонимание. Мы продаем что-то для того чтобы покупать взамен то, что производить у нас слишком дорого. Если у нас дорого производить вообще всё - то имеем что имеем. Т.е. продаем нефть ( с минимальными издержками на переработку), покупаем всё остальное. Мы даже Жигули производим на покупном оборудовании, потому что если делать еще и оборудование самим - жигуль будет стоить как феррари.
> У нас есть депутат в думе, который это проанализировал. Если не ошибаюсь - фамилия у него Гудков. Предложил ограничить цену автомобиля госчиновника 1 миллионом рублей. Отказались....
Еще раз. Какая связь между уровнем зарплат большинства чиновников и закупками автомобилей представительского класса?
> Если у нас дорого производить вообще всё - то имеем что имеем. Т.е. продаем нефть ( с минимальными издержками на переработку), покупаем всё остальное.
Вариант производить не на продажу, а для собственного потребления, не рассматривается?
> Зарплаты - не основная часть наших расходов на содержание госчиновников. В частности - наши расходы на закупки им автомобилей- весьма ощутимая цифра.
То есть, на закупку автомобилей тратится больше, чем на зарплаты?
> Вариант производить не на продажу, а для собственного потребления, не рассматривается?
Опять же...ну ЧТО производить? Еду или промтовары? Сложную бытовую технику или уникальные космические аппараты? Мы слишком маленькая и бедная страна, чтобы продажи на нашем внутреннем рыке покрыли бы издержки на производство. Собственно это видно на примере "битвы за автопром".
> Сложную бытовую технику или уникальные космические аппараты? Мы слишком маленькая и бедная страна, чтобы продажи на нашем внутреннем рыке покрыли бы издержки на производство.
Продажи на внутреннем рынке уникальных космических аппаратов?
> То есть, на закупку автомобилей тратится больше, чем на зарплаты?
Всегда, в любом бумажно-офисном бизнесе затраты на помещение, оборудование и коммуналку превосходят затраты на зарплаты. Вы не знали? Или у нас чиновники в землянках работают? А если к этому прибавить автомобили и жилье, предоставляемое за счет налогоплательщиков и т.п. то зарплату там можно вообще не увидеть.
> Мы слишком маленькая и бедная страна, чтобы продажи на нашем внутреннем рыке покрыли бы издержки на производство.
Можно было бы предложить в ответ на это поинтересоваться структурой внешней торговли богомерзкого СССР в различные периоды времени. Ну да ладно.
Вот ты говоришь, продаём сырьё, а на вырученные деньги обеспечиваем потребление за счёт импорта. Понимаешь ли ты, что добыча сырья обеспечит занятость небольшой части населения России? Как ты рассчитываешь в этом случае обеспечить занятость остального населения? Будет ли при такой структуре промышленного производства обеспечиваться развитие науки, которое тебя так печалит?
Тебе не кажется, что ты в своём глобалистском угаре пляшешь под дудку врагов России?
> Всегда, в любом бумажно-офисном бизнесе затраты на помещение, оборудование и коммуналку превосходят затраты на зарплаты. Вы не знали?
Затраты на зарплату 20 сотрудникам при средней 18 тысяч рублей — 360 тысяч рублей + около 120 тысяч разнообразные налоги; итого 480. Учитывая, что органы власти не арендуют помещение, а имеют его в собственности, 480 тысяч в месяц на технику и коммуналку никто и никогда не выделит.
> Затраты на зарплату 20 сотрудникам при средней 18 тысяч рублей — 360 тысяч рублей + около 120 тысяч разнообразные налоги; итого 480.
Как то мало налогов. ЕСН не забыли?
> Учитывая, что органы власти не арендуют помещение, а имеют его в собственности, 480 тысяч в месяц на технику и коммуналку никто и никогда не выделит.
А могли бы сдавать помещение, а доход перечислять государству. Упущенная выгода - налицо.
А служебный автомобиль начальнику почему забыли? А ежегодная замена мебели и компьютеров?
> Тебе не кажется, что ты в своём глобалистском угаре пляшешь под дудку врагов России?
Я, вообще-то, занимаюсь своим непосредственным делом, иногда интересуюсь окружающим миром.
> Вот ты говоришь, продаём сырьё, а на вырученные деньги обеспечиваем потребление за счёт импорта.
Это не я говорю, это оно так происходит без моего участия.
>Понимаешь ли ты, что добыча сырья обеспечит занятость небольшой части населения России?
Отлично понимаю.
>Как ты рассчитываешь в этом случае обеспечить занятость остального населения?
Так это я вас спрашиваю- как вы хотите выходить из нынешнего сырьевого тупика. Вы говорите- социализмом. С тем же успехом можно сказать "приплясывая". Я говорю что социализм - это "собственность на средства производства у государства". Социализм - это метод. При социализме точно также можно и на сырье жить, а людям платить пособия, а можно еще что то делать. Вот я и спрашиваю снова - куда нам выходить из сырьевого тупика? Социализм не дает ответа на вопрос "что делать?"
> удет ли при такой структуре промышленного производства обеспечиваться развитие науки, которое тебя так печалит?
Наша наука держалась, как мы теперь осознали, на заказах и запросах ВПК, ибо производство товаров народного потребления не требовало научных исследований ( в отличии от других стран, где вся военная электроника шла как улучшенная массовая гражданская). Во многом это привело к перекосам в экономике. Это к слову о политэкономии. Наука была, а экономику - перекашивало.
При нынешней сырьевой модели - наука не нужна вообще.
Ага, поторопился я маленько, ответы какие-никакие получены.
> Так это я вас спрашиваю- как вы хотите выходить из нынешнего сырьевого тупика. Вы говорите- социализмом. С тем же успехом можно сказать "приплясывая". Я говорю что социализм - это "собственность на средства производства у государства". Социализм - это метод.
Вот в этом и есть ошибка. Помимо общенародной собственности на средства производства надо принимать во внимание плановость экономики и её ориентированность не на производство товаров с целью получения прибыли, а на удовлетворение потребностей общества.
> в отличии от других стран, где вся военная электроника шла как улучшенная массовая гражданская
Это ты очередную глупость говоришь, ибо и в твоих "других странах" технологии, разработанные в военных целях затем применялись для производства продукции в гражданском секторе. Примеры нужны или сам?
Новости
VIP
