> А вот как проголосовать, если приходишь на выборы в местный муниципалитет. В графе один партийный, и два безработных. Не подскажешь? Аж три кандидатуры! "Каравай, каравай, кого хочешь выбирай!"
Если эти кандидаты плохие, то где ты возьмешь лучших? Почему лучшие сразу не пошли на выборы?
Я бы понял подход, как в США: можно вписать своего кандидата. Бывали там, кстати, случаи в истории, когда такие кандидаты побеждали или, как минимум, оказывали серьезное влияние на выборы (например, раз в одной партии после праймериз произошел раскол: проигравший кандидат не признал своего поражения и продолжил предвыборную кампанию; в результате он оттянул голоса у своего противника и, хотя его партия суммарно по двум кандидатам набрала уверенное большинство голосов, победил кандидат от другой партии).
> Меня вот тоже, говорю, не устраивает, что работодатель сам решает, что я буду делать
Почему ты до сих пор ничего не поменял? Меня не устраивало, поменял два года назад. За год освоил две новых специальности из разряда "пту для кинооператоров" и работаю когда захочу и сколько захочу.
> Надо выделять предыдущий пост и оставлять пробелы и все прочее - чтобы удобно было читать всем - мне все это писать - лень.
По то, что [надо] обязательно цитировать сообщение, Д.Ю. в правилах не написал. В экранной форме присутствуют кнопки "Ответить" и "цитировать". У тебя до моего сообщения в данной теме было 2 сообщения, на 3 строчки выше. Если неохота было отвечать - не пиши ничего, зачем ты меня поучаешь?
> Потому как наравне с неявкой и даже с "голосованием за любую партию окромя ЕДРА" - это автоматическое голосование за ЕДРО.
>
> [Впадает в ступор] >
> По-твоему "голосование за любую партию окромя ЕДРА" это "автоматическое голосование за ЕДРО"? =))
Да.
Тут надо объяснить кое что. Сейчас идёт некая пропаганда типа "голосуй за любую партию кроме ЕДРА". К чему это приводит.
У ЕДРА есть определённое кол-во избирателей, неизменное при любых раскладах, это упёртые едросовцы (не важно из каких соображений) плюс сейчас много говорят, что заставляют за ЕДРО голосовать буджетников, ну и т.п.
Допустим в сумме у них 30% от общего количества электората.
Остаётся 70% голосов "за все партии", а их ещё шесть. По закону нормального распределения каждая из оставшихся шести партий получит примерно равное кол-во голосов.
Кто побеждает?
Поэтому единственный верный вариант - всем надо голосовать за единственную оппозиционную партию. КПРФ
> да, если все кандидаты не устраивают - народ голосует против всех и назначаются новые выборы.
И вдруг с неба падают хорошие кандидаты? Ну так не бывает. Если их не было, их и не будет.
> окромя РСДРП партии были при анпираторе? чем они прославились? ну и это, РСДРП особой поддержкой и милостью не пользовалась, плюс законы о выборах были веселыми - ряд граждан при анпираторе голосовать не мог, тип солдатов и еще многих, которые и составили основной электорат РСДРП.
РСДРП, к примеру, во второй Думе обладала очень заметным представительством. В первую Думу она вошла в составе фракции трудовиков. Избирательное законодательство поменяли уже позднее. Вместе с тем, даже в этих условиях в Думу четвертого созыва избрались депутаты от РСДРП. И в последствии эта партия-таки пришла к власти. Видать, не были они клоунами. Так как же им позволили возникнуть? Почему сейчас не может возникнуть партия? Точнее, почему она может возникнуть, но только при объявлении повторных выборов? Потому что если такая партия возникнуть не может в принципе, то повторные выборы тоже ничего не дадут.
PS: Да, я опять извиняюсь за свою юридическую безграмотность, но в оригинальном законе я не увидел нормы, запрещающей принимать участие в повторных выборах кандидатам, набравшим в исходных выборах меньше голосов, чем было подано против всех кандидатов. Вот этот самый закон: http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/67-fz.shtm. Чисто просьба для моего собственного образования: на каком основании кандидату запрещено было идти на повторные выборы? Или это была какая-то поправка (потому что вообще-то очень непросто отслеживать все многочисленные редакции закона).
Вдогонку. Разговоры что голосованием ничего не решить, считаю, не совсем верными.
Дело в том, что партия власти играет с электоратом как гроссмейстер с любителем, плюс использует все возможные и невозможные рычаги власти.
а избиратели разрозненны и неспособны элементарно просчитать последствия своих действий.
Всем, голосующим против всех или не голосующим, напоминаю:
"...После этого занять активную жизненную позицию.
Если это твоя страна, то её судьба тебе небезразлична.
...
Смотри, кого ты выбираешь.
Ходи на выборы." (с) Главный ( http://oper.ru/news/read.php?t=1051601039 )
Пункт "Против всех" позволял сказать: мне не всё равно, что происходит в стране, но из представляемых программ мне не нравится ни одна, будьте любезны сменить вектор своей политики так, чтобы мне захотелось проголосовать за вас.
Отмена подобного волеизъявления была антиконституционной, поскольку лишила возможностей высказаться в этом духе и отказаться выбирать сорт говна.
> Only seven members of the US Senate voted against the National Defense Authorization Act on Thursday, despite urging from the ACLU and concerned citizens across the country that the affects of the legislation would be detrimental to the civil rights and liberties of everyone in America. Under the bill, Americans can be held by the US military for terrorism-related charges and detained without trial indefinitely.
> Кому: Anber, #192 >
> > Я так тебя понял - из негодящего народишка можно с трудом наскрести только один комплект кандидатов.
>
> Не, почему сразу один, как минимум три:
> - Наш дом Россия
> - Единая Россия
> - Народный фронт
>
> Как думаешь, отчего мегаотличные партии не появляются до выборов?
Ты понятия "кандидат" и "партия" намеренно путаешь?
> а избиратели разрозненны и неспособны элементарно просчитать последствия своих действий.
Если бы избиратели были на это способны, никто не позволил бы им избирать. Читаю и офигеваю. Народ на полном серьезе оперирует понятиями типа "демократия" и ждет появления "хороших" партий, которые как на зло куда то спрятались, но после победы великого "против всех" тут же появятся, найдут кучу денег, которые нужны для участия в выборах и получат все возможные разрешения, которые раньше получить не могли. И при этом, естественно, останутся хорошими, честными и неподкупными.
Вот такие чудеса вдруг произойдут. Что тут еще добавить? Разве что "за вашу и нашу свободу"!
ты слышал про административный ресурс, ну там как касьяновым всяким партии регистрировать не дают? хотя по твоей логике - пришел в ЦИК - показал паспорт и партия готова.
> РСДРП, к примеру, во второй Думе обладала очень заметным представительством.
итоги второй думы: Дума одобрила только 20 законопроектов. Из них лишь 3 получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и два проекта помощи пострадавшим от неурожая).
Навеяло "Если ищешь рифмы на: Европа
То спроси у Бутенопа"
И примечание "Кстати подвернулся Бутеноп. Приказать аудитору, чтобы поискал еще рифмы к Европе, кроме ..."
Вчера весь вечер искала рифму к выбор. Пока безрезультатно. )
> Если бы избиратели были на это способны, никто не позволил бы им избирать.
Если бы избиратели были на это способны, они бы нашли способ этому противостоять.
Народ должен включиться в борьбу, по-вашему же надо сидеть и ждать, пока кто-то изменит ситуацию. А если её никто не изменит? Так и ждать 99,9 %-м населения воли 0,1%? Ведь "мы ничего не можем изменить"?
А если вы ничего не можете изменить, так получается всё закономерно?
Пока лиса сильнее зайца, она его будет есть, сколько моралей читай, так сотворён этот мир.
> По закону нормального распределения каждая из оставшихся шести партий получит примерно равное кол-во голосов.
>
> то есть КПРФ, Справделивая Россия и ЛДПР получат столько же голосов, сколько правое дело и яблоко?
В реальности нет.
Речь была про закон нормального распределения. То есть если бы народ действовал исходя из одной программы - голосуй против ЕДРА, то получили бы одинаково. Но программ куча, кто-то прозомбирован телевизором, кто-то ещё чем-то, кто-то думает своей головой и т.д. В совокупности все эти программы дают общий вектор, на выходе которого та или иная партия получает большее или меньшее кол-во голосов.
Но в ближнем приближении кол-во голосов по партиям будет довольно неплохо приближаться к нормальному распределению.
> например, раз в одной партии после праймериз произошел раскол: проигравший кандидат не признал своего поражения и продолжил предвыборную кампанию; в результате он оттянул голоса у своего противника и, хотя его партия суммарно по двум кандидатам набрала уверенное большинство голосов, победил кандидат от другой партии.
Сложилось впечатление, что причина популярности "против всех" немного подзабылась. Может быть не все окончательно осознавали против чего это "против всех". Телепузики, особенно современные, явно не знают, а додумать не могут - телек сделал свое дело.
Немного упрощенно, но все же... Если вспомнить, то вначале депутат воспринимался, как представитель интересов определенной группы людей, объединенных по региональному принципу (так проще, иногда даже точнее). И эти люди выбирают такого человека, причем персонально. В бумажках тогда сначала шел порядковый номер, потом ФИО, потом краткая "рецензия", где _возможно_ было написано, что он член или иногда беспартийный.
При такой _несовершенной_ системе близко к рулю оказывались люди, которыми было сложно управлять, решая насущные задачи. Иногда, конечно, можно было решить вопрос московской квартиркой, иногда - чем покрупнее, можно попугать, но, блин, бывали и принципиальные. Это все не лезло ни в какие ворота, однозначно. При каждом решении, столь необходимом для того, чтобы "наши пенсионеры жили ЕЩЕ лучше" (ц) ВВП образца первого срока, приходилось изрядно возиться, нервничать и даже отступать иногда. Короче, с этим надо было что-то делать.
И сделали - под крики о том, что де кухарки не умеют управлять, нет ответсвенности и т.п. сделали партийную систему. Ну, там же понятно, что политически грамотные люди, управленцы и все такое. Они то уж точно знают, как управлять кухарками, умеют читать (со словарем) и считать (с калькулятором). И еще важно, что не будет популистских обещаний, обманов. Партии - они очень серьезные, честные, а их представители в лепешку расшибутся, отстаивая ПРОГРАММУ! В общем, одна польза стране. И теперь в бюллетенях вначале идет ЛОГО партии, а потом уже мелко ФИО члена.
Да, еще, на всякий случай, ввели порог, чтобы партии-однодневки, всякие выскочки тупые и неопытные не проскакивали. А то наобещают чего, что народу понравиться и, еще хуже, будут пытаться этого добиться. Так что сразу лучше их голоса переписать на других, ответственных, чтобы чего не вышло. Что забавно, отдельные демократы очень этому радовались, наивно полагая, что наконец то голоса, распыленные по всякой шушере достанутся им. Ага, достались. На первых же выборах по такой системе.
И вот селяне, ВНЕЗАПНО, обнаружили, что теперь за честную, активную, прелесть какую глупенькую доярку Маню голосовать нельзя (она не член), а на выбор им предоставлены: интендант совхоза с другого конца, который тем не менее известно как глубоко лижет и широко раздвигает, творческая натура непонятного пола и происхождения, завезенная еще с одного конца и еще пара подобных субъектов. Они, конечно, все члены ответственных организаций с ПРОГРАММАМИ. И они (селяне) замечают в бюллетене графу "против всех" и, ессно, тянут туда свои мозолистые руки, чтобы поставить крестик.
"АГА!" - возрадуются телепузики - "ВОТ ОНО! Саботажники тупые, так и будут голосовать, срывая всенародное волеизявление, а народное достояние в это время будет гнить бесхозным!". Собсно говоря, а чем плохо то? Народ говорит, что ему эти члены нахер не уперлись. То же самое повторяет про следующих. Это их воля, их выбор, их свобода выбора, только вот система уже реального выбора не представляет. Даже, если, вдруг, какая новая партейка и выдвинет что, совпадающее с твоими чаяниями, и ты готов проголосовать за нее (партию), чтобы по списку получить в качестве своего представителя - выращенного в партийных недрах п..са, то эта партия не пройдет порог и твой голос нормально будет передан другим п..сам с ПРОГРАММОЙ, которая уже будет заключаться в том, чтобы тебя иметь так, так, вот так и эдак.
Так вот в тот момент многие поняли, что "против всех" - это единственных способ высказаться не против выставленных на показ членов, а вообще этой членистой системы. Ясен пень, что забор уже уплыл и под дружные крики телепузиков о гражданской позиции убрали этот пункт из бюллетеней.
Кто из телепузиков не понял, то вот несколько утрированное сравнение. Прикиньте, что во имя спасения демографии введут закон, чтобы понизить болтающихся "без дела", который будет обязывать к определенному возрасту окольцеваться и потом рожать Н детей. А, чтобы выбор был правильным, не случайным и ответсвенным выбирать будем не из претенденток, а их объединений, которые потом тебе предоставят наиболее достойную кндидатку из своих списков. Думаю, сомнений нет, что первыми появятся объединения "Фемина", "Право" (там для вас есть солидная кандидатка :), "Деловые" (и можно не надеятся, что перепадет - все уже в Лондоне), "Лес-Б" и прочие активные и очень интересные партии для тебя (демократия даже позволит подобрать члена в партии "69"). Вариант холост будет реализован где-нибудь в развивающихся регионах с суровым климатом. Это семейное, а не общественное, но принцип тот же и в него (в семейное) уже понемногу начинают совать свои волосатые лапы.
з.ы. ИМХО, остается только одно - брыкаться, чтобы напомнить о своем существовании. Это не о порче бюллетеней или игнорировании выборов с гордо поднятой головой и широко открытым ртом. Не факт, конечно, что отмеченный бланк не подменят, но пока некоторая конкуренйия еще есть. Причем это самое простое и очевидное, что можно сделать. Что еще можно - большой вопрос и, скорее всего, каждому придется решать его самому.
> Отмена подобного волеизъявления была антиконституционной, поскольку лишила возможностей высказаться в этом духе и отказаться выбирать сорт говна.
Просто не ходи на выборы, или приди и зафиксируй отказ. Голосуют взрослые люди, никому твоё "фи" не нужно. Если не понимаешь, что будет в случае победы партии "Против всех", объясняю: полгода будет тот же состав правительства, а потом ещё одни выборы и ещё несколько сотен миллионов рублей на свалку.
Хочешь на что-то влиять — иди во власть или крупный бизнес. Постарайся не испачкаться при этом хотя бы до полной потери человеческого облика. Не хочешь или не можешь, попробуй власть взять. Учти, добровольно тебе ее никто никогда не отдаст, придется применить силу.
Других способов нет.
А думать, что влиять можно, раз в несколько лет ставя галочку на листочке бумаги — это просто верх эльфинизма какой-то.
> Да, можно полюбопытствовать, какую конкретно партию или коалицию партий вы имеете в виду?
вот почитай http://leonwolf.livejournal.com/ это не выборы в думу но графы против всех нету
вкратце: оспорили подписи кандидат привел
подписавшихся но не всех суд решил что те кого
привел подлинные остальные нет в т.ч. не
принял нотариально заверенные документы
он сейчас судится дошел до президиума верховного
суда но на выборы не попал
> Сходил и проголосовал за КПРФ, на мой взгляд - больше не за кого.
Мы с супругой также голосовали за коммунистов. Вспомнился рассказ Марка Твена "Как меня выбирали в губернаторы" (кто не читал - здесь: http://lib.rus.ec/b/96312/read )
По общей обстановке мать-пенсионерка выразила мысль, что тоталитарные коммунисты трепетнее относились к выборам и организовывали лучше, чем современные демократы.
> Ты сам из Екатеринбурга?
>
> Волков - редкое либерастное трепло, нет его на выборах - и слава тнб.
Я из рядом. Рожа у него, конечно, та еще, но вот сквер возле Бивиса с Баттхедом отбил у РПЦ. Все польза. У меня в том сквере первое свидание с женой было. [вспоминает, улыбается]
> Не хочешь или не можешь, попробуй власть взять. Учти, добровольно тебе ее никто никогда не отдаст, придется применить силу.
> Других способов нет.
Я обратил на бинарность мышления наших людей - или власть будет к тебе благосклонной, или революция (я кстати вовсе не против этого метода в определённых случаях), других путей нет.
А почему, собссна, нет?
Вы знаете, если у вас на зубе появились лёгкие следы кариеса, и его не лечить, то однажды его конечно придётся вырвать. Но значит ли это, что других путей не было?
Ведь болезнь не появляется сразу, всё идёт постепенно по нарастающей.
Наши люди в подавляющем большинстве не интересуются политикой, поэтому к власти приходят те, кто ею интересуется. И понятное дело, устраивает всё так, как ему удобно, почему он будет заботиться о вас?
Многие из здесь присутствующих ленятся сходить на выборы, находя тысячи причин, в итоге получают то, что получают...и? На кого надо жаловаться?
Подтасовывают? Следите чтобы не подтасовывали, идите в суд, куда угодно, никто кроме вас о вас думать не будет.
большевики - это миссиане, такие раз в 1000 лет появляются. И даже они до сих пор большинством остались не понятыми несмотря на все 20 последних лет.
Не помню кто сказал фразу "лишь образование скинет оковы рабства", и в ней правда. Как и в Ленинском "каждая кухарка должна научиться управлять страной".
Других путей нет.
В нашей деревне сегодня праздник! Песни-пляски-аттаркционы-шашлыки!!! И все это называется Встреча зимы! Во как совпало!
Попса орет на всю округу .... а мне хочется врубить на полную сабж ...
> Ну не ровно столько же: один вот за "Единую Россию" проголосовал, он рад, что его партия набрала, к примеру, 40%. Или 60%. Или 97%. Другой проголосовал за КПРФ — тоже рад, что его партия что-то там набрала.
То есть им как бы наплевать выиграла их партия или нет, просто рады, что проголосовали.
> Из имеющихся — да. Кандидаты недостойны? Ну сам выдвинись. Или ты тоже не достоин? Ну если в стране ни одного абсолютно достойного человека, хоть сколько-нибудь достойного можно выбрать.
Думаешь каждый гражданин способен выдвинутся в президенты?
> Читаю и офигеваю. Народ на полном серьезе оперирует понятиями типа "демократия" и ждет появления "хороших" партий, которые как на зло куда то спрятались, но после победы великого "против всех" тут же появятся, найдут кучу денег, которые нужны для участия в выборах и получат все возможные разрешения, которые раньше получить не могли. И при этом, естественно, останутся хорошими, честными и неподкупными.
Читаю и офигеваю не меньше. Особливо когда утверждают что-то из серии: "цель выборов - избрание власти", "не нравятся партии - организуй свою, никто ж не мешает и вперед к завоеванию руля", "выборы позволяют выбирать достойных хотя бы даже из представленных в бюлютне".
из Ревды
он стал известнее с этой дурно пахнущей историей об отключении в прямом эфире
> Волков - редкое либерастное трепло, нет его на выборах - и слава тнб.
есть поподробнее на эту тему ?
по его ЖЖ это не вполне очевидно ну и судя по его описанию его таки убрали с
выборов не вполне справедливо хотя видимо и законно
Снятся черти и гробы - пью,
А ведь был когда-то юн.
Чего-то депресняк напал, и ощущение последнего ушедшего трамвая накатило. Вдруг понял, что как бы не пыжился, все равно суки перекроят "по-правильному". Раньше (конец 80-х) любил красивые фразы про винтик в системе, потом вырос, осознал, что с гос. идеологией мне не по-пути (она не накормит мою семью) и жил с этим. Сейчас, понимая что в стране реально произошел сдвиг, не вижу своего места. Где консолидирующие силы? Мотивации дофига, а вектора нет.
> Меня вот тоже, говорю, не устраивает, что работодатель сам решает, что я буду делать, да и платить не хочет хотя бы по пол-лимона нерублей в месяц. Но вот приходится на полшишечки.
> А в случае власти — власть какая-то должна быть
Осталось добавить,что Власть она вообще,того,от бога вобщем.И успокоиться.
"Здравствуйте, ваш бюллетень обработан", - сказала машина после того, как Медведев опустил бюллетень в урну. "Спасибо", - с улыбкой поблагодарил президент РФ и в знак одобрения поднял большой палец""
А видео беглый поиск в Гугле не показывает почему-то. Только вот тут на 18 секунде есть голос подозрительно напоминающий президента. http://kazan.kp.ru/daily/25798/2779885/
> Что будет дальше, вопрос отдельный. Здесь важно другое, победа этого кандидата даёт недвусмысленный сигнал, что в России не всем всё пофиг.
Ну сигнал, может, оно дает, а что будет власть делать с этим сигналом? Я думаю, власть и так не витает в облаках и знает, что народ о ней думает. Я очень сомневаюсь, что власть действительно считает, что народ в пробках на перекрытых улицах гудит в знак поддержки власти, а не возмущаясь ее действиями. Власть не дура. В крайнем случае, массовое голосование против всех может дать сигнал самому народу. Однако и этот сигнал, по-моему, излишен: народного недовольства я видел массу, но голосовали все равно за "Отечество", "Единство", "Единую Россию" или, с другой стороны, за КПРФ — каким же будет недовольство, когда победит "против всех"? Боюсь, оно уже будет таким, что народ не дождется выборов, начнутся массовые беспорядки, власть подымут на вилы.
Потому что это прием в русском языке, что о предположительных ситуациях можно говорить в разных лицах, с употреблением частицы бы или без оного. Ты поменял — молодец. Ты сделал выбор. Наверное, тебе нравилась старая профессия, но оказалось, что она не дает тебе реализации иных твоих желаний, нежели работать по профессии — ты сделал свой выбор, ты сменил профессию, ты счастлив. Молодец. Так и должен поступать человек. То же и с выборами: заявляя, что ты против всех, ты просто устраняешься от выбора. Ты говоришь: "Все кандидаты говно — найдите мне других кандидатов". Да откуда ж тебе их найдут?
> Пункт "Против всех" позволял сказать: мне не всё равно, что происходит в стране, но из представляемых программ мне не нравится ни одна, будьте любезны сменить вектор своей политики так, чтобы мне захотелось проголосовать за вас.
А ты знаешь, почему тебе не нравятся эти программы? Так почему не написать об этом прямо? Президенту, например. Ты один такой? Нет, ты не один: если кандидат "против всех" собирается победить на выборах, то хотя бы каждый третий вокруг тебя тоже не удовлетворен программами. По другой причине? Ну если все по разным причинам, то "на всех друзей не угодишь, себе же только навредишь". Если есть у вас общая причина, если в главном вы согласны, вы можете собрать массу подписей под своим обращением. Вы можете выйти на демонстрацию.
Вот убили Свиридова — власть что-то узрела и без кандидата "против всех". А по кандидату против всех совершенно невозможно понять, что же стоит менять в курсе.
> И читал ли ты комменты, кроме своих?
> Если читал, то зачем задаёшь вопрос - "что делать, когда победит "против всех"?".
Читал. Что там сказано? Что будут новые выборы? Я сам знаю, что будут новые выборы, но откуда возьмутся хорошие кандидаты? Кстати, опять-таки, на вопрос, почему нельзя было избираться отвергнутым, ответа я тоже не увидел. Может, это просто слухи такие ходили? Но ведь утверждавшие это знают, на каком основании они это утверждают? Ответить, вроде, не слишком трудно. Я вот постарался сам понять, прочитать закон того времени, но не нашел там ответа.
> Очень глубокая мысль у тебя - если на первых выборах не оказалось достойных кандидатов, то значит в нашей стране их вообще нет, и взяться им неоткуда.
Почему они сразу не пошли на выборы? Был выдвинут вариант: их не зарегистрировали. Что ж, почему их потом зарегистрируют? Вот ниже камрад приводит пример "РОТ-Фронта", их шесть раз не зарегистрировали. Я очень сомневаюсь, конечно, что за них многие проголосовали бы, но не зарегистрировать шесть раз, как видно, у нас способны. Кстати, я не знаю, может, их за дело не зарегистрировали. А может по надуманным поводам. Но чтобы это вызвало массовое возмущение народа, народ должен быть за эту партию. А если народ за эту партию и ее не допускают до выборов, народ способен выразить свое возмущение и без "против всех". Более того, мне кажется, что власть, завидев партию, за которую, к примеру, треть народа, не станет отказывать ей в регистрации: кому тут майданы нужны?
> Я так тебя понял - из негодящего народишка можно с трудом наскрести только один комплект кандидатов.
Можно хоть 50 миллионов кандидатов наскрести, но почему они не идут на выборы сразу? Ждут чего-то? Все реальные силы идут на выборы сразу: а ну как "против всех" не победит, эдак ты мимо выборов пролетаешь?
Я совершенно не утверждаю, что в США хорошая демократия. Причем страшный минус той демократии — это оболванивание народа. Половина детей, черные, мексиканцы, лишена возможности получать нормальное школьное образование: их учителя математики не знают, что такое дробь. Что это за демократия? Как эти дети, повзрослев, смогут избирать? Я просто привел конкретный момент, который мне там нравится тем, что он позволяет избежать минусов кандидата "против всех", сохранив при этом единственное его достоинство — возможность высказать протест против существующих кандидатов. Потому что если нет других кандидатов, то высказывать протест против существующих — контрпродуктивно.
Ну так и с "против всех" с власти станется. Будет сверхдостойный кандидат, его и один раз прокатывать опасно будет: а ну как за него народ стеной встанет. А будет просто достойный кандидат — ну прокатят его еще двадцать раз, если мы считаем, что власть его прокатила сразу.
> Думаешь каждый гражданин способен выдвинутся в президенты?
Конечно, не каждый. Но если кандидат достойный, если именно его поддержит народ, он что, подписи не соберет за свое выдвижение? Не соберет денег на кампанию? Если на выборах тебе предлагают Путина, Зюганова, Жириновского и... не знаю, какого-нибудь... Чубайса? Богданова? Миронова? Так вот, если предлагают этих кандидатов, то почему я должен считать, что есть некто Иванов, который должен был бы выиграть выборы, но на них не пошел? И почему он пойдет при победе "против всех"? Он как Илья Муромец, что ли, на печи лежал, а потом ему сказали "встань и иди"?
После чего худшие устыдились и допустили их до следующих выборов?
> Цифры в студию!
65 мест. Больше только у Трудовой крестьянской фракции и кадетов. Собственно говоря, из-за РСДРП Думу и распустили: Дума отказалась исключать их из своего состава.
> Почему они сразу не пошли на выборы? Был выдвинут вариант: их не зарегистрировали.
можно например обязать включать графу против всех при наличии отказов в регистрации и прочих отводах кандидатов естественно при чисто партийных выборах в этом смысла мало
> а ну как за него народ стеной встанет
вообще демократия как бы нужна чтоб не надо было воевать за власть а вы именно это и предлагаете
Хз, как сложатся выборы, про себя скажу -- иду по округу как одномандатник и по спискам от КПРФ в облдуму. Уже понял, что административный ресурс и подкуп нормальная практика в провинции. Вызывал начальник, наезжал и т.д., а контракт через год заканчивается :) Так что - чего-то честного от выборов ждать не приходится. Моему коллеге перед выборами сказали: "Мы тебя будем рвать и топтать." На меня ушат говна вылили:)
Песню написал Кортнев для спектакля День радио (это не ошибка).
Песня изначально и задумывалась как оммаж шнуру.
В данном спектакле всех приглашенных на фест музыкантов играет Кортнев и Несчастный случай и для каждого гостя была написана песня в узнаваемом стиле каждого из известных российских музыкантов.
Новости
VIP
