Японская строевая подготовка

Кому: porter2, #399

> Там кроме снайперов кому-то воевать надо. О чем я и

Тогда снайперов вообще не было. Были просто меткие стрелки из числа пехотинцев. А так там и артиллерия была, причём, получше британской - поначалу, во всяком случае.

Кому: Nin, #390

> Привет-привет. Ты в курсе что эти - "карточки"- на самом деле разновидность пособия по бедности. т.е ими ( на самом деле это пластиковая карта, а не купоны) расплачиваются за товары первой необходимости, это, типа, "деньги"-?

Не поверишь, знаю, или ты сразу всех за дураков держишь? Даже знаю что выдаются они если подушевой доход меньше 1300 что ли долларов, то есть можно смело почти всему населению РФ их выдавать. У нас аналог - при рождении ребенка выдается карточка с деньгами, которой можно пользоваться только в детских магазинах.

Кому: polinov85, #402

Тогда это к чему?

>Однако ж карточки в США есть до сих пор и пользуются ими до 40 млн человек (Нин, привет!), а в период ВМВ распределялись такие товары как сахар, резиновые изделия, бензин."

http://oper.ru/news/read.php?t=1051609373&page=3#355

Если ты знаешь что это не "карточки", а пособие?

> или ты сразу всех за дураков держишь?

Зачем же? Главная дура здесь я.

Кому: Nin, #390

> со стороны Кургиняна был Хазин, так он не стеснялся : " Да что там, вы знаете что в Америке введены карточки, они есть у 40 миллионов человек???!!!" Неловко было такую чушь слушать, т.к она была именно в контексте "нехватки товаров первой необходимости".

Скорее это ты контекста не поняла. Какой смысл в карточке, когда денег нет?
А то что у 40 млн. человек нет денег на самое необходимое и таковы реалии "процветания" - вот это контекст. Впрочем, что есть чем кормить - это тоже контекст. Но для понимающих, а не для любителей порассуждать о "достижениях демократии".

Кому: Nin, #403

> Если ты знаешь что это не "карточки", а пособие?

Речь как раз шла о том, что карточки у вас и у нас - совершенно разные вещи, что в период ВМВ, что сейчас. И к тому же одно дело 15 литров бензина в неделю, а другое - лебеда в хлебе.

При просмотре ролика всё время была только одна мысль: "Дзаибацу!"

Не надо тебе сюда ходить, всего хорошего.

 

Модератор.

Кому: Nidhaegg, #123

К сожалению не вспомню точно, где взять. Разве что посмотреть 4-х томник под общ. ред. Панченко, что-то вроде "История боевых искусств". Довольно фундаментальное издание, за неимением других. Причем симпатии авторов, как ни странно, на стороне систем востока.

Кому: Собакевич, #354

> Вот почему-то все камрады, кроме тебя, с которыми мы вели дискуссию, поняли, что я имел ввиду тихоокеанский ТВД.

На Тихоокеанском ТВД боевые действия велись таки да, на море. Но! Речь в пресловутом сообщении была о конкретной битве. На суше.

> Папе своему советы давать будешь.
Лет через 30-40 встречусь (надеюсь еще покопчу небо столько). Но и тогда давать советы старшим - воздержусь. Особенно в хамской манере.

Кому: bia, #361

> [вспоминает тоталитарное детство]
>
> Веду строй: "-Раз, раз, раз два три. Кто шагает дружно в ряд?!"
> Взвод: "-Мы ЮИДовцев отряд!"...

В моем детстве было "-[Юных ленинцев] отряд!"
Ну, тоталитаризьмами мериться будем?

Кому: Goblin, #132

Был, на флоте. Ну ведь действительно, есть еще много приколов для воспитания солдат, да и не только солдат. Не только в нашей армии. По воздействию сравнимо со строевой. Типа рытья и закапывания ям, перетаскивания воды с одного участка океана в другой - за 20 м, и т.д. Казалось бы армейский долбоебизм, ан нет, смысл еще какой есть.

Кому: polinov85, #138

Камикадзе, кстати, имели большой эффект, не только моральный, но и неплохой материальный. Скажем так, при огромном материальном превосходстве американцев, все остальное было малоэффективно, а вот камикадзе еще туда-сюда.
Насчет напряжения сил америкосов, да потери были малы, но такая уж специфика войны на море. Но материальных средств они в эту войну вложили очень много. Соединения в десятки ударных авианосцев стоят очень много. Конечно не сравнить напряжения сил и лишения советского народа и американцев. Просто у них была несоизмеримо более сильная экономика и производство. И им все это намного легче далось.

Кому: edw, #369

> Дай побольше информации.

"Тебя в Гугле забанили?" (С)

Кому: Не Новый, #157

В 17, 18, 19 веке европейцы воевали все-таки гораздо больше, и завоевали пол мира, примерно на этот период и приходится расцвет фехтования. А в закрытой Японии тогда были только дуэли, к тому же запрещенные.

Кому: Goodvin, #175

Думаю короткая и длинная шпаги, сабля, палаш, эспадрон показывали себя в дуэли не хуже катаны.

Кому: loisop, #409

> На Тихоокеанском ТВД боевые действия велись таки да, на море. Но! Речь в пресловутом сообщении была о конкретной битве. На суше.

Иногда полезно читать не один пресловутый каммент, но и другие. Тогда контекст будет понятнее.

Кому: Green Drake, #404

>Скорее это ты контекста не поняла.

А там нет контекста, все открытым текстом. Источник- стенограмма "Суд Времени: плановая экономика- путь в тупик или эффективный механизм развития ? " цитата:

Хазин:
"В сегодняшних Соединённых Штатах Америки – нехватка медицины, и поэтому Обама делает реформу. Сегодня нехватка продовольствия, и поэтому десятки миллионов людей получают продовольственные талоны. "

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=156

Итак, по Хазину- в Америке нехватка продовольствия. "да или нет?"(с)
Что такое "нехватка медицины" - затрудняюсь понять. Те, кто живет "по карточкам" пользуется услугами медицины бесплатной.

>Какой смысл в карточке, когда денег нет?

Какой смысл в пособии по бедности, при наличии бедных? Ну я даже не знаю...
Карточка - не деньги, она обуславливает получение именно "самого необходимого"- еды, лекарств и.т.д. Магазины продающие видео-приставки EBT card не принимают.

Кому: Wonder, #384

> их бы понятия о чести, да в мирное бы русло! Типа: проиграли войну - сделали харакири и лежим себе тихонько
>
> :)

Таки да, так будет гораздо правильнее!

Кому: Smirnoff, #391

> Во-первых, там у меня !!! в конце.
>
> А что из этого следует?
>

http://wiki.greedykidz.net/wiki/!!!

Кому: Fedor_K, #413

> Кому: edw, #369
>
> > Дай побольше информации.
>
> "Тебя в Гугле забанили?" (С)

Гугл подтверждает то, что я написал ранее.

Кому: porter2, #395

> с чего вдруг? Технически - они на равных были

Англичане и буры? Ну-ну. И промышленный потенциал у них одинаковый был?

Кому: porter2, #399

> Там кроме снайперов кому-то воевать надо.

А я не говорю, что одни снайперы. Снайперы были, было их много, урон наносили большой.

Круто! Когда строй сквозь строй шел вообще отвал башки!!

Кому: Nin, #417

> Что такое "нехватка медицины" - затрудняюсь понять.

Ну, это когда медицинской страховки нет или её не хватает. Фотографии очереди к бесплатному стоматологу видела?

> Те, кто живет "по карточкам" пользуется услугами медицины бесплатной.

Совсем-совсем бесплатной? А какой тогда смысл деньги за страховку платить, когда и так кругом бесплатное?

> Карточка - не деньги, она обуславливает получение именно "самого необходимого"- еды, лекарств и.т.д. Магазины продающие видео-приставки EBT card не принимают.

Ну так и спрашиваю - те люди, которые получают еду по карточке - они с неба свалились?

Кому: Green Drake, #423

> Ну, это когда медицинской страховки нет или её не хватает. Фотографии очереди к бесплатному стоматологу видела?

Бесплатный стоматолог? Запишите меня! А с продуктами как? Покажи фотографии людей в очереди за продуктами по карточкам.

> Совсем-совсем бесплатной?

Совсем совсем .

>А какой тогда смысл деньги за страховку платить, когда и так кругом бесплатное?

Очевидно что ты не понимаешь. За обычную страховку, те что на велфере, - не платят. Типа вообще. Совсем совсем. Ну если и да, то номинально немного. Им оказывают услуги и уход, за которые те, что всю жизнь работали и платили налоги, растили детей и копили на "черный день" - должны продавать недвижимость чтоб оплатить - конкретный случай из моего окружения. Дедушка польский еврей - изобретал и патентовал разные инженерные штуки, и вот заболел раком. Его дочь уже пол-года вынуждена не работать, чтоб сидеть рядом с ним в больнице.

Где это все кругом бесплатное?

>Ну так и спрашиваю - те люди, которые получают еду по карточке - они с неба свалились?

От сырости завелись.
Попробуй сформулировать по-другому, если тебе не трудно. Некоторые живут на велфере в 4-ом поколении. Некоторые дают взятки и оформляются, скрывая доходы наличными,- "русские" этим особенно славятся, как и хитроумными комбинациями с наебыванием системы на миллионы долларов . Некоторые, с кризисом потеряли работу, потеряли дом, который изначально не могли позволить на свои доходы, и наделали прорву долгов, покупая бесполезное дерьмо, объявили банкротство, а кормить детей-то надо. А некоторые, конкретно 2 моих знакомых, обе остались с детьми на руках, без средств к существованию - одна овдовела, вторая была уволена с работы - им обеим в пособии отказали. Почему? Не знаю.

Как сказал одим мой знакомый профессор Колумбийского Университета - в Америке рай для двух категорий: очень-очень бедных и очень-очень богатых.


Вот такая ебанутая страна.

Кому: Green Drake, #423

> А какой тогда смысл деньги за страховку платить, когда и так кругом бесплатное?

А какой смысл мне покупать билет на автобус, если для пенсионеров проезд бесплатный? Да просто я не пенсионер!

Кому: Гонzа, #421

> Англичане и буры? Ну-ну.

Ага.

> И промышленный потенциал у них одинаковый был?

Нет. Буры покупали хайтек у тех, кто мог его сделать.

> А я не говорю, что одни снайперы.

Ты говорил про то что они предпочитали снайперскую тактику. Я не знаю, в чем снайперскость тактики "стрельба шрапнелью"

Кому: edw, #420

Т.е., злобный СССР заключил пакт о [нейтралитете] с Японией, которая, вся такая белая и пушистая, его выполняла, а потом СССР вероломно напал на неё? Просто потому что он злобный и мерзкий?

Если ты ленивый, то

> Пакт о нейтралитете подписан в Москве [13 апреля 1941 года]. Со стороны СССР договор подписал Молотов, со стороны Японии — министр иностранных дел Ёсукэ Мацуока. Ратифицирован 25 апреля 1941 года. Договор был заключен на 5 лет с момента ратификации: с 25 апреля 1941 по 25 апреля 1946 и автоматически продлевался до 1951. К пакту прилагалось коммюнике и обменные письма.

> Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.» [5 апреля 1945 года] В. М. Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато (англ.) и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете. Согласно его заявлению, в условиях, когда Япония воюет с Англией и США, союзниками СССР, пакт теряет смысл и продление его становится невозможным.

> За время действия пакта обе стороны допускали отдельные нарушения. Япония иногда задерживала советские рыболовные суда и топила транспорты

Кратко: во избежание войны на два фронта обе страны решили подписать пакт о нейтралитете (не о ненападении!). Обеим странам пакт был выгоден. Несмотря на, Япония неоднократно его нарушала (как и СССР, возможно, хотя факт использования советских аэродромов американцами против Японии мне нигде не встречался, а вот нападения японцев на наши суда и корабли - неоднократно). К концу войны с Германией, когда армия уже была так сказать меньше занята, вернулись к проблеме восточного соседа (Хасан и Халхин-Гол - слыхал?). Пакт денонсировали (т.е. никакого нейтралитета). А в августе объявили войну, ибо Квантунская армия сдаваться не собиралась, даже после Хиросимы.

Но тебе, как видному юристу-международнику, очевидно, что Япония соблюдала пакт, а гадкий СССР нет.

Ещё цитатки

> Мало того, Япония активно вредила СССР и, что называется, по мелочам: например, затрудняла любой проход советских судов через проливы Сангарский и Лаперуза. Появление дрейфующих мин из поставленных японцами у своих берегов минных заграждений ограничило советскую рыбопромысловую зону в Японском море. Военные корабли императорского флота под угрозой применения оружия стали останавливать советские грузовые суда и осуществлять их досмотры.

> Затем советские гражданские корабли стали постоянным объектом нападения японских подводных лодок в открытом море. 1 мая 1942 года был торпедирован пароход «Ангарстрой». 17 февраля 1943 года по пути из Владивостока в Петропавловск-Камчатский был потоплен пароход «Ильмень». В тот же день вблизи Цусимского пролива двумя торпедами был потоплен пароход «Кола». Японскими военными моряками были пущены на морское дно советские суда «Кречет», «Свирьстрой», «Сергей Лазо», «Симферополь», «Перекоп», «Майкоп».

> Причем иногда японские субмарины действовали и в открытую – всплывая, обстреливали наши корабли из орудий, как это было, в частности, в случае с пароходом «Уэлен» у австралийских берегов. Стоит ли говорить о наземных провокациях на границе в Приморье, Приамурье и Забайкалье, осуществляемых японцами с оккупированных территорий Китая! Понятное дело, все советские дипломатические протесты Токио игнорировались.

А вот тут (http://www.navylib.su/ships/august-1945/11.htm) можно посмотреть на потери нашего флота на Дальнем Востоке в период Великой Отечественной. Простое нажатие Ctrl+F даст много информации о "миролюбивости" Японии.

Кому: Баянист, #401

> Тогда снайперов вообще не было.

Понятие "снайпер", если мне память не изменяет, как раз во время англо-бурской войны и появилось.

...
Вгонял нас в пот Хайберский перевал,
Нас дуриком, за милю, шлепал бур,
Мороз под солнцем Бирмы пробирал,
Лихой зулус ощипывал, как кур,
Но Фуззи был по всем статьям мастак,
И сколько ни долдонили в газетах
"Бойцы не отступают ни на шаг!" -
Он колошматил нас и так и этак.
...(с)

Кому: edw, #420

Есть очень познавательная книжка "Приключения катера Смелый".
Написана военным моряком. Жизнь пограничного катера. 1941 г.
Почитайте. Вам понравится.
Есть ещё одна книжка. Она смешная: "Приключения капитана Врунгеля". Написана до войны. По ходу действия, экипаж мирной советской яхты всё время убегает от нехорошего японского адмирала Кусаки. Причём помогать морякам, узнав, что преследует именно японский адмирал, не хочет никто. ("Извините, я и сам с японскими адмиралами не в ладах".(с))

Кому: porter2, #426

> Нет. Буры покупали хайтек у тех, кто мог его сделать.

И им хватало? Чтобы с Британией воевать?

> Я не знаю, в чем снайперскость тактики "стрельба шрапнелью"

Сколько орудий было в армии буров? Хватало ли им? Позиционная война когда закончилась? Когда перешла в партизанскую?

> Ты говорил про то что они предпочитали снайперскую тактику.

Погугли "бурские снайперы". Вспомни откуда взялась пословица: "Три джентельмена от одной спички не прикуривают". Вспомни, наконец, песню британских гренадеров на тему: "У нас есть пулемет, а у вас его нет". Хайтек у них был, но было его очень мало, с Англией сравнения никакого, вот и пришлось перейти к партизанским действиям и снайперской тактике.

Кому: Гонzа, #431

Насколько помню из советской литературы (научно-популярной, типа "Наука и жизнь"), бурам активно помогали лучшие "друзья" Британии - Франция и Германия.

Но, как говорил некий корсиканский офицеришко: "Боги на стороне больших батальонов". Снайперство, умение прятаться в складках местности и скудной растительности - это здорово, но 1000 человек не смогут одолеть 10000 (если только это не Термопилы и не 300 резчиков по персам во главе с главным подрячиком резьбы по персам - Леонидом [подмигивает]).

Кому: Гонzа, #431

> И им хватало? Чтобы с Британией воевать?

Поначалу - да.

> Хватало ли им?

Умыть кровью англичан - да

> Позиционная война когда закончилась? Когда перешла в партизанскую?

Это тут причем?

> Вспомни, наконец, песню британских гренадеров на тему: "У нас есть пулемет, а у вас его нет".

И? Это не про англо-бурскую, это про войны со всякими папуасами.

> Хайтек у них был, но было его очень мало

Нормально у них было хайтека.

> с Англией сравнения никакого, вот и пришлось перейти к партизанским действиям и снайперской тактике.

Нормальную войну буры програли по комплексу причин. А в партизанской они, например, использовали автоматические пушки на повозках

Кому: porter2, #433

> Поначалу - да.

А потом перестало.

> Умыть кровью англичан - да

Смысл в том, чтобы фрагов настрелять, или квест выполнить?

> Нормально у них было хайтека.

Ну, допустим, были у них пулеметы, трофейные, или у немцев купленные, а сколько они патронов жрут? При отсутствии своего ВПК.

> Это тут причем?

Да притом, что как раз эту войну они проиграли. А в партизанской показали себя отлично, в том числе и за счет снайперов.

> Нормальную войну буры програли по комплексу причин.

Совершенно верно, и среди них отсутствие хайтека в нужном количестве. А партизан удалось задавить только терроризмом.

Кому: Fedor_K, #432

> бурам активно помогали лучшие "друзья" Британии - Франция и Германия.

Так не хватило этой помощи, да и помогали не бесплатно.

Кому: porter2, #433

Дополню. О чем вообще спорим? Не было у буров снайперов? Были и много. Не было хайтека? Был, но, видать, не хватило. Помогали им французы и немцы? Конечно, но вряд ли их помощь превосходила возможности тылового снабжения английской армии. Наконец, "большие батальоны" никто со счетов не сбрасывает, англичан было в пять раз больше. Ну моральная сторона. Партизан победили только взяв в заложники их семьи. Англосаксы добродетелью и честностью не отличались ни тогда, ни сейчас.

Кому: Гонzа, #434

Кто ж помогает бесплатно, это ж капитализм, а не какой-то тупой СССР, мечтающий построить Светлое будущее на всей планете, чтоб каждому по способностям, все люди равны и все братья [подмигивает] Так, маленький гешефт: мы вам для борьбы против наших лучших "друзей" мал-мал новенького оружия подкинем, а вы скромненько расплатитесь. Ну с совсем небольшой накруточкой, всего 200%.

Я к тому вспомнил, что буры были совсем не готовы к войне с Британией и не выстояли бы так долго, если бы хоть какой-то помощи не было. Пусть даже и за деньги.

Хивинский и бухарский ханы отправляли в набег на Россию небольшие отрядики, вооружённые новеньким английским оружием. Но так-то между нашими странами вечный мир!!! Ну, пара пустяковых инцидентов типа Крымской войны или нападений на Архангельск-Соловки и Камчатку. Делов-то, постреляли и всё, все при своих.

Кому: Гонzа, #434

> А потом перестало.

Ну тык. К ружью еще голову иметь надо.

> Смысл в том, чтобы фрагов настрелять, или квест выполнить?

Временами это одно и тоже

> были у них пулеметы, трофейные, или у немцев купленные

Почему не у англичан?

> Да притом, что как раз эту войну они проиграли.

Плетью обуха не перешибешь, да. Но поначалу все складывалось в пользу буров.

> А партизан удалось задавить только терроризмом.

Как обычно.

Кому: Гонzа, #435

> О чем вообще спорим?

О том, предпочитали ли буры снайперскую тактику.
Пока могли - воевали нормально. А партизанщина - это от отсутствия альтернативы.

Кому: porter2, #437

> Но поначалу все складывалось в пользу буров.

В основном, по причине шапкозакидательских настроений англичан.

> А партизанщина - это от отсутствия альтернативы.

Согласен. В общем, заканчиваем спорить, тред давно мертв!

Что-то мне это напомнило! Аааа! Вторую серию старого советского фильма "Завтрак на траве"

9 мая 2011 в маленьком городке на дальнем востоке моя рота бодро прошлась перед трибунами ветеранов строевым шагом. Ветераны уже старенькие, на пиджаках - ряды наград. И на глаза навернулись слезы, когда некоторые из них, те, что пободрее, встали и (черт, не знаю как правильно написать) отдали воинское приветствие.