Михаил Барщевский избавляется от химеры, называемой совестью:
К.Б.: Добрый вечер. Михаил Барщевский сегодня в программе «Особое мнение». Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот вы в такой ситуации как оказались люди на «Конкордии», вы были бы способны для спасения жизни своей ли, близких ли, детей, дать деньги команде за получение места на шлюпке? В этом сейчас обвиняют некоторых россиян, которые спасались таким образом с тонущей «Конкордии».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, если бы я не мог дать по морде, чтобы получить место (это просто эффективнее, быстрее), то, конечно, дал бы денег. Чтобы спасти свою семью? Конечно.
К.Б.: Да. То есть вы не видите в этом ничего предосудительного, это нормально?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну... Нет, надо встать в очередь, взять талоны, записаться в очередь и стоять в очереди? Вы представляете себе, у вас есть дети – вот, вы будете стоять в очереди, когда речь идет о спасении жизни ваших детей? Перестаньте лицемерить.
К.Б.: Но здесь же есть другие дети, у которых, может быть, нету денег для того, чтобы оплатить место на судне.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ксень, значит, опыт мировой показывает, что когда речь идет о родительских инстинктах, все остальные законы морали, нравственности отступают. И любой, кто скажет иное, либо выродок, либо лицемер. Выродок, потому что это основной инстинкт сохранения своего потомства. Просто инстинкт, заложенный природой. Гораздо более сильный, чем инстинкт самосохранения. Понимаете? Альтернатива есть – самому спасаться или спасать детей. Вот тут у некоторых еще крыша едет. А спасать детей своих или дать очередь спастись чужим детям... Нет, конечно, можно произнести красивые фразы. Но пускай каждый примерит это на себя. О чем вы говорите?
Главное в такой ситуации — остаться человеком.
То есть не превратиться в Барщевского.
> Тех, кто отвечает, что спасёт не себя психологи жестоко гнобят.
Это не так.
Назови этих психологов, пожалуйста. Ты какое-то специльное исследование имеешь в виду?
Те, кто изучает социальную психологию и занимается экспериментальной психологией, не навязывают своего мнения или каких-то установок испытуемым. Хотя бы потому, что результат будет не показательным. Не путаешь ли ты причину и следствие? Можно допустить, что по результатам исследований мнение "я спасусь любой ценой" разделяет 60% испытуемых, или 80%, или сколько там. Но это не значит, что психологи внушают, что так надо. По крайней мере, напрямую это не делается. Хотя публикация таких результатов - само по себе средство агитации за это мнение. "Бошльинство считает так, большинство право."
Правильная ведущая (ведущий) не должна полемизировать с интервьюируемым.
Задача ведущего (безотносительно принадлежности к тому или иному СМИ) -- создать такие условия дискуссии, при которых вся дурь интервьюируемого видна будет и не заостряться на том, кто прав или нет, иначе интервью превратится бесконечный спор ни о чем.
Предполагается, что зритель сам расставит оценки увиденному и услышанному.
Ну, а как иначе узнать, видит ли человек смысл в своей жизни? Нужно понимать, что к психологу просто так не приходят, а раз есть проблема, то и решать её нужно доступными способами.
Такой вопрос отличный способ понять, есть ли что-то важное в жизни человека ради чего он хочет жить. Причём спросить прямо: "Хочешь ли ты жить?",- не получится. Так как любой, даже в самой суровой депрессии человек поймёт, ответ: "Нет, не хочу", - будет звучать максимально неадекватно. Поэтому все ответят: "Конечно хочу, о чём разговор". Вооот. А на вопрос: "Готов ли ты спасти себя, когда тебе предлагают место в шлюпке, но этих мест на всех не хватает?", - все отвечают по разному и тут отличная пища для размышлений.
И это не повод бить морду психологу.
> "Готов ли ты спасти себя, когда тебе предлагают место в шлюпке, но этих мест на всех не хватает?", - все отвечают по разному и тут отличная пища для размышлений.
Всё-таки хочется узнать твой ответ на мой вопрос, а на тему тестов и прочих консультаций - есть немало методов даже безо всяких спецвопросов понять, что с человеком. Симптоматика вся известна, типична. И, прости, ты говоришь ерунду: приходит к психологу человек в депрессии, а тот ему тест про экстремальную ситуацию даёт. Браво. "Хотите ли вы спастись ценой чужих жизней?" - да человек в угнетённом сосоянии духа или заявит, что ему совсем пох, пусть все тонут, или всех ненавидит заранее. "Конечно, хочу, - ответит, - и ещё пулемёт дайте". Очень показательная беседа.
И меня извините, я слегка слукавил под воздействием местных бесед. Гнобят это наверное не то слово, которое стоило использовать. Хотя психолог психологу рознь.
> Однако, раз вы разбираетесь в офицерах, расскажите больше или меньше среди нех людей склонных к панике чем среди населения(каменты же представляют собой все население) в среднем?
> Ну, а как иначе узнать, видит ли человек смысл в своей жизни?
Меня по службе раз в год психологи проверяют, но таких идиотских вопросов не задали ни разу. Спрашивают о другом. Судя по тому, что еще работаю и оружие доверяют, обследование прохожу успешно.
> И это не повод бить морду психологу.
А нехер тупые вопросы задавать. Лучше там: "Нарисуйте дерево" или "разложите цветные карточки".
> Грех на душу брать все-таки, потом тоже совесть зажрёт, что без шанса на раскаяние оставил.
Я не рефлексирую по таким вещам, когда на кону стоит вопрос быть панике или нет.
Ну и, ты меня не совсем верно понял, я пытаюсь разобраться, желательно послушать, тех, у кого есть опыт, чего достаточно чтобы осадить паникёра и в какой момент без раздумий уже надо стрелять.
> Чтоб работал генератор, который даёт ток на моторы, которые спускают спасательные шлюпки, надо принять меры. Куды мне беч, покупать шлюпку для своей семьи, или помочь механикам, чтоб им не затопило генератор?
Аварийный дизель-генератор (АДГ) по правилам РМРС (Регистра) находится на уровне верхней палубы или выше. Запускается по тем же правилам автоматически, когда судно по каким либо причинам обесточено. Если АДГ затопило, считай, что пароход уже утонул.
> Основной спор в этой теме шёл вокруг того, что психологи проводят тесты, по которым люди ставятся в ситуации, когда есть выбор спасти либо себя, либо кого-то ещё.
Я тут только одно сообщение видел (искать лень) где утверждалось, что подобные вопросы психологами задаются в тестах для заполнения шкалы лжи. Ничего подобного. Шкала лжи, грубо говоря, повторно заданный вопрос, только в другой форме (вообще в разных тестах по разному), или же провокационные вопросы, с целью проверки твоей искренности.
> Тех, кто отвечает, что спасёт не себя психологи жестоко гнобят.
Невероятнейший бред. Ни один профессиональный и просто уважающий себя психолог, не позволит себе, каким бы не был клиент, "гнобить" его. Только профессиональные отношения. Психологи проходят апробацию,сдают по несколько раз экзамены, чтобы иметь возможность принимать людей, проводить семинары и т.д.
Мой преподаватель по психологии, как-то рассказал историю приёма молодой пары (семейное консультирование), в которой он позволил себе встать на защиту мужа, сам сказал что было справедливо. Итог: жена, со словами "я очень жалею, что мы обратились к вам" ушла и написала жалобное письмо. Психологу выговор.
> Так вот, в чём то психологи правы, так как задают такой вопрос без уточнений:
> во-первых, не утверждая, что для этого придётся нарушить правила эвакуации и нарушить уставы, а если любому из здесь присутствующих команда и капитан скажут занимать место в лодке, неужели они будут поднимать крик и отказываться;
> во-вторых, вопрос задаётся и женщинам, и детям, и старикам, вроде бы спора о том, что они должны спасаться первыми нет.
Дурь редкосную пишешь. Покажи мне хотя бы один тест, прошедшем проверку на валидность и надёжность, с подобным вопросом.
> Правда психологи, хорошо воздействуя на разочаровавшихся в жизни людей, прививают нормальным людям неправильное стремление спасать именно свою жопу.
Это ты тот самый психолог, который подобное советует? Тогда тебя к психологии, на пушечный выстрел подпускать нельзя, разве что самому обратиться.
> Меня по службе раз в год психологи проверяют, но таких идиотских вопросов не задали ни разу. Спрашивают о другом. Судя по тому, что еще работаю и оружие доверяют, обследование прохожу успешно.
Ну это понятно, вы же на службе, проблем со смыслом жизни явно не имеете, иначе бы отбраковали много раньше и оружие не доверили. Так что Вам такой вопрос действительно бесполезно задавать. А если психологи ещё и догадываются, что Вы за такой вопрос морду набьёте, то может просто боятся :)
Бляяааааа!
Нашёл, на кого опираться. Из Козлова психолог - как из Барщевского спасатель. У самого Козлова мозги набекрень, и другим сворачивает, откорй любую его книгу, увидишь. Дао для быдла. А, кстати, не из него ли тот идиотский пример с подводной лодкой, про который я вспоминала.
Так, ладно, я просмеялась, давай дальше. Кто ещё, кроме Козлова? Раз "например", значит, есть ещё примеры?
И заодно, плиз, расскажи, в какой именно ситуации происходил чмырёж, и с какой целью. Может, эти люди так в клиентах стойкость накачивают, заставляют сопротивляться. Ну или специальо нагнетают, чтобы человек ощутил себя в полной жопе и безвыходности. Тоже встречала сторонников таких методов.
> Правильная ведущая (ведущий) не должна полемизировать с интервьюируемым.
Но подначивать-то должна ;)
> Задача ведущего (безотносительно принадлежности к тому или иному СМИ) -- создать такие условия дискуссии, при которых вся дурь интервьюируемого видна будет
Задавть провокационные вопросы, типа: "То есть вы счиаете, что homo homini lupus est?". Ты вообще про "острые и провокационные вопросы в интервью" слышал?
> У самого Козлова мозги набекрень, и другим сворачивает, откорой любую его книгу, увидишь. Дао для быдла.
А я сказал: "Психолог психологу рознь". Что теперь то не устраивает? И я не опирался на него, я просто знаю, что некоторые психологи такие тесты проводят, людям на мозги капают. Каждый, наверное, тренинг личностного роста с таким "тестом" проходит. Это явление массовое. Поэтому я о нём и упомянул. Так что "херню" я не говорю, говорю ровно то, что существует в нашей жизни. Вы спросите тех, кто особенно рьяно защищал позицию Барщевского, не посещал ли кто тренингов личностного роста. Возможно многое прояснится.
> Выше ответил, что со словом "гнобят" я погорячился.
...мягко говоря. Это вообще не задача психолога - устанавливать морально-нравственные ориентиры, а тем более, давать оценки таковых у клиента. Так что, как правильно указали выше, такой "психолог" идет в пешее эротическое.
> я просто знаю, что некоторые психологи такие тесты проводят
Вот я у тебя и пытаюсь дознаться который коммент, кого из психологов ты имеешь в виду, из какого они города, с какой целью они проводят такие тесты, и что это за идиотские тесты, в чём их смысл. К тренингам личностного роста, поверь это отношение имеет ровно такое же, как посещение секций шмертельных стилей к рукопашному бою, тут недавно обсуждалось.
Ну и в плане поддержки в личностном росте: если ты говоришь "например", значит, у тебя должен быть "например", причём не из двух объектов, а больше. Этим словом ты обозначаешь не единичный случай, а тенденцию. Так что Козлов, если он так делает (а он может, узнаю братана Колю), должен быть не один, а в компании.
"Ушлый" корресподент сразу бы смекнул что к чему, и тему бы "окучил".
> Я дальше не смотрел.
Интервью пустое - слошное прожектерство, эльфизм, типа "голосования пальцем". Ну и "тянул лямку" - выгораживал Изберком и Путина, но как-то очень неклюже. Нес пургу про Явлинского и Прохорова - "выгодно это власти или нет" - сплошные домыслы домохозяйки. Корреспонедентка перед ним в общем лебезила, хотя "независимый тон" держала. "Не Познер" ;)))
А вообще тут один камрад совершенно правильно сказал: Барщевский на кофе и комментариях к нему раскрылся полностью. Приходит в гости, требует кофе, так еще и распекат персонал, как барин. Хотя кофемашина готовит кофе определенной температуры. Не нравится - подожди, пок аостынет. Нет же!!! Из этого факта надо обязательно сделать вывод, что "в этой стране никто ничего толком делать не умеет". Ну и привести в проимер себя-любимого, как он умеет работаь, как всех строит. Еще одоному Барину Щевскому с народом не повезло...
> А вообще тут один камрад совершенно правильно сказал: Барщевский на кофе и комментариях к нему раскрылся полностью.
Кстати, да!
Мне про гарчий кофе и сделанные из этого выводы тоже понравилось.
Такой, вечно всем недовольный, все у него вокруг дураки (и лакейски поддакивающий ему редактор за кадром), "никто ничего не умеет, не понимает".
Кругом одни дебилы, ага.
Довелось побывать в паре ситуаций, связанных с большим количеством народа и соответственно паникой. С тонущим кораблем они ни в какое сравнение конечно не идут, но тем не менее были серьезно пострадавшие. Удивился своим наблюдениям, видимо, в силу тогдашнего возраста: не было бы паники - не было бы жертв. Вообще. И вот чего подумал: например при теракте, сколько человек гибнет непосредственно от, а сколько - затаптывается вот такими Барщевскими? Сдается мне, последних несколько больше.
Оружие отберут очень быстро и надолго. Или ещё можно нарисовать злобного зверя с открытой зубастой пастью, вместо ног нарисовать гусеницы а из головы торчащую антенну. Тоже прочно подружит с психологами а то и с психиатрами.
Я не знаю полный перечень цветов в предлагаемых карточках, но по логике их надо бы разложить по цветам спектра, начав естественно с красного. Ну а закончить чёрным, отсутствием цветов.
Всё просто. Тест Люшера - психодиагностический тест. Даёт оценку психического состояния тестируемого. Если выбран первый цвет чёрный, то человек находится в стрессе. Чёрный - цвет угнетения. Последний цвет красный - значит человек будет выходить из стрессовой ситуации путём агрессии. Примерно и крайне упрощённо так.
Что же касается животных - зубастое животное с открытой пастью тоже признак агрессии. Если на рисунке живое сочетается с неживым, например червяк - танковая гусеница или орёл с реактивным двигателем, или улитка с печной трубой - повод задуматься, а нет ли здесь шизофрении.
Вот что касается Барщевского тут и тестов не надо - в интервью раскрылся по полной. Истероид.
Отсутствием цвета вообще считается серый. Сам по себе тест прост. Мозг человека реагирует на цвет как на раздражитель и тестом определяется чувствительность мозга.
Цвета в кратком варианте простые : красный, жёлтый, зелёный, коричневый, фиолетовый, серый, чёрный и так называемый "Люшеровский синий" тёмно-синий в общем.
Ну это на данный момент. В зависимости от психоэмоционального состояния человека результаты теста могут поменяться. А так за человеком надо наблюдать в динамике. В своё время почти в каждом милицейском подразделении были введены штатные должности психологов. Правда в случае с Евсюковым это не помогло.
Какой прекрасный, познавательный, интереснейший тред. Общечеловеки, шашка, раскрытия, эксперты по всем вопросам, онлайн-консультации, пир грамотности - чудесно, нет слов.
> Что-то не могу врубиться, куда там, при габаритах 9.30x3.45x1.20, можно запихать 106 человек.
Можно-можно! Помнится в 90-х ехал на дачу в набитой битком электричке - решил посчитать, сколько в тамбуре людей стоит. Оказалось - 37 человек! Это с сумками и рюкзаками! А тамбур всего 3х1.5 м где-то.
> Это цитата Франкла говорит не о том, что все выжившие в концлагере такие, а то что такие лучше всего выживали.
В этой цитате Франкл говорит, что "обычно" - вот так.
Но про себя-то лично Франкл, конечно, говорит, что помогло только чудо, да. Но что обычно - вот так.
А про то, что было, и часто, что-то третье (например, советских людей имею в виду), там вообще нет.
Как так?
И почему по данному вопросу понадобилось цитировать именно этого автора?
> я просто знаю, что некоторые психологи такие тесты проводят
>
> Вот я у тебя и пытаюсь дознаться который коммент, кого из психологов ты имеешь в виду, из какого они города, с какой целью они проводят такие тесты, и что это за идиотские тесты, в чём их смысл. К тренингам личностного роста, поверь это отношение имеет ровно такое же, как посещение секций шмертельных стилей к рукопашному бою, тут недавно обсуждалось.
Вот я тоже знаю, что некоторые психологи такие тесты проводят. Правда, не в плане личностного роста, а в плане устройства на работу, например. Не готов сказать о массовости явления, но есть такое в нашей жизни. Не совсем понятно, конечно, зачем тебе такая конкретика. Например, чтобы на автомобиле ездить, нужно знать, кто изобрел двигатель? Бензиновый, например, дизельный, в конце концов, паровой, на худой конец. Кто изобрел оптический прицел и насколько, например, тебе поможет это знание попасть в цель, допустим.
>
> Ну и в плане поддержки в личностном росте: если ты говоришь "например", значит, у тебя должен быть "например", причём не из двух объектов, а больше. Этим словом ты обозначаешь не единичный случай, а тенденцию. Так что Козлов, если он так делает (а он может, узнаю братана Колю), должен быть не один, а в компании.
Вопрос опять же, зачем тебе такая конкретика в разговоре с человеком, который показал себя лучшим специалистом, чем ты, в той области, о которой вы говорили.
> Вопрос опять же, зачем тебе такая конкретика в разговоре с человеком, который показал себя лучшим специалистом, чем ты, в той области, о которой вы говорили.
Чего???
Это где это он показал себя лучшим специалистом, ты в своём уме, изнини за резкость? Он несёт чушь, причём абстрактную, и это ему заметили несколько человек, я ещё вежливо с ним общаюсь. А конкретика затем, что придёт в тред человек несведущий, типа тебя, увидит его коммент и поверит на слово. Хотя такие "тесты" имеют смысл только в одном случае, но я не стану пока говорить, в каком. Как видишь, человек из разговора ушёл, от великого знания предмета, вестимо.
Ты, кстати, тоже можешь поделиться соображениями, зачем некие "психологи" (кто конкретно? примеры из жизни?), цитирую, "тех, кто отвечает, что спасёт не себя психологи жестоко гнобят."
Я вижу в этой цитате то что я тебе написал выше. Не то все спасшиеся из концлагерей такие а то что они выживали лучше. Книгу его читал "ничего такого" я там не увидел. Цитату привел не я, если ты не помнишь.
> Чего???
> Это где это он показал себя лучшим специалистом, ты в своём уме, изнини за резкость? Он несёт чушь, причём абстрактную, и это ему заметили несколько человек, я ещё вежливо с ним общаюсь. А конкретика затем, что придёт в тред человек несведущий, типа тебя, увидит его коммент и поверит на слово. Хотя такие "тесты" имеют смысл только в одном случае, но я не стану пока говорить, в каком. Как видишь, человек из разговора ушёл, от великого знания предмета, вестимо.
Хорошо, допустим, он НЕ круче тебя как психолог. О т.н. "абстрактной чуши" общались вы оба, просто твоя попытка вывести его на конкретику позволила тебе доминировать в силу того, что он не владеет вот этими вот энциклопедическими знаниями.
Ты всех создателей тестов знаешь, вот о чем вопрос? К вопросу о конкретике опять же, зачем думать психологу о том, что кто-то несведующий увидит то, что он пишет? Психолог не дает конкретики и его может прочитать любой безотносительно к объекту разговора.
> Ты, кстати, тоже можешь поделиться соображениями, зачем некие "психологи" (кто конкретно? примеры из жизни?), цитирую, "тех, кто отвечает, что спасёт не себя психологи жестоко гнобят."
Он потом поправился, я читал. Это нормально, эмоции могут любого захлестнуть, будь он психолог или забойщик скота.
В такой ситуации надо помогать команде с эвакуацией. Минимум, что надо делать - не мешать и слушать команды. Жену и детей, равно как и всю родню в очередь на общих основаниях.
И тут, как нельзя лучше к месту, вспомнилась старинная ссылка:
> Сэр Хэмфри вообще был известен способностью формулировать. Когда его "Белку" затерло во льдах где-то за Ньюфаундлендом, и команда, поняв, что дело - табак, ударилась в панику, он спустился на палубу - прямо в толпу - застрелил в упор кого-то из особо громких паникеров и в образовавшейся тишине поинтересовался:
> - Отчего крик? Что, по воде до Бога дальше, чем по суше?
> Эвакуацию они наладили быстро, протянув тросы с других кораблей эскадры. Уйти не успело человек
десять. Гилберт, когда его последний раз видели, сидел в кресле на мостике и читал книжку.
http://www.wirade.ru/babylon/babylon_night_school.html#comm1
> позволила тебе доминировать в силу того, что он не владеет вот этими вот энциклопедическими знаниями
А я владею. И как владеющая материалом, не единственная здесь, кстати, в который раз говорю: метод давления на психику груб, опасен и используется крайне редко в особых целях и только с особым типом людей. Ни один психолог, даже самый отчаянный, не станет брать на себя ответственность за чью-то сломанную психику. Задача психолога, какими бы методами он ни пользовался, хоть тривиальным "лягте на кушетку", хоть психодрамой, не создать человеку проблемы, а помочь решить те, которые есть. И в лоб никто не действует. Это глупо и рискованно: клиент может уйти, нажаловаться, заистерить, и т. п. А что касается создателей тестов - выше правильно спросили, где ссылка на хотя бы один утверждённый такой, с примером про выживание засчёт других. Мне и другим не нужно знать "всех создателей тестов", чтобы понимать, насколько нелепо утверждение товарища. А если слегка вспомнить про логику - ну так, для проформы, то можно заметить, он назвал лишь одного автора, а ты не назвал ни одного. Это при том, что вы оба говорите, что вам такие случаи и примеры известны. И где же они? Поведайте, не томите.
> зачем думать психологу о том, что кто-то несведующий увидит то, что он пишет? Психолог не дает конкретики
Это какая-то малопонятная фантазия. Психолог на конкультации не занимается интерпретациями, и то есть исключения, а здесь мы обсуждаем конкретные вещи, и я как раз заинтересована в неумножении (а лучше - уменьшении) мусора в головах - сюда ходит много народу, я с кем-то могу столкнуться в жизни.
> Я вижу в этой цитате то что я тебе написал выше. Не то все спасшиеся из концлагерей такие а то что они выживали лучше.
В этой цитате написано, что "[Обычно] выживали [только] те заключенные, кто... избавлялся от всех остатков угрызений совести в своей борьбе за существование; они были готовы воспользоваться любыми средствами, честными и нечестными, грубой силой, воровством и
предательством друзей, чтобы спасти себя."
>Книгу его читал "ничего такого" я там не увидел.
Прямо "что-то такое" писать в наше время всё ещё несколько рискованно, слава Богу. Кое-кто в мире ещё помнит, что такое, например, советские люди и как они (и не только они) "выживали" в концлагерях. Находясь среди них, пытаться выжить таким способом, как написано в цитате, также было довольно рискованно.
>Цитату привел не я, если ты не помнишь.
Я помню, кто привёл цитату. Я удивляюсь, зачем она здесь.
> позволила тебе доминировать в силу того, что он не владеет вот этими вот энциклопедическими знаниями
>
> А я владею. И как владеющая материалом, не единственная здесь, кстати, в который раз говорю: метод давления на психику груб, опасен и используется крайне редко в особых целях и только с особым типом людей. Ни один психолог, даже самый отчаянный, не станет брать на себя ответственность за чью-то сломанную психику. Задача психолога, какими бы методами он ни пользовался, хоть тривиальным "лягте на кушетку", хоть психодрамой, не создать человеку проблемы, а помочь решить те, которые есть. И в лоб никто не действует.
Хорошо, что может сказать психолог о новом человеке в коллективе? Имею в виду, насколько точно возможно его описать?
> А что касается создателей тестов - выше правильно спросили, где ссылка на хотя бы один утверждённый такой, с примером про выживание засчёт других. Мне и другим не нужно знать "всех создателей тестов", чтобы понимать, насколько нелепо утверждение товарища. А если слегка вспомнить про логику - ну т...
Непонятно, зачем ссылка нужна, если "стандартные" тесты будут валидны и по ним выводы пойдут. Как можно ссылке доверять, в целом, если тесты стоят весьма хороших денег?
Вот того же ЛЮшера почему нельзя просто скачать?
1
Да, известны случаи. Опять же срошу про конкретику, если тебя кусает ядовитый паук, насколько важно, к какому виду он принадлежит, в рамках проблемы.
Просмотрел комменты на "первоисточнике" - "Эхххехе". Их там за триста. Только двое обратили внимание на этот пассаж про кораблекрушение. Остальные на полнм серьезе трут про Прохоря и Заявлинского, отпечатки пальцами и прочая эльфомуть. Ну контингет там... Не хотел бы оказаться с ним на одном Титанике :-)
> но попытался бы спасти кого только смог - пока совсем очко не заиграло бы.
По-моему, это единственно верный подход — принимать активное участие в организации спасения, хотя бы уже потому, что он многократно увеличивает собственные шансы на выживание.
> Тест Люшера называется. Попробуй первую карточку выбрать чёрную, а последнюю красную!!!
Оно мне надо? Я уже 4 года эти карточки раскладываю и каждый раз одинаково. Психологи говорят так не должно быть. Им в голову не приходит, что у меня просто память хорошая.
> Как видишь, человек из разговора ушёл, от великого знания предмета, вестимо.
Я одну фамилию Вам назвал, нужно перечислить всех психологов что ли? А вы их вообще знаете? Ведь остальные будут неизвестные, про них нет статей в википедии. Ольга Иванова например Вам известна? Так что да, мне непонятно желание знать конкретику, на фоне пренебрежительного отношения к моим словам. Разве что вы хотите придраться к другим моим словам, ну при условии, что к слову "психологи" придраться не получилось.
> Он потом поправился, я читал. Это нормально, эмоции могут любого захлестнуть, будь он психолог или забойщик скота.
Я кстати дважды поправился, но желание придираться к моим словам было так велико, что до сих пор именно эту часть моего поста цитируют. Очень интересно наблюдать.
> твоя попытка вывести его на конкретику позволила тебе доминировать в силу того, что он не владеет вот этими вот энциклопедическими знаниями.
Да вы чего, ей богу, будет необходимо я подгоню суровые выдержки из учебников и диссертаций. Доминировала Asya исключительно из-за того, что имеет белые штаны и пишет как пулемёт, не особо думая к тому же.
Тезис: "Психологи используют", я подтвердил, назвав фамилию психолога.
Тезис: "Психологи гнобят", подтверждается исходя из понимания что такое тренинги личностного роста, кто на них ходит и что там происходит. Если уважаемая Asya не знает что там происходит, то это не мои проблемы ;)
Собственно я могу многое об этом рассказать, так как читал про них у Козлова и посещал самостоятельно в Казани. Только моё первое сообщение, в котором я был настроен поговорить спокойно об этом, до сих пор некоторыми людьми, слабо разбирающимся в данном явлении, цитируется с пометкой "бред". Ну честно, я не спорю, что некоторые тут разбираются в психологии лучше меня. Я лишь говорю о том, что видел, о том, в чём участвовал. Отрицание некоторой части моей жизни абсолютно незнакомыми людьми выглядит очень смешно.
> А я владею. И как владеющая материалом, не единственная здесь, кстати, в который раз говорю: метод давления на психику груб, опасен и используется крайне редко в особых целях и только с особым типом людей.
Вот честно, я не видел, где вы владеете материалом. О том, что давить на психику опасно я итак знаю. А о том, что некоторые психологи используют ситуацию с кораблекрушением, я говорю на основании опыта из своей жизни. Не соответствует Ваш материал моей жизни. Затрудняюсь ответить почему. Могу предположить, что он у Вас академический и с жизнью ничего общего не имеющий. Книги это здорово, но за их пределами всё не так радужно и идеально.
> А если стариков спасут, а все мужчины сгинут, кто будет женщин племени оплодотворять? Тут выходит, куда ни кинь - всюду клин. ИМХО, тут логичнее определить минимальное число необходимых для эвакуации стариков мужчин, и тянуть жребий среди мужчин, кому остаться. Среди всех мужчин, или с какими ограничениями (каку у казаков - если не байка, в самые жестокие зарубы не брали единственного/последнего оставшегося сына в семье).
> Хотя, может у полинезийцев свои режоны. Типа, старики многоопытные, и нельзя чтоб накопленная ими житейская мудрость погибла, не передавшись следующему поколению
>
> Ну, Монтер еще лучше раскрывался недавно, с пеной у рта защищая необходимость введения 12-часового рабочего дня. Рассказывал про какого-то сферического ценного работника, который хочет работать по 20 часов в сутки, но ему несовершенный ТК не дает.
Да он тогда мощно завернул. А до того, он ещё в треде про доктора Бруно пидарасов защищал.
По поводу того, каковы результаты паники, могу привести более близкий пример: станция метро Немига, 1999 год, г.Минск. Там не было ни моря, ни крушения судна, ни выбора между жизнью и смертью - 53 человека задавлено на смерть, 150 ранены.
> Вот Мир говорит, что и перед 91-м - 93-м такое было, а мне кажется, сейчас сильно активнее они.
>
> Но тогда мне лет маловато было, мог и не уследить, не заострять внимание.
>
> На твой взгляд как, сопоставима пидорская активность того времени и нынешняя
Да, эту деталь, без сомнения ключевую, я позабыл. Ну да бог с ней, спросить-то я вот что хотел - в тесте Люшера это какой комбинации цветов соответствует?
> А на мой вопрос #1190 ответишь, камрад? Мне действительно интересно, почему ты заявил, что это основной вопрос обсуждаемый в каментах.
Неправильное оценочное суждение с моей стороны. Просто я все 1000 комментов не читал. Прочитал комментарии Главного, там про психологов было. Плюс прочитал комменты в защиту Барщевского, показалось, что люди говорят так, как будто только что книгу Козлова прочитали. Мне тяжело представить, что люди могут защищать позицию Барщевского на основании исключительно своих суждений. Это печально тогда.
> Кому: Директор, #1298 >
> > я два таких дуба огроменных нарисовал, одинаковых, там дом ещё с окнами и цветочками на окне, ну и всякого по мелочи.
>
> А я - пальму с бананами!
Айяйяй, признавайтесь: перед прохождением теста ведь разведали интерпретацию.
Новости
VIP
