Геополитическая обстановка вокруг Сирии и Ирана побуждает Россию в ускоренном порядке совершенствовать свои военные группировки в Закавказье, на Каспии и в регионах Средиземного и Черного морей. Источники "Независимой газеты" в военном ведомстве РФ сообщают, что в Кремль поступают сведения о готовящемся при поддержке США ударе Израиля по ядерным объектам Ирана.
Сообщается, что удар будет внезапным и нанесен в день "Х" совсем скоро. Ответные меры Тегерана, надо полагать, не заставят себя ждать, что может привести к полномасштабной войне, последствия которой могут быть непредсказуемыми. Эта проблема в числе приоритетных обсуждается сегодня на саммите РФ-Евросоюз в Брюсселе при участии президента России Дмитрия Медведева. Накануне мероприятия Кремль устами постпреда РФ при ЕС Владимира Чижова заявил, что удар Израиля или США по Ирану приведет к "катастрофическому развитию событий".
В военной же сфере Россия уже год как начала подготовку к минимизации потерь от возможных военных действий против Тегерана. Сейчас она почти завершена. По информации источников в Минобороны, в октябре-ноябре 2011 года полностью оптимизирована 102-я военная база в Армении. Семьи военнослужащих вывезены в Россию, а российский гарнизон, дислоцированный близ Еревана, сокращен, воинские подразделения, дислоцированные там, переведены в район Гюмри, поближе к турецкой границе.
На самом-то деле нам никто не угрожает.
На самом-то деле НАТО желает нам добра.
И послать в Иран чеченский омон, вместе с Кадыровым, и всем остальным прикормленным обезьянником.
Пусть покажут, что могут и цель святая, война за братьев - мусульман против неверных.
> Кому: Digger, #54 >
> > Вопрос денег. Ты посмотри, сколько стоит иракский генерал, а сколько иранский.
>
> Так я думаю, бо провал Ирака - он больше от продажности высших чинов армейских, о не от недостатка в ПВО.
Тут вот какой момент. Есть мнение, с Ираном будут делать то же, что и с Ираком- сначала разбомбят (1991) инфраструктуру и военные объекты, потом санкции, бесполетная зона и т.д. А через несколько лет (как с Ираком в 2003) организуют оккупацию уже удушенной страны или местных Власовых организуют. Кстати, с сербами тоже без вторжения разобрались.
> Тут вот какой момент. Есть мнение, с Ираном будут делать то же, что и с Ираком- сначала разбомбят (1991) инфраструктуру и военные объекты, потом санкции,
> В Сирии уже почти год как идёт война с тысячными потерями
>
> Если верить катарским и западным СМИ, так там вообще беспредел творится, так ли на самом деле?
Специфика в том, что у Сирии нет надежных границ. Соответственно, из Ирака, Иордании и Турции к ним преспокойно залазят толпы боевиков. Вот уже и ливийские товарищи засветились. Короче, примерно та же херня, что и в Чечне на рубеже 2000-х. Вооруженные пидорасы со всего мира vs регулярные части.
> Если вспомнить с чего все началось, то Иран выкручивался и выделывался как только мог.
> Давайте вспомним отказы МАГАТЕ в проверке, отказ от предложения РФ о ядерном топливе.
Такая страна, как Израиль, вообще в МАГАТЭ не входит и посылает всех международных экспертов-наблюдателей найух. А если из своих кто-то заикнётся об интересных разработках- добро пожаловать на нары.
> Как они собираются уничтожать американские авианосцы?
В ВМС Ирана упор на большое количество ракетных катеров. Прикинь атаку полусотни мелких целей на авианосец, пара-тройка которых вместе способна его утопить.
> Вопрос денег. Ты посмотри, сколько стоит крылатка, а сколько заряд к "Тор-М1".
Камрад, при всем уважении, может я чего не понимаю, но на фоне количества крылатых ракет, выпущенных, например, по Ираку (не считая всего остального), 29 иранских Торов не выглядят решающей силой. Я не прав?
Имхо, у фигурального Запада есть достаточно сил и средств, чтоб прорвать и подавить иранскую ПВО. Если вопрос в неприемлемости потерь- есть Израиль и Турция, которых мясом и зашлют.
> В ВМС Ирана упор на большое количество ракетных катеров. Прикинь атаку полусотни мелких целей на авианосец, пара-тройка которых вместе способна его утопить.
Это очень интересно, учитывая что они будут обнаружены скорее всего с расстояния до 1000км. Катера будут замечены и уничтожены еще до того как они приступят к атаке. Кстати, наивно думать, что АУГ состоит только из авианосца и базирующихся на нем истребителей. В авиагруппировку входят еще и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и РЭБ, ракетные крейсера и многое другое. Одна АУГ по сути сильнее чем весь иранский флот и ВВС (ну комплекс "Тор-М1" мы в расчет не возьмем так и быть, а то камрад Digger занегодует).
> Ребят, по поводу прецедентов:
> вы не слышали случаем такие названия, как Югославия, Ирак, Афганистан? Только Ливия?
> Много ли наши дипломаты потом блокировали, а если и блокировали, то как долго и каков результат?
Тут все дело в нюансах.
Ирак - не прецедент, т.к. на него напали под предлогом наличия ОМП. Афганистан - тоже, так как где-то там сидел злобный Бинладен - враг всего цивилизованного человечества, плюс талибы-исламисты, которые его покрывали. Югославию можно было бы с трудом притянуть, но понятно, что в тех же США сменилось две администрации, и у них всегда была возможность сказать "они были плохие, а мы - хорошие, дайте побомбить!". До агрессии в Ливии у России реальных возможностей для дипломатического остужения горячих голов не было.
> Камрад, при всем уважении, может я чего не понимаю, но на фоне количества крылатых ракет, выпущенных, например, по Ираку (не считая всего остального), 29 иранских Торов не выглядят решающей силой. Я не прав?
Важно не то, сколько их выпущено вообще, а сколько их в одном залпе. А в одном залпе их, говорят, немного было.
> С американских кораблей были нанесены удары крылатыми ракетами по объектам ливийской ПВО. Основные цели были рассредоточены вдоль залива Сидр, в районе Триполи и Бенгази. Кроме того удары наносились по позициям ливийских войск под Бенгази, Мисратой и Зуарой. По целям было выпущено 110 крылатых ракет "Томагавк". Это лишь начало ударов по Ливии, подавление ливийских ПВО не закончено и требует времени.
За один день 20 марта 110 Томагавков. Если 20 пролетело - считай нет 20 точек ПВО.
> Важно не то, сколько их выпущено вообще, а сколько их в одном залпе. А в одном залпе их, говорят, немного было.
Ну всегда можно дать залп побольше. У мериканцев все таки 20 с хреном ракетных крейсеров на вооружении, хз с чего еще они могут ракеты запускать. Все упирается скорее не в количество войск, а в то, готово ли НАТО потратить столько денег на войну (а их придется тратить много) или не готово.
Я всей душой за иранское государство, тем более приятно видеть, как оно добивается таких значительных успехов в военной, космической отраслях и даже робототехнике (и даже создании компьютерных игр), но, к сожалению, шансов у них мало. Даже с 30 "Торами" и 10 С-200 :(
Чисто моё ИМХО: в противостоянии между ВВС/ракеты США и ПВО Ирана первым истощится ПВО Ирана. Из-за того, что меньше ресурсов.
На истину в последней инстанции не претендую.
> Это очень интересно, учитывая что они будут обнаружены скорее всего с расстояния до 1000км. Катера будут замечены и уничтожены еще до того как они приступят к атаке. Кстати, наивно думать, что АУГ состоит только из авианосца и базирующихся на нем истребителей. В авиагруппировку входят еще и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и РЭБ, ракетные крейсера и многое другое. Одна АУГ по сути сильнее чем весь иранский флот и ВВС (ну комплекс "Тор-М1" мы в расчет не возьмем так и быть, а то камрад Digger занегодует).
Я как бэ в курсе из чего состоят и как действуют АУГ. Ошибка в твоих рассуждениях ровно одна- посмотри на театр военных действий. Никаких 1000 км. близко там нет. Ну и прикинь оживленность судоходства в р-не. Идентификация целей- реальная проблема.
> Одна АУГ по сути сильнее чем весь иранский флот и ВВС
Два АУГ соответствуют примерно одному Российскому флоту, там не так много кораблей, как кажется.
Если быть точным, в типовую АУГ кроме авианосца входят штабной корабль, 2 тикондероги, один бёрк, еще один старый эсминец и всякое из сопровождения типа танкеров, судов матобеспечения и т.п.
Тикондероги - это практически чистое ПВО, эсминцы прикрывают от лодок и кораблей.
Всего у Штатов около 90 военных кораблей, из них 10 авианосцев, значительная часть - обеспечивает прикрытие берега США.
Они ротируют флоты, к флоту приписан только штабной корабль, все остальное наполняется за счет опустошения остальных флотов.
Так что 1 АУГ со всем флотом Ирана сравнивать все же можно, наверное.
> Всё ребята, хорош жрать пельмени со сметаной, пора переходить на кашу.
Наоборот, камрад!
Зальём горе вином! Где каплуны? Где пулярки? (C Пришельцы с Ж.Рено. За абсолютную точность цытаты не ручаюсь - года два не смотрел. 60)
Камрады, поясните- зачем Ирану пытаться уничтожить 3 АУГ, если можно топить танкеры из ОАЭ, Саудовской Аравии и Ирака, нанося тем самым намного больший урон экономике противника?
> Камрады, поясните- зачем Ирану пытаться уничтожить 3 АУГ, если можно топить танкеры из ОАЭ, Саудовской Аравии и Ирака, нанося тем самым намного больший урон экономике противника?
>
Чем они их будут топить, когда там действует американский флот? Сейчас не вторая мировая, рейдерство и тогда не сильно прокатывало, а сейчас им там будет плохо.
> ну комплекс "Тор-М1" мы в расчет не возьмем так и быть, а то камрад Digger занегодует
Тор, в данном случае, им вообще никак не поможет (см. ТТХ). Их вынесут с безопасной дистанции, да и количество их несерьезное. С комплексами С-300 кое-кто Иран недавно кинул. По большому счету, учитывая силы нападающих, у Ирана вообще нет ПВО.
С точки зрения США - безусловно.
С точки зрения Израиля - "Уж виноват ты тем, что много раз заявлял, что хочешь меня убить".
Или, ближе к оригиналу (аятолле) - "стереть сионисткую опухоль с лица земли".
> Камрад, а у британцев самолеты то есть?
> Они же вроде списали свои харриеры II?
Сорри, с британцами я ступил. Илластриеса у берегов Ирана нет. Стягивают 4 американских авианосца с сопровождением: Энтерпрайз, Линкольн, Винсон и Стеннис.
> >
> Чем они их будут топить, когда там действует американский флот? Сейчас не вторая мировая, рейдерство и тогда не сильно прокатывало, а сейчас им там будет плохо.
Так вроде есть адекватные противокорабельные ракеты.
Ну, это если ПВО сдюжит.
> Чисто моё ИМХО: в противостоянии между ВВС/ракеты США и ПВО Ирана первым истощится ПВО Ирана. Из-за того, что меньше ресурсов.
Чисто моё ИМХО: Из-за того, что меньше было пиздежа про ОМП в Иране чем в Ираке, плюс типа убили Осамку - меньше будет выделено бабла на войну в Ираке плюс типа выборы и все кандидаты типа против больших затрат. Так что с ресурсами, будем надеяться, не так хуёво.
> Ну всегда можно дать залп побольше. У мериканцев все таки 20 с хреном ракетных крейсеров на вооружении, хз с чего еще они могут ракеты запускать.
Еще с подлодок, вроде все.
Только надо помнить, что Томахок неплохо попадает по стационарным объектам, но довольно погано - по целям подвижным. А Тор - он, собака тоталитарная, носится туда-сюда, не дает спокойно себя демократизировать!
> Все упирается скорее не в количество войск, а в то, готово ли НАТО потратить столько денег на войну (а их придется тратить много) или не готово.
> Я всей душой за иранское государство, тем более приятно видеть, как оно добивается таких значительных успехов в военной, космической отраслях и даже робототехнике (и даже создании компьютерных игр), но, к сожалению, шансов у них мало. Даже с 30 "Торами" и 10 С-200 :(
Еще многое зависит от того, будут иранцы воевать, или разбегутся, как значительная часть ливийской армии. Ну и от многих еще нюансов. К примеру, посадка RQ-170 целым и невредимым оказалось намного более сильной пощечиной для американских вояк, чем если бы его просто сбили.
> Камрады, поясните- зачем Ирану пытаться уничтожить 3 АУГ, если можно топить танкеры из ОАЭ, Саудовской Аравии и Ирака, нанося тем самым намного больший урон экономике противника?
ЕМНИП, США импортируют из Залива какое-то крохотное количество нефти, процентов 5. Плюс, недавно загорелый дал команду распечатать стратегические запасы. Так что смысла нет.
Что ж ты так буквально.. Да можно конечно поехать. Хочешь - езжай. Лично мне страшновато. Египет, конечно не Афган с Ливией. Пока.. Но демократия развивается - то ли ещё будет!
США надо разжечь БВ, откуда они начнут с Сирии или с Ирана или сразу с обоих черт его знает. Но если прошлые недели в центре внимания был Иран, то сейчас Сирия, и даже про то что в Иране прошли очередные учения в Ормузе никто не вспомнил... Что там в Персидском сейчас творится никому не известно и если вдруг утонет американский старый авианосец никто и не подумает что это просто так - все на Иран подумают.... Кстати и была эта тема по инету... сейчас... http://telegrafist.org/2012/01/31/america-war/
И да. Еще. Пентагон уже изучает армию Сирии подробно:
> Интересно, а если нанести парочку превентивных ядерных ударов по размещаемым американским ПРО в Европе, это заставит НАТО задуматься о последствиях?
Может, как-то помягче? Вот так, к примеру:
> Полтора месяца назад (новость от 10.12.11) я сообщал о переговорах в Германии по проблеме ПРО. И вот сейчас появились первые результаты. Заметка - http://news.mail.ru/politics/8002942/?frommail=1
> На тех переговорах мы озвучили достаточно интересные и взаимовыгодные предложения, показали, в чём можем сотрудничать с европейцами и в чём американцы обманывают европейцев в части ПРО.
> Немцы задумались, прислушались к нашим доводам и сделали выводы. И теперь доводят эту точку зрения до других. :)
> Теперь очередь задуматься остальным членам НАТО.
> В общем новость хорошая.
> P.S. Эти переговоры касались не только ПРО. Но нашу позицию в части ПРО готовил я. :)
Да чем угодно, выбор огромен. Хоть JDAM-ами завалят. Американская авиация вообще не опускается в зону поражения таких зенитных средств. 29 ТОРов ни как не повлияют на ситуацию. Это же армейское ПВО дивизионного уровня, ТТХ посмотри. Собьют некоторое количество ракет и героически погибнут под остальными.
> отдаленно напоминающее HQ-9.
И в каких количествах оно представлено, если вообще есть?
Если США с Израилем нанесут точечные удары по ядерным объектам, то может какие ракеты собьют. Если массированный удар, в 1000 вылетов в сутки, то песенка иранских ВВС и ПВО спета.
> Два АУГ соответствуют примерно одному Российскому флоту, там не так много кораблей, как кажется.
Это ты с подводным считаешь?
Или совсем низко эффективность, скажем, "Антеев" оцениваешь?
Так то залп с 2-х "Антеев" вряд ли приятная штука и то что "Иджис" все ракеты поймает тоже отнюдь не факт
> Во вторых а что у Ирана, наверное новейшие С-400 и десятки ракетных крейсеров для уничтожения американских АУГ?
>
> Примерно 6 дивизионов С-200 казахских, около 20 "Тор-М1" наших. Последний как раз для того, чтобы крылатки валить. Авторитетно заявляю.
в инетах пишут, что 6 сентября 2007 израильские ввс каким-то образом "ослепили" пво сирии, пролетели над местом рассположения российских установок "панцирь" и не потеряли не один самолет. если есть информация об этом случае, можешь прокоментировать ?
> Да чем угодно, выбор огромен. Хоть JDAM-ами завалят. Американская авиация вообще не опускается в зону поражения таких зенитных средств. 29 ТОРов ни как не повлияют на ситуацию. Это же армейское ПВО дивизионного уровня, ТТХ посмотри. Собьют некоторое количество ракет и героически погибнут под остальными.
Во-первых, JDAM - планирующая по GPS бомба, своей системы наведения у него нет. Пока он будет падать, Тор успеет смотаться.
Во вторых, Тор против таких целей в том числе разрабатывался.
В третьих, реальная дальность бонбы отнюдь не такая большая, как в мурзилках пишут, так что про "не входя в зону поражения" - это очень оптимистично. Ну и про наличие "длинной руки" С-200 не стоит забывать.
Конечно, перегрузить целями иранскую ПВО вполне реально. Но, судя по кадрам иранской военной подготовки, не один самолет демократизаторов ВНЕЗАПНО поразят технические проблемы.
> И в каких количествах оно представлено, если вообще есть?
Вот аналитики наименее вероятных друзей и сидят сейчас с красными глазками и намозоленной задницей в поисках ответа на этот вопрос. Предлагаешь им помочь? :)
> Наличие ядерного оружия и средств доставки.
> Как следствие неотвратимости фатального ответа.
Безусловно, но стран таких - по пальцам пересчитать, и против них ведется борьба несколько иного рода. По большому же счету США может зацепиться за все что угодно, хоть обпускайся к себе инспекторов самых разных. И считает себя вправе поступать именно так.
> Почему отъездились? Обоснуй!
>
> Что ж ты так буквально.. Да можно конечно поехать. Хочешь - езжай. Лично мне страшновато. Египет, конечно не Афган с Ливией. Пока.. Но демократия развивается - то ли ещё будет
У меня просто путёвка уже на 8 марта лежит. Перенервничал!!!
Весьма вероятно с одной стороны. Но с другой стороны, после заявления Пакистана о поддержки Ирана при нападении на него, поддержки со стороны Китая, Индии, России на стороне противников Штатов такие большие силы, что развязывать конфликт слишком рискованно. Они вышибут Штаты из района Персидского залива без проблемы. Поэтому Штатам сначала надо разрушить этот складывающийся союз.
> Эвона как: пакистацам атомную бомбу выдали, а они так.
Вот один из источников новости- http://www.imperiya.by/news.html?id=85033.
И министр иностранных дел Пакистана в Москве и приглашает Лаврова в Пакистан. Для Штатов вырисовывается проигрышная ситуация при любом раскладе. Они загоняют сами себя в угол. Просматриваются два варианта- расколоть складывающуюся коалицию или пожертвовать Израилем.
> Тикондероги - это практически чистое ПВО, эсминцы прикрывают от лодок и кораблей.
"Чистым ПВО" были первые 5 корпусов ( все уже списаны). На которых были ПУ Мк26 - они не могли стрелять "Томагавками". Остальные 22 корпуса вооружены УВПУ Мк41 - 122 "соты" на [каждом]. Летает из практически всё - начиная от "Стандартов", "Си Спэрроу" и кончая ASROC-ами и "Томагавками". Задача AEGIS + Mk41 - работа по [всем] типам целей. Боекомплект грузится в зависимости от задачи. А на пренебрежительно помянутом тобой "Бёрке" - 90 "сот" тех же Мк41- и тот же самый AEGIS. Задачи "Бёрк" решает те же самые, что "Тикондерога" (которая изначально, кстати, тоже эсминец УРО, просто очень большое водоизмещение получилось и переклассифицировали в крейсер УРО). Состав АУГ может быть разным в зависимости от поставленной задачи. Там обычно бывают ещё подводные лодки ( в том числе и со своими "Томагавками") и всякая десантонесущая разность.
> Люди говорят, один носитель не может выпускать больше 1 топорика в 5 минут. А один топорик в 5 минут - это 288 штук в сутки, и все равно не залп :)
Это зависит от модификации. Технически, Мк.41 может выпускать [одну ракету в секунду]. Но, например , TLAM ( т.е. Томагавк, которым стреляют по наземным объектам), перед запуском требует некоторое время для целеуказания ( оно по GPS) и т.д.
может быть немного не в тему, но все хотел спросить у товарищей.
Как вы относитесь к явлению под названием "распределённые вычисления".
Я вот присоединился к этой штуке и с конца января обсчитываю в круглосуточном режиме трехмерные модели белков по направлению roserra@home
http://boinc.berkeley.edu/ каждая задача на 40 000 ГФлоп - 40 Тфлоп то есть (по крайней мере в информации по заданию так написано), комп считает по 4 задачи за 3 часа.
У меня вообще масса вопросов по вычислениям - американцы обсчитывают ядерные взрывы на своих суперкомпьютерах, а у нас по моим данным с мощностями не очень - как же тогда поддерживают и модернизирую вооружения?
> (качает головой) Пакистан и Индия в одной упряжке... Что-то мне сомнительно.
Это да. Но они сейчас всерьёз взялись обсуждать проект газопровода из Туркменистана в Индию через Афганистан и Пакистан. И с ноября вроде начали налаживать торговые отношения. Так, что мир резко меняется.
> Интересно, как скоро в официальных источниках вспомнят про Советско-Иранский договор от 1921-го года?
А не проще раньше Американцев высадить там наш десант и объявить об установлении Россией контроля за бесполётной зоной вперед американцев и прочих НАТО? Дескать, мы решили тут всё взять под демократический контроль и будем землю рыть, чтоб найти ОМП, которого нет - ну как НАТЫ в Ираке!!
> А что у неё за заряд, она, такая, вроде бы не очень большая?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB-%D0%AD - Бал-Э — российский мобильный береговой ракетный комплекс (БРК) с противокорабельной ракетой (ПКР) типа Х-35, предназначенный для контроля территориальных вод и проливных зон; защиты военно-морских баз, других береговых объектов и инфраструктуры побережья; защиты побережья на десантоопасных направлениях. ГСИ завершены в 2004. Принят на вооружение ВС РФ в 2008 году.
> А не проще раньше Американцев высадить там наш десант
Да проще же. Послать дивизион ПРО для прикрытия ядерных объектов во избежание неприятных инцидентов в непосредственной близости от наших границ, ну и в сопровождение наземную поддержку в виде нужного количества наземной техники и прочего.
22. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия.
Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
http://www.scrf.gov.ru/documents/33.html
В то же время ядерная стратегия США основывается на наступательном ядерном сдерживании и предполагает нанесение первого ядерного удара. С упором на то, на ответно-встречный удар - у них развивается ПРО.
Комрад. Хочу спросить действительно ли тор-м1 способен противостоять авиации НАТО. Смущает 2 фактора - он может сбивать цели только на высоте до 6км и у него отсутствует помехозащищенность.
Новости
VIP
