Мамонты относятся к растительноядным, питались основном травянистыми растениями (злаки, осока, разнотравье), мелкими кустарниками (карликовые березы, ивы), побегами деревьев и мхом. Зимой, чтобы прокормиться, они в поисках корма разгребали снег передними конечностями и чрезвычайно развитыми верхними резцами- бивнями, длина которых у крупных самцов была более 4 метров, а весили они при этом около 100кг. Зубы мамонта были хорошо приспособлены для измельчения грубой пищи. Каждый из 4 зубов у мамонта в течение жизни менялся в пять раз. В день мамонт съедал 200- 300 кг растительности, то есть ему приходилось есть по 18-20 часов в сутки и все время передвигаться в поисках новых пастбищ.
Предполагается, что живые мамонты, были окрашены в черный или тёмно-коричневый цвет. Так как у них были маленькие уши и короткие хоботы (по сравнению с современными слонами), шерстистый мамонт был приспособлен к жизни в холодном климате.
Благодаря мамонтам, властителям северных приполярных степей и тундр, древний человек выжил в суровых условиях: они давали ему пищу и одежду, жилище, укрывали от холода. Так, для питания использовали мясо мамонта, подкожный и полостной жир; для одежды – шкуры, жилы, шерсть; для изготовления жилищ, орудий труда, охотничьего снаряжения и снаряжения и поделок- бивни и кости.
Да не, камрад, скорее всего, всё ты правильно понял. Просто аффтары фильма что-то подрихтовали, дабы обывателю было понятно. Я этого фильма, похоже, не смотрел.
> Не только, там еще приводили в качестве аргументов кратер в Мексиканском заливе,
Кратер просто подтянули под гипотезу. Беда в том, что подобных кратеров на земле сотни полторы. Есть, к примеру, кратер Попигай в Якутии немногим меньше и вдвое моложе.
> следы глобальных цунами, пожаров и резкое изменение климата
Ну, это уже скорее тоже журналистские находки. Как они фиксировали пожары и изменения климата 65 лет назад - ума не приложу.
Пытался сопоставить Кутузова и мамонтов, согласно твоим высокоинтеллектуальным высказываниям "про похожую херь", не вышло. Причём здесь Кутузов!? Если это шутка, то это не смешно. Тебе точно пора к врачу.
> Пытался сопоставить Кутузова и мамонтов, не вышло.
Вся соль в том, что дело не в мамонтах и даже не в Кутузове, а в вас. Кабы ты попытался сопоставить вас, а не мамонтов, то ребус бы сошелся.
Жги дальше, потомок динозавров.
> Как они фиксировали пожары и изменения климата 65 лет назад - ума не приложу.
Вроде тоже по отложениям. За цунами - находили следы характерные для цунами, японца показывали, который изучал какие отложения образуются после цунами. Про пожары - продукты горения или высокотемпературного воздействия (вроде бы слюда, которая образуется при высоких температурах). Про изменение климата может и притянуто, вроде говорилось про большое количество пыли в отложениях.
> Просто аффтары фильма что-то подрихтовали, дабы обывателю было понятно. Я этого фильма, похоже, не смотрел.
С ходу не вспомню, как зовется, дома посмотрю. Там 5 или 6 серий про глобальные катастрофы, что жизнь на планете уничтожить грозили, фактически, от рождения самой планеты период рассматривается. Точно помню про оледенение, извержения вулканов и этот метеорит. Собственно, в контексте фильма, про гибель видов даже напрашивалось подрихтовать.
> За цунами - находили следы характерные для цунами,
Ну, с цунами там вообще много интересного было, и не только в связи с Чиксулубом. Но это строго локальные вещи, на уровне нескольких километров от побережья и бассеинов крупных рек.
> Про изменение климата может и притянуто
Приянуто. Единственным основанием для разговоров о смене климата является обнаруженная смена биоты. Всё.
> вроде говорилось про большое количество пыли в отложениях.
А это, НЯЗ, чисто модельная ситуация. Расчёты количества этой пыли расходятся на порядки. Подробнее про это написано у того же Еськова:
http://warrax.net/51/eskov/12.html Если интересно, можешь почитать. Начиная от слов "Итак, возвращаемся к "Великому вымиранию..."
> А это ещё не факт, что динозавры были холоднокровными. Ну и это, камрад, ты в двух предложениях пытаешься, причём очень неуклюже, целую теорию разъяснить.
"Динозавров" было много видов. "Высшие" динозавры, предки современных птиц, скорее всего были теплокровными. Более древние виды ящеров были пресмыкающимися, т.е. холоднокровными.
Кстати, по некоторым теориям, предки современных млекопитающих будут постарше динозавров.
> Крокодилы, вараны, игуаны, латимерии самые прямые потомки динозавров.
Бедная ты жертва Фурсенки...
Ни одна из перечисленных тобой тварей не является прямым потомком динозавров.
А ведь такие прямые потомки-то - есть!
[Задумчиво обгладывает куриную лапу]
> "Во время советской власти леопардовых котов беспощадно истребляли, их истребляли как и тигров - просто так, для удовольствия власти". Я так и поперхнулась.
Когда нам уже расскажут правду о том, как рыскали по лесам спецбатальоны НКВД, уничтожая все живое!
> Мамонты вымерли позже. В "Популярной механике" (прошу простить, номер запамятовал) была научная статья, там ссылались на находки мамонтов, датируемые 2000-3000 г. до н.э. Правда поздние мамонты были значительно меньше в размерах, нежели их предки. Ну и про пердёж - знатно, ага.
Это и есть популяция на о. Врангеля, упоминаемая неоднократно выше.
> По поводу вымирания мамонтов и других гигантских зверей, можно погуглить про вымирание мегафауны, и обнаружить, что наиболее вероятной причиной является человек. К примеру:
Не наиболее вероятной, а одной из.
Не факт, что в исчезновении мамонтовой фауны человек сыграл первую роль.
> Потому как про метеорит объяснение простое, а про экосистемный кризис, например, - сложное. Проще нарисовать в журнале цветную картинку с метеоритом, врезающимся в Землю. Плюс, возможно, некие политические вещи. Там же ключевым моментом было некое подобие ядерной зимы, а как этот жупел в те годы раскручивался
Да вряд ли политические.
Теория катастроф, просто, очень проста и ее легко рисовать - плюс, прекрасна для понимания.
А вся эта экология - скучна и неинтересна, там знания нужны и выводы "неочевидные" - такая вот фигня.
> И это как? - "вымирали десятки миллионов лет".
>
> Вымирание - это когда на "смену" уходящим видам не "появлляются" новые (речь про группу) и группа с течением времени исчезает.
Это понятно, не понятно про "десятки миллионов лет".
Т.е. получается в течении 10 млн. лет численность вида быстро сокращалась что привело к окончательному исчезновению вида. Так?
> 20-30 % достаточно чтобы популяцию поддержать. Скорее всего тогда теплокровные или млекопитающие развиваться начали. Вот они динозавров и добили. Так что, метеорит в этом смысле причина косвенная. Метеорит упал
> 65 млн лет назад, а последние виды динозавров вымерли млн 10 назад. Некоторые их виды и сейчас живут. Крокодилы, вараны, игуаны, латимерии самые прямые потомки динозавров. Латимерии, так те даже не изменились за 65 млн лет.
Жесть. Все в кучу :(
Динозавры никуда не делись. на самом деле - их сейчас полно вокруг, летает.
Млекопитающие жили вместе с динозаврами все эти миллионы лет рядом, их просто рисовать вместе не любят, поэтому про них не помнят.
Крокодилы, вараны, игуаны, латимерии - примеры не очень удачные.
> Т.е. получается в течении 10 млн. лет численность вида быстро сокращалась что привело к окончательному исчезновению вида. Так?
Не совсем. Тут речь идёт не об исчезновении вида (это обычный эволюционный процесс), а об исчезновении крупных таксонов ранга отрядов или даже классов (динозавры, кстати, только частный случай). В течение этого растянутого периода старые виды исчезают, а новые - не возникают. Их ниши занимают виды другого происхождения: цветковые деревья вместо древовидных папоротников, крупные млекопитающие вместо динозавров и др.
> Не, камрад. Вот это точно неправда :) Там суть в так называемой иридиевой аномалии. Содержание такого редкого элемента, как иридий, в земной коре возрастом 65 миллионов лет повышенное. Это и было доказательством. Правда с той поры таких аномалий нашли ещё то ли 13, то ли 17 штук в разные периоды.
Сторонникам теории катастроф все похер :(
Что нет корреляции между аномалиями и "массовыми вымираниями", что эти "вымирания" тянулись сотни тысяч или миллионы лет и прочее и прочее - до этого почти никому нет дела.
> следы глобальных цунами, пожаров и резкое изменение климата
>
> Ну, это уже скорее тоже журналистские находки. Как они фиксировали пожары и изменения климата 65 лет назад - ума не приложу.
Про резкое изменение климата - хз, про цунами много проще - находки сугубо морской фауны локальными "кусками" далеко от побережья, грубо говоря.
Обратно - никаких глобальных последствий данные катастрофы не несли, как бы это кому бы не хотелось из-за удобства этой теории :)
> Это понятно, не понятно про "десятки миллионов лет".
> Т.е. получается в течении 10 млн. лет численность вида быстро сокращалась что привело к окончательному исчезновению вида. Так?
Все крайне просто.
Темпы "вымирания" быстрее темпов "пополнения".
Все, группа обречена.
Вопрос - "быстро" как может быть на протяжении миллионов лет? :)
> Вопрос - "быстро" как может быть на протяжении миллионов лет?
Тут уже поясняли: Речь
> об исчезновении крупных таксонов ранга отрядов или даже классов (динозавры, кстати, только частный случай). В течение этого растянутого периода старые виды исчезают, а новые - не возникают.
У меня тоже были сомнения можно ли назвать этот процесс вымиранием.
Да, помню в детстве книжку Эдуарда Шторха
"Охотники на мамонтов" с рисунками Зденека Буриана
перечитал много раз. Потом была книжка
Ж. Рони-Старшего "Борьба за огонь" - вот это вообще
был хит. Иногда перечитываю даже сейчас. Вобщем
жизнь первобытных людей всегда интересовала.
> книжку Эдуарда Шторха
> "Охотники на мамонтов" с рисунками Зденека Буриана
> перечитал много раз. Потом была книжка
> Ж. Рони-Старшего "Борьба за огонь"
Прекрасные книжки. У Ж. Рони-старшего ещё "Пещерный лев". А Зденек Буриан - отдельный талант.
> А я только настроился послушать, куда палеонтология ушла со времён книжки Еськова :((((
Ну, может, ещё кто-нибудь придёт. И расскажет, как в плейстоцене внеземная цивилизация разум на планету завезла, привила мамонтам, а те себя осознали, устыдились толстых жоп и вымерли.
> На останках будут находить следы клыков и когтей [и древний пепел "Герцеговины Флор"], и тогда мы наконец-то узнаем, как на самом деле выглядели НКВД-шники!
Мамонты нормально так себе жили, не тужили. Пока в плейстоцене им не привила разум внеземная цивилизация. Ну и мамонты, разумеется, осознав себя и устыдившись своих толстых жоп, предпочли немедленно вымереть.
А то, я гляжу, тут все знатоки собрались.
Спасиба! Я уж в консульство метнулся кабанчиком, дитю паспорт выправил.
Ещё и приличного ребёнка дали - спит по 5-6 часов к ряду ночью.
Если просыпается, то выпасающая детей собака Чучундра бежит к кровати
и лижет мне морду. Жене не лижет - боится. Мудрое жывотное :)
> А я только настроился послушать, куда палеонтология ушла со времён книжки Еськова
я вот тоже весь приготовился. только не знаю , кого слушать то?
специалисты есть? ну , те , кто не по ВВС и книжкам еськова науку изучал?
На всякий случай.
Я не специалист, не идиот, мне 37 лет, мне правда интересно послушать, но готов слушать только специалиста.
> ну , те , кто не по ВВС и книжкам еськова науку изучал?
Камрад, удивишься, но специалисты изучают предмет в том числе и по книжке Еськова, который сам по себе довольно известный палеонтолог. Так что если совсем ничего не знаешь, начинай с неё. А так, если тебя и впрямь интересует сабж, то специалистов лучше ищи там, где они тусуются.
http://www.evolbiol.ru/ http://www.paleo.ru/ Там и форум довольно содержательный. Это если тебя специалисты интересуют, а не что-то другое.
> "Динозавров" было много видов. "Высшие" динозавры, предки современных птиц, скорее всего были теплокровными. Более древние виды ящеров были пресмыкающимися, т.е. холоднокровными.
>
> Кстати, по некоторым теориям, предки современных млекопитающих будут постарше динозавров.
Да блин в этой вашей палеонтологии чуть не каждый год новые теории поялвяются, и, что характерно, многие подтверждаются. То у нас ящеры были зелёные да серые и до ужаса тупые, а потом вымерли от цветочков, то высшие с низшими, а их яйцы съели первобытные мелкопитающие, а потом - рраз - и уже пернатые, теплокровные и о потомстве заботятся, и даже были среди них потенциальные предки будущих разумных существ, но не подфартило - космическим камешком по башке, и привет. Что-то ещё завтра узнаем? :)
Что раскопают еще, то и узнаем. Там же за миллионы лет могло много и разного народиться, весь период не изучить просто сейчас, на мой взгляд. Раскапывают то, что сохранилось, датируют, увязывают с известным, а сколько не найти уже, что голодные современники тех же ящеров растащили да сожрали, плюс условия благоприятные для хранения нечасто складываются.
Есть опять же теория, весьма осторожная, что кое-кому из разумных существ подфартило, свалили обратно в океан и поныне там живут. Про дельфинов :)
> Вчера, занимаясь домашними делами, включила то ли канал "Моя планета", то ли "Россия 2". Шла передача "Рейтинг Баженова" - чувак ездит по стране, ловит разнообразную живность и подражает Беару Гриллсу. Тема передачи - леопардовый кот. И вот ведущий ходит, ищет лёжку несчастного кота (снег вокруг) и вдруг я слышу следующее: "Во время советской власти леопардовых котов беспощадно истребляли, их истребляли как и тигров - просто так, для удовольствия власти". Я так и поперхнулась.
Заценил, кстати, вчера сабжевую серию про астероид. В общем, всё это я уже слышал. Из нового узнал только, что расположение юкатанских карстовых колодцев сеноте связывают всё с тем же Чиксулубским метеоритом.
Насчёт K-T-границы, конечно, фраза несколько некорректно прозвучало, что типа снизу останки динозавров есть, а снизу - нет. Чтобы они были самих динозавров мало, надо, чтобы их трупы ещё в соответствующие условия попали, например, в болото. Там, судя по всему, была мелкая лагунка с илистым дном. А потом мож динозавры вымерли, а мож и лагуна просто пересохла.
А так ещё вот чего подумалось: импактная теория она не только проще для восприятия, она ещё и зрелищная. Про такую и фильму красивую можно снять: всё грохочет, взрывается и летит к чертям. На такое и зритель пойдёт, и читатель журнал с картинками купит. А биосферную теорию так красиво не иллюстрировать, хоть ты тресни. Это типа как "Армагеддон" против производственной драмы.
И чокнутый модельщик, стреляющий пулей в кучку песка приколол, конечно. Понятно, почему итоговые расчёты расходятся в сто и больше раз.
> Это да, не всем свезло в болотце схорониться. А было бы интересно глянуть на скелет какого-нибудь амфицелиаса!
Палеонтологи нашли древнейший скелет
Палеонтологи установили, что древнейшим скелетом обладала губкоподобная Coronacollina acula, жившая 550-560 миллионов лет назад на дне мирового океана. С находкой исследователей можно ознакомиться на сайте Калифорнийского Университета или в статье журнала Geology.
> Так как у них были маленькие уши и короткие хоботы (по сравнению с современными слонами), шерстистый мамонт был приспособлен к жизни в холодном климате.
Да уж, с длинным хоботом и большими ушами - в холодном климате не проживешь!
> Как по буквам на экране различать специалистов от неспециалистов собираешься?
>
> Сообразно голосам в голове, или есть еще критерии?
а я доверчивый. Я сначала подожду, кто скажет, что он специалист. Потом посмотрю, что он говорит. А там глядишь разберусь как нибудь. Я же писал- я не идиот.
> Камрад, удивишься, но специалисты изучают предмет в том числе и по книжке Еськова, который сам по себе довольно известный палеонтолог. Так что если совсем ничего не знаешь, начинай с неё. А так, если тебя и впрямь интересует сабж, то специалистов лучше ищи там, где они тусуются.
За совет -спасибо. Но я увлекался палеонтологией достаточно, что бы понять, что наука настолько молода что
> Да блин в этой вашей палеонтологии чуть не каждый год новые теории поялвяются, и, что характерно, многие подтверждаются.
ну и , коли здесь идет обсуждение, а мне нравяться здесь обсуждения читать, хотелось бы понять, кто из конкретно спорящих более специалист. надо же определиться за кого болеть
> В крупных городах нашей страны есть музеи естественной истории, при них обычно читают лекции. Также можно найти соответствующие лекции в сети.
Много был...
> Прежде всего интересно, как собираются слушать напечатанный текст
хорошо пошутила, есть мнение, что не по делу
слушать в данном контексте не физическая работа органов чуств, а в смысле c должным внимание отнестись к точке зрения специалиста.
Читаю лекции Еськова (тут выше кто-то ссылочку кидал) и офигеваю. Я в детстве малость палеонтологией увлекался, но тогда чуть-чуть другие теории популярны были, поэтому много нового и интересного узнал. Всем интересующимся советую. Очень доступно, понятно и крайне интересно.
Новости
VIP
