Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Уж коли зло пресечь,
Забрать все книги бы да сжечь!
Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна, вырастет жестоким и циничным
В начале лета Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? Никакую, даже завалящий детектив! «АиФ» решил разобраться, почему Россия, некогда самая читающая страна в мире, перестала читать и чем это грозит обществу.
Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Куда впадает Волга?
Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?
Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.
Чувства вместо умов
Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения.
Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.
Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи - на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это. Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!»
Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом? Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё - глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.
Языком цифр
Читаете ли вы книги
1996 г. (в %)
2009 г. (в %)
Никогда, очень редко
20
35
От случая к случаю
49
42
Практически ежедневно
30
22
Затрудняюсь ответить
1
1
По данным ВЦИОМ, в опросе приняли участие 1600 человек
Какие жанры вы чаще всего выбираете для чтения?
(% от тех, кто читает книги, возможны несколько вариантов ответа)
•43% - Российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации
•26% - Фантастика и фэнтези
•26% - Классические историко-приключенческие романы
•25% - Русская и зарубежная классика
•25% - Зарубежные детективы
•25% - «Женский» детектив
•16% - Современная русская и зарубежная литература
•16% - Современные романы об истории России, исторические романы прежних лет
•13% - Переводные романы
•11% - Поэзия
По данным ВЦИОМ
Комментаий специалиста
«Попрыгунчики» разучились думать?
«Подростки сегодня стали меньше читать художественную литературу. Причин этому несколько. Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество, - говорит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО. - В итоге ребёнок, прочитывая за минуту положенное число слов, не понимает сути прочитанного, не может пересказать текст. А когда человек чего-то делать не умеет, он и не хочет этого делать по своей воле. К нам в Центр диагностики развития детей и подростков порой приходят ученики 3-4-х классов, которые читают по слогам. Наивно ожидать, что эти дети своё свободное время будут проводить за книгой. Во-вторых, если 5-6 лет назад за компьютерами сидели в основном студенты и взрослые люди, то уже два года назад, как показывают наши исследования, у мониторов «зависали» ученики младших классов. Кроме того, сами родители не приучают ребёнка к книгам. Дошкольникам регулярно читают только 10% родителей, а школьникам - всего 0,2% пап и мам! Многие думают: раз научился читать хотя бы по слогам - читай дальше сам. Но это заблуждение. Задача родителей - сделать чтение потребностью, такой же насущной, как чистка зубов или умывание. Подбирайте ребёнку интересные книги, помогите ему в выборе, почитайте вслух, даже если ему уже 10-12 лет».
Не последнюю роль в том, что мы всё меньше и меньше читаем, по мнению специалистов, играет и телевидение. А конкретно - огромное количество телеканалов и… пульт дистанционного управления. Для тех, кто предпочитает смотреть телевизор, «прыгая» с канала на канал, на Западе даже придумали специальный термин - «заппинг». Всего таких «попрыгунчиков» набирается порядка 47% от смотрящих телевизор. При постоянном переключении с канала на канал картинка, воспринимаемая зрителем, оказывается составленной из отрывков программ, идущих параллельно по разным каналам. Зритель словно «монтирует» свою собственную передачу из кусочков разнородного видеоматериала. Добавьте к этому постоянные перерывы на рекламу, сериалы, в которых одна история оказывается порой «разрублена» на несколько сотен маленьких кусков и её можно начать смотреть чуть ли не с любого места.
«В итоге мы имеем следующее, - говорит Даниил Дондурей, социолог, главный редактор журнала «Искусство кино». - За последние пару лет наметилась тенденция: школьники теряют способность следить за сюжетом и поступками героев. Они практически потеряли навыки пересказа прочитанного текста - элементарного, не говорю уже о таких сложнейших вещах, как «Анна Каренина», к примеру. А с введением в стране цифрового телевидения (и, как следствие, увеличением количества каналов) подобные явления будут только нарастать».
> Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество, - говорит Татьяна Филиппова, ведущий научный сотрудник Института возрастной физиологии РАО. - В итоге ребёнок, прочитывая за минуту положенное число слов, не понимает сути прочитанного, не может пересказать текст.
а меня в начальных классах после минутного чтения заставляли еще и пересказать только что прочитанное - иначе заново.
По поводу ЕГЭ (и нашего аналога - ЗНО) с уважаемым Сергеем Петровичем полностью согласен. Вот только позавчера нам ректор рассказывал - большинство студентов первого курса написали вступительный контроль (т.н. "ректорский экзамен") на отрицательную оценку. Из получивших на ЗНО 180-190 баллов - по математике и физике 70% двоек.
Сам читаю каждый день как минимум час в день (по пути на работу и домой)- купил себе электронную книгу, доволен
Всегда будут те, кто будет читать и мыслить критически. За развал страны придется ответить. Так не может быть, что наделали хуйни, а потом прыг в светлое будущее. За все нужно расплачиваться.
Прав, конечно, но чтение - это все-таки уже надстройка. Сначала надо пожрать, не до блевоты а так, чтоб нормально, а потом уже и в голову закидывать развивающую инфу. А сейчас фактически - кто-то до блевоты обжирается - им не до чтения, развлечений-то хватает, а кто-то голодные - та же херня, только с другой стороны. Поправьте, камрады, если я все черно-белым вижу.
Не знаю как там те самые N процентов которые книг не читают, наверное находят что-то интересное для себя в кино, музыке или ещё чем-то. Меня вот кино современное не очень "вставляет" (По большой части. Последнее что понравилось - Девушка с Татуировкой Дракона и Дж. Эдгар), а старые шедевры уже затерты до дыр. С музыкой тоже не все так просто, вкусы у меня специфические...
Только книгами и спасаюсь, остальное как-то уже не очень будоражит разум и чувства. Время от времени, перемежаю жанры, писателей. Сейчас вот почитываю этот роман - http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_trilogy#Red_Mars_.E2.80.94_Colonization рекомендую, очень занятное чтиво про колонизацию четвертой планеты от солнца ) Премия Хьюго - отличный показатель.
> Как все просто, надо почитать книг, и все от этого сильно поумнеют! Достаточно посмотреть на протестующих хипстеров, уж они-то начитанные ребята.
Неа, хипстеры прочитали ровно столько сколько считается модным, обычно не более десяти брошурок, а многие ограничиваются кратким содержанием, что бы быть в теме. Есть и более начитанные, но по фактуре, начинаешь спрашивать, помимо обязательного Достоевского (почему Достоевский, сам не понимаю), возникают такие авторы как кастаньеда, коэлье и т. д.
> Во-первых, в школе учителя по-прежнему гонятся за высокими показателями скорости чтения. Но из-за этого у учеников плохо формируется сам навык чтения, его качество
У меня как-то наоборот. Быстро читаю - понимаю, а по слогам (или просто медленно) могу раз тридцать перечитать и ничего не пойму.
> А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё!
> Сначала надо пожрать, не до блевоты а так, чтоб нормально
Если в голодный обморок падаешь, тут уж не до чтения. Но если питаешься на уровне бедного студента - то читать можно, проверено.
Есть ещё одна любимая отговорка - я же работаю! Я же устаю. Вот не знаю - училась и работала одновременно несколько лет подряд, но на почитать время всегда находилось, как и на пообщаться и всё прочее. Было бы желание.
Читать. Воздавать добром за добро. Мудро управлять собой. На своем примере создавать прецедент. Объяснять. Верить. Пиздить всех "особо" заблудших. Потом опять объяснять, давать второй - третий шансы.
Системы временных ценностей, которые уже сейчас, похоже, обрели собственную динамику - ни к чему не ведут, а Вечное и Доброе на то и такое, что супротив него все остальное - хлам. Рано или поздно понимание этого приходит ко всем, дальше уже каждый справляется с полученой информацией в меру сил и способностей.
Мне вот только одно непонятно - речь о чтении вообще или именно о чтении бумажной художественной литературы? Мы же техническую революцию пережили за 10 лет, все читают что-либо с компа постоянно, и плохое и хорошее. Скорость получения информации возросла в разы, гипертекст и прочее.
Я вот последний год действительно взял паузу в чтении, но это потому, что художественная литература отшла на второй план, а специальную я очень часто читаю выборочно, нашел что нужно - вник, вынес что хотел для себя, закрыл.
Хотя, наверное, автор затрагивает как раз тему того самого "советского человека", который стал главным достижением СССР. "Человек" сейчас все же другой, да...
Согласен во всем. Если студент, питается бедно - тут да, читать можно и, вобщем-то - это одно из отличных времяпровождений - и бесплатно (относительно), и полезно.
Но если живешь на грани бедности и есть семья и дети - не сможешь читать, ибо мысли всегда работают как дятел: "где денег взять на еду". Другой вопрос, что нормальный человек постарается не допустить такого, но в жизни всякое бывает. Как-то так.
Проблема не в форме информации, а в правильной интерпретации, в умении делать правильные выводы из поглощаемой информации. Сотня грамотных статей в интернете теоретически могут донести то же количество информации, что и книга. И не надо мне говорить, что никто не читает, к примеру, газеты в онлайне: достаточно взглянуть на social plugin'ы западных газет типа The Guardian, The Independent и т.д. Недостаток внимания порождается переизбытком информации. Вывод напрашивается один: нужно учиться комфортно чувствовать себя в новой информационной среде и уметь отделять зерна от плевел.
Про "сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет" даже говорить не хочется, противно. У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики. Будем рубить?
> Но если живешь на грани бедности и есть семья и дети - не сможешь читать, ибо мысли всегда работают как дятел: "где денег взять на еду".
Можно читать детям - как выход. У нас очень много детской литературы отличного качества (советской). Это не придирка, не назидание, просто одна из альтернатив.
Но - что удивительное - речь про "вселенскую усталость" заводили (на то время) люди у которых не было детей и в браке не состоявшие. И не самые бедные.
Наверное, надо оговориться - от того, что человек не умеет читать или по каким-то обстоятельствам не может/не хочет читать, он не становится глупым. Верно и обратное - даже от отличных книг толку будет ноль, если своей головой человек думать не хочет. Книга это просто тренажёр для ума, один из, а научная книга (или книга по специальности) ещё и рабочий инструмент.60
В семье друзей двое детей, каждый день в обязательном порядке "час чтения", читают кому что нравится, и дети, и родители. Берите на вооружение, иначе как личным примером ребёнка научить чему-то невозможно.
> У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики. Будем рубить?
Что такое сочинение, что ЕГЭ. Но уметь грамотно излагать свои мысли - очень важно.
Бесспорно. Главное чтобы не до шло до ситуаций, когда на курс математики вместо гениального технаря со средненькой грамотностью будут брать средненького технаря, но зато прекрасно владеющего речью.
> Учебники посмотрите станет понятно почему такие ученики получаются.
Плюс двойки в четверти директора в школах ставить запрещают. И студент уже лет десять вместо пересдачи просто в деканат заносит. ВУЗы, где не так, можно по пальцам пересчитать.
> Плюс двойки в четверти директора в школах ставить запрещают. И студент уже лет десять вместо пересдачи просто в деканат заносит. ВУЗы, где не так, можно по пальцам пересчитать.
> У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики.
Ох и плохо твоим друзьям придётся в западных университетах.
Для тех кто не вкурсе: на западе умение излагать свои мысли в письменной форме - ключевое требование для успешной карьеры.
> Главное чтобы не до шло до ситуаций, когда на курс математики вместо гениального технаря со средненькой грамотностью будут брать средненького технаря, но зато прекрасно владеющего речью.
Именно последних и берут в основном. От них толку больше, чем от "гениальных".
> Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания.
Так вот, дорогой друг, в западных университетах давным давно практикуется то что предлагает Сергей Пертович. При поступлении на факультет математики, тест по математике может быть, а может и не быть, но сочинение о твоих целях тебя заставят написать обязательно. Я сам такое писал, и все мои знакомые, кто учился на западе, тоже писали. Так что, давай прекращай заливать про "гениальных" технарей, которые не умеют писать.
Мне кажется автор статьи сильно ошибается. Как в постановке вопроса, так и в сделанных выводах. Несколько неясно, насколько сильно чтение художественных произведений (а речь в опросе и статье - о них) влияет на прогресс или регресс общества? Очевидно, что части общества это необходимо, но насколько велика должна быть эта часть? В статье это не приведено.
Стилистически статья - популизм. Тревога, угроза, деградация, тупость - далее можно не читать. Нет, конечно же, если посмотреть вокруг, то невольно проникаешься фразой Ринаты Литвиновой "как страшно жить". Хотя, бывало и пострашнее. И внутри этого "пострашнее" тоже не было ни сил, ни надежд. И книги, если и были грамотные читать, то лишь от того, что телека не было. Вот, кстати, и о нем: чем он хуже книги? Образы замещает? Не думаю. Можно дать возможность зритель поразмыслить, но это никому не надо - дорого и не все поймут.
Каждый абзац - последнее предложение - приговор. Не путь, но тупик. Неужто нечего предложить, кроме как созвать министерство? И задать тон молитвой? Матушке-Волге (причем тут она, кстати?) А господин Дондурей, "отметившийся в комментах" пусть снимет про это фильм, на деньги министерства Культуры.
Мне как-то не верится, что столь образованный и культурный человек, мог согласовать подобную статью, с тем, чтобы там было упомянуто его имя.
> Главное чтобы не до шло до ситуаций, когда на курс математики вместо гениального технаря со средненькой грамотностью будут брать средненького технаря, но зато прекрасно владеющего речью.
Очень близкая и больная тема. С одной стороны - очень тяжело читать криво написанные научные статьи/книги. Но тут скорее вина редактора, который отвечает за общий стиль. (Да-да, я за тоталитарных редакторов! Это которые умные и в предмете разбираются.) С другой стороны - уж чему-чему, а грамотности можно и в вузе обучиться. Одна, другая курсовая и всё станет ясно. Можно ещё найти помощника.
Что ЕГЭ, что такое сочинение - не есть хорошо. ЕГЭ вообще не понятная уравниловка, когда учитывается среднее арифметическое знание математики, а не хорошее знание именно тех разделов, что нужны для той специальности, на которую человек хочет поступить. А из сочинения будет сложно понять, как хорошо человек умеет решать задачи. То есть оно не ответит на вопрос - может ли такой студент учиться в данном вузе на данной специальности. Ну и зачем такой экзамен нужен?
> У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики. Будем рубить?
Так и работать они останутся на Западе. Вот много было талантов обучено в СССР, однако где сейчас это государство? И где эти учёные? Запад ведь высасывает лучшие умы.
> Всегда будут те, кто будет читать и мыслить критически. За развал страны придется ответить. Так не может быть, что наделали хуйни, а потом прыг в светлое будущее. За все нужно расплачиваться.
Развал страны вот именно тут как раз ни при чем, как мне кажется.
(Это еще отдельно от того, что что-то как-то вот никак не просматривается тот момент, когда все же эта самая ответственность настигнет разваливших, некоторых из которых уже и в живых нет)
Что касается чтения.
Не буду говорить за всех, скажу за себя.
В молодости, в т.н. перестроечные годы, я достаточно много читал (практически все, что я прочел в своей жизни, не считая детских книг, прочитанных в соответствующем возрасте -- я прочел именно тогда).
Сейчас я много (по 10, иногда по 11, часов в день) работаю, на чтение времени не то чтобы совсем не остается, нет, остается, но! В оставшееся время просто физически хочется, добравшись домой, отдохнуть, расслабиться и набраться сил для нового трудового дня.
Поэтому большие объемы информации просто не усваиваются, не лезут в голову, если так можно сказать, максимум что воспринимается нормально -- это газетные статьи или специальная техническая литература, которую читаю по работе.
Читать серьезную художественную литературу я перестал давно -- просто нет времени на адекватное прочтение и восприятие.
Кроме этого, есть еще некоторая "перегруженность" посторонней аудиовизуальной информацией, которая постоянно присутствует перед глазами (и, естественно, подспудно откладывается в мозгу): это и повсеместная "наружная" реклама и радио и даже рекламные мониторы в вагонах метро (у нас все поезда метро этим оборудованы давно, и даже начали ставить их в "длинных" маршрутках) -- от этого просто никуда не деться -- все это создает непрерывный информационный фон, который достаточно сильно влияет на нас.
Сюда же, естественно, добавляется и интернет, в который тоже мимоходом заглядываю в течении рабочего дня (я программист и рабочий день у меня ненормированный, последний раз я работал "от звонка до звонка, с 9 до 18" где-то ~17 лет назад.)
Вот это в совокупности и есть та самая новая реальность, о которой говорит Капица.
Кстати, не могу не вспомнить в связи с этим высказывание ген.продюссера Первого канала Константина Эрнста (он, правда, говорил это по поводу телевидения, но сказанное, на мой взгляд, весьма близко и к обсуждаемой нами теме, т.е. в цитируемом тексте вместо слова "телевидение" можно поставить "книги"):
> Классическое телевидение убьет не интернет, а люди, сформированные интернетом. И разделительная черта проходит где-то до и после 1980 года. Психика людей, родившихся после 1980-го, сильно отличается от психики людей, родившихся до. Язык, который они воспринимают и который является для них адекватным, принципиально иной. Как и их представления о развлечении, информации, бюджете свободного времени. Им, еще детям, была предложена другая модель акцептирования общественной реальности. Не электронный ящик, стоящий в углу комнаты, а компьютер, стоящий на их столе,— их окно в мир. Люди, родившиеся после 1980 года, не готовы проводить весь вечер у телевизора. Не готовы подчеркивать фломастером в телегиде интересные для них программы. Многие из них не в состоянии просмотреть часовую программу до конца. Люди, сформированные информационным потоком интернета, интересуются хай-лайтом больше, чем самим событием. Их сознание готово ознакомиться с сутью предложенного продукта, и зачастую рекламный трейлер полностью удовлетворяет их интерес к просмотру. Синдром рассеянного внимания — диагноз этого поколения. Это не плохо, это факт. Ты можешь одновременно держать несколько источников информации, но в результате не можешь следить ни за одним из них по-настоящему внимательно. Возможно, в ближайшее время большим телевизионным брендам придется создавать две версии — для цифрового поколения и для аналогового.
> Именно последних и берут в основном. От них толку больше, чем от "гениальных".
Ещё раз хорошенько обдумав, признаю - выбор мне предложили хреновастый. В хорошем университете - ни такого "среднего", ни такого "гениального" не возьмут. На уровне должно быть всё.
> А я так любил попить пивка под интересную книгу..
А мы, а мы в их возрасте читали.
И Холден Колфилд нам
Был парень в доску свой.
Бывало что и мы
Конечно, ну бывало, выпивали,
Но в одной руке был стакан,
В другой руке Толстой.
…
А мы, а мы, мы марки собирали.
Еще бывало, выпьешь и в музей,
И сердцу и уму.
От ментов и мы, чего там говорить…
Бывало убегали.
Но детям нашим знать,
Об этом ни к чему.
Но им музей — отстой,
А им в театре — скучно.
Островский что для них?
Не «Лес», а темный лес.
Упреки и хулу
Приемлют равнодушно.
В ответ «А чо? А чо?»
Ничо, учись, балбес.
> Проблема не в форме информации, а в правильной интерпретации, в умении делать правильные выводы из поглощаемой информации.
Вот и сделай правильные выводы из результатов опроса ВЦИОМ.
> Сотня грамотных статей в интернете теоретически могут донести то же количество информации, что и книга. И не надо мне говорить, что никто не читает, к примеру, газеты в онлайне: достаточно взглянуть на social plugin'ы западных газет типа The Guardian, The Independent и т.д.
[ржОт] Тургенев и Гардиан!!!!
> Недостаток внимания порождается переизбытком информации.
Ты глаза открой пошире. Переизбыток информации - это пять новый компьютерных игр в месяц? Или это поток шелухи от друзей ВКонтакте? Ты вообще в курсе, как сейчас наши дети живут?
> Вывод напрашивается один: нужно учиться комфортно чувствовать себя в новой информационной среде и уметь отделять зерна от плевел.
Здоров ли ты? Гомер и Пушкин - это часть культуры, которая должна быть встроена в твою "новую информационную среду". Речь в заметке про культуру, а не про кастрированную среду, про которую ты талдычишь. "Все мысли о комфорте", @#$$
> Про "сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет" даже говорить не хочется, противно. У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики. Будем рубить?
Да. Будем, не сомневайся. Если Россия не загнётся, наши "отличные программисты" будут учиться писать заново, иначе сурово репрессируем.
Это реакция.
Смотришь на много читающих интеллигентов и их окологражданскую позицию - и остаются одни эмоции, и читать совсем не хочется, ибо к чему приводит - вон оно.
:)
> У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики. Будем рубить?
Плохо твоим друзьям будет. Ни одного успешного программера не видел, который не умеет составить грамотную и удобочитаемую документацию к своему софту. Про ТЗ и умение распределить задания - уж и не говорю. А кодить - не очень трудно. Но кому этот код будет нужен, если его никто не сможет использовать?
Есть, конечно, админы - им приходится писать несколько реже, но тоже приходится.
Если будешь работать в этой области (именно работать, учеба - это не то), то рано или поздно тебе в руки попадет документация от малограмотного кодера. Вот тогда ты сам поймешь, важно или не важно умение грамотно владеть письменной речью.
Интересен вопрос ЧТО именно читать? Детские книжки были в начале, потом фантастика\фэнтези и детективы, сейчас вот исторические, далее либо надо идти по ветке классики либо учебники начать изучать. Как вы думаете, камрады?
Минаев, Багиров, Донцова, Робски, Быков - современные бестселлеры книжной полки.
А еще всякие " Как работать по 4 часа в неделю и при этом не торчать в офисе от звонка до звонка, жить где угодно и богатеть", "Легкий способ бросить курить" и прочие Карнеги и их подобия.
Развитие личности длительный процесс. Но основа закладывается родителями в возрасте лет до шести. Ребёнку не обходимо уделять достаточно внимания, играть с ним в развивающие игры и вообще вести с ним совместную деятельность. В противном случае результат таков - низкий познавательный интерес, трудности в освоении любых новых знаний и соответсвенно ситуации успеха, а затем отсутсвие мотивации. Книги не читают - это уже пройденый этап. Теперь вижу детей, который не могут пройти первый уровень компьютерной игры. Запустил игру, поиграл минуту-другую, выключил, запустил новую. Корни проблемы лежат в семье, потом можно лоб расшибать исправляя. А невыросшие дети будут бегать и требовать чтобы их любили.
> Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!
За более, чем тысячу лет до Капицы-сыны, китайский поэт и философ Бо Цзюй-и писал: "Счастлив правитель, чей народ неграмотет, ибо он может править не мудрствуя". Кто-нить желает поспорить, за у Китая нет будущего?
> Именно последних и берут в основном. От них толку больше, чем от "гениальных".
Есть много хорошо пишущих мотористов, но перебрать двигатель СААБа и настроить его могут пару человек с связанностью письменной речи на уровне 7 классников. Брат мой был очень хорошим электронщиком, при этом школу закончил в 9 классе и больше игде не учился. Так что мир не черно-белый и не в галстуках.
> "Счастлив правитель, чей народ неграмотет, ибо он может править не мудрствуя". Кто-нить желает поспорить, за у Китая нет будущего?
Это у тоталитарного коммунистического Китая, понастроившего школ и засылающего орды студентов в США, есть будущее.
А у Китая философа Бо Цзюи, построенного на принципах легизма, будущим были: монгольское нашествие, английское нашествие, японское нашествие, в также самый кровавый конфликт в истории человечества - восстание тайпинов.
> сейчас вот исторические, далее либо надо идти по ветке классики либо учебники начать изучать. Как вы думаете, камрады?
Наверное, и то и, другое. Классику очень желательно. Моя сестра недавно разошлась с мужем-алкоголиком. В последнее время жизни с ним были только нудные разговоры на узкие темы, бытовые, и разборки, почему он пьёт. Она стала замечать, что у неё упрощается и обедняется речь, стало сложнее выражать мысли. Чтобы выправить положение, стала регулярно читать русскую классику.
Кстати, чем отличается книга, даже специальная, от сотни статей, разбросанных по разным источникам. Один мой знакомый написал ещё в советское время книгу по истории космонавтики. Книга технического характера, обзорная, на советском и зарубежном материале, написана на популярном уровне: какие проблемы приходилось решать, какие были ракеты, какие двигатели, показано развитие в хронологическом порядке. Написано на основе открытых источников, дано около сотни ссылок. В советское время напечатать книгу ему не разрешили. Причина отказа - в книге представлена обработанная, систематизированная информация. Она имеет совсем другую ценность, чем куча разрозненных фактов. Напечатал в 1990 году, когда с цензурой стало послабее.
> Есть, конечно, админы - им приходится писать несколько реже, но тоже приходится.
Писать приходится до@#$ и постоянно. ТЗ, инструкции, отчеты, письма, заявки, рацухи и т.д. Все должно быть написано грамотно, сжато, толково. При чем научный стиль, официально-деловой используются постоянно, художественный в отчетах типа "пойди туда не знаю куда, напиши то не знаю что". А малограмотный программист - это наверное тонны кода и документация к нему на обрывке туалетной бумаги, представляющая такую же ценность.
> На бездуховном западе писатель на хер никому не нужен — ни молодой, ни пожилой. Ибо даже конченому дураку очевидно, что главная ценность — это не книжки, а деньги. И что слушать надо того, кто много зарабатывает, а не какого-то никчёмного писаку. И книги надо читать "Как заработать миллион", а не какой-то бессмысленный бред. И что культура — это чистота в общественных туалетах и на улицах, поезда по расписанию и окружающие тебя повсюду лицемерные улыбки. А постоянное чтение никчёмных книжонок — это психическое расстройство, а не культура.
> Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего
Автор похоже ничего не знает про сайт sdelanounas.ru. Есть люди, которые истерят, а есть -- которые работают.
Народу, прежде всего, надо есть, работать. Если народ возьмётся рассуждать о вещах, которые должны решаться правительством, то ничего хорошего не получится, только смута. Жизнь сейчас неплохая. Полки в магазинах ломятся от еды, люди всё сметают. Работа есть. Что ещё надо? Пушкин, Тургенев -- смешно. Я вот друзьям предлагал на выбор, ради эксперимента -- пойти в театр на "Вишнёвый сад" (Чехов что ли?), который мне нахваливал один знакомый, или на "Адреналин" в переводе Дмитрия Юрьевича. Ну,в итоге все сидели на "Адреналине", наслаждались качественным переводом и атомными шутками. А тот ботаник пошёл один тогда на свой спектакль. Мне напрмер скучно заумь всякую слушать и пользы для себя и для Родины я в этом не вижу.
> и пользы для себя и для Родины я в этом не вижу.
Ну, почему, польза от всего есть, если с умом-то, но где найти время?
А то мы тут недавно поспорили с одним мальчиком, который гордо заявлял, что только художественные произведения развивают личность! Призывал меня ходить по театрам и читать Набокова, я же призвал его сходить по известному адресу и найти уже работу.
> А то мы тут недавно поспорили с одним мальчиком, который гордо заявлял, что только художественные произведения развивают личность! Призывал меня ходить по театрам и читать Набокова, я же призвал его сходить по известному адресу и найти уже работу.
> Сейчас я много (по 10, иногда по 11, часов в день) работаю, на чтение времени не то чтобы совсем не остается, нет, остается, но! В оставшееся время просто физически хочется, добравшись домой, отдохнуть, расслабиться и набраться сил для нового трудового дня.
А разве чтение это не отдых и расслабление?
> максимум что воспринимается нормально -- это газетные статьи или специальная техническая литература, которую читаю по работе.
> Про "сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет" даже говорить не хочется, противно. У меня десятки друзей поступили в хорошие западные университеты, большая часть - на технические специальности. Многие из них не умеют писать, но отличные программисты/математики. Будем рубить?
Разве при поступлении в хороший западный вуз не требуется письмо-обоснование или эссе?
> Брат мой был очень хорошим электронщиком, при этом школу закончил в 9 классе и больше игде не учился.
>
> Нельзя ли поподробнее с этого места?
Чего тебе непонятно? Просто человек мог самостоятельно поменять сгоревшую электрическую лампочку. На фоне огромного количества великовозрастных тинейджеров, для которых подобное - тяжкий интеллектуальный труд. Потому и хороший электронщик.
Это я уже слышал. Подробности интересны об очень хорошем электронщике, который даже среднего образования не получил. Может быть, он просто паять умеет?
> А еще всякие " Как работать по 4 часа в неделю и при этом не торчать в офисе от звонка до звонка, жить где угодно и богатеть", ["Легкий способ бросить курить"]
Легкий способ Алана Карра реально работает. Отличная книга.
> Просто человек мог самостоятельно поменять сгоревшую электрическую лампочку. На фоне огромного количества великовозрастных тинейджеров, для которых подобное - тяжкий интеллектуальный труд. Потому и хороший электронщик.
Во-первых он умер, во-вторых ты его не знаешь, в-третьих хорошо что я не знаю тебя.
Да, лет пять уже, ибо хня надоела. Но диски с правильным переводом Гоблина всегда смотрю с удовольствием. На парочку книг и дисков в месяц даже в самые голодные годы деньги находились. Сенсорный голод - не тётка!
Новости
VIP
