> Чтобы испытывать стыд и чувствовать позор -- надо иметь ум и совесть.
После этой фразы вспомнился один случай из жизни. Ходили мы с друзьями в парк играть в настольный тенис. Один раз играли там со студентом из Индии. Играл он довольно неплохо, говорил вполне чисто и любители тениса между делом начали спрашивать про всякое. Надо отметить, что народ в тенис играл совершенно разный, от взрослых дядек до гопоты. Ну и малолетние дебилы яростно шутили(как им казалось смешно), а мне было малость неудобно перед гостем нашей страны за малолетних придурков, особенно потому, что их дурость была очень заметна(не для них) на фоне человека знающего 9 языков и на все вопросы отвечающего спокойно, доброжелательно и с достоинством.
И что хотел сказать, то что дебилы были тупыми было очевидно для всех, кроме них самих. Они ушли перекидываясь фразами "как мы его...".
Сильно понравилось "Павлик". Так даже к студенту-несмышлёнышу не обращаются. А вот к ребятёнку сотрудника, случайно забежавшего не туда - самое то. Жорес Иванович обмолвился, что прибывает в Новосибирский Академгородок, обязательно отправлю студентов ещё раз (осенью уже была встреча в НГУ) на встречу с титаном.
много раз замечала что преподаватели ВУЗов, научные работники, люди увлеченные своим делом в преклонном возрасте сохраняют ясность ума и выглядят лет на 20 моложе
> Да ладно, там уже небось железная отмаза придумана: дяденька старенький, в маразме. Разве может умный, креативный человек уважать СССР, Сталина, Глонасс и даже премьер-министра? В цифрах небось путается, Мы же знаем, Сванидзу слушали, Резуна читали, Шпиона смотрели!
Дык им отмаза не нужна. Аудитория дождь уже "выводы" сделала. Достаточно почитать сообщения твиттера которые во время передачи шли в прямом эфире. Там вплоть до того что "Алфёров хам, мог бы и ответить на острые вопросы"
Те, кто излишеств не избегает, в большинстве своём к 50-ти годам обрастают жиром и приобретают хронические заболевания желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы, мочеполовой системы. Примеры у меня постоянно перед глазами.
> И что хотел сказать, то что дебилы были тупыми было очевидно для всех, кроме них самих. Они ушли перекидываясь фразами "как мы его...".
Уверен - основная контингент телеканала Дождь ровно так и сказали: Как они его, а? Сколько неудобных вопрос задали, ни на один не ответил, плюс скатился в хамство. А ведь интилигентный человек.
Ага, понял. Я ссылку кинул как иллюстрацию слов Ж.Алферова про кадры (с 46:30 до Фобоса/Булавы) и ранее про "сколковскую идеологию" со стартап-компаниями.
Мдя, Ведущие либералы - стадо малограмотных идиотов, которые даже не умеют себя прилично вести. Такое впечатление, что Алфёров оказался в данной компании по глубочайшему недоразумению.
> Что правда из-за отсутствия физического труда? Может все таки что-то другое?
В случае академиков - это еще и доступ к самой лучшей медицине. Как к бесплатной, используя важные знакомства и связи, так и к платной, причем, практически к любой, ибо доходы академиков при руководстве очень (очень) большие. Из сверхдоходов также вытекает возможность восстанавливать здоровье и отдыхать в правильных местах.
> Из сверхдоходов также вытекает возможность восстанавливать здоровье и отдыхать в правильных местах
Заведующий кафедрой в моём институте, в 65 выглядел как мужчина в 40 "с хвостиком", на работу на метро ездит, насчёт его сверхдоходов сомневаюсь, ещё в институте преподавал вредный дедушка, которому ну никак не сдать было, он поднимался по крутой лестнице, отчитывая запыхавшихся студентов за неаккуратность и никакой одышки...прав камрад MerlKori, тут дело в чём то другом.
Ладно, переформулирую, по вашему мнению [только и исключительно] отсутствие физического труда в совокупности с "излишествами", оказывает положительное влияние на состояние здоровья? Ну и еще вопрос, работа в лаборатории по вашему мнению не сильно отличается от работы на станке, что вы так смело предлагаете складывать их по часам? И если так, может тогда лучше сразу говорить о 16 часах работы на станке и удивляться состоянию здоровья?
> Выбрали бы КПРФ, сколько там толковых людей, и программа нормальная. Нет же, опять выбрали чудиков ЕР. )
Между прочим, КПРФ получило в полтора раза больше голосов, чем на предыдущих выборах.
И получило бы ещё больше, если бы известно кто не заигрывал с белыми ленточками.
> Ладно, переформулирую, по вашему мнению [только и исключительно] отсутствие физического труда в совокупности с "излишествами", оказывает положительное влияние на состояние здоровья?
Нет, конечно, есть ещё масса других факторов. Качественные продукты, хорошая вода, хорошие условия проживания, уровень медобслуживания, отсутствие заразных болезней.
Но в массе отечественного пролетария от отечественного учёного отличает работа и культура жизни.
> Ну и еще вопрос, работа в лаборатории по вашему мнению не сильно отличается от работы на станке, что вы так смело предлагаете складывать их по часам?
> Из сверхдоходов также вытекает возможность восстанавливать здоровье и отдыхать в правильных местах
>
> Заведующий кафедрой в моём институте, в 65 выглядел как мужчина в 40 "с хвостиком", на работу на метро ездит, насчёт его сверхдоходов сомневаюсь, ещё в институте преподавал вредный дедушка, которому ну никак не сдать было, он поднимался по крутой лестнице, отчитывая запыхавшихся студентов за неаккуратность и никакой одышки...прав камрад MerlKori, тут дело в чём то другом.
Ну, я про академиков говорил, которые, включая Алферова, в этом смысле сто очков любому дадут.
А если в целом, то, это, наверное, (относительное) отсутствие стрессов, и таки да - отсутствие тяжелых физических нагрузок и изнуряющего труда.
Ну и специфика работы оставляет время для того, чтобы заниматься собой.
В связи с появлением ролика с Жоресом Алферовым, появилась мысль предложить контингенту и Дмитрию Юрьевичу в первую очередь, создать на Тупичке рубрику посвященную науке.
> У Алфёрова столько энергии, что ее невозможно уменьшить ничем.
Конечно, и жизни отмерено ему без ограничений; и энергии на то, чтобы ублюдков гонять ссаными тряпками жалеть не надо.
Ученый с мировым именем тупейшим образом тратит часть своей жизни на общение с ослами, а мы ржем и восторгаемся, как он удачно вошь лобковую по столу размазывал.
Микроскопом 4 гвоздя по шляпку в стол забили - достижение то какое.
Алферов умнее 4 идиотов - а у кого то были сомнения?
Мне очень обидно, что Жореса Ивановича смогли каким то образом развести на то, что вообще там оказался.
как он сожалел о потраченном времени...
свора прекрасна: о науке только в стиле ну как всё хреново!
большего не осилить.
мне было жаль Алфёрова. Ведь мог бы с пользой время провести-поспать что ли дома ну там ещё чечего-нибудь, ан нет, диалог с либералами минус год жизни
> Кому: wRalf, #130 >
> > в 82 года
>
> много раз замечала что преподаватели ВУЗов, научные работники, люди увлеченные своим делом в преклонном возрасте сохраняют ясность ума и выглядят лет на 20 моложе
Мозг так устроен. Сначала нейронная сеть не тренирована. Приходится постоянно работать логикой - поэтому подростки (см. видео) так неуклюжи и совершают множество ляпов. С годами сеть тренируется и появляется целый комплекс "готовых" реакций на раздражители. Вот если облокотиться на эту сеть и не думать, мозг начнет несколько деградировать, а человек будет выглядеть несколько "старпером и упертым", если же мозг постоянно напрягать логикой, новыми задачами - он будет ясным до старости.
> много раз замечала что преподаватели ВУЗов, научные работники, люди увлеченные своим делом в преклонном возрасте сохраняют ясность ума и выглядят лет на 20 моложе
Ну так стимул есть у организма, молодым оставаться. Жены стареют, а третьекурсницы никогда!
> Конечно, и жизни отмерено ему без ограничений; и энергии на то, чтобы ублюдков гонять ссаными тряпками жалеть не надо.
Ты читал сказку Салтыкова-Щедрина "Премудрый пескарь"?
Там описан мудрец, который экономил энергию, ублюдков не гонял, микроскоп берёг.
В результате всё закончилось нехорошо.
> Ученый с мировым именем тупейшим образом тратит часть своей жизни на общение с ослами, а мы ржем и восторгаемся, как он удачно вошь лобковую по столу размазывал.
Эти вши 20 лет уже срут людям в головы без остановки, нанося столько вреда, сколько и 20 Алфёровых не исправят.
> Микроскопом 4 гвоздя по шляпку в стол забили - достижение то какое.
Всунул пылающий микроскоп знаний в либеральную жопу невежества.
Это достижение, нечасто такое увидишь на ТВ.
> Алферов умнее 4 идиотов - а у кого то были сомнения?
Ты нифига не понял. Целью данного выступления было не показать, что Алфёров умнее 4 идиотов. Целью было продемонстрировать, что учёный умнее журналиста, человек коммунистических убеждений приличнее либерала, патриот - порядочнее русофобов.
И это увидели миллионы людей.
И если после этого хоть один из тысячи отвернётся от либералов, откажется продавать Родину, пойдёт в науку делать что-то полезное, а не в журналистику разоблачать сталинизм - то это уже огромнейший, достойнейший результат, ради которого не жаль потратить ни времени, ни сил, ни энергии, да и микроскоп можно немного погнуть.
> Мне очень обидно, что Жореса Ивановича смогли каким то образом развести на то, что вообще там оказался.
Ты предлагаешь учёным помалкивать в тряпочку и не участвовать в борьбе за умы?
Странное пишешь.
> много раз замечала что преподаватели ВУЗов, научные работники, люди увлеченные своим делом в преклонном возрасте сохраняют ясность ума и выглядят лет на 20 моложе
>
> Ну так стимул есть у организма, молодым оставаться. Жены стареют, а третьекурсницы никогда!
Вспомнились слова знакомого немецкого профессора:
"В университете очень четко ощущаешь, что стареешь. Ты вроде бы не меняешься, да только студенты с каждым годом становятся все моложе и моложе."
> Ты предлагаешь учёным помалкивать в тряпочку и не участвовать в борьбе за умы?
Камрад, то что ты написал и понятно и очень симпатично мне.
Но если вернуться к Жоресу Ивановичу - мне почему то по ходу передачи минимум три раза показалось, что он сильно жалеет о своем участии в этом шоу.
было ощущение, что он был изначально уверен, что едет для участия в чем то другом (с другими ведущими, вопросами и т.д.), где его интеллект был бы гораздо лучше раскрыт, с большей пользой, с большим КПД по превращению массы в Людей.
а относительно миллионов, просмотревших этот ролик (на Дожде и после) - думаю, цифра меньше раз в 10-15.
Алферов еще раз ясно показал, что никакой дискуссии, а, тем более, диалога с либералами быть не может. А Лобкову надо новые таблетки прописать, так нельзя болезнь запускать.
> Выглядят на 20 лет моложе из-за отсутствия физического труда и "излишеств всяких нехороших".
Отсутствие физического труда не исключает наличие активных физических нагрузок.
> Конечно нет, на самом деле они вьёбывают по 8 часов в сутки за станком, а потом ещё 8 в лаборатории.
На самом деле наряду с активной умственной деятельностью они живут активной физической жизнью. Многие из них ходят в походы, например. Баланс умственного и физического. В этом залог успеха. Станок тут вообще никакой роли не играет.
> Мозг так устроен. Сначала нейронная сеть не тренирована.
Нейронная сеть она основана на связях. В начале этих связей мало.
> Приходится постоянно работать логикой - поэтому подростки (см. видео) так неуклюжи и совершают множество ляпов.
Логика это наука о мышлении. Для построения сети нужны знания. Человек думает знаниями, логика их упорядочивает и позволяет правильно применить.
> С годами сеть тренируется и появляется целый комплекс "готовых" реакций на раздражители.
Сеть не тренируется, это не мускул. Сеть обрастает многими новыми связями, эти связи помогают увеличить скорость реакции.
> если же мозг постоянно напрягать логикой, новыми задачами - он будет ясным до старости.
Если исключить физические нагрузки, то ничего не поможет. В мозгу все на кровотоке основано. Если в интеллектуальную часть мозга будет активный приток крови, а в физическую нет, то "старперство" обеспечено. Знаю таких ученых-маразматиков. Один без активных физических нагрузок, 75 лет, уже никакой. Другому за 80, ведет активную физическую жизнь. Бодр, активен, ясность ума присутствует.
> А в какой момент он там это сказал (я про интервью Познеру)?
там расшифровка есть на сайте (это вторая часть интервью).
вот этот фрагмент текста (далее -- цитата)
В.ПОЗНЕР: Послушайте, Жорес Иванович, мой отец был сыном эмигранта. Семья покинула Советский Союз в 1922 году. И у него оставались романтические такие мечты о том, каким был революционный Петроград, он все помнил. И он жил за границей долго, очень успешно работал в киноиндустрии, стал человеком весьма преуспевающим. Не брал никакого гражданства – ни французского, ни американского – потому что он хотел вернуться в Советский Союз. И в декабре 1952 года он привез нас, свою французскую жену, меня, 19-летнего, моего брата. Если бы Сталин не умер через 2 месяца, моего отца посадили бы 100 процентов. И, скорее всего, с концами. Мою мать, наверное, тоже. Может, и меня, 19-летнего. Пашку – нет, Пашку, наверное, в какой-нибудь детдом.
Я понимаю, что это трагедия, когда страна разваливается, когда целый народ старался, верил, пытался что-то делать. Но когда посмотришь, что там делали с этим народом, когда посмотришь, сколько было диких страданий, сколько несправедливо убитых, посаженных, сколько людей бежало. Как можно мечтать о восстановлении этого? Я этого не понимаю.
Ж.АЛФЕРОВ: Простите, Вы не понимаете, да?
В.ПОЗНЕР: Не понимаю.
Ж.АЛФЕРОВ: Я могу Вам сказать, мой отец тоже провел некое время – мне об этом он уже рассказал после XX съезда партии….
В.ПОЗНЕР: То есть он сидел?
Ж.АЛФЕРОВ: Его выпустили довольно быстро, потому что он ничего не подписал, а в это время уже нужна была санкция прокурора, а прокурором оказался его товарищ по гражданской войне.
В.ПОЗНЕР: Повезло.
Ж.АЛФЕРОВ: Я прекрасно знаю, что происходило, и думаю, что да, действительно, Вы правы в том, что проживи Сталин еще несколько лет, и снова были бы ужасные вещи. И тем не менее, я могу сказать, что страна вообще сделала необычайно много. Затем, я хочу сказать, Советский Союз и наша система эволюционировали в положительную сторону. И эта эволюция могла и должна была привести к сохранению и могучей промышленности, и науки. Я же был народным депутатом СССР. Я был, между прочим, в межрегиональной группе.
В.ПОЗНЕР: Да, я помню. Я же помню.
Ж.АЛФЕРОВ: Вот. И я вам могу сказать, вместе с тем я голосовал, как и очень многие, против шестой статьи. А вот сегодня я бы сказал так: наверное, нужно было оставить шестую статью и бороться нужно было за демократизацию партий. И это дало бы нам гораздо больше. Я вообще думаю, что, на самом деле, многопартийное... Вот для нас важнее, нам пример в этом отношении показывает и Китай, я и сегодня езжу в Китай довольно часто, практически каждый год. Там происходит очень медленная эволюция, она происходит. Она у нас была более быстрая.
> Сеть не тренируется, это не мускул. Сеть обрастает многими новыми связями, эти связи помогают увеличить скорость реакции.
тут ты неправ. Модель НС - граф, нагруженный вещественными коэффициентами. "Тренировка" сети - подбор коэффициентов на основе достоверных данных. Структура же сети, "топология" графа, отвечает за эффективность приспособления и гибкость при решениях задач разного типа.
Павлик, пардон, вообще отбитый.
- "Ученые в 46ом получали наивысшую зарплату"
- "Бомбу делали!"
Не верю, что он дожил до седых волос с таким мышлением.
> Выглядят на 20 лет моложе из-за отсутствия физического труда и "излишеств всяких нехороших".
Усталость накапливается и при умственных нагрузках. Для примера: 6 рабочих дней в неделю по 12 часов. Первая неделя - нормально, вторая - легкая усталость, третья неделя - и понимаешь, что два выходных дня это необходимость. Работа кажется легкой: меняй образцы на установке, меряй, обрабатывай данные, думай, читай литературу, анализируй, пиши отчеты и статьи, занимайся мелким ремонтом, обсуждай результаты...
> Но если вернуться к Жоресу Ивановичу - мне почему то по ходу передачи минимум три раза показалось, что он сильно жалеет о своем участии в этом шоу.
Не так. Это он ставил журналистов на место, не позволяя им уйти в дебри словоблудия о всякой хуйне. Вот этим своим сожалением - он направлял дискуссию в правильное русло.
> было ощущение, что он был изначально уверен, что едет для участия в чем то другом (с другими ведущими, вопросами и т.д.)
Это да. Скорее всего, он не раз про себя удивился и огорчился, что ему попались журналисты - такие бараны. Но за неимением гербовой...
> Для примера: 6 рабочих дней в неделю по 12 часов. Первая неделя - нормально, вторая - легкая усталость, третья неделя - и понимаешь, что два выходных дня это необходимость. Работа кажется легкой: меняй образцы на установке, меряй, обрабатывай данные, думай, читай литературу, анализируй, пиши отчеты и статьи, занимайся мелким ремонтом, обсуждай результаты...
Я давно понял, что больше четырех дней в неделю на работе быть не надо:) Один день (например пятница) необходим, чтоб нормально обработать все данные за неделю самому, а это можно сделать дома. Не в выходной же день этим заниматься. Вообще, у научных сотрудников рабочая неделя 32 часа, вроде как.
> У КПРФ главный недостаток - руководство, легшее под либералов.
В разумных пределах либерализм необходим.
Кроме того, многие либералы сейчас у власти, и они не из КПРФ.
Для меня КПРФ выглядит намного привлекательнее (разумные люди, грамотные предложения), чем нынешняя властная верхушка.
У нас в стране либерализма практически нет. У нас одна сплошная либерастия.
А к её апологетам лучше вообще не поворачиваться спиной, не говоря уж про то чтобы ложиться.
> Для меня КПРФ выглядит намного привлекательнее (разумные люди, грамотные предложения), чем нынешняя властная верхушка.
Это да. Но верхушка КПРФ категорически не хочет брать власть.
Ей не нужна ответственность, её в целом устраивает текущая ситуация.
> Не так. Это он ставил журналистов на место, не позволяя им уйти в дебри словоблудия о всякой хуйне. Вот этим своим сожалением - он направлял дискуссию в правильное русло.
Мне не очень понятно о чем передача.
Если передача на какую-то тему - будьте добры, озвучьте ее. Соответственно вопросы не по теме имеют полное право быть игнорированы.
Если она о человеке - подразумевается, что человек должен раскрыть себя в ответах, и задача журналиста/ведущего - ему в этом помочь, в том числе и вопросами. (кстати, для этого достаточно 1го толкового ведущего и списка вопросов)
Отказываясь отвечать на некоторые вопросы, интервьюируемый ставит себя в невыгодное положение перед широкой общественностью (если это не откровенно провокационные вопросы, да и то, хороший ответ тут скорее плюс), грубый или хамский ответ говорит о культуре отвечающего, точно так же как манера ведения интервью - о культуре ведущего.
В общем, посмотрев где-то 90% передачи могу сказать - неуд надо ставить обоим сторонам.
Журналистам за подготовку передачи (почему не ознакомили приглашенного с темой и примерными вопросами?), ее ведение (отвратно: друг друга перебивают, хамят, дают качать права приглашенному, проф. качества во всей красе), и вообще выпуск в эфир (ей-богу, я б постыдился себя так показывать).
Приглашенному неуд за то что пришел неведомо куда, и за менторский тон, в интервью совершенно неуместный.
О том же, о чём большинство передач на современном ТВ.
О том, какие ведущие охуенные пацаны и пиздатые девчонки.
О том, что вокруг не страна а обосраться просто.
О миллионах сожранных младенцев и изнасилованных немок.
И о том, какие охуенные котята бывают.
> Если передача на какую-то тему - будьте добры, озвучьте ее. Соответственно вопросы не по теме имеют полное право быть игнорированы.
Да насрать им на гостей. Ведущие их воспринимают как фон, на котором можно поблистать "умом" и "сообразительностью".
> кстати, для этого достаточно 1го толкового ведущего
Таких на нашем ТВ очень мало.
Есть, но мало.
> Отказываясь отвечать на некоторые вопросы, интервьюируемый ставит себя в невыгодное положение перед широкой общественностью
Ничего подобного.
Придя рассказать о чёрных дырах, не следует поддерживать переход на обсуждение нижнего белья Ксюши Собчак.
> грубый или хамский ответ говорит о культуре отвечающего
Иногда это бывает уместно, см. Жирик против Пугачихи.
> Приглашенному неуд за то что пришел неведомо куда
Пришёл на российское телевидение.
Оно вот такое вот.
Если не ходить, то там одни петрики выступать будут.
> и за менторский тон, в интервью совершенно неуместный.
Более чем уместный при просвещении дебилов, которые вообще нихера не знают.
> А к её апологетам лучше вообще не поворачиваться спиной, не говоря уж про то чтобы ложиться.
Да. Никто под них "не ложится".
> Но верхушка КПРФ категорически не хочет брать власть.
Власть у нынешней верхушки (президент и компания), и никто её, понятно, не даст.
Но проголосуйте за коммунистов большинство (на честных выборах) - и будет власть у КПРФ.
> Нет, конечно, есть ещё масса других факторов. [Качественные продукты, хорошая вода, хорошие условия проживания, уровень медобслуживания, отсутствие заразных болезней].
> Но в массе отечественного пролетария от отечественного учёного отличает работа и культура жизни.
Может, кроме этого про уровень заработной платы отечественного ученого и отечественного пролетария вспомним?
> Ничего подобного.
> Придя рассказать о чёрных дырах, не следует поддерживать переход на обсуждение нижнего белья Ксюши Собчак.
Задача организаторов передачи и конкретно ведущего - адекватно донести до пришедшего, какие темы будут затронуты. Если в передаче вместо темы заявлена личность, подразумеваются что вопросы будут самые разнообразные, что бы там пришедший себе не думал.
Если ведущий допускает "качание прав" со стороны интервьюируемого - нелепо выглядят оба.
> О том же, о чём большинство передач на современном ТВ.
> О том, какие ведущие охуенные пацаны и пиздатые девчонки.
> Да насрать им на гостей. Ведущие их воспринимают как фон, на котором можно поблистать "умом" и "сообразительностью".
Нахер такое ТВ. Не смотрю зомбоящик, чему всемерно рад. Нарываясь на подобные передачи, очень жалею, что не придумали игнорлиста для них.
> Но проголосуйте за коммунистов большинство (на честных выборах) - и будет власть у КПРФ.
Это так. Поэтому, чтобы за КПРФ, не дай бог, большинство не проголосовало - папаша Зю лег под либералов и всячески облизывал Лехаима Овального (вроде как, пост министра финансов ему предлагал в случае победы на выборах). Что, как уже было сказано, является свидетельством того, что власть ему не нужна, он боится её и не знает, что с ней делать.
> Но проголосуйте за коммунистов большинство (на честных выборах) - и будет власть у КПРФ.
Камрад, а нужна ли Зюганову власть? Уверен, проголосуй за него нужное количество, мы бы вновь услышали "я проиграл, всё нормально, только б не было {гражданской} войны". Не сомневаюсь, что в партии достаточно людей, готовых взять власть. Только вот наверху наш вечный оппозиционер, который никак не хочет стать "нумеро уно".
> Приглашенному неуд за то что пришел неведомо куда, и за менторский тон, в интервью совершенно неуместный.
Ты всереьез думаешь, Жоресу Ивановичу неведомо, что такое канал "Дождь"?
Про менторский тон. Камрад, представь на минутку, что ты на интервью в детском саду и пятилетние дети не задают тебе вопросы с целью узнать интересное, а настойчиво пытаются объяснить, как оно все на самом деле.
Это как сказать.
Доверенное лицо Зюганова жахалось в дёсна с белоленточниками, сам Зюганов активно одобрял митинги на Болотной. В общем, вёл белоленточную пропаганду - при том, что те ему навстречу не шли, коммунистической пропаганды не вели. Некоторые такую позицию как раз и называют "ложиться".
> Власть у нынешней верхушки (президент и компания), и никто её, понятно, не даст.
Не надо ждать милостей от властей, взять их - наша задача. :)
> Но проголосуйте за коммунистов большинство
Уже голосовало, в 96-м - не помогло.
> (на честных выборах)
А! Ну тогда надо сидеть и ждать, пока выборы станут честными. Внуки Зюганова может и доживут.
> Это так. Поэтому, чтобы за КПРФ, не дай бог, большинство не проголосовало - папаша Зю лег под либералов и всячески облизывал Лехаима Овального
Мне всё-таки кажется что Зюганов искренне хочет власти. И смычка с либералами была именно попыткой вскочить на волну. Но не может, ибо из руководящего состава партии в ходе репрессий выбиты все сколь-нибудь мыслящие люди, и руководить на местах некому. В результате снова пролазит в списки уголовная шушера.
Ну и если Зю хотел власти, встает вопрос его информированности о будущей и несостоявшейся революции. В постах некоторых пропагандистов марксизма еще прошлым летом проскальзывали намеки на некий готовящийся план. Если белогандонная революция готовилась уже год назад, и Зю был в курсе - то это вполне реальное предательство интересов страны.
> Ты всереьез думаешь, Жоресу Ивановичу неведомо, что такое канал "Дождь"?
> Про менторский тон. Камрад, представь на минутку, что ты на интервью в детском саду и пятилетние дети не задают тебе вопросы с целью узнать интересное, а настойчиво пытаются объяснить, как оно все на самом деле.
Из первого и второго возникает соответствующее недоумение - зачем же туда идти?
Т.е, если известно, что это детский сад, известно - там занимаются херней, почему, придя туда следует ожидать чего-то другого?
И да, у меня таки сложилось впечатление, что Ж.И. крайне слабо представляет себе, куда он пришел и что там от него хотят.
> Придя рассказать о чёрных дырах, не следует поддерживать переход на обсуждение нижнего белья Ксюши Собчак.
Гы-гы-гы! Чёрная дыра!
Интервью понравилось. Понравилось именно столкновением "двух миров". Было видно, как неловко, временами, научному редактору Андрею Михееву за своих коллег.
> Лично у меня данная передача оставила чувство, что мерзкие твари украли у всех нас пару часов активной жизни Алферова, а также часть его энергии, которую он бы смог направить в более важное дело, чем в пикировки с 4-мя даунами, не понимающих, о чем он говорит.
> Зрелище абсолютно бесполезное, если бы не научный редактор.
Зрелище отнюдь не безполезное. Если хоть один либеральный поклонник дождя задумается- то не безполезноя. Хотя, как сам неоднократно убеждался, да и по твиттерной строке судя- либералам хоть ссы в глаза- все Божья роса.
> то Ж.И. крайне слабо представляет себе, куда он пришел и что там от него хотят.
Не, он сразу понял что их цель - "капнуть". И не дал им такой возможности. Вопросы засранцы задавали именно с целью услышать в ответ критику "этой страны" от Нобелевского лауреата. Но он, блин хитрый, не повелся...
Великолепное участие. Соответственный итог.
В фильме "Спиздили" очень хорошо показывался букмекерский сговор. Ляжь в таком-то раунде, и получишь бабло. Не ляжешь - тебе пиздец. Цыган не прогнулся, в отличие от.
Лично для меня поведение Зюганова перед выборами стало аргументом НЕ голосовать за КПРФ.
> Представляю, как рвутся шаблоны у либералов, верующих в то, что советских ученых заставляли работать под дулом пистолета, а оказывается, что в 46-м году старшие научные сотрудники получали з/п как директора заводов (3000 рублей).
Судя по твиттеру бегущей строкой- хоть ссы в глаза.
> Мне всё-таки кажется что Зюганов искренне хочет власти. И смычка с либералами была именно попыткой вскочить на волну.
Сомневаюсь. Как уже говорили, все его действия доказывают обратное (либо он клинический идиот, что вряд ли).
> Но не может, ибо из руководящего состава партии в ходе репрессий выбиты все сколь-нибудь мыслящие люди, и руководить на местах некому. В результате снова пролазит в списки уголовная шушера.
А вот про это я не в курсе. Что там за кадровые репрессии и уголовная шушера? Мне казалось, что наоборот, Зю вытоптал всех, кто мог бы нормально руководить партией.
>папаша Зю лег под либералов и всячески облизывал Лехаима Овального (вроде как, пост министра финансов ему предлагал в случае победы на выборах). Что, как уже было сказано, является свидетельством того, что власть ему не нужна
> В фильме "Спиздили" очень хорошо показывался букмекерский сговор. Ляжь в таком-то раунде, и получишь бабло. Не ляжешь - тебе пиздец. Цыган не прогнулся, в отличие от.
Цыган не "не прогнулся", а наебал всех. Не было бы такой возможности, лег бы.
> с таким образом мыслей тебе милее нынешняя власть, понятно )
Если выбирать между СССР, который я частично успел застать, и нынешней РФ - я выберу СССР.
Но, извини, Зюганов и социализм (тем более коммунизм) нигде не пересекаются. Кроме как в названии партии.
Вот потому на данном этапе он - плохой лидер партии.
> Если большинство проголосует за него - он станет президентом.
За такого - большинство не проголосует никогда.
> А как иначе - выбить "шайку жуликов" из Кремля силой?
Иначе - надо захватить умы людей.
Для этого нужен яркий лидер, сильный, незамешанный во всякой белоленточной педерастии, который не побоится словом и делом защищать трудящихся, не боясь "нарушить закон". Вот например - некий мобильный и эффективный предприниматель банкротит предприятие - так собери народ, выжги глаголом сердца людей, брось их на активные действия, но и сам иди в первых рядах, дерись с охраной предприимчивого ворюги, а если надо - отправляйся за решётку, но не за госдеповские гранты, а за народ, а прорвавшись на телеэкран - жги! Жги так, чтобы половина смеялась, вторая половина от хохота рыдала, и руки сами сжимались в кулаки.
Вот за такого человека не просто проголосуют - за него в огонь и в воду пойдут.
Ну вот почему 100 лет назад коммунисты могли вот так, а сейчас - пшик?
Новости
VIP
