Главное действующее лицо фильма – собственно, некий «Белый Тигр». Загадочный, неуловимый и непобедимый танк-привидение, который кошмарит советских солдат, а потом вдруг куда-то зачем-то исчезает. Нетрудно предположить, что прототипом героя является настоящий «Тигр» – обыкновенный и железный.
Само по себе внимание впечатлительной отечественной интеллигенции к этому произведению германского танкопрома – такое же, какое прописано всему заграничному, загадочному, стильному и «НеТоЧтоНашему». То есть – суеверно-восхищённое. В случае с «Тигром» суеверное восхищение обогащается также эстетским сожалением, что вот такую красивую штучку не оценило и незаслуженно сломало недостойные мерзкое совковое быдло по дурости варварской своей.
Это да. Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли – по правде говоря, практически все достижения и сломало.
> Боевая же техника должна производиться в огромных количествах, ремонтироваться прямо в поле и быть простой для освоения.
>
> Никому она не должна. Посмотри на современный танк. Он нифига не простой для освоения и не дешевый
Ну вот немцы сделали выводы и теперь у Леопарда-2 в случае чего просто заменяется двигатель в сборе.
Ремонтная служба таскает с собой нескольшо штук запасных. Процедура замены двигателя специально сделана достаточно простой.
> А что касается самого тигра, то машина была технологически на голову выше любых советских танков того времени (от технологии производства брони (все помнят, что в то время видов стали в СССР было с 3 раза меньше чем у фрицев)
А что дает широкая наменклатура сортов сталей сама по себе?
Она, кстати, появилась по техзаданиям военных или это следствие окупации старушки Европы->разных стандартов по сталям в разных странах?
> обходились эти танки. Ну и ремонт только на заводе, а это значит подбитый танк надо везти на поезде в обратный зад.
> германской казне.
Угу, сначала эвакуировав с поля боя(непонятно будут ли в наличии тягачи на 56 тонн), дотащить до ЖД дороги и погрузив эти 56 тонного слоника на платформу(это если получится, ибо он и не подбитый грузился с пляской и матюками)
Нет, конечно; я о корректности сопоставления среднего и тяжёлого танка.
Дополнительная фишка в том, что у немцев Пантера - средний танк. А у нас Т-34 - "тоже" средний.
Я но танкам не специалист, но педивикия косвенно подтверждает
Технологичность
В этом и следующем разделах не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка стоит на статье с 27 января 2011.
«Пантера» планировалась как основной танк панцерваффе (танковые войска) с весьма существенным объёмом выпуска — 600 танков в месяц. Однако большая масса машины, сложность и неотлаженность конструкции по сравнению с надёжными и хорошо освоенными в производстве PzKpfw III и PzKpfw IV привели к тому, что объёмы выпуска были существенно ниже запланированных. Более того, развёртывание серийного производства «Пантеры» пришлось на весну — лето 1943 года, когда Третий рейх официально вступил в стадию «тотальной войны» и значительная часть квалифицированных рабочих, на которых в известной степени базировалась немецкая промышленность, была призвана в вермахт (а впоследствии — и в фольксштурм). Поскольку их принудительная замена немецкими женщинами была неприемлема для руководства Третьего рейха по идеологическим соображениям, пришлось использовать военнопленных и насильственно угнанных на работы в Германию гражданских лиц из захваченных стран Западной и Восточной Европы. Использование рабского труда, удары англо-американской авиации по заводам, участвующим в выпуске «Пантеры» и её узлов, агрегатов и комплектующих, связанные с этим эвакуации и перенаправления грузопотоков не способствовали выполнению производственных планов.
В результате при возможном снятии и PzKpfw III, и PzKpfw IV с производства технологические трудности в освоении нового танка могли привести к резкому провалу в танковом производстве, что было бы неприемлемо для Третьего рейха. В результате немцам пришлось сохранить в производстве планировавшийся к снятию PzKpfw IV, и именно он, а не «Пантера», стал наиболее массовым танком Германии времён Второй мировой войны (но при этом следует учитывать «четвёрки» выпуска до 1943 года). За 1943—1945 годы немецкой промышленностью было выпущено приблизительно равное число этих машин. Тем самым в роли «основного боевого танка» вермахта в тот период «Пантера» оказалась «на равных» с PzKpfw IV и проиграла Т-34 или «Шерманам», которые были самыми массовыми танками стран антигитлеровской коалиции и которых в 1943—1945 годах было выпущено намного больше, чем «Пантер». Некоторыми историками высказывается мнение, что принятие на вооружение «Пантеры» было ошибкой, в качестве альтернативы ими рассматривается гипотетическая возможность увеличения выпуска PzKpfw IV.
[править]Надёжность
Посланные на фронт летом 1943 года танки PzKpfw V «Пантера» отличались низкой для немецких машин надёжностью — небоевые потери среди них были самыми большими. Во многом этот факт объяснялся недоведённостью новой машины и слабым освоением её личным составом. По ходу серийного производства некоторые из проблем удалось решить, другие же преследовали танк до самого конца войны. Свою лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше десятка часов. По сравнению с наиболее массовыми танками противника — «Шерманом» и в несколько меньшей степени Т-34 выпуска 1943 года, «Пантера» явно оказывается в проигрышном положении.
...
Военный историк М. Свирин оценивает «Пантеру» так[33]:
Да, «Пантера» была сильным и опасным противником, и может считаться одним из наиболее удачных немецких танков Второй мировой войны. Но при этом не следует забывать, что этот танк был очень дорогим и сложным в производстве и обслуживании, а при грамотном противодействии горел не хуже других.
Про подшипники пишут интересное, не знаю дороже выходили или нет, но вот:
Интересная особенность: коренные подшипники коленчатого вала двигателя были не скольжения, как это принято повсеместно в современном двигателестроении, а роликовыми. Таким образом конструкторы двигателя экономили (ценой повышения трудоёмкости изделия) невозобновляемый ресурс страны — цветные металлы.
> непонятно почему не переименовали халонена бёльтера и кариуса
> особенно медалью бёльтера многие игроки очень гордятся.
Потому что витман ССовец, а бельтер и кариус нет. Потому что игра про танки, а не про фашистов. Медали там есть и Оськина, и Колобанова. Особо фашиствующих в игре стабильно банят, к слову. А гордятся - ну раз что если больше гордиться нечем. Медаль Бельтера - самая легкая для получения.
Вот тут в комментах упоминали 330 миллионов денег. А между тем, в уже трейлере фильма у всех пяти Т-34 вместо нормальных закругленных передних грязевых щитков над гусеницами прилеплены какие то несимметричные плоские заплатки. У одного Т-34 правого щитка нет вообще, если быть точным.
Такое еще можно простить провинциальному музею, держащемуся на энтузиазме и благотворительности, когда дядя Вася присланный с предприятия, курирующего музей, наспех прихватывает сваркой оказавшиеся под рукой листки металла, обновляя танк к очередному празднику. Но у нас тут не нищий музей, а кино снимают.
Понятно, что грязевой щиток – наверное самая тонкая «железка» в танке, она мнется, рвется и т. п., но что, наша промышленность во время войны запчастей к танкам не выпускала? Это хотел сказать творец? Или интеллигент побрезговал нормально подготовить советские, не мистические танки к съемкам?
Снова «все деньги на экране».
> И? по советским документам четверка - тяжелый танк.
> А потом стал средним.
> Хотя масса увеличилась
Не по советской, а по немецкой. Немцы танки по калибру классифицировали, 76мм - уже тяжелый. Т-34 немцы в начале войны считали тяжелым танком. Потом классификацию поменяли когда тигр появился, 76 стал средним.
Где то врет, где то нет.
Тягали танками в бою, иногда.
В штаты батальона входили БРЭМ на базе тигра, а в ремонтной роте были тягачи.
В общем буксировка осуществлялась тягачами.
> Не по советской, а по немецкой. Немцы танки по калибру классифицировали, 76мм - уже тяжелый. Т-34 немцы в начале войны считали тяжелым танком. Потом классификацию поменяли когда тигр появился, 76 стал средним.
Т.е. ты считаешь что тройка с 37 мм 50 мм и 75 мм орудием у них в разные танки записывались?
> Но как? 34-85 ебёт тигра в рандоме и в хвост и в гриву, даже двинуться не даёт.
>
> 15000 хитпоинтов и снаряды с уроном и пробитием от 150мм пушки. Убивали его, вроде, раз 5 из 50, за это отдельную медаль дают.
Загружаешь подкалиберные, пускаешь светляков, раззуваешь, а в это время двое с боков валтузят, пока гусли держишь.
Олени же. О-ЛЕ-НИ! 34-85 - он охотник с пулемётной пушкой.
> Т.е. ты считаешь что тройка с 37 мм 50 мм и 75 мм орудием у них в разные танки записывались?
Не я считаю, а немцы считают. В разные годы под разные танки была разная классификация. Тройка считалась средним танком, а короткоствольная 75мм у него только в самой поздней модификации появилась, естественно, что в 43 году никто его в тяжелые не записывал.
> дотащить до ЖД дороги и погрузив эти 56 тонного слоника на платформу(это если получится, ибо он и не подбитый грузился с пляской и матюками)
>
> Нормально он грузился.
>
Ага, особенно если вспомнить, что перед погрузкой "Тигра" надо было обязательно переобуть в "транспортировочные" (узкие) гусеницы и снять внешний ряд катков.
> Ага, особенно если вспомнить, что перед погрузкой "Тигра" надо было обязательно переобуть в "транспортировочные" (узкие) гусеницы и снять внешний ряд катков.
> А что касается самого тигра, то машина была технологически на голову выше любых советских танков того времени
Про величайшую и технологичную колесную базу нам расскажи, у которой было два типа гусениц "для перевозки" и "для боя". Ну и про гениальную "шахматную" схему, сделаную от безысходности.
Ты точно не ошибся? Вроде как такой БРЭМ был, как детище смекалки на местах и был захвачен американцами, но он не был серийным, а фронтовая переделка. Что то не припомню цифр производства баргентигров в отличие от баргенпантер. Если не прав - поправь, интересно.
А, ну еще, пишут были фердинанты-брэм в их батальонах, но не видел фото или схем этих машин.
Забавно, что сегодня тема про танки.
Вчера, на много упомянутом сайте «Подвиг народа» , нашел инфу
по награждениям моего двоюродного деда, увы, не удалось с ним
увидится в 1973 в 53 года его «скосил» рак.
Оказалось что был, он младшим механиком водителем танка МК4
«Черчиль», думаю много чего интересного, мог бы рассказать.
В том числе и про «Тигры».
А сайт «Подвиг народа» обновляется, тк дед имеет три медали,
а наградное нашлось только на одну.
Я чутка в другом разрезе. Танком то утащить можно. Но будет ли этот танк чисто физически? Можно ли его будет выделить для эвакуации подбитого? Ну, с учетом того, что Тигр самый тяжелый в линейке немецкой бронетехники. И по весу и по сложности ремонта. Не получится ли при этом, что из 10 подбитых Пантер или четвеорок вытянут и отремонтируют, к примеру, 4. А Тигров только 1(пропорции взял произвольно, исключительно с целью подчеркнуть разницу)
> Если верить тому же Кариусу - никуда их не грузили
[Уходит читать гражданина Кариусу] А как эвакуацию проводить-то? Не по ЖД дороге?
> Разрабы активно продвигали этот фильм среди игроков, в рандоме даже загонялись - 1 Белый тигр против 15 Т34-85, слился только 1 раз.
>
> Но как? 34-85 ебёт тигра в рандоме и в хвост и в гриву, даже двинуться не даёт.
Так "Тигр"-то БЕЛЫЙ!
запас прочности - 15000, пушка от Е-100 и со скорострельностью "Штуга", броня пробивается только в некоторых местах.
Конечно против грамотной и сыгранной команды не покатит ибо один, а бог - он "на стороне больших батальонов"
А вот в рандоме - вполне себе зажигал. Ролики есть, посмотреть забавно.
> Ты точно не ошибся? Вроде как такой БРЭМ был, как детище смекалки на местах и был захвачен американцами, но он не был серийным, а фронтовая переделка. Что то не припомню цифр производства баргентигров в отличие от баргенпантер. Если не прав - поправь, интересно.
> А, ну еще, пишут были фердинанты-брэм в их батальонах, но не видел фото или схем этих машин.
В штате были. В реалиях - видел их фотографии.
Ну и опять таки - основные тягачи - Фумо.
> Я чутка в другом разрезе. Танком то утащить можно. Но будет ли этот танк чисто физически? Можно ли его будет выделить для эвакуации подбитого? Ну, с учетом того, что Тигр самый тяжелый в линейке немецкой бронетехники. И по весу и по сложности ремонта. Не получится ли при этом, что из 10 подбитых Пантер или четвеорок вытянут и отремонтируют, к примеру, 4. А Тигров только 1(пропорции взял произвольно, исключительно с целью подчеркнуть разницу)
Фотографии времен войны где много-много подбитых тигров - это захваченные СПАМ. Как то дотаскивали их туда.
> Резкая тишина. Шоссе какое-нибудь. Памятник "тридцатьчетверке". Цветы лежат. Тихо-тихо. Вдруг со стороны заката >- тихий гул мотора. Камера показывает лес, в котором одно за другим валятся деревья. Внезапно башня Т-34 >поворачивается в сторону леса и танк начинает съезжать с пьедестала
Венгрия, Будапешт, 2007 год. Какая-то внутренняя буза в Будапеште (народные волнения короче). Группа инициативных ребят подгоняет соляру и воздух для 2-х танков Т-34, стоящих на отрытой площадке музея советской оккупации 56-го года. Заводят их. Ездят по Будапешту, правда недолго, наверное из-за отсутствия боекомллекта, гаишники ихние тормознули, не дали пацанам разгуляться. Танки конечно послевоенные, но не сильно. Вот это понимаю танк! Через 60 лет завели и поехали. И это танк с постамента, а не со спец. реставраций. По евроньюсу показывали. Очевидцы рассказывали с квадратными от гордости глазами.
> Я чутка в другом разрезе. Танком то утащить можно. Но будет ли этот танк чисто физически? Можно ли его будет выделить для эвакуации подбитого? Ну, с учетом того, что Тигр самый тяжелый в линейке немецкой бронетехники. И по весу и по сложности ремонта.
Вроде бы Мерседес делал танковые тягачи (если не ошибаюсь с тем же двигателем), но одного его не хватало и как правило впрягали два. К тому же их выпустили крайне ограниченное количество.
> Собственно его ТТХ и определено его использование в форме отб, а не в составе дивизий как планировалось изначально
Камрад, подскажи пожалуйста, а где можно ознакомиться с тем, как изначально задумывалось применение этих танков? И почему первоначальные планы оказались неосуществимыми? Серьезно отличались ТТХ от того что хотели и что получилось?
> Еще в 80-х годах Т-34 состояли на вооружнии Эфиопии
Ого! Кое-где еще состоит на вооружении!
Операторы
[править]Бывшие
Внешние изображения
Галерея фотографий Т-34 в дивизии СС «Дас Райх».
СССР.
Польша — 118 танков, переданных СССР в 1943—1945 годах[47] Югославия (НОАЮ)[47].
Чехословакия[47].
Третий рейх — некоторое количество трофейных танков[47] (см. также: Эмиль Зейбольд).
Финляндия — от 7 до 9 танков, по разным данным[47].
Румыния[47].
Венгрия[47].
Египет — 400 Т-34, по состоянию на 1973 год[48] Сирия — 240 Т-34, по состоянию на 1973 год[48] [править]Современные
Босния и Герцеговина — 5 Т-34, по состоянию на 2010 год[49] Вьетнам — 45 Т-34, по состоянию на 2010 год[50] Гвинея — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год[51] Гвинея-Бисау — 10 Т-34, по состоянию на 2010 год[51] Йемен — 30 Т-34, по состоянию на 2010 год[52] КНДР — более 3500 Т-34, Т-54, Т-55, Т-62, Тип 59, по состоянию на 2010 год[53] Республика Конго — некоторое количество Т-34 на хранении, по состоянию на 2010 год[54] Куба — около 900 Т-34, Т-54, Т-55 и Т-62, по состоянию на 2010 год[55] Лаос — 10 Т-34-85, по состоянию на 2010 год[56] Мали — 21 Т-34, по состоянию на 2010 год[57] Намибия — некоторое количество Т-34, оценивающихся как небоеспособные, по состоянию на 2010 год[58]
> Камрад, подскажи пожалуйста, а где можно ознакомиться с тем, как изначально задумывалось применение этих танков? И почему первоначальные планы оказались неосуществимыми? Серьезно отличались ТТХ от того что хотели и что получилось?
Изначально планировали как "стержень" типа по 20 машин в каждую дивизию, как ударную группу для прорыва обороны. Это замысел был такой. А по факту получили технически сложные и специфические машины которые тербовали для себя отличной от дивизионной инфраструктуры (ПМП, ж/д платформы,средства эвакуации и т.д.)
> Понятно, что грязевой щиток – наверное самая тонкая «железка» в танке, она мнется, рвется и т. п., но что, наша промышленность во время войны запчастей к танкам не выпускала? Это хотел сказать творец? Или интеллигент побрезговал нормально подготовить советские, не мистические танки к съемкам?
> Снова «все деньги на экране».
Эмм... Это тонкий троллинг такой? Или что? Я конечно понимаю, что достоверность должна более менее соблюдаться. Но уж к щиткам докапываться - это уж перебор.
Какая-то дурость про отсталую немецкую технику на ходу. Настолько видимо отсталая, что наши, заполучив после польской операции немецкий далеко не передовой Т-3 стали спешно разрабатывать Т-34М и запускать в производство Т-50. Конечно, простейшая логика как будто говорит: если победили наши, а не немцы, то значит Т-34 самый лучший танк. На самом деле воюют не танки а экипажи и, объективно говоря, фраза "самый лучший танк" — сама по себе дурость.
> ростое такое чувство уверенности, что по-другому просто нельзя, что ты должен (не кому-то, а себе) сделать всё, на что способен и ты делаешь, максимально хорошо. На такое способны только очень чистые душой люди - советский строй именно таких и воспитывал.
ППКС!
Смотришь интервью с ветеранами и поражаешься - насколько это чистые, честные люди, настоящие трудяги и бессеребренники, настоящие патриоты. На этом фоне понимаешь, насколько сильно деградировали русские в последние десятилетия, в плане ментальности и житейской психологии (это не значит, что дойстойных людей сейчас нет, но общая тенденция очевидна). Говнистые черты резко усилились и преумножились, а вот самые ценные качества, изначально присущие русскому человеку (доброта, душевность, открытость, взаимопомощь и т.п.) постепенно сходят на нет.
> Не пойму, отчего некоторые этим фильмом восторгаются.
Офигеть, прочитал статью и с удивлением увидел вот это:
> Однако, общение с людьми изменило планы экипажа — танк не пускал немцев в городок несколько часов и погиб со всем экипажем в бою.
Примерно с полгода назад смотрел этот фильм скачанный с торрента, так там после вытаскивания танка из речки пошли титры. Нихера себе кто-то фильм отмонтировал.
> Воюют не танки и не экипажи, а соединения и части
Думаю, что воюют прежде всего люди с помощью танков, самолетов, граблей, рогаток, сведенных в легионы, орды, дивизии, экипажи под управлением тех же людей.
> А может и надо рассказать иногда? Чисто для повышения уровня развития.
Конечно надо. Скажем про древние времена или другие страны - мы живём сейчас и здесь, потому можем просто не понимать тех (их) реалий.
Но имелось в виду то, что когда наш современник, да ещё и наш соотечественник (или там "гражданин мира" или если речь идёт о всеобщих ценностях) создаёт произведение и начинает рассказывать про то, что мы должны чувствовать при просмотре, что мы должны вспомнить или понять - это клиника. А то и вовсе начинаются рассказы по искусство "не для всех". Если творец не для всех делает, зачем он всем-то результат показывает?
Иначе - зачем создавать художественное произведение? Пусть сразу на главную площадь выходит и вещает - так гораздо проще, быстрее и дешевле.
> Когда я, будучи подростком, увидел фильм "город Зеро, то ничерта не понял.
Вот именно - фильм-то был (и есть) для взрослых. Возрастные ограничения не просто так придуманы. При этом для понимая фильма для взрослых ничего особенного не нужно - только вырасти и накопить определённый жизненный опыт.
А наличие подобных творцов резко осложняет жизнь - приходится разъяснять людям про что произведение. И хорошо, если автор, пусть не профессиональный, но вменяемый, сам это делает (или искусствовед толковый находиться). Если же нет - приходится населению мозги промывать (что населению далеко не всегда нравиться). Возьми за пример тот же Тупи4ок - сколько тут статей про то, как на самом деле? Сколько про фантазии авторов?
Короче говоря если ты делаешь произведение для людей, да ещё и на деньги этих самых людей, то и делай его для людей, а не для кучки посвящённых, неведомого искусства и самовыражения. Если же жёлта вода в голову ударила или хочется покичиться перед богемой - так сразу и говори.
> Позволь, такая же дурость выпускать отличный экипаж на БТ против Тигра.
>
Во первых странно в принципе такое сравнение тяжеловеса с легким танком. Однако, война это как бы не боксерский поединок. Танки не выходят друг на друга чиста по пацански разобраться, экипаж всегда выполняет ту или иную боевую задачу. Для чего-то будет удобнее Тигр, для чего-то БТ. Если честно, не уверен, оставались ли БТ в строю РККА на 43й год, когда началось активное использование тигров.
нет источника. я в это время (92-93 гг) часто на Кавказ в командировки ездил. в Ингушетии, возле городка Малгобек памятник был - ИС -3 на постаменте. мне потом сослуживцы сказали, что его ночью уперли. а чуть погодя, в новостях как-то , в 94 когда в Чечне междусобойчик начался, еще до ввода войск, это кажется в августе месяце, как-то сюжет был - ночхи флагами машут, сами на танке. танк - ИС-3 и без всяких номеров на броне, только звезда красная плохо стертая. я так и подумал, верно, тот самый!
> Я вообще не понимаю почему во главу угла ставят массу.
Удобно иметь один интегральный показатель, дающий грубую оценку свойств и возможностей. Для танков - масса, для кораблей (в рамках одного класса) - водоизмещение.
И даже в спорте есть весовые категории. :)
> Я что-то не пойму, ты как считаешь, с чем корректнее Т-34 сравнивать? С "Пантерой" или с чем еще?
Считается правильным "сравнивать подобное с подобным": средние со средними, тяжёлые с тяжёлыми.
В боях, понятное дело, встречались не только "одноклассники" вроде T-IV.
Стандартное мнение иностранца. Русские победили потому что human waves, комиссары и Т-34. Поочередно всплывает то один то другой пункт. Иначе мозгу просвещенного европейца и не объяснить, как стонущий под гнетом коммунизма русский народ с поголовоно всеми до единого репрессированными талантливыми командирами победил самую сильную армию в мире на тот момент. А почитать самих немцев, так первое упоминание о Т-34 за август у Гота, если не ошибаюсь. Пока все получалось не мешали самые лучшие танки. А как только их опиздюлили — сразу пошли отмазы.
> А почитать самих немцев, так первое упоминание о Т-34 за август у Гота, если не ошибаюсь.
Первое упоминание о Т-34 вечер 22 июня 1941 года, 7-я танковая дивизия.
> Во первых странно в принципе такое сравнение тяжеловеса с легким танком.
Речь была не про то. А про твою фразу: "На самом деле воюют не танки а экипажи и, объективно говоря, фраза "самый лучший танк" — сама по себе дурость." Из моего замечания, как бы очевидно, что такая же дурость сравнивать просто экипажы, без сравнения эскплуатируемой ими техники.
> Речь была не про то. А про твою фразу: "На самом деле воюют не танки а экипажи и, объективно говоря, фраза "самый лучший танк" — сама по себе дурость." Из моего замечания, как бы очевидно, что такая же дурость сравнивать просто экипажы, без сравнения эскплуатируемой ими техники.
> Считается правильным "сравнивать подобное с подобным": средние со средними, тяжёлые с тяжёлыми.
К вопросу о сравнении.
Помнится американцы снимали (относительно недавно) ряд док. фильмов о вооружении всех времен и народов.
Были там и самолеты и пушки и танки конечно. Что понравилось это своеобразная интегральная оценка в 10-ти (кажется) номинациях. Там были (помимо основных характеристик) и массовость и длительность выпуска, и ремонтопригодность и время восстановления, и даже устрашающее воздействие на противника. Так вот при всей заангажированности авторов, Т-34-85 лучший танк всех времен и народов. На втором месте Абрамс. Как-то так.
насчет ремонтопригодности Т34 слышал многократно только положительные отзывы. так, в 72\73 годах, мой отец служил в дивизии, где стояли на вооружении Т34-76 выпуска 41-42 годов, все практически восстановленные после неоднократных "смертельных" попаданий, и дыры в броне были завареные и трещины. так вот когда матчасть меняли танки эти отогнали в Монголию, по дороге, один не вписался в поворот и слетел в реку. выловили его спустя сутки - стоял на переправе - уволокло его. рембат его своими силами привел в рабочее состояние, после чего машина снова была в строю. и в ту же тему, у нас в Батальоне служил парень, который после срочной сверчком был в Афгане, в "Каскаде" так он говорил, что 34 предпочитали прочим танкам ввиду той же легкости ремонта, дескать, даже если изнутри выгорит весь но не взорвется - восстановить можно довольно быстро а с обгоревшей резиной на катках еще и зучит страшнее когда едет.
> Кто сказал такую чушь про "обязательно" ?
> все от габаритов пути зависит
Разумеется. Можно было перевозить как негабаритный с блокировкой встречного движения на перегоне. На короткие расстояния.
Но всегда ли была такая возможность? И не получили ли бы некоторые должностные лица нехилых люлей за злоупотребление такой возможностью?
Тут, понимаешь, зольдатен на фронт везти надо, русские, понимпешь, идут, а тут всякий металлолом негабаритный два пути сразу занимает.
Вот тебе и чушь...
Для сравнения вооружения, помимо ТТХ необходимо учесть:
- экономику стран.
- внутреннюю и внешнюю политику стран.
- географическое положение.
- климатические условия.
- ресурсную базу.
- структуру и количество армии.
- историю развития стран.
- промышленную базу и промышленный потенциал...
При том, что всё вышеперечисленное взаимосвязано. И этот перечень далеко не полный. Подобными вещами занимаются целые институты и министерства, задействовано огромное количество различных специалистов, и то на выходе получаются порой весьма усреднённые и не точные выводы.
Иначе говоря - страна имеет на вооружение ровно те вооружения, которые может себе позволить, а не лучшие или худшие. Потому, как ни странно, корректнее сравнивать конечный результат. То есть победили или не победили.
Споры на предмет что лучше - яблоко или груша - по сути бессмысленны и в процессе беспощадны. А также очень увлекательны, засерают мозги невиновным и порой приносят денежку непричастным (чур меня, чур).
Пы.Сы.: Да! Я самый умный!
[краснеет от собственной скромности, красоты, силы и обаяния.]
Новости
VIP
