Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?
> В 90-е годы - жировали, брали государственную землю стандартом 20 соток.
Городским, от организаций, давали землю за городом, типа "под картошку". Бесплатно. Ты про неё?
Про самую херовую, на которой даже плесень не росла?
Или про другую, за которую надо было платить живые бабки?
Или ты вообще про дачи, размером от 4 до 10 соток (зависит от места)? Эти кстати, тоже за деньги выдавали. Которые до сих пор исправно дерут.
> Особенно жировали в период с 94 по 98г, когда не платили зарплату, исключительно за счет огорода и хозяйства (держали уток 200 штук, 200 кур, 7 поросят и 3 козы)
Если не платили зарплату, откуда прикупили 200 утят (а скорее - 250-300, учитывая падёж), откуда 200 цыплят (а вернее - 400, поскольку эти твари дохнут чаще уток), откуда поросят (про падёж молчу - иногда заставляет просто опустить руки) и откуда коз???
Где брали деньги на Айболита, на вакцины, на витамины, на корма, на материал для сараев, птичников и прочих хозсооружений?
Зарплаты вроде не было.
А ты точно не брешешь?
> При нормальном подходе данное количество земли способно прокормить эту ораву.
Легко.
Если первые несколько лет вкидывать в указанное хозяйство кучу бабла.
Собственного, не заимствонного.
Иначе - вэлкам в должники.
Как-то так.
> Виноваты лишь в том, что дали в долг, а надо было не давать и позволить умереть, согласен. Считаю, урок новым кулакам, и считаю, что такое больше не повторится.
гражданин, вы хотя бы в курсе как распределялась земля в России? сколько земли было во владении крестьян, помещиков? в курсе сколько было земельных реформ, хотя бы с 1861 года? вы хотя бы понимаете, что "кулак" появился не сразу и критиковали "кулачество" еще в дореволюционной России? хоть Столыпина почитай на досуге.
> Он мог бы эти деньги вложить во что-то, и получить доход, а он дает их вам, это почему еще не заработал?
Он мог бы эти деньги вложить себе в задницу и получить хер, а он вкладывает их в заемщика и получает доход не делая ничего.
Заранее отвечу на возможный вопрос: "А че сразу в задницу, а не во что нибудь более прибыльное". Есть мнение, что вклад в заемщика - наименее рискованное и наиболее выгодное вложение из всех прочих доступных вложений.
> что вклад в заемщика - наименее рискованное и наиболее выгодное вложение
И не требующие особых интеллектуальных усилий. Все тянет на себе заемщик. Главное иметь дюжих откормленных родственников для гарантии получения процентов.
> То есть выбор между "кулак есть - впадаешь в рабство" и "кулака нет - вообще зерна нет - деревня мрет целиком"?
нет, выбор между "Кулак есть - впадаешь в рабство по схеме выше", "кулака нет - зерно, которое ему сдаешь, начинаешь откладывать для себя". Не строй из себя дурачка.
> Если граждански активного населения мало то тогда в свои руки бразды берут маргиналы которые выводят толпы баранов на улицы, совершают провокации. Пулучив таким образом жертвы поднимает их как знамя, и свершает кровавую вакханалию и не всегда в последствии появляются более умные и дальновидные лидеры которые из послереволюционного угара могут страну вытащить !!!
Это ты так Октябрьскую революцию описал и последующие события?
Как мужик рубль у еврея одалживал.
Приходит мужик к еврею и говорит:
- Слышь, еврей, одолжи рубль.
- Хорошо, только через месяц отдашь два и давай топор в залог.
Принес мужик топор, еврей ему отдал рубль и говорит:
- Слышь, мужик, тебе же ведь через месяц трудно будет отдать мне два рубля, так ты отдай мне рубль сейчас, а второй отдашь через месяц.
Подумал мужик и согласился. Вышел от еврея, стоит и думает:" Ну вот, и рубля нет, и топора нет, да еще рубль должен ему отдать. и вроде все правильно...".
> В 90-е годы - жировали, брали государственную землю стандартом 20 соток. Особенно жировали в период с 94 по 98г, когда не платили зарплату, исключительно за счет огорода и хозяйства (держали уток 200 штук, 200 кур, 7 поросят и 3 козы) При нормальном подходе данное количество земли способно прокормить эту ораву.
От оно че, жировали. А кому землю давали? Деревенским жителям?
Кстати, подобные схемы доступно описаны для детей в книжке "Республика ШкИД" на примере сверстников и маленького коллектива. Особо радовал эпизод создания собственной республики Улигания с олигархическим правлением.
Читал ещё в школе. Во времена развитой перестройки просто выл- насколько всё похоже.
> Кстати, подобные схемы доступно описаны для детей в книжке "Республика ШкИД" на примере сверстников и маленького коллектива.
Надо же! Не у меня одного мысли о ШКИДе появились. Лично мне на память пришел сюжет, где креативный парнишка бизнес на хлебе строил. Причем успешно. Пока его не раскулачили.
Прогугли вопрос о том на каких почвах и как она там выращивается. В Израиле (камрады с Израильщины не дадут соврать) есть кусок очень плодородной почвы. Там и не только морковь выращивают. И не только в Россию экспортируют.
> Считаю, что коллективизация земли привела в конечном итоге к тому, что отняв у "мужика" землю, отбили тем самым раз и навсегда простое желание, что - либо делать вообще. В итоге мы получили огромные площади никому ненужной пустующей целины, и имея такое богатство, вынуждены закупать скотину и пшеницу за границей.
Есть у меня дядя, человек весьма не глупый. Признает и то, что колхозы - насущная необходимость и без них не развились бы и ВТО нам нафиг не нужно - только с/х губит и пр. Вообще он горожанин в первом поколении. Деды мои из крестьян по обоим линиям. Ну и родители и дяди/тети все любители покопаться в земле на своих огородах, в отличии от своих детей, родившихся и воспитывавшихся в городских условиях(меня в т.ч.). И вот как-то за обедом выразил такую же мыслю - типа вот большевики всех кулаков ликвидировали, а они были самыми работящими. Остались одни лодыри и тунеядцы, алкоголики и пр. Эта мысля перестала высказываться после одного вопроса - а дед мой (отец его) тоже лодырем и алкашом был? Или бабушка, а родители его жены? А они все поголовно из бедноты. Дед один из лучших бригадиров-комбайнеров по Алтайскому краю был. Имеет кучу наград и грамот за труд в тылу во время ВОВ. Много раз просился на фронт, ему всегда отказывали по одной причине - ты тут нужнее. Соглашался, но переживал сильно и просился опять и снова отказ. Вот такие вот лодыри и остались.
А вообще - человек такая скотина, что если все хорошо, то будет лежать на диване и пить пиво - хорошо же. И это от политического строя и национальности не зависит. Перефразируя на тему США - "отняв у негров право на рабство - отбили тем самым раз и навсегда простое желание, что - либо делать вообще". Можно сидеть на пособии поколениями и ни черта не делать.
> Это ты описываешь уже в кабале, это понятно. Но изначально как-то крестьянин в нее влез. Понятно крепостничество - никого не спрашивали. Но когда крестьянин первый раз берет в долг - а кулак дает в долг - это ведь выгодно для обоих? Иначе крестьянин не стал бы брать в долг? Или крестьянин не рассчитал?
>
> Тут я соглашусь, что кулак - местный монополист, что у крестьянина нет выбора, и что должны быть иные меры поддержки. Но тогда вина кулака - что просто оказался рядом и сдуру решил помочь и заодно заработать. А молчал бы в тряпочку (и держал деньги в офшорах) - все бы сложилось иначе. Отсюда же радость "у соседа корова сдохла", между прочим. Считаю, что данное поведение - полная противположность русскому коллективизму, что крестьян и кулаков стравили намеренно. И что кулаков определили в виноватых, а настоящие виноватые теперь соблюдают традиции русского дворянства в Париже.
Хорошо жить в твоем мире. В нем никто не болеет, ни ты сам, ни твои дети. Не бывает неурожаев. Не бывает несчастных случаев. Люди не теряют работу. Не бывает финансовых кризисов. Не бывает форс-мажорных обстоятельств. В хозяйстве всегда хватает рабочих рук. И над головой светит теплое нежаркое солнце, под ногами плещется океан и булки растут на деревьях, а рыба прямо жареная прыгает из воды на тарелку. И люди вокруг сплошь праведники, так и думающие о том как помочь друг другу. Не подскажешь как в этот мир попасть? А то окружающая реальность как-то напрягает.
> нет, выбор между "Кулак есть - впадаешь в рабство по схеме выше", "кулака нет - зерно, которое ему сдаешь, начинаешь откладывать для себя". Не строй из себя дурачка.
как раньше говорили - кулаки противодействовали колхозам ибо колхоз для них конкурент как оно на самом деле было не знаю
у меня прадед по матери и бабушке был раскулачен через пол года реабилитировали так что есть причины сомневаться в официальной версии
> Кому: vot-on, #235 >
> > Ну а что... Хорошо быть кулаком, я бы не отказался. Хорошая профессия.
>
> Ну то есть хочешь быть социальным паразитом. За 20 с лишним лет пропаганды - неудивительно.
> У вас не получится никакой экономики, если вы сделку будете представлять как "одна сторона выигрывает за счет другой".
Так это-же и называется капитализм, дружище. Для эффективной работы такой схемы экономики достаточно, чтобы одна сторона имела чуть больше силы чем другая - например обрез за пазухой, или авианосную ударную группу... Суть дела не меняется.
> В 90-е годы - жировали, брали государственную землю стандартом 20 соток. Особенно жировали в период с 94 по 98г, когда не платили зарплату, исключительно за счет огорода и хозяйства (держали уток 200 штук, 200 кур, 7 поросят и 3 козы) При нормальном подходе данное количество земли способно прокормить эту ораву.
Камрад, ты в курсе сколько картохи съедает одна порося в день? Ты когда нагло врешь, ты хоть смайлики ставь. Я в те годы держал 30 курей и одного поросенка и 10 соток земли было только под картошку, еще 7 под огород и сараи, стайки. И это еще при том, что отец на комбикормовом заводе работал и корма покупали по себестоимости. Ты 200 уток где держал? В бане? В тазиках? Ты хоть представляешь площади для содержания? Процент падежа у тебя какой был? С курями как? Святым духом кормил? При таких раскладах как ты описал, там только первоначальные вложения бешеные! Не дай бог инфекция и ты не то что банкрот, тебе писец просто. У нас когда поросенок заболел, только на уколы денег ушло столько, что по факту уже проще было мяса набрать на те деньги. Если реально этим не занимался, зачем сочиняешь? Или уже карты раскрывай, где чего и как воровал, у кого по дешевке покупал, как выкручивался? 400 сотни голов птицы и семь поросей, небось еще и в одиночку за всеми ухаживал? Подвиг Геракла с конюшнями перед тобой просто меркнет.
Откуда вы дебилы лезете? Или вы правда думаете, что под 300-500% от хорошей жизни берут? Исполу (половину урожая) закладывают - потому что выбор есть? Или вам, долбоебам, непонятно - что это делается потому, что иначе - голодная смерть?
> Мы все живем за счет друг друга. Есть такая вещь - разделение труда.
То есть догадаться, что не всякое "разделение" справедливо - тебе - идиоту - затруднительно? Ну даже проклятые буржуи придумали термин non equivalent exchange. Или ты уверен, что даже под дулом пистолета обмен всегда правильный? А под угрозой голодной смерти?
Откуда такие дегенераты как ты берутся - понять невозможно...
Меня вот что интересует: почему наша либеральная интеллигенция клеймит таксистов, которые заряжали цену в несколько косарей за проезд между двумя станциями метро после терактов, но со скорбной миной рассуждает о невинно репрессированных кулаках, которые занимались по сути тем же?
> Про самую херовую, на которой даже плесень не росла?
Не знаю как про плесень, а лучше картошки, чем получалась на выданных от предприятия землях вырастить не получалось - натурально как в анекдоте: "картошка у нас с мой кулак, 2-3 и ведро, 5-6 съел и сыт".
Потом халявную раздачу земли прекратили, пытались выращивать на дачном участке - хоть с ружьем на нем сиди круглосуточно - выкапывают сволочи. В трех разных местах пробовали, потом забили.
В задний заезд в Израиль таких осадков не было, что опасался, что на автобусе мы не доплывем.
И пара зонтиков - как раз с поездки из засушливого Иерусалима :D
А если провести исторические параллели и посмотреть на роль банков в современной экономике, да еще сравнить ее с ролью кулака в селе, можно интересные выводы сделать.
> Эх, и за что только евреев и ростовщиков не любят?
Ростовщик Джафар не был евреем, и всё равно его не любили!
Кстати, есть расхожее мнение, что банковский капитал - то есть ростовщический, - сплошь еврейский. А что вы хотите с представителей бедного кочевого народа, у которого и собственной-то территории не было, и единственное, что они могли возить с собой - это деньги? ;)
> почему наша либеральная интеллигенция клеймит таксистов, которые заряжали цену в несколько косарей за проезд между двумя станциями метро после терактов, но со скорбной миной рассуждает о невинно репрессированных кулаках, которые занимались по сути тем же?
> В то время как Египет и Израиль, где осадков вообще нет, умудряются огромное количество продукции экспортировать в РФ.
> Я часто вижу в магазинах морковку из Израиля, капусту из Ирана. За державу обидно!
[Поднимает палец вверх] Мелиорация. Полив. Орошение. В Египте и Иране/Ираке, к примеру этим несколько тысяч лет занимаются.
У Шукшина есть роман "Любавины".Хорошо изложено про взаимотношения в деревне. Про ростовщичество - не помню. А вот про "кидок" кулаками батраков и активную деятельность "цапков" - очень даже.
> Но тогда вина кулака - что просто оказался рядом и сдуру решил помочь и заодно заработать.
Из всех твоих пассажей я понял только одно: статью ты не читал.
> Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило.
Ты упорно применяешь термин "помощь" там где его и рядом не стояло. Не помочь, а заработать. Заработать на беде и получить сверхприбыль. При этом эту самую беду можно и искусственно человеку устроить.
> у меня прадед по матери и бабушке был раскулачен через пол года реабилитировали
Ты что-то путаешь. Кулаков никуда не сажали, соответственно и реабилитировать было незачем. Права им вернули, да. Если только твоего деда посадили по ошибки как участника антисоветских выступлений.
> как раньше говорили - кулаки противодействовали колхозам ибо колхоз для них конкурент как оно на самом деле было не знаю
Элементарно, бедняцкая крестьянская рабочая сила уходила в колхозы, кулаки оставались без работников, а значит разорялись. Плюс в долг уже никто не брал. Беднякам помогал колхоз.
> так что есть причины сомневаться в официальной версии
По поводу "нелюбви" к ростовщикам. Читал недавно статью, где это все очень хорошо разъяснялось. Ростовщику выгодно, чтобы все вокруг были бедные и в долгах, иначе его "бизнес" загнется. К сожалению название статьи не помню. Ну и как можно любить того, кто наживается на том, что тебе плохо? "Зависть" к "успешным" тут совершенно ни при чем. А про разные типы кулаков и про середняка - это Шолохов, "Донские рассказы". Все отлично расписано.
> Кому: bqbr0, #98 >
> > И еще хватало лапши, чтобы ее развешивать окружающим на ухи.
>
> Ну, как мне представляется - он вполне может писать про свою семью правду. Вот только некоторых фундаментальных принципов не понимает - например, что государство, сделав упор на фермерское хозяйство и просрав промышленность, скатывается в отсталый феодализм.
>
> Возможно, просто дальше своего скотного двора ничего не видел.
Указанными товарищем 20-ти соток хватит для прокорма семьи из четырех человек впритык не сильно шикуя и без мяса. Если изъебнуться и выращивать кроликов - кур, то можно еще из чего-нибудь с суп варить (куры могут подножным кормом пропитаться, кролики - козы травой, она на халяву), а вот чтоб такое стадо свиней прокормить, нужен доступ к халявной жратве в объемах, не соизмеримых с тем, что растет на 20-ти сотках. Либо одалживать на колхозном поле (сиреч воровать), либо быть близким к пищепрому (отходы). Мужчина скорее всего не совсем понимал в юношестве что где как и по чем.
> Одна из нераскрытых тайн вселенной: почему люди так не любят ростовщиков? Ну не нравится тебе процент - не бери, ведь никто не заставляет.
Потому что эти деревенские кулаки пользовались безвыходным положением людей, чтобы выжать из них всё до последней копейки.
Крестьянам было некуда дется. Или помирать с голоду и идти побираться, либо отправляться в кабалу.
Вот за это их и называли "мироедами".
В Гражданскую, в голодное время, эти добрые люди зарывали точнны мешков с зерном в землю.
Авторитет большевиков очень серьёзно вырос, когда они начали наступление на кулаков.
Что удивительного у них всегда так. Одно дело конкретный таксист, заряжающий 5 косарей за километр мне, всему такому интеллигентному и креативному. И совсем другое дело - сферический кулак в вакууме.
> Одна из нераскрытых тайн вселенной: почему люди так не любят ростовщиков? Ну не нравится тебе процент - не бери, ведь никто не заставляет.
Вторая из нераскрытых тайн вселенной: почему люди так не любят наркоторговцев? Ну не нравится тебе наркота - не бери, ведь никто не заставляет.
> Это ж деревня, а не современная ипотека, когда либо берешь кредит, либо без жилья бомжуешь.
В деревне 100 лет назад выбор был несколько иным - либо берёшь "кредит", либо подыхаешь с голоду со всей семьёй.
> Вот говорят, по той же причине не любят евреев - мол, живут скромно, одеваются серо, веками копят свои денюжки, а потом ссужают их за процент.
Евреев не любят за форма их нос, инфа 100%!!!
> Наверное, это и бесит людей - что кто-то не спускает весь доход на кутежи и пьянку, а осторожно кладет в кубышку.
Т.е. русские крестьяне голодали потому, что всё спускали на кутежи и пьянку?
> Ведь если ты и окружающие веселятся и с деньгами легко расстаются, то тот, кто не тратил, вызывает ненависть.
Так вот почему Прохоров не любит Путина!!!
> Сдается мне, это классическая дилемма "стрекоза vs муравей": все лето бакланить, а когда придет зима, то кричать "у него есть нора, а у меня нет, срочно поделить".
Т.е. русские крестьяне гоглодали потому, что всё лето бакланили?
> Кроме того, непонятно, а как же знаменитая русская солидарность: ну там когда дом погорельцам всем миром строят? Если есть взаимовыручка, то откуда ростовщику-кулаку взяться?
Излишков не было у крестьян.
Себе еле хватало, чтобы хоть впроголодь но дожить до нового урожая.
Не было ресурсов для оказания помощи голодным в заметном масштабе.
Про кулаков - это другой:
- Долг должны вернуть ровно через год, 5-го числа.
- А если не верну?
- Отвечать будете перед Богом.
- Отлично! Ещё не скоро к нему попаду.
- Как сказать. Если 5-го долг не отдадить, аккурат 6-го числа перед ним предстанете!
> Считаю, что коллективизация земли привела в конечном итоге к тому, что отняв у "мужика" землю, отбили тем самым раз и навсегда простое желание, что - либо делать вообще.
Для дураков сообщаю: коллективизация привела к увеличению производительности труда на селе в 1.7 раза. Т.е. "нежелающие" работали лучше "желающих" и обеспечили страну продовольствием, чего не смогли сделать "желающие".
> имея такое богатство, вынуждены закупать скотину и пшеницу за границей.
Ты про сейчас?
Дык невидимая нога рынка пришла на село, ничего удивительного.
> Русский мужик, при царской России, успевал и на своем огороде, и на хозяина работать.
И умереть с голоду успевал раз в семь лет, и половину детей в возрасте до 5-ти лет успевал похоронить...
Какая прекрасная была жизнь в России Которую Мы Потеряли!!!
> Перефразируя на тему США - "отняв у негров право на рабство - отбили тем самым раз и навсегда простое желание, что - либо делать вообще". Можно сидеть на пособии поколениями и ни черта не делать.
Это от того негр в президенты супердержавы выбился?
44-й регион, грибами у нас раньше богато было. Сейчас, в связи с обширными лесозаготовками, хуже стало. Т.е., сами грибы не исчезли, только до них сложнее добраться - далеко ехать, при почти отсутствующий дороге.
>Я вот в Москве и Подмосковье в магазинах только такие видел.
Открою секрет - перекупщикам (как и в Заготконтору во времена СССР) сдают, как правило, грибы 2-го и 3-го сортов, их навалом. Поэтому, зная что люди сдают, я в магазинах и не беру. А вот маленькие, крепенькие, первосортные оставляют себе. Отсюда и цена, продают не очень много, т.к. большая часть расходится по друзьям/родственникам (забесплатно, как ты и отметил). Покупают, в основном, не магазины, а рестораны и состоятельные москвичи. Цена их не отпугивает, т.к. знают, что оный продукт не для заработка изготовлялся и в него напихано черт знает что, а для личного потребления, поэтому качество/надежность выше.
Учёба, гульбан и секс в первую очередь, тупичёк во вторую!!!
Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих. (с)
Вот Иосиф Виссарионович почему-то сразу вскрыл проблему:
> Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…
А в представлениях неполживых перестройщиков представители власти живут исключительно в вакууме, и творят бесчинства по причине врождённой инфернальной злобы.
> Если дожимать как следует, многие продадут первородство за чечевичную похлебку (с), а именно мощь страны за джинсы, жвачку и видеомагнитофоны.
Это тебе вдолбили в бошку, что народ сам все слил, так ты ничего не будешь делать, ведь сам виноват, а если сам, значит все правильно, значит так и нужно было, хоть и тошно на душе. Народ в 1991 году проголосовал за ужасный СССР, в котором ничего не было, даже одежду завозили из стран СЭВ, а продавали только калоши в Африку. Вот так вот продали за похлебку. Истинные же изменники, между тем, преспокойно живут и радуются своему положению, а виноват во всем ты, за джинсы продался, сам и хлебай теперь.
Ну ты бы хоть биографию глянул. У него мама белая, из аристократических кругов юга США, в родственниках крупные политики. А папа - заезжий дипломат из Кении. Воспитывался он, соответственно, в семье мамы.
> Попробуй еще им сказать, что термин "кулак" ("к.-мироед") возник, когда большевиков еще не изобрели.
Дык, ещё товарищ Михаил наш Евграфович (Салтыков-Щедрин который) того кулака-мироеда подробно описывал, в "Мелочах жизни" (в частности, глава "Мироеды"). Всё, как у Прудниковой, и даже ещё противнее. Девятнадцатый век, однако, не хухры-мухры, большевиков тогда ещё и проекте не было. Однако, попробуй-ка подсунуть ту книгу рукожопатным господам...
Статья отличная. Комментарии тоже доставляют. Особенно предложение зарубить топором Гитлера в начале его карьеры, с тем, чтобы потом можно было не проводить индустриализацию с коллективизацией.
> Роставщиков не любят не потому, что они помогают за деньги, а за то что пользуются моментом. Пример ситуации в фильме "Респу́блика ШКИД".
Вот ещё пример.
Гоголь в "Мёртвых душах" описывает коммерческую деятельность Павлуши Чичикова, когда он учился в школе. Тоже помогал за деньги, пользуясь случаем.
> Он вдруг смекнул и понял дело и повел себя в отношении к товарищам точно таким образом, что они его угощали, а он их не только никогда, но даже иногда, припрятав полученное угощенье, потом продавал им же.
> Потом в продолжение некоторого времени пустился на другие спекуляции, именно вот какие: накупивши на рынке съестного, садился в классе возле тех, которые были побогаче, и как только замечал, что товарища начинало тошнить, — признак подступающего голода, — он высовывал ему из-под скамьи будто невзначай угол пряника или булки и, раззадоривши его, брал деньги, соображаяся с аппетитом.
> Когда набралось денег до пяти рублей, он мешочек зашил и стал копить в другой.
> Ты что-то путаешь. Кулаков никуда не сажали, соответственно и реабилитировать было незачем. Права им вернули, да. Если только твоего деда посадили по ошибки как участника антисоветских выступлений.
семья большая человек 25 амбары большие хлеба вероятно много батраков вроде не нанимали кого-то в тюрьму кого то выселили (недалеко это и так сибирь) однако через пол года отменили (из тюрьмы выпустили разрешили вернуться вроде дом вернули - не помню - может это и не реабилитация называлось) имущества (одежду скот) не вернули (сами требовать не стали) кто то остался в той же деревне кто то в город уехал
> Элементарно, бедняцкая крестьянская рабочая сила уходила в колхозы, кулаки оставались без работников, а значит разорялись. Плюс в долг уже никто не брал. Беднякам помогал колхоз.
это все теоретически красиво и верно - хотелось бы увидеть насколько практика была распространена - какие усилия предпринимались чтоб ее прекратить
> так что есть причины сомневаться в официальной версии
ну официальная причина - мешали коллективизации - как мешали статистики нету хотя теоретически конечно все объяснено
Новости
VIP
