Есть в штате Колорадо город Грэнби, весьма небогатый и захолустный. Штат сам богатством не блещет, а округ Грэнд к процветающим не относится. И вот в этом городе решили построить цементный завод. В штате начинался строительный бум, а от Грэнби до Аспена, где наш родной Абрамович на лыжах катается, рукой подать. Ну и модно стало иметь зимние дома в Колорадо. А где стройка — там цемент нужен.
А что такое завод в городишке, который живет с того бизнеса, что есть только при дороге? Это как манна небесная. Налоги, рабочие места, инфраструктура.
Но жил в городе некий мужик, который зарабатывал на жизнь тем, что варил глушаки грузовикам. Был у него кусок земли, на нем мастерская, при этом ни жены, ни детей — дожил до седых мудей, а все бобыль бобылем. Звали его, как уже все догадались, Марвин Химейер. Ага.
Чего он такой радостный на фото? А он просто понял, что сорвал банк, потому что его земля была как раз на пути коммуникаций к заводу и получить с этого он решил по-максимуму. Ему предложили землю продать, давая рыночную цену. Это на выезде из города, там много таких мастерских-халабуд, но он отказался и выдвинул контр-предложение. Дом на земле в этом месте стоит примерно 50 тыс., но Марвин запросил, насколько я помню, сперва 270 тыс. Цементная компания согласилась, но слишком легко, герой Марвин понял, что наебался и захотел уже полмиллиона. И они опять согласились, хоть компания и не крупная. Все уже подписали, и тут Марвин понял — опять наебался! Они бы и больше дали! И затребовал он уже миллион.
И вот тут нашла коса на камень, покупатель решил такой разводки уже не терпеть. А заодно на Марвина ополчились сограждане, которые из-за его жлобства не могли получить желанную работу. Власть в городе выборная, так что делает она то, что от нее люди хотят. И эта самая власть просто отказалась продлевать контракты на коммуналку с жадным долбоебом.
Продолжение все знают. Узнав, что ему больше ни хрена не обломится, мутный бобыль озверел, заперся от всех соседей, сваял бронебульдозер и развалил и завод, и городские здания, и банк. Компания разорилась, с работой все пролетели, городской бюджет ушел на ремонт муниципальных здений вместо реконструкции школы, в общем — молодец, Марвин, ахуительно все сделал. И все из-за жабы, которая, наверное, ему и семью завести не дала — это же расходы такие расходы.
И каким-то образом это чмо оказалось "борцом с системой". Вот это труднее всего понять. Хотя поначалу я и сам, идиот, так думал. Пока факты не проверил.
> Ну так расскажи нам, как оно было все на самом деле.
Моё отличие от многих, рассуждающих на эту тему в том, что я без понятия, что там точно было, свечку не держал, и никому своё мнение по поводу того, в чём не разбираюсь, не навязываю. Я его, блять, даже не высказываю, так как ни-чер-та не докажешь тут. Меня просто веселят сами рассуждения.
> Все тут как-то разом ополчились против частной собственности.
А это можно считать последствием советской морали и понимания жизни, которые, к счасть, в нашем обществе её не совсем исчезли.
Нас с детства учили, что нужно помогать ближним, думать в первую очередь о коллективе, а не о себе. Имея при этом в виду, что если ты поможешь коллективу, то и коллектив тебя в трудную минуту не оставит. Принцип крестьянской общины, из которого во многом вырос советский социализм. Поэтому когда возникает конфликт частного и общественного, граждане встают на сторону общественного.
Но как можно требовать того же от человека, который воспитывался в совершенно другом обществе? Который с детства твёрдо знал (ему так внушили), что только капиталистический принцип "столкни ближнего, насри на нижнего" может обеспечить ему достойное существование?
Лично я не собираюсь ни лепить из Химейера героя, ни с ходу называть его долбоёбом, который, видите ли, не уловил народных чаяний. Мне всё это вообще фиолетово - история давняя, произошла далеко, точных фактов и мотивов мы уже никогда не узнаем. Ни Химейера, ни владельца завода, ни пострадавших американских граждан мне не жалко (они, в случае чего, меня тоже жалеть не будут).
Тут важно извлечь урок - понять, что ситуация сама по себе дикая и абсолютно неправильная. И что нам нужно делать, чтобы в НАШЕЙ стране не повторилось чего-то подобного.
> Люди живут за три пизды от места действия. Читали об этом 2 с половиной заметки и 3 000 комментариев к ним. Но свято уверены, что точно знают, что там происходило. Вам не смешно с себя?
Речь о другой точке зрения. Чем больше разных точек зрения на одну ситуацию - тем вернее можно вычислить что же там произошло на самом деле.
Да, вот к примеру классика американского кино - "Оклахома, как она есть". Ну тютька в тютьку та же ситуация. Крупной корпорации нужно то, что есть у мелкого частника. А частник уперся. Ну и за стволы взялись. Хороший фильм к слову. И всю дорогу американцу вбивали в башку, что его собственность - священна, отстаивать ее- долг прямой и обязательный. Именно потому у американцев ситуация с Химайером прошита в подкорке. Потому он у них герой. И героем будет, что бы там ни рассказывали постмортем адвокаты цементного завода. Даже если они говорят правду. Хотя адвокат, говорящий правду, в том же американском кино - тоже представлен, как трагический персонаж. Единственный правдвый адвокат в америке и тот Джим Керри.
К слову в том же американском кино крупные корпорации как правило - отрицательный персонаж, как это ни забавно. И это тоже прошито. И никто в США не поверит, что крупная корпорация кроме создания разных глобальных катастроф ради прибыли еще может и позаботится о людях.
> Люди живут за три пизды от места действия. Читали об этом 2 с половиной заметки и 3 000 комментариев к ним. Но свято уверены, что точно знают, что там происходило.
Мы живём за тысячи километров и тысячи лет от Древнего Рима.
Было и у нас. И не раз. Где есть капитализм - такое есть и будет.
К слову - если ты читал Лескова, то там у него есть замечательный рассказик "Железная воля".
Почитай, чистый Химайер, но по русско-немецки.
Вопрос-то простой, грубо говоря мне нужна твоя почка, печень и роговица, а ты, гад, не хочешь ее продать за вполне приличные деньги.
> А это можно считать последствием советской морали
Мне - не 20 лет.
Человеку несвойственно по природе полное отсутствие частной собственности. Даже у шимпанзе есть понятие "мой камень, которым я разбиваю орех".
Поэтому я бы не стал путать понятия "коллектив" и понятие "частная собственность". Это очень неправильный был бы ход мысли ;)
Это природа, против нее не попрешь. Всегда более сильные (доминантные, Савельев-стайл) будут стоять на позициях частной собственности в неограниченных количествах, более слабые - всегда будут стараться объединиться в группы - выражая протест. Но лишь для того - чтобы эту собственность отнять, и поделить внутри группы - опять же, на собственность, но в меньших количествах. Со временем внутри этой группы образуется лидер, который все приберет к своим рукам. И так бесконечно.
Мне все это - глубоко понятно. Я на все это смотрю - с улыбкой. Особенно как люди высказывают (тут в том числе) свои мнения. Их мотивация, даже "скрытая", подсознательная - мне ясна.
Я вообще про то - что Марвин - джигит, пусть и не очень умный/хитрый/расчетливый. А даже на такое сегодня способны немногие.
> Никто бы здесь не скинулся завтра всем имуществом на колхоз
А личное имущество граждан колхозам и совхозам без надобности. Вот средства производства- другое дело. Были люди, которы отдавали свою собственность, как говорится "не моргнув глазом" (мол колхоз лучше), другие- "куда деваться", ну а третьи да, не хотели.
> Частная собственность среди людей - это благо.
Это всего лишь форма собственности. С точки зрения одних- огромное благо, других- зло. Ну и привела она к появлению разных интересов среди общины. И её распаду. На этом фоне появилась богатая знать (а что производит жрец?). И произошло расслоение, разделение. Ну а какпроходил переход в частную собственность на просторах СНГ-тут все в курсе. Благо на наши страны полилось невъебенное, чего уж там...
> Среди людей - подчеркиваю.
Пиши уж сразу- в Лориэне.
> Когда касается вопрос государства - здесь иное
Э, не-не-не! сказавши А говори и Б. Это не иное- хоть война, хоть астероид, хоть "война миров"- частная собственность священна и неприкосновенна!! Это чего же? какое такое государство? Не правда ли, эти интересы выше государственных!
> 95% даже на нужды воюющей страны пожалеют краюху.
Вот ты интересный. Есмли с рождения человеку говорить, что главное- это его собственность, что она выше государства- с чего вдруг в войну он должен прозреть?
> Дошёл до слов автора заметки
>
>> Сталин [когда напал на Финляндию] никакими законами не руководствовался.
Вот же ж ебанько полуграмотное.
> Обе стороны конфликта действоваи в правовом поле. Пока Хермейер из него не вышел.
Что характерно, когда американское правительство продавало индейцам зараженные оспой одеяла и платило по пять долларов за скальп - обе стороны действовали в правовом поле. Пока большинство индейцев из него не вышли вперёд ногами.
> Товарищ, надо полагать - если завтра соседнему капиталисту потребуется участок под твоим домом, он предложит тебе рыночную стоимость - ты сразу уедешь?
Сейчас все намного проще.
В ряде стран (у нас на Украине -- точно, в России -- не в курсе, но думаю, что тоже есть -- пусть знающие камрады поправят) существует закон, что если твоя даже трижды частная собственность находится там, где вознамерились возвести какие-то социально значимые объекты государственного значения (железные или автомобильные дороги, мосты, вокзалы, аэропорты, заводы и т.д.), то твоя собственность принудительно отчуждается у тебя с компенсацией тебе [среднерыночной] стоимости твоей недвижимости.
И точка.
При этом мнение собственника никто не спрашивает.
> Человеку несвойственно по природе полное отсутствие частной собственности.
Свойственно. Про "мое" ребенок узнаёт в процессе воспитания. и раз тебе не 20 лет- вспомни, насколько дети при СССР отличались от нынешних- не с того ли, что у воспитывающих разные идеалы, а следовательно и разные задачи.
> Это очень неправильный был бы ход мысли ;)
Ты прав. Как же можно коллектив с частной собственностью сравнивать? Это даже не хуй с пальцем.
> Я на все это смотрю - с улыбкой.
Не надо себя шибко умным и опытным считать , а других идиотами. А то глядишь, что в реальной жизни эти "недоумки" тебя горько плакать заставят.
> Я вообще про то - что Марвин - джигит, пусть и не очень умный/хитрый/расчетливый.
Дело мутное, версии разные. А что если верна версия- что он ёбнутый баптист7
> ценности либерализма и индивидуализма восторжествовали - один свободный гражданин зарядил миллион за то, что стоит полтинник, а другие свободные граждане послали его нахер.
> 50 тысяч только земля, в 1992 году. А было 20 лет инфляции, простого подорожания,
Дело было в 2004 году. В любом случае, земля стоит ровно столько, сколько за нее согласны заплатить. По итогам земля Марвина стоила... Вообще нихуя не стоила!
> там еще мастерская, коммуникации, реклама, клиенты и т.д.
> Речь о другой точке зрения. Чем больше разных точек зрения на одну ситуацию - тем вернее можно вычислить что же там произошло на самом деле.
Удивительно, но факт, в своё время именно другая точка зрения Резуна на 2 мировую войну сподвигла меня изучить материал более полно. Ну не писали в советских учебниках ничего про 10 000 т-26, а Резун написал. Так что тут никаких претензий, чем больше мнений, тем лучше составляется картина мира.
> Мы живём за тысячи километров и тысячи лет от Древнего Рима.
> Но можно, мы про Древний Рим будем что-то знать?
> Спасибо за понимание.
Я очень надеюсь, что знания про Древний Рим черпаются не только из ЖЖ. И более того, думаю, что вы не вешаете ярлыки: долбоёбов, пидарасов, жлобов, - на каждого второго жителя Древнего Рима, правда ведь? Меня огорчает именно то, что в обсуждениях слишком много эмоций и нехороших эпитетов во все стороны. Хотя безумно радует, что тут уже на первой странице обсуждения сделали отличный вывод, что Марвин продукт американского воспитания и в его рамках он сделал всё так, как нужно. Нас так не воспитывали, нам этого не понять. Но с другой стороны нас должны (или я не прав?) были воспитывать в рамках того, что капиталисты всегда стремятся обогатиться за счёт простых людей. Так отчего все сразу же поверили в слова, сказанные директором завода про поведение Марвина?
Судя по твоим текстам, тебе до 20 лет ещё взрослеть и взрослеть.
> Человеку несвойственно по природе полное отсутствие частной собственности.
Чушь несусветная.
С того самого момента, как появилась частная собственность, появились и люди, её не имеющие. Пролетарии, для которых единственным источником получения средств для жизни оставалась продажа своей рабочей силы тем, кто сконцентрировал в своих руках средства производства. И это необходимое условие существования частной собственности на средства производства - наличие людей, оной частной собственности не имеющихи потому вынужденных продавать свой труд.
"Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе [частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов]; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качество необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества." (с) Маркс К., Энгельс Ф., «Манифест коммунистической партии»
> Даже у шимпанзе есть понятие "мой камень, которым я разбиваю орех".
И у каждой обезьяны по камню? Вместо пары-тройки камней на всё племя? Ебанизм.
Впрочем, если кто-то хочет походить на мартышек, то вольному-воля.
Значит, недорос он ещё до Человеческих взаимоотношений.
Ну не знаю. По-моему, из чистой жадности с собой не кончают, тут мотив покрепче должен быть.
В любом случае, налицо конфликт индивида и общества, моральная победа индивида. Вполне себе герой ;)
> Сразу вспоминается история с расселением частных домов в московском Бутово.
>
> Практически один в один.
Разве Марвина кто-то расселял? Ему предложили продать землю, он назвал цену, на нее согласились, он задрал еще, опять согласились, потом он охуел окончательно и его просто послали нахер.
Почему-то вспомнился роскошный фильм "Забавные приключения Дика и Джейн" с Джейн Фонда. Рекомендую кстати.
Так вот вспомнилось, как пара новоиспеченных бандитов явилась грабить кассу ЕМНИП телефонной компании. а там очередь, все разозлены тарифами и протчим, парочку не пускают, даже когда видят пистолеты. Но стоило сказать, что они пришли ограбить корпорацию эту им тут же далии дорогу и милая старушка от всей души попросила выстрелить в компьютер этой фирмы...
Или вот Бонни и Клайд, которые с чего то стали милы амерам, хотя были отморозками и тупыми убийцами. Но они грабили банки. а в понимании амеров банки были куда более тупыми и злыми грабителями... На фоне банков - бандиты миляги... И это тоже американское воспитание.
Мда. Читая заметку почему-то подумалось про профессора Савельева, вот бы услышать его мнение по-поводу.
Но поскольку профессору скорее всего не до таких мелочей, с позволения выскажу своё скромное мнение ни в коей мере не претендуя.
У всех людей на планете, в мозгу заложен инстинкт воспроизводства потомства, это как мне кажется один из главных инстинктов, ибо от него напрямую зависит выживание вида в целом, и он определяет многие другие.Благоприятный возраст для воспроизводства у человека это где-то 20-30 лет, до этого возраста инстинкт ещё не сильно развит, а вот если после 30 человек ещё не обзавёлся потомством начинаются изменения в психике под действием данного инстинкта(механизм я неготов озвучить ибо не силён в всяких синапсах..итп).Изменения по-моему мнению состоят в поиске суррогата ребёнка со всеми вытекающими последствиям Пример из жизни, пара моих друзей, обоим по 33 детей нет(по разным причинам) на полном серьёзе считают свои сыном кота! я сначала думал прикалываются любят животинку, но по прошествии лет понимаю это уже клиника.
К чему это я ...
Ах да! Герой заметки, не женат детей нет, есть только автосервис на который у него и сформировался образ суррогатного ребёнка. Ну а далее инстинкт защиты потомства, а когда стало понятно что ребёнок погиб, шарики за ролики заехали и просто осталась животная ярость. А самоубийство на почве смерти ребёнка, у одинокого родителя, вообще распространённый случай Ну как то так. ИМХО
У Теодора Драйзера в романе "Титан" есть подобный эпизод. Фрэнк Каупервуд собирался стоить железную дорогу, а на ее пути стояла полуразвалившаяся гостинница какого-то неудачника. Пробововали договорится, в итоге, когда пациент отказался, пришли мужички с шашками динамита и подняли домик на воздух.
> Еще раз повторю: на хер ему они? Заказать себе роскошные похороны?
>
> На что захочет, на то и потрати: похороны, пенсию, благотворительность, новый автосервис.
На кой ему на старости лет новый автосервис, который надо начинать с нуля (и с не такой уж большой суммой денег), когда есть готовый работающий и приносящий прибыль?
> Я очень надеюсь, что знания про Древний Рим черпаются не только из ЖЖ.
Здесь кто-то говорил или писал, что черпает знания только из ЖЖ?
Если нет, поделись - к чему это надежда на очевидное?
Ты не хочешь выразить надежду, что все присутствующие перед тем как посрать снимают портки? На всякий случай, а вдруг?
> И более того, думаю, что вы не вешаете ярлыки: долбоёбов, пидарасов, жлобов, - на каждого второго жителя Древнего Рима, правда ведь?
Ярлык "пидараса" вешаем на каждого первого из т.н. "боевых пидарасов", и что?
Почему бы и не повесить ярлык, если можем это сделать обоснованно?
> Меня огорчает именно то, что в обсуждениях слишком много эмоций и нехороших эпитетов во все стороны.
А нам нравится обсуждать эмоционально, с употреблением эпитетов.
Если тебя это огорчает, то поищи форум какого-нибудь института благородных девиц, и там общайся куртуазно. В чём проблема-то?
Или ты нас решил жизни поучить, и культуре общения?
Или надеешься, что все сразу сменят стиль общения, чтобы тебя не огорчать?
Разочарую тебя - это не так.
> Так отчего все сразу же поверили в слова, сказанные директором завода про поведение Марвина?
Не все поверили, далеко.
Например, в постах #9, #12, #16 - не поверили.
> Дело было в 2004 году. В любом случае, земля стоит ровно столько, сколько за нее согласны заплатить. По итогам земля Марвина стоила... Вообще нихуя не стоила!
а так же столько, за сколько её готовы продать. При чем это важнее. Моя земля стоит столько, сколько я за неё запрошу. Не нравится - дорога одна: в пешее эротическое трёхбуквенное.
> Это все копейки.
мной потраченное время стоит ровно столько, во сколько я его оценю. Точнее, за сколько соглашусь его продать. У Марвина там 12 лет накопилось. Вряд ли 12 лет труда, раскрутки, зарабатывания имени, клиентов и т.д. можно оценить в "копейки".
Был у нас в Кёниге случай. Пишу со знанием дела, т.к. там состоял очень хороший друг нашей семьи, ветеран ВС, ветеран БД наближнем востоке. Есть у нас улица - Верхнеозерная, кто не в курсе - самая блатная улица города, Путин сам лично, в прямом эфире ТВ отнимал незаконно захапанную землю, под парк имени своей жены у особо оборзевших владельцев особняков, кто дотянул заборы до озера и мешал свободной прогулке вокруг озера. Так вот, там был гаражный кооператив с незапамятных времен. Гаражи приватизированы, все дела. И вот, к владельцам стали ходить люди и предлогали 2 тысячи долларов за гараж, т.е цену, по которой гараж гдето на окраине можно взять, в ебенях. Все естественно отказались, машину то надо около дома хранить, а не хер знает где. И немедленно пошли пожары, сгорело несколько гаражей и машин. Милиция конечно приезжала, протоколировала и выносила отказ в связи с невозможностью установить лиц причастных. И все. Все продали гаражи, по 2 тысячи и досвидос. Сейчас там соит красивый дом элитного жилья. Вспомнилось, что такие сюжеты постоянно всплывали в американских фильмах, которые смотрел еще в конце 80-х, вместе с бомжами и преступностью. Почему то, в 90м году не сомневался - так будет и у нас.
> С того самого момента, как появилась частная собственность, появились и люди, её не имеющие. Пролетарии, для которых единственным источником получения средств для жизни оставалась продажа своей рабочей силы
Даже рабы, которые сами являлись собственностью, имели в распоряжении хоть какое-то имущество, хотя бы одежду...
Да, с точки зрения юридических определений это не была частная собственность, но тем не менее собствененость.
> Я вообще про то - что Марвин - джигит, пусть и не очень умный/хитрый/расчетливый. А даже на такое сегодня способны немногие.
Так точно! Джигит. Настоящий боевой хомяк со стальными яйцами, втавший на путь больбы с Системой. У нас таких нет. Иначе-бы белоленточная революция победила!
> На кой ему на старости лет новый автосервис, который надо начинать с нуля (и с не такой уж большой суммой денег), когда есть готовый работающий и приносящий прибыль?
Ну вот, человек потешил своё эго, разнес полгородка, покончил жизнь самоубийством - прямо американская мечта.
- Что стало с американской мечтой?
- Она сбылась. (с)
Что характерно - да. Именно американская мечта. Святая частная собственность, мужественный индивидуализм и протчее. На одном из флагов ранней Америки и лозунг был (до нынешнего - в бога мы веруем!) - Не тронь меня!
> Сейчас все намного проще.
> В ряде стран (у нас на Украине -- точно, в России -- не в курсе, но думаю, что тоже есть -- пусть знающие камрады поправят) существует закон, что если твоя даже трижды частная собственность находится там, где вознамерились возвести какие-то социально значимые объекты государственного значения (железные или автомобильные дороги, мосты, вокзалы, аэропорты, заводы и т.д.), то твоя собственность принудительно отчуждается у тебя с компенсацией тебе [среднерыночной] стоимости твоей недвижимости.
> И точка.
> При этом мнение собственника никто не спрашивает.
Ага ага, который год в Киеве закончить мост не могут через Днепр из за того, что на
Русановских садах не могут с уважаемыми людьми договориться о сносе их особняков.
А так конечно да, остальных повыселяли нахрен с их дачами на 101 км.
> Вот это - сильно. Пострадавшие от действий бульдозериста горожане сблизились ещё сильнее и всем кагалом собирают деньги на восстановление городка.
>
> Это достижение - пробудить в людях товарищество радикальным способом!!!
Ну так, внешний враг лучше всего сплачивает.
Забавно, что человек, который встал всем поперек горла, фактически враг народа в советских терминах, сейчас многими считается героем. Герой нашего времени, так сказать.
> когда за кусок земли, на котором растет хилая полудохлая кукуруза выплачивается столько, сколько стоит урожай со всего этого поля, а регламентирующих документов на стоимость нету - каждый сам свою цену ставит
Когда Красная Армия перед войной расквартировывалась в прибалтике, местные, которые передавали свои хатки на постой офицерам (было выгодно. МО СССР веников не вяжет) выкатывали счет за кусты крыжовника по среднерыночной цене в течение Н лет. И СССР оплатил, кстати.
> Ништяк! Челу предлагают 100 000 за почку. Он отказывается. Его грохнули и забрали почку из морга со словами "ну, вот же, она столько не стоила!"
Ты бы внимательно почитал историю, а то не удобно общаться.
Он не отказался, а согласился, только за 500 000 и когда ему эти 500 000 принесли он, в нарушение своего слова отказался от сделки и заломил миллион и даже после этого его, что характерно, не грхнули (хотя, как показали дальнейшие события стоило бы), а просто послсли нахер вместе с его почкой, печенью и каловыми камнями. А грохнул он потом себя сам.
И, кстати, речь не о почке, а о куске земли, за которую согласились заплатить в 10 раз больше, чем она реально стоила и то при условии, что нашелся бы кто-то кто захотел бы ее купить.
> Забавно, что человек, который встал всем поперек горла, фактически враг народа в советских терминах, сейчас многими считается героем. Герой нашего времени, так сказать.
Какая страна - такие и герои. У них примат частного над общественным, у нас пока еще наоборот.
> > Он и мать свою узнаёт. И что?
>
> Различают они скорее "знакомые" и "незнакомые" предметы. До своё-чужое еще не дошли.
Именно "своё-чужое". С выражением неодобрения, когда его вещи трогают без его согласия. Тут тупо реальность против абстрактных рассуждений.
Вот чтобы научить делиться и адекватно относиться к использованию своих вещей другими - тут уже требуется родительское воспитание и социальное давление.
> Здесь кто-то говорил или писал, что черпает знания только из ЖЖ?
> Если нет, поделись - к чему это надежда на очевидное?
Если люди не пишут, что картину мира рисуют по ЖэЖэшечкам, то это вдруг сразу свидетельствует об их умении изучать новое по более серьёзным источникам? Логика на 5+.
> Почему бы и не повесить ярлык, если можем это сделать обоснованно?
> И, кстати, речь не о почке, а о куске земли, за которую согласились заплатить в 10 раз больше, чем она реально стоила и то при условии, что нашелся бы кто-то кто захотел бы ее купить.
Откуда вот это убеждение, что "согласились заплатить в 10 раз больше, чем она реально стоила"? Он купил участок за 42 тысячи в 1992 году. А купить хотели в 2004. За 12 лет цены не выросли? Есть информация, почём соседи Марвина свои участки продали заводу?
> Ага ага, который год в Киеве закончить мост не могут через Днепр из за того, что на
> Русановских садах не могут с уважаемыми людьми договориться о сносе их особняков.
Уважаемые люди -- особые люди, это известно.
Химайер был, как видим, рядовым гражданином.
Если вспомнить нетленку Ильфа и Петрова про город Пищеславль, то в каждом городе есть обязательно и свой городской, известный всем горожанам, сумасшедший, и известный всем жителям изобретатель. В городе Пищеславле городской сумасшедший и городской изобретатель уживались в одном горожанине. Похоже, в этом американском городке, была такая же беда...
Только вот что я не понимаю - зачем полицейские позволили этому городскому сумасшедшему изобретателю раскатать на дрова весь город?? Трактор, как ни крути, гусеничный... Один камень (или, на крайняк, обломок кирпича или арматурина из только что ращнесенного дома) в одну гусеницу, под каток - и вот уже бронетрактор безпомощно крутится на месте, вокруг заблокированной гусеницы. Пусть крутся, пока топливо не кончится. А то и вторую гусеницу заблокировать. Неподвижный бронетрактор для города не так опасен. А там, чего доброго, остыв и проголодавшись, городской сумасшедший изобретатель попросится наружу...
> Ты бы внимательно почитал историю, а то не удобно общаться.
> Он не отказался, а согласился, только за 500 000 и когда ему эти 500 000 принесли он, в нарушение своего слова отказался от сделки
Все бы хорошо, только судя по англоязычным статьям, было не так.
По словам хозяина завода (повсить все на мертвого очень удобно), они _были готовы_ заплатить ему 250 тысяч, но он требовал 375, _иногда доводя_ требования до _почти миллиона.
800 тысяч - тоже почти миллион. Учитывая это "иногда", можно сказать, что торговались они неоднократно. Химейер, насколько я помню, включал в требования судебные издержки по предыдущим искам. Ибо это была не компенсация за землю, а компенсация за дело + издержки.
> Только вот что я не понимаю - зачем полицейские позволили этому городскому сумасшедшему изобретателю раскатать на дрова весь город?? Трактор, как ни крути, гусеничный... Один камень (или, на крайняк, обломок кирпича или арматурина из только что ращнесенного дома) в одну гусеницу, под каток - и вот уже бронетрактор безпомощно крутится на месте, вокруг заблокированной гусеницы.
потому что в детстве они смотрели "Улицу Сезам", а не "Горячий снег"...
Это вряд ли. Химайер тем и отличился. что по американским же канонам создал убертанк. Киллдозер. Как ни крути - а инженерно техника была перероборудована грамотно - в том числе и толкаясь с другой техникой устояла. Это впечатляет. Случай уникальный, потому и прогремел. Это получилось эпично. И ни одной жертыв, кроме его самого. Что тоже из ряда вон.
В Мартане скорее поставили бы фугас или застрелили из гранатомета.
Что обыденно, неэпично и вообще уже приелось. Вон Брейвик пострелял кучу народа - ну и что? да ничего эпичного, так, фуфло людоедское. Или вон у нас посреди Питера банкира из гранатомета долбанули. Уже и фамилию не вспомнишь...
Если он себя не осознаёт- откуда "моё" будет браться! Пока ребенок не осознает себя личностью, ("я мыслю, следовательно существую")он и не поймет его это или чужое. До этого- как?
Просто "знакомое-незнакомое". Где-то в год (это примерно , как отец троих детей говорю, что у конкретного ребенка может отличатся от книжного) ребенок уронив игрушку, начинает искать её. Т.е еще нужна развитая память.Более того, можно игрушку спрятать, а через некоторое время показать она воспримется как новая.
> Ты бы внимательно почитал историю, а то не удобно общаться.
> Он не отказался, а согласился, только за 500 000 и когда ему эти 500 000 принесли он, в нарушение своего слова отказался от сделки и заломил миллион и даже после этого его, что характерно, не грхнули (хотя, как показали дальнейшие события стоило бы), а просто послсли нахер вместе с его почкой, печенью и каловыми камнями. А грохнул он потом себя сам.
> И, кстати, речь не о почке, а о куске земли, за которую согласились заплатить в 10 раз больше, чем она реально стоила и то при условии, что нашелся бы кто-то кто захотел бы ее купить
Эта история про миллион и полмиллиона написана со слов Susan Docheff, члена семьи Docheff, владельцев того самого завода. А вот Марвин пояснить свою позицию уже не в состояние.
> Только вот что я не понимаю - зачем полицейские позволили этому городскому сумасшедшему изобретателю раскатать на дрова весь город?? Трактор, как ни крути, гусеничный... Один камень (или, на крайняк, обломок кирпича или арматурина из только что ращнесенного дома) в одну гусеницу, под каток - и вот уже бронетрактор безпомощно крутится на месте, вокруг заблокированной гусеницы.
Он стрелял по тем, кто пытался подойти, не прицельно, а для отпугивания. Жлоб, который думал только о своём кошельке и который уже приготовился к смерти, в людей бы стрелял, наверное, прицельно.
> Скажем так - заметка по ссылке оставляет впечатление тенденциозной и поверхностной.
> Химайер разнес пол-города к чертям не потому что ему не дали денег на халяву (по прочтении статьи осталось именно такое впечатление - "Узнав, что ему больше ни хрена не обломится, мутный бобыль озверел"), а после того, как его пустили по миру.
Хорошо, пусть так. При чем во всей это ситуации, 80-летняя старушка-вдова? Жители города, которых лишили школы, библиотеки и супермаркета? Люди, которые в этих учреждениях работали и, соответственно, места работы лишились? В чем они виноваты перед Марвиком, почему они должны платить своим благополучием за его неудовлетворенные хотелки?
> а так же столько, за сколько её готовы продать. При чем это важнее. Моя земля стоит столько, сколько я за неё запрошу. Не нравится - дорога одна: в пешее эротическое трёхбуквенное.
Так вот Марвин и запросил миллион и они пошли "в пешее эротическое трёхбуквенное". Что не так?
> мной потраченное время стоит ровно столько, во сколько я его оценю. Точнее, за сколько соглашусь его продать.
Это с точки зрения продавца, с точки зрения покупателя все ровно наоборот.
> У Марвина там 12 лет накопилось. Вряд ли 12 лет труда, раскрутки, зарабатывания имени, клиентов и т.д. можно оценить в "копейки".
Ну, видимо сам Марвин лучше тебя знал сколько реально стоили все го труды, раскрутки и имя, раз он гонялся за покупателями на бронированном бульдозере, а потом застрелился!!!
К слову - если у разных там немцев, испанцев, финнов, тальянцев, англов и не говорю про наших - во время войны было принято запихивать в ходовую вражеского танка лом, бревно и прочие предметы, останавливавшие машину, то вот за амерами такого не разу не припомню. И плакатов и рисунков - много разных в том числе и инструктивных - как портить ходовую разным всяким, но амерских - не попадалось. Их такому не учили даже и тогда.
> Откуда вот это убеждение, что "согласились заплатить в 10 раз больше, чем она реально стоила"? Он купил участок за 42 тысячи в 1992 году. А купить хотели в 2004. За 12 лет цены не выросли? Есть информация, почём соседи Марвина свои участки продали заводу?
Ну, раз у нас нет информации по поводу того, что там и кто кому обещал и что сколько стоит, то получается, что еблан Марвин просто так взял и разнес родной городок?
> реальная стоимость его земли была ровно такой, какую он назначил. Не больше и не меньше. Пора это понять, тебе не один человек уже об этом сказал
>
Друзья мои.
Мне кажется вы путаете понятие "стоимость" и "цена"
"Цена" это количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать), а покупатель согласен получить (купить) единицу товара. Исходя из этого понятия можно говорить что "Цена" его земли была ровно такой какую он назначил.
А вот "Стоимость" это несколько иное. Стоимость это оценочный параметр конкретного товара(и необязательно в деньгах) и существуют как различные виды стоимости (среднерыночная, утилизационная итп) так и различные методики определения стоимости (затратный метод, сравнительный, доходный итп).
Так вот резюмирую. Среднерыночная стоимость собственности Химайера состояла из стоимости земли(рассчитываемой в основном сравнительным методом) , недвижимости(тут можно посчитать и сравнительным и затратным методом(ибо строил он сам)), оборудования(затратный и сравнительный метод) и стоимости бизнеса (рассчитанной доходным методом). В американских условиях можно посчитать ещё моральный ущерб. И эта Среднерыночная "Стоимость" скорее всего сильно отличалась от "Цены" которую хотел получить вышеуказанный господин, я уж не говорю про утилизационную
Ну а возможные причины почему он решил всё решить бульдозером а не иначе я привёл в посте #139
Когда покупатель, не удовлетворившись ценой, подходит и херачит сзади ломом по голове, ситуация приобретает несколько иной оттенок.
Он не просил миллион за участок.
По словам хозяина завода, он запрашивал вплоть до почти миллиона. Не за землю, за дело + ущерб. Судебные иски против планировки и пр.
Кто не хочет просто покидаться валенками, может поискать суть их спора - про целевое назначение, сервитут, дорогу и пр.
Обсуждаемая заметка - тенденциозная, полностью раздута из
he agreed price was $250,000 but according to Susan Docheff, Heemeyer changed his mind and increased the price to $375,000 and later demanded a deal worth approximately $1 million.
> Ну, раз у нас нет информации по поводу того, что там и кто кому обещал и что сколько стоит, то получается, что еблан Марвин просто так взял и разнес родной городок?
Я вообще-то без подъёбки спросил. Ты ответить не можешь?
> Если люди не пишут, что картину мира рисуют по ЖэЖэшечкам, то это вдруг сразу свидетельствует об их умении изучать новое по более серьёзным источникам?
Если люди чего-то [не] пишут, то это [не] свидетельствует ни о чём.
Потому высказывать в их адрес предположения в стиле "черпаете знания из ЖЖ" - не следует.
Это понятно?
> Логика на 5+.
Обычная формальная.
> Обоснованно? Вы себе льстите.
Если человек (конкретный) пишет нечто на твой взгляд необоснованно, ты вправе попросить его обосновать свою позицию. И если он этого не сумеет, обвиняй его (этого конкретного человека) в необоснованности суждений и черпании знаний х.з. откуда.
> Ну, раз у нас нет информации по поводу того, что там и кто кому обещал и что сколько стоит, то получается, что еблан Марвин просто так взял и разнес родной городок?
Потрясная логика.
Если у нас нет информации о чем-либо, то мы не можем судить об этом чем-то.
> реальная стоимость его земли была ровно такой, какую он назначил. Не больше и не меньше. Пора это понять, тебе не один человек уже об этом сказал
Еще раз тебе напоминаю, что в любой сделке есть как минимум 2 совершенно равноправные стороны и если одна из сторон, предположем, называет какую-то цену, то другая имеет полное право послать первую нахер вместе с ее ценой, что, видимо, и произошло в данном случае и реальная стоимость его (Марвина) земли для него (Марвина) оказалась в итоге равна 0 (нулю).
Нахер бы ты кому-то сдался, что-то тебе доказывать?
Себе мне доказывать и подавно ничего не надо.
Просто ты слишком уж активно надрачиваешь на "частную собственность", в связи с чем тебе был задан ряд вопросов. Ответить на них ты неспособен, судя по всему.
Плюс ты высказал ряд странноватых предположений в адрес контингента, которые наводят на мысль, что ты в своём интеллектуальном развитии остановился задолго до тех 20 лет, которыми похваляешься.
> Тебе лет-то сколько?
Мне 18 лет.
Кстати, если что-то из написанного мною тебе непонятно - ты не стесняйся, спрашивай, я до тебя непременно снизойду и подробно растолкую в соответствии с твоим уровнем.
> Ну, видимо сам Марвин лучше тебя знал сколько реально стоили все го труды, раскрутки и имя, раз он гонялся за покупателями на бронированном бульдозере, а потом застрелился!!!
да, в той мастерской была вся его жизнь, это очевидно.
> Если человек (конкретный) пишет нечто на твой взгляд необоснованно, ты вправе попросить его обосновать свою позицию. И если он этого не сумеет, обвиняй его (этого конкретного человека) в необоснованности суждений и черпании знаний х.з. откуда.
Здесь интереснее получается - на обвинения в необоснованности изначальной заметки приверженцы изложенной в ней точки зрения стремятся доказать свою правоту исходя из критикуемой же заметки.
> Все бы хорошо, только судя по англоязычным статьям, было не так.
> По словам хозяина завода (повсить все на мертвого очень удобно), они _были готовы_ заплатить ему 250 тысяч, но он требовал 375, _иногда доводя_ требования до _почти миллиона.
> 800 тысяч - тоже почти миллион. Учитывая это "иногда", можно сказать, что торговались они неоднократно. Химейер, насколько я помню, включал в требования судебные издержки по предыдущим искам. Ибо это была не компенсация за землю, а компенсация за дело + издержки.
Ну хорошо ну торгуешся - торгуйся дальше. Зачем город-то разносить?
> Даже рабы, которые сами являлись собственностью, имели в распоряжении хоть какое-то имущество, хотя бы одежду...
> Да, с точки зрения юридических определений это не была частная собственность, но тем не менее собствененость.
Трусы,ложка,рубашка и т.д-это личная собственность. Под частной собственностьюю в общем случае понимается собственность на средства производства.
> И эта Среднерыночная "Стоимость" скорее всего сильно отличалась от "Цены" которую хотел получить вышеуказанный господин, я уж не говорю про утилизационную
Всё круто, пост правильный, но вот эта часть непонятна. Кем и когда был проведён анализ того, сколько может стоить его бизнес (включая судебные издержки, которые не были упомянуты)? Всё ведь могло быть и наоборот. 50 тыс.+инфляция+спекулятивный спрос из-за строительства завода - это только земля, 100 тыс. - постройки и оборудование. Особенно интересно про судебные разбирательства. Там же могло быть так. Приходит капиталист и предлагает 50 000$, его посылают на 3 буквы, тогда капиталист через суд отчуждает землю с выплатой среднерыночной стоимости земли и недвижимости, сознательно игнорируя капитализацию бизнеса, а это не просто земля и дом, это именно бизнес, который приносит вполне вменяемый доход. Марвин идёт в суд и требует возместить ему расходы связанные с необходимостью дополнительной рекламы и неполученные доходы связанные с невозможностью заниматься своим бизнесом при отсутствии построенной мастерской, она же не за 1 день будет построена. Владельцы завода упрямятся и заваливают его дело в суде попутно выдумывая сказки про 1 млн$ для общественности. Дикий капитализм в чистом виде. Поэтому был бы рад почитать про переговоры о цене, с датами и цифрами, а так же с анализом реальной стоимости бизнеса (а не хибары с землей). Вы говорите так уверенно, что складывается впечатление, что подобная информация у вас есть.
> Когда Красная Армия перед войной расквартировывалась в прибалтике, местные, которые передавали свои хатки на постой офицерам (было выгодно. МО СССР веников не вяжет) выкатывали счет за кусты крыжовника по среднерыночной цене в течение Н лет. И СССР оплатил, кстати.
Так это понятно, что всегда платят выше. Просто более-менее разумные люди просят цену, скажем, в два раза превышающую доход от земли с учетом стороцентной урожайности в благополучных регионах. А невменяемые просят в десять раз больше. В итоге, остаются без денег (и с хреновым урожаем), а топографы с матюгами протягивают новый маршрут.
А так как платит за это сейчас "частный капитал" - такие попытки наебать уже не прокатывают.
Новости
VIP
