Герман Греф на линии

Кому: shyrik, #103

> Он имеет ввиду, что нельзя в России создавать полноценную демократию, чего так добиваются белоленточники, т.к. ко власти на волне популизма может прийти кто-нибудь из демшизы, и получим второго Ельцина и снова полнейший пиздец.

Довольно поверхностный взгляд на проблему. Никто не приходит к власти на волне популизма и т.п., тем более в наше время и тем более в современной России. И уж тем более не так пришел к власти Ельцин. Все эти "волны" лишь прикрытие для реальных скрытых процессов, следствие, а не причина. Если вдруг устроить "полноценную демократию", то белоленточники и иже с ними окажутся в глубокой жопе. Их поддерживают не более 10% населения, поэтому хотят они (если говорить об идеологах, а не о рядовых дурачках) вовсе не "полноценной демократии" с равными правами, доступом к информации и СМИ, а передела власти.

Кому: Котовод, #186

> Я хз в каких краях этот качественный скачок произошел, но из тех банков с которыми приходится работать Сбер больше всего лажает, дольше всех с этими багами разбирается.

1. Скачок подразумевает рост по сравнению с прошлым.
И я написал где он произошел - клиентский сервис вообще и скорость работы в частности.

2. Скорость исправления ошибок - это лишь часть оценки "скорость", причем меньшая.
Большая - это "скорость" успешных операций.

3. Платежки - это не весь банковский сервис, хотя и большая его часть.

Отдельно остановлюсь на одном моменте.
Финансовая грамотность населения достаточно низка, при этом финансово-грамотное население является целевой аудиторией для всех банковских продуктов сложнее "прием коммунальных платежей".
Однако если занимаешься образованием населения, то нужно иметь возможность "снять сливки", т.е. сделать этих людей своими клиентами, иначе нерентабельно.
Сбербанк этим занимается сейчас очень активно и, с одной стороны, увеличивает потенциальную клиентскую базу, а с другой, заставляет всех конкурентов ускоряться и улучшать сервис.

При этом я в Сбере не работаю и не работал, даже наоборот - в 3 конкурентах (один розничный и два корпоративных).

> Хз опять же в какой местности, но в нашей наибольшее число ошибок при приеме платежей как раз у банков(из-за неудобного интерфейса в банкоматах), а сбер к тому же и в обычных платежах косячит.

В интерфейсах глубоко не разбираюсь, судить не могу.


> В итоге при 5-7% от общей массы платежей сбер имеет около 80% ошибок. Это к вопросу о качественных скачках.

Камрад, ты либо в достаточно специфической отрасли/области работаешь, либо у тебя откровенно неверные данные.
В 5-7% от общей массы платежей у Сбера я не верю ни в рознице, ни в корпоративном секторе.


Кому: Mi4urin, #189

> Я про отзывы работников самого Сбербанка. Специалисты - имелись в виду работники. Извиняюсь, что непонятно написал.

Негативные отзывы пишут недовольные работники, у сбера самый большой штат => больше других и негативных отзывов.
При этом нужно понимать, что 90% негативных моментов связаны с конкретным руководством на местах.
На позициях где влияет уже корпоративная политика, ценности банка и т.д. люди не пишут отзывы на банки.ру

Кому: QWE-2, #193

> "...если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, что ж мы науправляем? <...> Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую. Получать не препарированную информацию, получаемую не через обученных правительствами аналитиков, политологов..."

Ты смысл сказанного хорошо понимаешь? Человек публично и без зазрения совести говорит, что народ - это стадо баранов, которым нужно манипулировать. Это же полный пиздец. Касаемо участия в управлении - это же священная корова демократии, власти народа, а вводить прямую демократию никто вроде не предлагает.

Кому: Собакевич, #167

> Там вообще сложно что-либо понять!!!

Да это он так зашифровал, что и сам поди не понял!!!

Кому: shyrik, #127

> а вот и зря так думаешь. совсем недавно писали (и гоблин тоже кстати заметку об этом), что ежедневная аудитория яндекса больше, чем у ОРТ. вообще-то Россия - лидер в Европе по количеству пользователей интернет. и из 10 новостных ресурсов крупнейших 7 контролируется оппозицией. для тех, кто в танке

Для тех кто в танке, для аудитории нужен качественный контент. Яндекс это как весь мир. Ну да он есть и что дальше? Вот в мире есть США, есть Африка. На кого будут смотреть? У кого больше денег?

Ты найди сайты через яндекс с посещаемостью, как дневная аудитория у ОРТ.

Кому: AlirN, #94

> Люди не хотят сами иметь знания и через это становятся манипулируемыми. Что мешает скачать университетские учебники по истории, медицине, политологии, физике, химии, биологии, экономике и поднять уровень знаний (хотя бы теоретических)? Интернет же есть, а в нём давно существуют, например, КолХоз и ген.либ.рус.ек.
> А если люди сами не хотят быть образованными, зачем их насильно и поголовно всех пичкать знаниями государству? Это как минимум стоит денег.
>

Зачем так много писать? Кореша гражданина Грефа давно придумали для такой позиции емкий лозунг - "работать лучше надо!"

Кому: Andrew Sandman, #181

> Это не отменяет природной способности только лишь ограниченного количества граждан заниматься организацией других граждан.
> Ну как в полетах в космос, поднятии тяжестей или гонках формулы-1

Полетам в космос, поднятию тяжести, гонкам в формуле отбирают по физиологическому здоровью. Это особенности организма. И действительно редкие особенности.

Управляют же нами чиновники, коих 2 миллиона и они ничем не отличаются в смысле физиологии от других граждан. Мало того, их ежегодно готовят [десятками тысяч], как пирожки.

Ты спутал теплое с мягким. Ленина с начальником местной администрации.

Кому: Mad Creator, #197

> Ебать-колотить, да он даже не стесняется, прямо говорит - за рога, и в стойло!

Чубайсу можно, а ему нельзя?

Кому: Сулла, #155

> Если суверен ограничен то это уже не суверен ;)) это из разряда немножко беременна

Угу. Разницу между самоограничением и ограничением понимаешь?

> Ты это когда употребляешь определенные слова ты хотяб в их смысл вникай. Кастовость предполагает наслдественность и невозможность перехода из одной касты в другую (хотя возможен но в только в

Про это Греф и говорил. Зря он, что-ли ссылался на лиц, живших при рабовладельческом строе.

> Он проводил реформы именно так как ему сказали а не потому что он дурак у него была и есть такая вот функция это касается всех остальных кто работает в правительстве.

Проводить реформы можно плохо или хорошо. Наше правительство проводило их плохо.

Кому: QWE-2, #193

> Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую. Получать не препарированную информацию, получаемую не через обученных правительствами аналитиков, политологов

Вон Рыжий то-же получает информацию от обученных политологов, ну и что. Сам признался что проекты провалены.

Кому: РПН, #96

> Я не говорил-"теоретик",я сказал "идеалист".Верил в прекрасную человеческую натуру.
>

Ты почитай что ли Владимира Ильича. Он не в какую "человеческую натуру" не верил и всю жизнь гонял ссаными тряпками всех кухонных мыслителей, который плели херню из головы про взятую неизменную "человеческую натуру". И таких людей как раз Ленин называл идеалистами. Сам Ленин придерживался тезиса Маркса о том, что личность формируется под влиянием обстоятельств. Измени обстоятельства - изменится в массе человеческие личности.

Кому: shyrik, #103

> Он имеет ввиду, что нельзя в России создавать полноценную демократию, чего так добиваются белоленточники, т.к. ко власти на волне популизма может прийти кто-нибудь из демшизы, и получим второго Ельцина и снова полнейший пиздец. Дай Бог, что у власти у нас сейчас спецслужбисты, и дай Бог, чтоб они как можно дольше у руля стоять продолжали. Он это имел ввиду, а не то, что считает всех быдлом итд
> но публично такое говорить нельзя, т.к. народ начнет бесноваться.

Это и значит считать народ быдлом. Что ты и делаешь, например.

Кому: shyrik, #128

> контроля в том плане, что если путин выигрывает честно, то никто ничего не делает, а если разница в 5% скажем, то можно было бы подмухлевать. на 50% не смухлюешь, но на 5% думаю можно. оппозиция всячески добивается, засылая тысячи мудаков наблюдателями, чтобы путину не дай Бог не приписали где голоса. я об этом
>

Речь Грефа переслушай. Раздел про страты. Там суть. С наблюдателями это мощно. Действительно, как всякое быдло может мешать уважаемым криминальным авторитетам из едра становиться депутатами ГД?

Кому: AlirN, #94

> Люди не хотят сами иметь знания и через это становятся манипулируемыми.

Люди чисто мартышки, ведут себя как ведут себя окружающие. Если вокруг знания не востребованы и большинство нормально живет и без них за счет дотаций из трубы, то желания знаний просто взять неоткуда. Это когда было круто выучиться на летчика, люди жаждали знаний ибо без них никто тебя за штурвал не посадит.

> А если люди сами не хотят быть образованными, зачем их насильно и поголовно всех пичкать знаниями государству? Это как минимум стоит денег.

Если люди не хотят быть образованными, значит государство не туда тратит деньги.

> Что мешает скачать университетские учебники по истории, медицине, политологии, физике, химии, биологии, экономике и поднять уровень знаний (хотя бы теоретических)?

Потому что большинству это не нужно. Умным быть вообще опасно.

Кому: shyrik, #103

> > Вы зря на него катите. Он имеет ввиду, что нельзя в России создавать полноценную демократию, чего так добиваются белоленточники

Они Путина хотят скинуть, ты о чем?

> т.к. ко власти на волне популизма может прийти кто-нибудь из демшизы, и получим второго Ельцина и снова полнейший пиздец.

Какого популизма? Ельцин из партийной элиты. Одна партийная элита подвинула другую партийную элиту.

> Дай Бог, что у власти у нас сейчас спецслужбисты, и дай Бог, чтоб они как можно дольше у руля стоять продолжали.

С божьей помощью?

> Он это имел ввиду, а не то, что считает всех быдлом итд
> но публично такое говорить нельзя, т.к. народ начнет бесноваться. от его же коммантария.

Ессно, он говорит "хрен мы сами куда уйдем, а вы нас не скинете, ибо мы вами манипулируем". Все как положено при демократии.

Кому: Собакевич, #198

> О каком виде счета идет речь? Академический интерес.

О самом простом камрад - о счете физического лица (сберегательной книжке).
Если ты не используешь кредитную карту, то при каждом снятии денег с книжки сбербанк удерживает процент. Видимо это метод, с помощью которого эффективный менеджер ГГ продвигает в массы высокие технологии. Ну банкоматы всякие, кредитные карты, электронные интернет платежи и т.п.
А то быдло пока убедишь - поседеешь. А так раз и все!!!

Кому: QWE-2, #193

> Греф говорит, что "нельзя 140 млн человек в РФ дать знания"
>
> А могли бы подсказать, где именно, в расположенном в топике ролике греф говорит эту фразу?

А мне интереснее другое - почему нельзя?
Большевикам ликбезом заниматься было можно, сделать все население СССР грамотными "кровавый режим" не надорвался, а эффективным управленцам вдруг стало нельзя?

Кому: Абдурахманыч, #214

> О самом простом камрад - о счете физического лица (сберегательной книжке).

Внесу небольшую ясность - снятие средств через кассу во всех банках облагается комиссией.
Без комиссии - это банкоматы.
Логика очень простая - снятие через кассу это дополнительные косты для банка (аренда, з/п кассиру, организация наличных в кассе и др), банкоматы гораздо дешевле для банков.

Так что Сбербанк в этом вопросе ничем не отличается от остальных в этом вопросе (кроме наличия такого анахронизма как сберкнижка).

PS Речь наверное идет все-таки не о кредитной карте, а о дебетовой?

Кому: jimmilee, #202

> Я хз в каких краях этот качественный скачок произошел, но из тех банков с которыми приходится работать Сбер больше всего лажает, дольше всех с этими багами разбирается.
>
> 1. Скачок подразумевает рост по сравнению с прошлым.
> И я написал где он произошел - клиентский сервис вообще и скорость работы в частности.

Вопрос тебе камрад задал совсем не праздный. Поскольку то, что мы видим в отделениях сбербанка, в наших деревнях, сильно отличается от за декларированного тобой. Ну например очереди к операционном окошкам выросли значительно. Движение людей в них сильно замедлилось.
Оно конечно понятно, люди стали жить замечательно, но не настолько же!!!

Кому: Абдурахманыч, #217

> Вопрос тебе камрад задал совсем не праздный. Поскольку то, что мы видим в отделениях сбербанка, в наших деревнях, сильно отличается от за декларированного тобой. Ну например очереди к операционном окошкам выросли значительно. Движение людей в них сильно замедлилось.

Камрад, я за всю страну не скажу, страна большая, а у сбера отделения в "каждой деревне".
Знаю по Москве (сам видел) и по большим городам-областным центрам (конкурентные обзоры, опросы клиентов), да и вообще банковский сектор узкий, информация проходит - усилия в этом направлении сбербанк прикладывает нехилые.
При этом махина гигантская и то, что быстро можно организовать в Москве гораздо дольше занимает времени в удаленных точках.

Греф, видимо, находился в особом зомбо-творческом состоянии. Еще немного - и в нем проснется "настоящий кино-режиссер", который окончательно поглотит его сознание.
Ну надо же было ему такое на всю страну сказать. Афигеть.

Кому: sibleft, #206

> > Зачем так много писать? Кореша гражданина Грефа давно придумали для такой позиции емкий лозунг - "работать лучше надо!"

Что хорошего, что ты употребляешь тюремный жаргон? Кстати, фраза "Работать лучше надо!" стара как мир и сейчас особенно актуальна для нашей страны.

Кому: sibleft, #211

> Речь Грефа переслушай. Раздел про страты. Там суть. С наблюдателями это мощно. Действительно, как всякое быдло может мешать уважаемым криминальным авторитетам из едра становиться депутатами ГД?

Факты, доказательства можешь привести?

Кому: Akhodan, #220

О! Кто к нам пришел.

Кому: jimmilee, #216

> Внесу небольшую ясность - снятие средств через кассу во всех банках облагается комиссией.
> Без комиссии - это банкоматы.
> Логика очень простая - снятие через кассу это дополнительные косты для банка (аренда, з/п кассиру, организация наличных в кассе и др), банкоматы гораздо дешевле для банков.
>
> Так что Сбербанк в этом вопросе ничем не отличается от остальных в этом вопросе (кроме наличия такого анахронизма как сберкнижка).

Да я понимаю, что у нас сейчас демократия и общечеловеческие ценности рулят, и совсем не путаю демократию с благополучием!!!
Просто этот анахронизм - со свободным снятием своих денег, дающихся сбербанку, для зарабатывания им себе доли малой, без сякой комиссии существовал много-много лет, аккурат до прихода к руководству гражданина Грефа.
Да, сбербанк конечно ничем не отличается от остальных, разве что является собственностью государства в лице ЦБ РФ. Но это мелочи, государственная собственность в период развитой демократии принадлежит сами знаем кому.


> PS Речь наверное идет все-таки не о кредитной карте, а о дебетовой?

Как говорил один литературный герой, что такое лицо официальное и неофициальное Никанор Иванович? Зависит с какой точки зрения смотреть, сегодня неофициальное, а завтра глядишь, официальное. А бывает и наоборот!!!
Есть деньги на счету - дебетовая, взял у банка кредит на нее же, стала кредитовая.
А вообще речь шла о банковских картах, которые я привык по-быдляцки называть кредитными.

Кому: BlackAdder, #222

Ты что-то хотел сказать?

Кому: yuri535, #207

> Управляют же нами чиновники, коих 2 миллиона и они ничем не отличаются в смысле физиологии от других граждан.

Еще как отличаются.
И прекрасно строятся иерархию.
Равно как и в других сферах деятельности.
Тебя ждет много удивительных открытий.

Кому: Akhodan, #221

> Факты, доказательства можешь привести?

Извини за вопрос камрад, факты чего именно?
Ты подозреваешь, что в ютубе выложена фальшивка и это говорил не Греф, а лицо на него похожее???

Кому: Akhodan, #224

> Ты что-то хотел сказать?

Да просто восхищение появлением выразил. Ты надолго? А то я весь в размышлениях, идти за попкорном или не надо.

Кому: Абдурахманыч, #226

> Кому: Akhodan, #221
>
> > Факты, доказательства можешь привести?
>
> Извини за вопрос камрад, факты чего именно?
> Ты подозреваешь, что в ютубе выложена фальшивка и это говорил не Греф, а лицо на него похожее???

Да, всё в порядке. Полностью предыдущие посты перечитай на всякий случай.
Например, доказательства и факты для такого утверждения гражданина(НЕ Грефа):
"Действительно, как всякое быдло может мешать уважаемым криминальным авторитетам из едра становиться депутатами ГД?"

Кому: BlackAdder, #227

Ты меня настораживаешь. Ты и в размышлениях???

Кому: Абдурахманыч, #223

> Да я понимаю, что у нас сейчас демократия и общечеловеческие ценности рулят, и совсем не путаю демократию с благополучием!!!
> Просто этот анахронизм - со свободным снятием своих денег, дающихся сбербанку, для зарабатывания им себе доли малой, без сякой комиссии существовал много-много лет, аккурат до прихода к руководству гражданина Грефа.

Не нужно передергивать все же.
У сбера есть бесплатная дебетовая карта (моментум), можно все сделать через нее.
Ну и то, что это пошло с приходом Грефа вполне логично - именно он дал курс на улучшение сервиса (что невозможно без изменения формата обслуживания).

Истины ради погуглил тему, нашел следующее:
http://www.sbforum.ru/showthread.php?t=7438
"А чтобы снимать деньги со сберкнижки через банкомат при помощи карты,то просто подключите услугу "УНИВЕРСАЛЬНОГО БАНКОВСКОГО ДОГОВОРА (УДБО)" к любой имеющейся у вас п/карте Сбербанка или оформите карту "моментум".Эта услуга бесплатная,оформляется при обращении в Банк и подключается сразу."

Насчет того, рекомендуют ли это операционисты в отделениях и в колл-центре, не знаю, сам обслуживаюсь в других банках

> Есть деньги на счету - дебетовая, взял у банка кредит на нее же, стала кредитовая.
> А вообще речь шла о банковских картах, которые я привык по-быдляцки называть кредитными.

Не сочти за доебку, сугубо точности ради - если ты взял кредит с начислением на карту, карта не стала кредитной.
Это та же самая дебетовая карта.

Кредитная карта характеризуется а) кредитным лимитом б)грейс-периодом (отсутствие процентов в определенный период, обычно до 50дней).
И если через услугу овердрафта может быть кредитный лимит и на дебетовой карте, то грейс-период только на кредитке.

Кому: Абдурахманыч, #223

> Да, сбербанк конечно ничем не отличается от остальных, разве что является собственностью государства в лице ЦБ РФ. Но это мелочи, государственная собственность в период развитой демократии принадлежит сами знаем кому.

Вдогонку - ГазпромБанк или ВТБ-24 ровно настолько же государственные, что и Сбербанк, но про них ты ровно за тоже самое не возмущаешься.

Кому: Mad Creator, #201

> Если вдруг устроить "полноценную демократию", то белоленточники и иже с ними окажутся в глубокой жопе. Их поддерживают не более 10% населения

Есть версии, как устроить подобное?

Кому: jimmilee, #230

> Не нужно передергивать все же.

Ты бы пояснил в каком месте ты усмотрел в моих словах передергивание? А так то, чисто теоретически, я согласен, передергивать плохо.

> У сбера есть бесплатная дебетовая карта (моментум), можно все сделать через нее.
> Ну и то, что это пошло с приходом Грефа вполне логично - именно он дал курс на улучшение сервиса (что невозможно без изменения формата обслуживания).

Иначе говоря, все что я сказал, соответствует действительности, ты это признаешь, соглашаешься и считаешь логичным?
И единственное чему ты возражаешь - это оценке качества предоставляемых сбербанком услуг?

> Истины ради погуглил тему, нашел следующее:
> http://www.sbforum.ru/showthread.php?t=7438

Ну вот, не зря я поднял этот вопрос, теперь и ты будешь знать как нужно.

> Не сочти за доебку, сугубо точности ради - если ты взял кредит с начислением на карту, карта не стала кредитной.
> Это та же самая дебетовая карта.
>
> Кредитная карта характеризуется а) кредитным лимитом б)грейс-периодом (отсутствие процентов в определенный период, обычно до 50дней).
> И если через услугу овердрафта может быть кредитный лимит и на дебетовой карте, то грейс-период только на кредитке.

Не сочту.
Во-первых потому что я уже пояснил, что имелась ввиду просто банковская карта, которую [я называю кредитной].
Во вторых кредитный лимит существует и на дебетовых картах.
И наконец последнее, оно же главное - к рассматриваемому вопросу это никакого отношения не имеет вообще. Дебетовая карта, кредетовая карта, а клиента вынуждают ее заводить, в том числе и способом вдруг введенной комиссии, на снятие средств, данных банку в ссуду.

Кому: jimmilee, #231

> Вдогонку - ГазпромБанк или ВТБ-24 ровно настолько же государственные, что и Сбербанк, но про них ты ровно за тоже самое не возмущаешься.

Про ГазпромБанк не скпажу, не имел с ним дело, а в ВТБ-24 на мой субъективный взгляд сервис лучше.
Кроме того ВТБ, в данном конкретном случае, не менял "правила игры", ставя клиента перед фактом.

Впрочем, "кидать население" в традициях сбербанка, достаточно вспомнить, как поступили со сбережениями.

Кому: Akhodan, #229

> Ты меня настораживаешь. Ты и в размышлениях???

[возвращается с попкорном]

Да уж, всегда была мечта. Вкусно есть, крепко пить, сладко спать и не думать. Рушится на глазах!!

Кому: Akhodan, #228

> "Действительно, как всякое быдло может мешать уважаемым криминальным авторитетам из едра становиться депутатами ГД?"

Это, несомненно, кривая фраза.

Кому: Andrew Sandman, #225

> Еще как отличаются.

Связями разве что в начале карьеры. Чиновник это "бытовая" должность. Может стать любой. Ленин еще об этом писал.

Папа пропихнул и все, сидишь в теплом кресле, в голове ничего нет, ничем не отличаешься, приспосабливаешься к обстановке. Сам знаю таких. Не формула 1, не космонавт ни разу.

> И прекрасно строятся иерархию.
> Равно как и в других сферах деятельности.

В смысле бюрократический аппарат? За чиновников он давно отстроен. Они просто приходят на готовое место и работают винтиком в гигантском механизме. Почитай что-нибудь по устройству государства.

> Тебя ждет много удивительных открытий.

Это ты мне нахамить попытался?

Напомнило "тупые американские комедии", в которых герою подмешивают какой-нибудь особо хитрый химикат, и он начинает говорить окружающим то, что он о них на самом деле думает.

Кому: ни-кола, #208

> Зря он, что-ли ссылался на лиц, живших при рабовладельческом строе.

Строй, при котором жили Гаутама, Кун-цзы, Лао-цзы, не был рабовладельческим.

Интересно, а сам Греф свои желания реализовал? Добился мечтаемой работы? Достаточного уровня зарплаты? Ему, конечно, хорошо рассуждать, он ведь в плоском мире живет, который несет на себе АТТуин.

Кому: Абдурахманыч, #214

> О самом простом камрад - о счете физического лица (сберегательной книжке).
> Если ты не используешь кредитную карту, то при каждом снятии денег с книжки сбербанк удерживает процент.

Эффективно! Хорошо, что у меня на книжке Сбера всего 15 руб. 52 коп. :)

Кому: jimmilee, #216

> Внесу небольшую ясность - снятие средств через кассу во всех банках облагается комиссией.

Вот странно, я в местном банке снимал без всяких комиссий. Наверно, это какой-то неправильный банк.

Кому: Andrew Sandman, #181

> Это не отменяет природной способности только лишь ограниченного количества граждан заниматься организацией других граждан.
> Ну как в полетах в космос, поднятии тяжестей или гонках формулы-1

Все так, вот только появление этих граждан возможно в самых широких слоях населения. При этом процент таких граждан будет выше, если как можно большему числу людей предоставить нормальное питание, медицину, образование и широкие возможности проявить себя в различных видах деятельности. Советская власть пошла по этому пути, результаты налицо.

А наследственные элиты всегда вырождаются, зачастую из-за банального инбридинга.

В нынешней же власти многие к делу государственного управления непригодны категорически, и это очевидно уже практически всем.

> Так у нас демократия, какие альтернативы?
> Или во имя справедливости он должен был закончить свой спич словами "Вся власть Советам!"?

На Западе снова марксизм в ходу, некоторые интеллектуалы ищут новые, посткапиталистические модели. Собственно, там, как я понял, как раз и был поднят о широком участии населения в управлении как раз западными учеными, на что Греф возопил в духе классиков либерального фундаментализма - мол, как можно такое допустить.

> Так и при власти Советов законы управления и организации масс действуют.
> Разница лишь в том, куда эти массы направляют, с какой целью направляют и как перераспределяются результаты труда в обществе.

Это как раз во многом было результатом того, что элита была "открытая". Закрытая, наследственная - будет работать только на себя, а результаты труда распределять так, чтобы оставаться у власти.

Кому: Gareval, #169

> Думаю, всё дело в идеалах, т.е. в совокупности ценностей, которые элита общества внедряет в сознание народа. С яслей и до самой смерти.

И ты до сих пор согласен с Грефом? Или все-таки элита может быть едина с народом и вести его наверх, развивать?

Кому: Andrew Sandman, #181

> > Это не отменяет природной способности только лишь ограниченного количества граждан заниматься организацией других граждан.

Кстати, насколько эта способность природная - большой вопрос. М уж тем более под вопросом наследуемость такой способности.

Кому: Mad Creator, #200

> Считаешь, быдлу пора, наконец, занять своё место в стойле?

Непременно.А ты почему еще здесь?

Кому: Mad Creator, #203

> Это же полный пиздец. Касаемо участия в управлении - это же священная корова демократии, власти народа, а вводить прямую демократию никто вроде не предлагает.

Это он не с позиций демократии, а с позиций либерального фундаментализма.

> «Нельзя устранить или смягчить врожденные дефекты, которыми природа поставила многих в более трудное положение по сравнению с остальными. Нельзя изменить то, что кто-то родился больным или стал инвалидом. Биологическая „оснащенность“ человека очень жестко ограничивает сферу его деятельности. Люди, которые обладают способностью мыслить самостоятельно, отделены непреодолимой пропастью от людей, не обладающих этой способностью.»

Людвиг фон Мизес, отец либерального фундаментализма и злейший враг коммунизма, 1956 г.

Вот только почему Греф не вспомнил Мизеса, а загибал про Будду и Конфуция?

Кому: CheKisst, #246

> Вот только почему Греф не вспомнил Мизеса, а загибал про Будду и Конфуция?

Видать, первоисточники круче!

Кому: CheKisst, #246

> > Вот только почему Греф не вспомнил Мизеса, а загибал про Будду и Конфуция?

Потому, что мы откатились назад в историческом развитии.
И Грефу ближе идеи не фашистов, а древних философов.
Конфуций вовсе не был человеконенавистником. Исходя из реального состояния дел, он считал,
что большинство людей ставит личные интересы выше общественных. Это можно исправить
образованием и воспитанием, но для Конфуция программой-максимум было привить
гражданскую ответственность хотя бы элите. О широких народных массах он и не помышлял,
считая, впрочем, их не "быдлом", а кем-то вроде неразумных детей.

Кому: Собакевич, #241

> Вот странно, я в местном банке снимал без всяких комиссий. Наверно, это какой-то неправильный банк.

Возможно, местные банки демпингуют по мере сил + крупные иногда разные фишки продвигают.
Но в целом по рынку - вот как я написал, очень уж не выгодно через кассу деньги выдавать.


Кому: Абдурахманыч, #234

> Впрочем, "кидать население" в традициях сбербанка, достаточно вспомнить, как поступили со сбережениями.

Камрад, понимаешь ли ты, что это кидок был не сбербанка, а правительства РФ?
По остальному завтра отпишу, сорри.

Кому: лис33, #248

> Потому, что мы откатились назад в историческом развитии.
> И Грефу ближе идеи не фашистов, а древних философов.

Вопрос был риторический. Я о том, что древних философов он притягивает за уши.

Предъявленный ролик - типичный пример манипулирования сознанием.
Видео выдрано из контекста, а "эксперты" сразу же начали навешивать ярлыки.
Если есть желание понять о чем идет речь, просмотрите выступление целиком, без выдергивания кусков из контекста.
Полная версия разговора:

http://www.youtube.com/watch?v=OxTbIiFoXhs

Он пьяный что ли?

"И одна пиявка так напилась крови, что начала болтать" Приключения Буратино

Кому: CheKisst, #243

> И ты до сих пор согласен с Грефом? Или все-таки элита может быть едина с народом и вести его наверх, развивать?

Я согласен с Грефом в том, что в нынешних условиях допускать всех желающих к вопросам управления. Греф ничего нового тут не сказал.
Что бывает, когда к решению вопросов управления допускают всех подряд я хорошо знаю на примерах собраний жильцов отдельно взятого дома или членов садоводческого товарищества. Такая "демократия" на хер не нужна.
Насчет элиты. Я убежден, что элита должна быть едина с народом и развивать его. Неясен только, как общество может влиять на формирование элиты, и как контролировать ее. Потому, что элиту частенько заносит не туда. Точнее, я знаю, как бы мне хотелось, чтобы это было, но как это реализовать, я не знаю.

Кому: Собакевич, #238

> Строй, при котором жили Гаутама, Кун-цзы, Лао-цзы, не был рабовладельческим.

Виноват, подзабыл. Вот интересная вещь. При первом прослушивание внимание было обращено на наиболее яркие моменты, были одни вопросы и впечатления. Повторно почти всю полную запись просмотрел более внимательно.
Появились уже другие вопросы и несколько другие выводы. О чём собственно разговор? Какое отношение имеет кризис управления к происходящему в мире? Ни экономический кризис, ни события на ближнем востоке не являются кризисом управления.
Встреча псевдоинтеллектуалов ни о чём, переливание из пустого в порожнее.

Кому: Gareval, #254

> Я согласен с Грефом в том, что в нынешних условиях допускать всех желающих к вопросам управления.

Это очевидно. И столь же банально. Не все могут бегать на марафонскую дистанцию, быть хорошим инженером или петь в опере.
Одна из причин нынешних проблем в стране, что это правило было нарушено, и к управлению в стране были допущены люди, на это не способные, "мальчишки в розовых штанах". Ну как можно объяснить, что программу развития страны, писала такая серость как основатель Яблока? А приватизацией занимался, проваливший и её и энергетику, и нанотехнологии- Рыжий?

> Точнее, я знаю, как бы мне хотелось, чтобы это было, но как это реализовать, я не знаю.

И никто не знает, поскольку невозможно, что-бы:

> что элита должна быть едина с народом и развивать его.

А в случае нашей стране говорить об элите не верно, более точно говорить о правящей верхушке и классе компрадоров.

Кому: CheKisst, #242

> Закрытая, наследственная - будет работать только на себя, а результаты труда распределять так, чтобы оставаться у власти.

Это не так однозначно. Тот же Греф родился в степном целинном совхозе в Казахстане, в детстве пас коров, скотине корма задавал. Мама - совхозный экономист, папа окончил ФЗУ, занимался электрикой. Теперь вот он элитарий, либеральный. Прораб перестройки А.Н. Яковлев, насколько помню, был из крестян.

Люди из гущи народной, выбиваясь в элиту, вполне могут об этой гуще забыть, и действовать тллько в интересах своего круга. Не все, конечно. От чего это зависит, сложно сказать. Правда, у Грефа дедушка был профессор-филолог. Но тоже ведь не банкир-капиталист.

Кому: Просто Изя, #252

> Он пьяный что ли?

Оборзел настолько, что рассказывает чистую правду. Это как Медведев как-то также расслабился и выдал про демократию и благополучие. Окончательно оторвались от низов.

Кому: stepnick, #256

> Люди из гущи народной, выбиваясь в элиту, вполне могут об этой гуще забыть, и действовать тллько в интересах своего круга.

Не могут, а должны забыть, иначе вылетят. Если элита антинародная, т.е. как сейчас.

> Не все, конечно.

Все.

> От чего это зависит, сложно сказать.

От интересов элиты.

Кому: Сергей67, #251

> Предъявленный ролик - типичный пример манипулирования сознанием.
> Видео выдрано из контекста, а "эксперты" сразу же начали навешивать ярлыки.
> Если есть желание понять о чем идет речь, просмотрите выступление целиком, без выдергивания кусков из контекста.
> Полная версия разговора:

"Эксперты" разумеется полные негодяи, а симпатягу Грефа жестоко оболгали!!!
Но раз уж ты посмотрел весь ролик и знаешь Правду, то может поделишься?
Что на самом деле сказал Греф в контексте всего разговора?

Кому: Gareval, #254

> Я согласен с Грефом в том, что в нынешних условиях допускать всех желающих к вопросам управления. Греф ничего нового тут не сказал.

А кто будет определять, где правильный управленец, а где "негодяй и хам"?
Сормулируй в каких условиях можно допускать всех порулить?

> Что бывает, когда к решению вопросов управления допускают всех подряд я хорошо знаю на примерах собраний жильцов отдельно взятого дома или членов садоводческого товарищества. Такая "демократия" на хер не нужна.

Что бывает когда к решению вопросов управления приходят строго ограниченные граждане вроде Грефа, Чубайса, или Коха, мы тоже все знаем, на примере отдельно взятых стран, вроде России, Украины и т.п.
По итогам, никакая демократия на хер не нужна, тем более Грефовская.

> Насчет элиты. Я убежден, что элита должна быть едина с народом и развивать его.

Интересно как это согласуется с вышеназванными тобой утверждениями? С какого вдруг почему строго назначенная уважаемыми людьми, из числа особо уважаемых людей "элита", будет близка к народу? Или ты под народом кого подразумеваешь? Собчак?

> Неясен только, как общество может влиять на формирование элиты, и как контролировать ее. Потому, что элиту частенько заносит не туда. Точнее, я знаю, как бы мне хотелось, чтобы это было, но как это реализовать, я не знаю.

Проще говоря, что и как ты не знаешь, но убежден - Греф прав!!!
Интересно откуда такое убеждение?
Телевизор много смотришь, или ЕГЭ недавно сдавал?

Кому: stepnick, #256

> Это не так однозначно. Тот же Греф родился в степном целинном совхозе в Казахстане, в детстве пас коров, скотине корма задавал. Мама - совхозный экономист, папа окончил ФЗУ, занимался электрикой. Теперь вот он элитарий, либеральный. Прораб перестройки А.Н. Яковлев, насколько помню, был из крестян.

О чем и речь. Эти граждане, попав в "открытую" элиту, преобразовали ее в "закрытую". Основная цель работы группы Яковлева на развал СССР - именно приватизация привилегий.

Эта реформированная элита по-крупному ничего не создала и только прожирает то, что осталось от СССР. Ну, и принимает подачки от хозяев.

Кому: yuri535, #236

> Связями разве что в начале карьеры. Чиновник это "бытовая" должность. Может стать любой. Ленин еще об этом писал.

А дальше? Дальше-то как?

> Папа пропихнул и все, сидишь в теплом кресле, в голове ничего нет, ничем не отличаешься, приспосабливаешься к обстановке. Сам знаю таких. Не формула 1, не космонавт ни разу.

Сколько из миллионов подростков, делающих модельки самолетов, стало летчиками?
Сколько из летчиков гражданской авиации способны управлять сверхзвуковым истребителем?
А в боевой обстановке?
Сколько из них потом становятся космонавтами?
Сколько из них потом летят в космос?
Стать может любой, только дальше пойдут не все, при любом папе.

> В смысле бюрократический аппарат? За чиновников он давно отстроен. Они просто приходят на готовое место и работают винтиком в гигантском механизме.

Ты каким количеством людей руководил? Каких результатов при этом достиг?

>Почитай что-нибудь по устройству государства.

Без обид, камрад, но тебе рано еще про устройство государства читать, сначала попробуй начать с устройства общества вообще.
Потом, осознав некоторые закономерности организации людей в группы, возможно станет понятнее, как организованы различные формы государства и почему именно так, а не иначе.
Это не наезд.

> Это ты мне нахамить попытался?

Если бы пытался нахамить, написал бы еще "мой юный друг". А так - просто констатация.

Кому: CheKisst, #242

> В нынешней же власти многие к делу государственного управления непригодны категорически, и это очевидно уже практически всем.

Нам из погреба всегда виднее.
А еще миллионы соотечественников лучше Блохина разбираются, как играть в футбол.

> Это как раз во многом было результатом того, что элита была "открытая". Закрытая, наследственная - будет работать только на себя, а результаты труда распределять так, чтобы оставаться у власти.

Тут есть тонкость.
Выродившаяся элита рано или поздно проиграет либо контрэлите, либо внешнему врагу.
Не может быть законсервированых состояний.

Кому: CheKisst, #244

> Кстати, насколько эта способность природная - большой вопрос. М уж тем более под вопросом наследуемость такой способности.

Соответствующий гормональный уровень, например, не природное?
Лидерские задатки и интеллект проявляются с самого раннего детства, хоть у людей, хоть у щенков.

Кому: Gareval, #254

> Что бывает, когда к решению вопросов управления допускают всех подряд я хорошо знаю на примерах собраний жильцов отдельно взятого дома или членов садоводческого товарищества. Такая "демократия" на хер не нужна.

Наиболее прекрасный пример, который я когда либо видел в жизни - родительское собрание в школе.
Особенно доставляет, когда ты один папа, а все остальные присутствующие - мамы.
Сразу начинаешь понимать, что женщины физиологически не приспособлены для самостоятельного отправления социальных функций.

Кому: Akhodan, #228

> "Действительно, как всякое быдло может мешать уважаемым криминальным авторитетам из едра становиться депутатами ГД?"

Про Цапков слышал? Уважаемые люди, друзья губернатора Ткачева, члены Едра, депутаты местного уровня. Депутатский корпус от Чечни в ГД, состоящий из одних единороссов и всех как одного Героев России, на нарушении УК РФ вообще свои биографии строил. У нас в Новосибирске третий год в сизо дожидаются следствия по делу о создании и функционировании ОПГ не менее уважаемые люди - Солодкины отец и сын, - друзья экс-губернатора Толоконского, члены Едра, отец возглавлял комитет по спорту при губернаторе, а сын имел шансы, говорят, даже в мэры города пробиться. Даже когда они уже были под следствием, Толоконский неоднократно за них просил. Пацаны к успеху шли, но не фартануло.

А снятие губернатора, после и в процессе которого уважаемые люди стали менее уважаемыми, имело прямое отношение к протестной активности в Новосибирске и отвратительным результатам Едра на выборах любого уровня. А на выборах из своего опыта наблюдательства и близкого знакомства с людьми из КПРФ замечу, что число голосов за "Единую Россию" на избирательных участках обычно обратно пропорционально наличию там оппозиционных и независимых наблюдателей.

Кому: Akhodan, #220

> Кстати, фраза "Работать лучше надо!" стара как мир и сейчас особенно актуальна для нашей страны.
>

У фразы есть контекст. В данном контексте это демагогия, попытка перевести стрелки с буржуазного правительства на трудящихся.

Кому: Собакевич, #238

> Строй, при котором жили Гаутама, Кун-цзы, Лао-цзы, не был рабовладельческим.
>

От интерпретации понятия "рабовладельческий строй" сильно зависит. Некоторые советские и даже современные востоковеды считают это разновидностью, одной из форм рабовладения. Хотя это спорно.

Кому: yuri535, #257

> Не могут, а должны забыть, иначе вылетят.

Ну это же тривиально. Я о том, что попавшие в элиту люди ведут себя по-разному, и это не связано прямо с социальным происхождением. Одни радостно входят в эту компанию, другие сознательно идут на вылет, или уходят сами: Глазьев, Полеванов, Зорькин.

> Если элита антинародная, т.е. как сейчас.

А если не антинародная? Почему "народная" элита превращается в антинародную? Ельцин, Горбачёв, Яковлев, Лигачёв, все родились в крестьянских семьях. Все коммунисты, Яковлев - фронтовик. Одни крестьянские дети проникли в народную элиту, и стали превращать её в антинародную. Другие с ними боролись. Помнишь фразу "Борис, ты не прав?" Почему они такие разные, от чего это зависит? Вот в чём вопрос.

> Не все, конечно.
>
> Все.

Не все, см. выше.

> От чего это зависит, сложно сказать.
>
> От интересов элиты.

Какой элиты? Люди приходят в одну элиту, и превращают её в другую. Не они сами вылетают, как чуждый элемент, а выкидыват других, и добавляют к элите приставку "анти".

Кому: Andrew Sandman, #261

> А дальше? Дальше-то как?

Что как? Вчерашний рабочий сидит в кресле чиновника и управляет. Солнце от этого упадет на землю? Как считаешь?

> Стать может любой, только дальше пойдут не все, при любом папе.

Профессия чиновника не связана с особыми физиологическими или умственными способностями, как и работа уборщицы. Поэтому чиновников в [любой] стране сотни тысяч и миллионы. Кухарку можно обучить делу управления, т.е. стать чиновником. И обучали. Кухарок, безграмотных крестьян, учили и назначали чиновниками.

Чиновников [ежегодно] выпускают десятками тысяч. К примеру больше, чем программистов или физиков. А вот гонщиков формулы 1 едва пара сотен во всем мире. И космонавтов тоже несколько десятков. Ты же с чиновниками небось сталкивался по жизни не раз. Они тебя поражали чем-то особенным? Мощью интеллекта? Пониманием устройства общества? Или они просто посылали тебя дежурной фразой "у нас по инструкции вот так"? Или "начальник приказал"? И хрен ты им что объяснишь. Не отдельные действительно толковые, а в массе, срез так сказать?

А дальнейшая карьера чиновника уже от начальников зависит и опять таки от связей папы-мамы-друзей. Не от чудовищных умственных способностей. Посмотри на недавнего главного чиновника страны? Чем он отличается интеллектуально хотя бы от тебя? А вот друг у него есть, а у тебя такого друга нет.

Не путай теплое с мягким. И Ленина с секретарем обкома.

> Без обид, камрад, но тебе рано еще про устройство государства читать, сначала попробуй начать с устройства общества вообще.

Ты опять путаешь теплое с мягким. Государство это особое образование, оно [придумано] человеком. Устройство общества оно отличается уже тем, что общество придумала природа. Еще пять тысяч лет назад не было никаких государств. И сколько за эти пять тысяч лет образовывалось и рассыпалось государств? А общество все по тем же общим принципам живет.

Почитай историю, этнографию, работы по государству. Советую.

> Это не наезд.

Да я понял.

Кому: yuri535, #270

> Почитай историю, этнографию, работы по государству.

Камрад, мне осталось задать тебе только один вопрос - сколько тебе лет?

Греф честно в конце сказал что ему страшновато от таких вопросов и рассуждений.

Кому: stepnick, #269

> Какой элиты? Люди приходят в одну элиту, и превращают её в другую.

Не превращают, а интересы большей части элиты меняются. Люди не могут прийти в элиту, обладающую известным уровнем могущества и превратить ее в другую. Элиту невозможно к чему-либо принудить по определению. Для этого нужно, чтоб интересы известной части элиты изменились и она загасила другую часть. Вот когда интересы изменятся та часть элиты может начать пропускать в свои ряды других людей, наращивая свои ряды. И никак иначе.

> Я о том, что попавшие в элиту люди ведут себя по-разному, и это не связано прямо с социальным происхождением.

По отношению к элите они ведут себя согласно рамочному консенсусу. Если хотят в ней задержаться.

> Одни радостно входят в эту компанию, другие сознательно идут на вылет, или уходят сами: Глазьев, Полеванов, Зорькин.

Ну да, только народу от этого толку никакого. д'Артаньяны в элите надолго не задерживаются.

> А если не антинародная? Почему "народная" элита превращается в антинародную?

Меняются интересы.

> Ельцин, Горбачёв, Яковлев, Лигачёв, все родились в крестьянских семьях. Все коммунисты, Яковлев - фронтовик. Одни крестьянские дети проникли в народную элиту, и стали превращать её в антинародную.

Ну не так уж и сразу стали. Интересы элиты изначально то были народные. Поэтому и Ельцин и Горбачев и Яковлев вполне плодотворно работали на благо народа. Поэтому и пробились в секретари. А потом интересы элиты изменились. Кто-то полагает что это случилось при Андропове. И Яковлев и Горбачев и Ельцин приняли эти изменившиеся интересы. И начали свою уже антинародную работу.

> Другие с ними боролись. Помнишь фразу "Борис, ты не прав?" Почему они такие разные, от чего это зависит? Вот в чём вопрос.

Ну дк от интересов и зависит. Горбачев, Ельцин, Яковлев полагали, что от уничтожения советской страны им будет только польза. Другие полагали, что будет больше вреда.

Данное видео вырвано из контекста сессия Сбербанка России "Выход из управленческого тупика". Вверху народ приводил ссылку на полную версию семинара.

Кому: stepnick, #275

> Это тавтология. Замена слов "превращение элит" на "изменение интересов" ничего не объясняет.

Камрад, ты бы следил за тем что писал. Ты писал "приходят люди в элиту и превращают элиту в другую". Это абсурд. Элита не подвержена принуждению. Люди приходят в элиту с уже [сложившемися] в элите интересами. Это не Ленин, ворвался в элиту, взобрался на броневичок, толкнул речь и вся элита замахала красными флагами. Так не работает.

Замена слов "превращение элит в другую посредством принуждения" на "изменение интересов элит" объясняет очень многое. На элиту невозможно воздействовать извне, за исключением воздействия другой элиты.

Кому: CheKisst, #244

> Кстати, насколько эта способность природная - большой вопрос.

Эта способность природная в смысле бОльшей или меньшей предрасположенности. Камрад ударился в крайние уклоны "может" или "не может". Больше якобы ничего нет. А между тем все это вопросы развития конкретного человека. Те, у кого больше предрасположенности к управлению тот теоретически может большего добиться в смысле карьерного роста, у кого меньше, тот теоретически меньше.

Но все это при чисто меритакратическом отборе, коего ни в одном государстве не очень то и наблюдается. В лидеры супердержавы пробился человек с IQ ниже среднего.

Кому: Абдурахманыч, #233

> Ты бы пояснил в каком месте ты усмотрел в моих словах передергивание? А так то, чисто теоретически, я согласен, передергивать плохо.

На мой взгляд заградительный тариф не является попыткой нажиться, как ты это представляешь.
При этом возможность бесплатно снимать деньги со сберкнижки имеется, ее никто не отнял.
Поэтому, опять же на мой взгляд, твои сентенции про "демократию и благополучие" несколько не к месту.

> Иначе говоря, все что я сказал, соответствует действительности, ты это признаешь, соглашаешься и считаешь логичным?
> И единственное чему ты возражаешь - это оценке качества предоставляемых сбербанком услуг?

Я с тем, что есть комиссия на снятие наличных через кассу и не спорил.
Резюмирую свою позицию:
1) снятие наличных в кассе с комиссией есть у всех банков, нормальна и логична.
2) Сберкнижки являются анахронизмом достались Сберу "в наследство".
3) Одним из условий повышения качества сервиса является перевод всех владельцев сберкнижки на пластик.
4) По идее под такое изменение в работе должна проводиться ознакомительная работа с клиентом - буклеты, смс-рассылка, рассказ операционистов. Есть ли это в реальности не знаю.

> Ну вот, не зря я поднял этот вопрос, теперь и ты будешь знать как нужно.

Мне-то это зачем - это же с тебя сбер берет комиссию, я не клиент сбера и им вряд ли буду.

> Не сочту.

Ок, вопрос различия карт закрыли)

> Дебетовая карта, кредетовая карта, а клиента вынуждают ее заводить, в том числе и способом вдруг введенной комиссии, на снятие средств, данных банку в ссуду.

Ты путаешься в терминах - сберкнижка это не средства данные в ссуду Банку (читай депозит), это расчетный счет.

Кому: jimmilee, #278

> Я с тем, что есть комиссия на снятие наличных через кассу и не спорил.
> Резюмирую свою позицию:
> 1) снятие наличных в кассе с комиссией есть у всех банков, нормальна и логична.

Хреново же у вас в России. У меня счета в 3 банках - ни один комиссию за снятие наличных для физ. лиц не берёт.

Кому: Zivotnoe, #274

Как от этого меняется смысл сказанного?

Кому: Пан Головатый, #279

> Хреново же у вас в России. У меня счета в 3 банках - ни один комиссию за снятие наличных для физ. лиц не берёт.

В кассе или из банкомата?
я про кассу.

Кому: jimmilee, #281

В кассе - я же процитировал о чём ты.

Кому: Пан Головатый, #282

> В кассе - я же процитировал о чём ты.

Я уточнить решил.
Сейчас навскидку прошелся по тарифам крупных банков - почти у всех есть комиссия при снятии через кассу (с разными вариациями).
Банкомат штука простая, места занимает мало, наличия кассира не требует, процедура внесения, проверки, выдачи, загрузки и выгрузки наличных унифицирована, а с организацией кассы геморроя уйма, скорость низкая, человеческий фактор опять же

Кому: Andrew Sandman, #262

> > Нам из погреба всегда виднее.
> А еще миллионы соотечественников лучше Блохина разбираются, как играть в футбол.

Результаты деятельности властей - нынешней и советской - может сравнить каждый.

> Выродившаяся элита рано или поздно проиграет либо контрэлите, либо внешнему врагу.
> Не может быть законсервированых состояний.

Лет на 20-30-50 - вполне может.

Кому: Andrew Sandman, #263

> Соответствующий гормональный уровень, например, не природное?
> Лидерские задатки и интеллект проявляются с самого раннего детства, хоть у людей, хоть у щенков.

Сторонник социал-дарвинизма?

Кому: Zivotnoe, #274

> Данное видео вырвано из контекста сессия Сбербанка России "Выход из управленческого тупика". Вверху народ приводил ссылку на полную версию семинара.

Да вроде в контексте и обсуждаем. При этом, заметь - выпал из контекста в первую очередь сам Греф.

Кому: yuri535, #276

> Камрад, ты бы следил за тем что писал. Ты писал "приходят люди в элиту и превращают элиту в другую". Это абсурд. Элита не подвержена принуждению. Люди приходят в элиту с уже [сложившемися] в элите интересами.

Я выразился кратко и упрощённо. Ты добавил, что в элите кроме этих активных оборотней уже были перерожденцы. То есть, эти буйные имели поддержку, они возглавили процесс, и он пошёл. Но это ничего принципиально нового не добавляет. Остаётся главный вопрос - почему произошло это перерождение, превращение? Почему "процесс пошёл"? Превращение произошло по причине смены интересов, пусть так. Тогда возникает вопрос, почему инетерсы изменились? Ясности пока не прибавляется.

> Это не Ленин, ворвался в элиту, взобрался на броневичок, толкнул речь и вся элита замахала красными флагами. Так не работает.

Не понял. А в случае с Лениным на броневичке сработало, что ли?

> Замена слов "превращение элит в другую посредством принуждения" на "изменение интересов элит" объясняет очень многое.

"Посредством принуждения" ты сам придумал. Была борьба, и я об этом говорил. Принуждение было позже, когда одни победили других.
И что, по-твоему, объясняет замена "превращения элит" на "изменение интересов элит"?

Кому: Andrew Sandman, #262

> Нам из погреба всегда виднее.
> А еще миллионы соотечественников лучше Блохина разбираются, как играть в футбол.

Правильно.
Страна развивается семимильными шагами, каждый день вырастают, то десяток новых заводов, то сотня новых фабрик, мы давно уже догнали и обогнали весь мир. А это быдло сидит по погребам и все чем то недовольно!!!

> Тут есть тонкость.
> Выродившаяся элита рано или поздно проиграет либо контрэлите, либо внешнему врагу.
> Не может быть законсервированых состояний.

Ну то есть нужно ждать пока начнут жечь дома "уважаемых людей", или нас кто то оккупирует?
А пока не начали, будем считать что все отлично!!!

Кому: Andrew Sandman, #263

> Соответствующий гормональный уровень, например, не природное?
> Лидерские задатки и интеллект проявляются с самого раннего детства, хоть у людей, хоть у щенков.

А "элиту" то ты к кому относишь, к людям или щенкам?
И значит ли твое высказывание, обязательное присутствие лидерских задатков и интеллекта у детей "элиты"?
Вообще, по-твоему кастовость, это природное явление?

Кому: Andrew Sandman, #264

> Наиболее прекрасный пример, который я когда либо видел в жизни - родительское собрание в школе.
> Особенно доставляет, когда ты один папа, а все остальные присутствующие - мамы.
> Сразу начинаешь понимать, что женщины физиологически не приспособлены для самостоятельного отправления социальных функций.

Что значить ходить на родительские собрания - можно сделать глубочайшие философские обобщения!!!

Кому: yuri535, #270

> Профессия чиновника не связана с особыми физиологическими или умственными способностями, как и работа уборщицы.Кухарку можно обучить делу управления, т.е. стать чиновником.

Дядь Петь,ты дурак?(с)

Хотя может это я дурак-5 лет учился,писал курсовые типа "расчет эффективности АСДУ(автоматическая система дистанционного управления) при формировании системы городского транспорта.Рассчитывал обеспеченность территории школами,садами,больницами.Проектировал
территорию будущего поселения.Изучал законодательство разных стран,обсуждая на лекциях,каким образом это можно применить у нас.Написал дипломную на тему: "Совершенствование механизмов реализации федеральных целевых программ".
А тут все так просто,взял уборщицу и подготовил.
Ну,по такой логике-и физика-ядерщика можно легко обучить.Берешь уборщицу,и далее по твоей программе.

> Ты же с чиновниками небось сталкивался по жизни не раз

Да,камрад,расскажи.Сталкивался ли ты с чиновниками?Сталкивался ли ты с экспертами Минэкономразвития,Росфинмониторинга,специалистами управы или Мэрии по социальным вопросам,потребительскому рынку? Ты хоть примерно понимаешь,чем занимаются на госслужбе?
Ты понимаешь,что это такое-управление целыми сферами жизни государства?

> Папа пропихнул и все, сидишь в теплом кресле, в голове ничего нет, ничем не отличаешься, приспосабливаешься к обстановке.Сам знаю таких

Я тоже знаю таких.Вполне могут сидеть в серьезных организациях,и даже получать неплохие бабки.Но все окружающие знают,кто есть кто,и никакими важными делами те не занимаются,и уж тем более не рулят никакими процессами.Ибо папа папой,а если сынок бестолков,то рулить финансовыми потоками ему не доверят.Это кстати не отменяет того,что сынки мажоров зачастую обладают крайне неплохими мозгами,и сильно стараются в работе,дабы не опозорить папашу.

Кому: jimmilee, #278

> На мой взгляд заградительный тариф не является попыткой нажиться, как ты это представляешь.

Во-первых я себе это представляю несколько иначе, не стоит придумывать за меня.
Тем не менее, даже если бы я это и представлял в соответствии с твоими фантазиями, в чем же передергивание?

> При этом возможность бесплатно снимать деньги со сберкнижки имеется, ее никто не отнял.

Я разве говорил, что подобной возможности лишили напрочь?
Просто усложнили жизни клиенту в соответствии с собственными представлениями о его благе. Поменяв на ходу "правила игры".
Так что и это передергиванием не является. Обычная констатация факта.

> Поэтому, опять же на мой взгляд, твои сентенции про "демократию и благополучие" несколько не к месту.

Во первых это была явно обозначенная шутка. С моей точки зрения вполне уместная.
Но даже, если ты и считаешь ее неудачной то сама по себе шутка передергиванием никак не может являться. Хотя бы потому, что демократия не равно сбербанк ни по одному из критериев.

> Я с тем, что есть комиссия на снятие наличных через кассу и не спорил.

Значить я не соврал и не передернул.

> Резюмирую свою позицию:
> 1) снятие наличных в кассе с комиссией есть у всех банков, нормальна и логична.
> 2) Сберкнижки являются анахронизмом достались Сберу "в наследство".
> 3) Одним из условий повышения качества сервиса является перевод всех владельцев сберкнижки на пластик.
> 4) По идее под такое изменение в работе должна проводиться ознакомительная работа с клиентом - буклеты, смс-рассылка, рассказ операционистов. Есть ли это в реальности не знаю.

Замечательно.
Но тут нет главного - перезаключения договора с клиентом.

> Мне-то это зачем - это же с тебя сбер берет комиссию, я не клиент сбера и им вряд ли буду.

Однако ты так яростно принялся защищать сбербанк, что в это сложно поверить.
Но куда как важнее, как мне видится в свете этих твоих слов, так это твоя безапелляционная оценка положительной работы сбербанка.
Заявлять какой стал замечательный в банке сервис, не являясь клиентом банка, и с этим сервисом не сталкиваясь - пятерка твердая!!!

> Ты путаешься в терминах - сберкнижка это не средства данные в ссуду Банку (читай депозит), это расчетный счет.

Зато я хорошо вижу как ты пытаешься разбором терминов и названий увести разговор от сути вопроса..)
А суть простая - деньги которыми банк ссуживает клиентов, приносят банку доход в виде маржи.
Но берутся эти деньги откуда?

Кому: yuri535, #270

> Профессия чиновника не связана с особыми физиологическими или умственными способностями

Еще как связана! Но иногда кажется, что в некоторых федеральных службах медкомиссия слишком строгая.

Кому: Andrew Sandman, #262

> Нам из погреба всегда виднее.
> А еще миллионы соотечественников лучше Блохина разбираются, как играть в футбол.

Людмила Алексеева рукопожимает.

Она выдала в эфире РСН:

"ВЕДУЩИЙ: ...Совет по развитию гражданского общества должен спросить у общества, хочет ли оно десоветизацию и десталинизацю?
АЛЕКСЕЕВА: Нет, не должен!
ВЕДУЩИЙ: Вы считаете, что не должен...
АЛЕКСЕЕВА: ...Мы не будем спрашивать обшество!
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, мы поняли."

Кому: CheKisst, #284

> Результаты деятельности властей - нынешней и советской - может сравнить каждый.

Хорошо ли понятно, что от того, какая власть есть в наличие, какие цели ей преследуются, хорошо ли, плохо ли она работает, фундаментальные принципы организации граждан никак не меняются?
Вот гражданин Греф по большому счету сказал, что принципы организации общины нельзя переносить на принципы организации государства.
И все.
Только за каким-то хером приплел авторитетных пацанов типа Будды, Конфуция и Лао цзы.
Чего так всех колбасит?
Речь ведь не про "элиту" и "быдло", а про разный подход к организации процессов.

> Сторонник социал-дарвинизма?

А а Аттестат о среднем образовании и экзамены в ВУЗ они как, инструмент естественного отбора в обществе или нет?

Кому: Абдурахманыч, #291

> Во первых это была явно обозначенная шутка. С моей точки зрения вполне уместная.

Окей, ты пошутил, а я решил, что ты передернул.
Лень спорить.

> Замечательно.
> Но тут нет главного - перезаключения договора с клиентом.

Посмотри договор об открытии сберкнижки, возможно такого рода изменение условий не является поводом к перезаключению договора. (я почти уверен в этом)

> Но куда как важнее, как мне видится в свете этих твоих слов, так это твоя безапелляционная оценка положительной работы сбербанка.

хуже уже было некуда, стало лучше
отсюда положительная работа банка

>Заявлять какой стал замечательный в банке сервис, не являясь клиентом банка, и с этим сервисом не сталкиваясь - пятерка твердая!!!

Я, к примеру, работал в аналитическом отделе маркетинга одного из основных розничных конкурентов сбера. Конкурентые обзоры читал на постоянной основе - как заказные, так и собственные.
Поэтому розничный рынок (в т.ч. и сбер) представлял получше любого клиента сбера.

> Зато я хорошо вижу как ты пытаешься разбором терминов и названий увести разговор от сути вопроса..)

Непонимание терминологии - первый признак непонимания сути предмета.

> А суть простая - деньги которыми банк ссуживает клиентов, приносят банку доход в виде маржи.
> Но берутся эти деньги откуда?

5 основных источников:
- собственный капитал
- инвестиции
- займы на межбанке / депозитные аукционы
- срочные займы
- остатки на счетах д/в

То, о чем мы говорим - это 5-й вариант, при этом:
В случае со счетами физ.лиц оборачиваемость средств выше, неснижаемый остаток ниже, есть необходимость держать повышенную ликвидность по средствам д/в (+ риски "стадного инстинкта" выше), поэтому маржа по ним невысока и соотвтетсвенно проценты по ним тоже невысоки.

Кому: Абдурахманыч, #288

> А "элиту" то ты к кому относишь, к людям или щенкам?

Речь шла о том, что лидерские качества и интеллект проявляются довольно рано. Даже у животных, социальная организация которых этого требует.

> И значит ли твое высказывание, обязательное присутствие лидерских задатков и интеллекта у детей "элиты"?

Конечно нет.
Скажем так, при определенном общественном строе им проще проявиться и закрепиться, чем таковым же у простолюдина.

> Вообще, по-твоему кастовость, это природное явление?

С моей точки зрения, это уже социальный механизм, но опирающийся на вполне объективные природные факторы.

Кому: Abrikosov, #293

> Людмила Алексеева рукопожимает.

Это немного разное.
Общество может иметь мнение о чем-то, например о десталинизации или о том, что в футбол Аршавину нужно играть лучше.
Но реализацией конкретных шагов занимается специально обученные и отобранные люди.
В приведенной тобой мысли баба Люда как всегда прекрасна - общество ставит одно задание, а выполнять она будет совершенно другое.
Ну это видимо от того, что она работает на совершенно другое общество, ане наше.
Принципы организации народных масс от этого не меняются.

Кому: sibleft, #265

Спасибо за развёрнутый ответ.

Кому: sibleft, #267

> От интерпретации понятия "рабовладельческий строй" сильно зависит. Некоторые советские и даже современные востоковеды считают это разновидностью, одной из форм рабовладения. Хотя это спорно.

Я с историей дискуссии в советской науке об азиатском способе производства знаком.

Кому: jimmilee, #278

> Ты путаешься в терминах - сберкнижка это не средства данные в ссуду Банку (читай депозит), это расчетный счет.

Это ты что-то путаешь. Я когда заводил книжку в Сбере подписывал Договор №### о [вкладе] "Универсальный Сбербанка России". Книжка - вклад до востребования.