Во-первых, когда вы смотрите картину большого мастера – допустим, Брейгеля или Рембрандта, Петрова-Водкина или Веласкеса – надо исходить из допущения, что мастер был не глупее вас. А вполне возможно, умнее.
Вы, например, когда говорите, стараетесь говорить без ошибок, ставите слова в нужном падеже и глаголы в соответствующем времени, – даже если речь идет о пустяке.
Вообразите, что очень умный и талантливый человек столь же бережно обходится с деталями и фрагментами целого замысла.
Если у Брейгеля где-то нарисована фигура – это не случайно. Подумайте, зачем она там нарисована. Если у Рембрандта лицо одного персонажа на свету, а другого – в тени, то это сделано нарочно. Подумайте, зачем он так сделал.
> Ну вот "историк" Резун, он же ярко и понятно для всех пишет?
>
> > > Я вот лично считаю, что "искуство" "понятное" 1% населения, оно нахер никому не нужно!
> >
> > Согласен.
>
> Да!
Хочу уточнить.
Человек может быть "непонятым" по причине дефектов речи, косноязычия, просто индивидуальной непереносимости (мне вот картины Петрова-Водкина просто внешне неприятны). Это вовсе не значит, что содержание высказываний - барахло.
И наоборот, талантливый творец может талантилво производить бред. Ну, как Михалков, например.
> Какой он к чертям художник? Художник - это специальность, которую получают в учебном заведении. Его же - не брали, подготовка базисная отсутствовала. Я вот тоже красками на бумаге делать умею. Я теперь художник? Или обыкновенный дуралей с красками?
Скажу честно, не знаком с биографией Малевича. Но разве мало людей, имеющих дипломы и слабо разбирающихся в своей профессии? И разве нет людей "от сохи", чьи способности затмевают многих "одипломленных"? Я не отрицаю нужность образования. Просто для одного - это натаскивание, а для другого - расширение горизонтов, развитие имеющегося.
> посмотрите на портреты прежних жильцов квартиры – они висят по стенам
> Это рассказ о том, что случилось после смерти комиссара, и после того, как арестовали встревоженную семью.
Да, портреты на стенах - один-в-один с встревоженными.
Я до мая 2012г. относился к современному русскому искусству как к забаве. Но в этот году мы посетили Питер с классом дочери: 5 дней хождения по музеям. Сам город великолепен по сравнению с нашим колхозом - Уфа. Русский музей и современное искусство - это не картинки в книжке разглядывать. Малевич - понравился. Супрематизм погружает сознание в другую вселенную. Больше всего понравился Кандинский Композиция N 6. Много других работ видятся в гораздо лучшем свете, чем на репродукции. Жаль свет не выставлен, как в других мировых музеях, объясняют необходимостью естественного света, но в сравнении этот подход проигрывает. А вообще, читайте книги по живописи. Например, П.П Гнедич.
Совершенно неслучаен.
Вопрос ведь не в том, может кто-то нарисовать квадрат или нет.
Вопрос в том, кто именно его нарисует и когда.
Малевич - супрематист. Это когда картины создаются при помощи простых линий и плоскостей, а динамика и выразительность создаются за счет ассимметрии и ощущения неуравновешенности. Был не чужд примитивизма, собственно от него, как я понимаю и отталкивался.
Черный квадрат - это своего рода вызов. Это некий абсолют, который, насколько я понимаю, по изначальной мысли автора, превзойти практически невозможно. Это фигура написанная по всем канонам супрематизма (квадрат на самом деле не квадратный) и при этом максимально примитивная.
В общем-то, видимо Малевич, когда рисовал свой Черный квадрат, был все таки не абсолютно серьезен, или считал что можно сделать лучше (есть еще кажется 2 ЧК его авторства), потому что в противном случае, ему следовало бы застрелиться после создания ЧК, доказав тем самым, что в направлении супрематизма ничего более величественного создать уже невозможно, а значит жизнь более не имеет смысла.
В любом случае, ЧК заставляет задуматься, и уже только по этой причине создание его было не бессмысленной тратой времени.
Очень хорошо символизм живописи эпохи возрождения (правда только по одной картине Брейгеля старшего) раскрыт в этом фильме «Мельница и крест» («The Mill and the Cross») (Швеция, Польша, 2011). Режиссёр — Лех Маевски. В роли Питера Брейгеля — Рутгер Хауэр. Крайне показательною
> Ну да. Мог бы треугольник начертить, или круг!!
>
> Малевич поумнее вас был - квадратов у него несколько разноцветных, плюс круги и треугольники в ассортименте!!!
И вообще квадрат - часть серии, выражающей мегаконцепцию Малевича. Сам по себе - ничего не значит, только все целиком.
У меня мама не художник, не критик, простая учительница русского языка. Не сказать, что разбиралась в живописи или очень любила это делать. Но однажды увидела картину "Семья". Так как семейные отношения она понимают лучше чего бы то ни было вообще, то она сразу поняла почему семья на прогулке идёт именно в таком порядке, сразу поняла, почему они одеты так, а не иначе, выражения лиц и манеру поведения тоже объяснила и любит объяснять всем своим подругам. Может конечно ошибается в чём то, но то, что художник нарисовал не просто так детали своей картины, несомненно.
> А выводы можно сделать потом, после просмотра и размышлений
А у меня было всё наоборот, сначала я прочитал выводы Хайдеггера о "Башмаках" Ван Гога и только потом увидел саму картину Ван Гога:
""Возьмем для примера самое обычное - крестьянские башмаки. Для их описания нам не требуется даже, чтобы перед нами лежали действительные образцы этого находящегося в обиходе изделия. Всякому они известны. Но поскольку все дело в непосредственном описании, полезно будет способствовать их наглядному представлению. Для этого довольно будет их изображения. Возьмем известную картину Ван Гога, который не раз писал башмаки. Но на что же тут, собственно говоря, смотреть? Всякий знает, что нужно для башмака. Если это не деревянные башмаки и не лыковые лапти, то тут будет подошва из кожи и кожаный верх, скрепленные нитями и гвоздями. Такое изделие служит как обувь. Вещество и форма бывают разными в зависимости от служебности: предназначены башмаки для работы в поле или для танцев.
Все это верно, но относится лишь к тому, что и без того известно. Дельность изделия - в его служебности. Но как же обстоит дело с этой служебностью? Постигаем ли мы вместе с нею и дельность изделия? Не следует ли нам, дабы удалось такое постижение, обратиться к служебности изделия в том, как оно служит? Крестьянка носит башмаки, работая в поле. Вот только здесь они и оказываются тем, что они суть. И при том тем подлиннее, чем меньше крестьянка, занятая работой, думает о башмаках или смотрит на них и вообще чувствует их у себя на ногах. Она ходит в башмаках, она стоит в них. И так башмаки действительно служат ей. И вот здесь, когда изделие действительно применяется и употребляется, дельность изделия действительно встретится на нашем пути.
А пока мы только пытаемся представить и вспомнить вообще башмаки или же пока мы вообще видим на картине просто стоящие перед нами, пустые, остающиеся без употребления башмаки, мы никогда не узнаем, что же такое по истине есть эта дельность изделия. На картине Ван Гога мы не можем даже сказать, где стоят эти башмаки. Вокруг них нет ничего, к чему они могли бы относиться, есть только неопределенное пространство. Нет даже земли, налипшей на них в поле или по дороге с поля, а эта приставшая к башмакам земля могла бы по крайней мере указать на их применение. Просто стоят крестьянские башмаки, и, кроме них, нет ничего. И все же.
Из темного истоптанного нутра этих башмаков неподвижно глядит на нас упорный труд тяжело ступающих во время работы в поле ног. Тяжелая и грубая прочность башмаков собрала в себе все упорство неспешных шагов вдоль широко раскинувшихся и всегда одинаковых борозд, над которыми дует пронизывающий резкий ветер. На этой коже осталась сытая сырость почвы. Одиночество забилось под подошвы этих башмаков, одинокий путь с поля домой вечернею порою. Немотствующий зов земли отдается в этих башмаках, земли, щедро дарящей зрелость зерна, земли с необъяснимой самоотверженностью ее залежных полей в глухое зимнее время. Тревожная забота о будущем хлебе насущном сквозит в этих башмаках, забота, не знающая жалоб, и радость, не ищущая слов, когда пережиты тяжелые дни, трепетный страх в ожидании родов и дрожь предчувствия близящейся смерти"
Самая дорогая картина, написанная русским - это "супрематическая композиция" Малевича.
60000000 млн $
http://www.lenta.ru/news/2008/10/03/malevich/ На мой взгляд это лучшая картина на свете, на неё можно смотреть часами, а вот всякие там "философские картины", типа Дали, Мунка и т.д. это не искусство, это скорее философия в картинках.
А Малевич это искусство.
Уважаемый ДЮ,Эмиль Золя написал прекрасный обзор Картины Рембранта "Ночной дозор". Очень интересная работа, в том числе и с исторической точки зрения. Есть хороший фильм по этой работе называется, если память не изменяет "Рембрант, Я обвиняю". Исключительно интересно, облик европейского дворянства предстает перед нами во всей красе.
Камрад, спасибо. Когда после статьи "Новоселье" посмотрел, примерно к тем же выводам пришёл, глядь, а ты озвучил. Вот и рукопожатность автора статьи проявилась, однако. Везде им репрессии мерещатся и Сталин.
1% населения Земли это почти 70 миллионов человек, может не стоит совсем уж забивать на их предпочтения, это ж не убийцы - маньяки какие, а просто ценители искусства?
Ну, у кого что болит, тот о том и говорит. Вот Кантору всюду мерещатся Сталины кровавые. Такая вот особенность восприятия. Также, как ему мерещатся на картине осиротевшие оклады, хотя не надо быть Зорким Орлом, чтобы увидеть, что пустых рам на стенах нет. Во всех есть какие=то изображения. Подробно не рассмотреть.
это интересней и повыгоднее рамсов Водкина с христианством. У Кантора есть книга"учебник рисования". Адюльтер, поздний СССР и Творец. Видимо тема благодарная
Рассказывали мне историю про двух офицеров. Отправили их в Москву на какое-то совещание. Кроме него было еще запланировано посещение оперы и картинной галереи. Оба нихрена не понимали ни в том, ни в другом. Решили сходить спросить совета у старого замполита части. Замполит дал простой, но интересный совет: «Вы говорите об опере ,как о живописи и наоборот.» Первой на очереди посещения была опера. Отсидев первый акт и чудом не заснув, офицеры пошли в курилку. Конечно не сразу, а предварительно посетив буфет и приняв грамм по 100-150 коньячку. В курилке принялись обсуждать представление: «Начало было очень ярким и сочным, но потом как-то больше преобладали серые тона. Лишь иногда были проблески света, но довольно редко.» Примерно в таком же стиле проходила вся беседа. Не прошло и минуты, как вокруг них собралась толпа, желавшая выслушать мнение знатоков и истинных ценителей оперы! С картинной галереей вышло еще интересней. Так же перед посещением хряпнув горячего, они ходили от картины к картине с умным видом. Разговоры тоже были на должном уровне: «Посмотрите какая громкая картина! Как ярко она звучит!», «Взгляните коллега какая щемящая душу тишина здесь!». В галереи они тоже собрали толпу с которой делились опытом своих глубоких познаний в живописи. Так что даже в чем-то не понимая, главное не выглядеть полным идиотом!
Спасибо за ссылку. Действительно полезная. Давно прошло уже, к сожалению, время, когда меня в школе в составе класса вывозили в те или иные музеи, где специально обученные экскурсоводы водили по залам и рассказывали про те или иные картины. Однако с большим удовольствием недавно по случаю заехал в Русский музей, пристроился к какой-то группе школьников и заново слушал, зачем на одной картине птичка в правом верхнем углу, или почему на другой картине именно так развернута фигура. А потом пристроился к какой-то группе студентов художественного училища, которым их преподаватель рассказывал уже немного другие вещи. В общем, было интересно.
С уважением вспоминаю нашего университетского культуролога, который говорил, что самое главное в картине Репина "Бурлаки на волге" это не сами бурлаки тянущие парусник со спущенными парусами, а пароход на дальнем фоне, дым которого ясно указывает на то, что ветер есть, но паруса приспущены.
Таким образом возникает чувсто, что картина бред и что ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ.
В данном случае вся картина целиком это символ, а не реальность.
Репин крутой, короче!
Я высказал уверенность в том, что ... «Тревога» – про обыски и аресты 30-х годов; «Новоселье» про то, как въезжают в квартиру репрессированного.
http://www.peremeny.ru/column/view/1362/ ...Почему так случилось, что Пикассо написал «Резню в Корее», а Делакруа - «Резню на острове Хиос», почему Домье рисовал карикатуры на членов июльского парламента, почему Гросс написал, как буржуи гнобят рабочих в Берлине, почему Паскин нарисовал, как обыватели превращаются в свиней, почему Руо создал «Homo Homini», почему даже такой эгоист как Дали написал Гражданскую Войну – а русские художники во время сталинских репрессий, во время коллективизации, процессов тридцать седьмого года, ежовщины – не родили ни одной протестной картины.
А этому Кантору не приходит в голову очевидное объяснение, как мой дед говорил про время репрессий: "да не заметил я ничего такого".
> видимо в тоталитарной армии на эту должность дураков почему-то не брали
Еще как брали, достаточно послушать военных пенсионеров. Это неиссякаемый источник шуток и прибауток. Понятно, что не все были такими. Но мой отец подполковник ВВС, с 90го года в отставке, говорит, как замполиты перестали быть летающими, в массе, их уровень очень сильно упал.
"Году в 92-93-м - и это даже с опозданием, умные протрезвели раньше - стало стыдно ругать Советский Союз. Можно было почувствовать, что эта брань открывает двери куда большему злу. И двери злу открыли.
Потом началось время борьбы и противостояния идеалов: цивилизаторов, компрадорской интеллигенции - и патриотов. Очень трудно было не примкнуть вообще ни к кому.
Но либерально-демократическая компрадорская публика была намного противнее: они помогали убивать страну".
> самое главное в картине Репина "Бурлаки на волге" это не сами бурлаки тянущие парусник со спущенными парусами, а пароход на дальнем фоне, дым которого ясно указывает на то, что ветер есть, но паруса приспущены.
> Таким образом возникает чувсто, что картина бред и что ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ.
Камрад, а это ничего, что вымпел на мачте, а так же парус на суденышке слева, как бы намекают, что ветер есть, но встречный. Та же тема и с дымом от парохода. При встречном ветре, дым из трубы именно так и будет выглядеть, если пароход двигается на нас, вдоль берега (видно, что берег Волги вдали уходит влево).
Так что такое БЫВАЕТ, а твой культуролог нес ахинею.
Вот сам факт наличия парохода на заднем плане, он действительно интересен, потому как наличие пароходов в это время драмы в картину добавляет неиллюзорно.
> Малевич - супрематист. Это когда картины создаются при помощи простых линий и плоскостей, а динамика и выразительность создаются за счет ассимметрии и ощущения неуравновешенности.
Да, вот это точно.
При взгляде на "чёрный квадрат" часто создаётся впечатление, что он висит вверх ногами.
> «Смерть комиссара» написана в 1927-м году, когда никаких военных действий не происходит, разве что на Дальнем Востоке, и то, не буквально. Гражданская война прошла – и, заметьте, во время войны Петров-Водкин реагировал мгновенно.
Про военную тревогу 1927 года, гражданин "эксперт", как выясняется и слыхом не слыхивал. Поэтому такие странные выводы и делает.
Автор прекрасен - это ничего что первый эскиз картины "Тревога" датирован 15 октября 1925 года. Безусловно, уже тогда Кузьма Петров-Водкин предвосхитил весь масштаб и трагизм чудовищных Сталинских репрессий!!!
> Автор прекрасен - это ничего что первый эскиз картины "Тревога" датирован 15 октября 1925 года. Безусловно, уже тогда Кузьма Петров-Водкин предвосхитил весь масштаб и трагизм чудовищных Сталинских репрессий!!!
Главное, что стоит помнить рассматривая картины, это то, что художник не изображает события. Он изображает людей, чувства, настроения, эмоции. Если художник изображает события, то он превращается либо в конъюнктурщика (см. Илья Глазунов), либо в репортера.
Таким образом, мы можем сколько угодно гадать почему тревожатся эти люди. Важно ли это? Мне кажется что нет.
Что-же касается дат... а на первых эскизах тоже лежала газета с частично читающимся заголовком "Враг ..."? Возможно художник нарисовал ее позже? И даже если лежала, то откуда мы знаем, что именно творилось в голове у художника в этот момент. Возможно прав Кантор, возможно правы те, кто говорят про Гражданскую, возможно Водкин вообще думал о чем-то третьем. Какая разница? Ведь картины, они не про события.
Товарищь Кантор конечно верно излагает, что смотреть надо с умом, только чудак он странный.
Картина тревога написана якобы про ожидание воронка в 34 году. И что там за массовые репрессии в городах были в 34 году?
Тов. Кантор (профессионал, сталобыть) скромно умалчивает, что картину тревога Водкин Петров начал рисовать в 25 году
http://gallerix.ru/pic/Petrov-Vodkin/glrx-157843017.jpg видать как жопой чувствовал.
С Новосельем у него тоже фантазии странные.
http://gallerix.ru/pic/Petrov-Vodkin/glrx-248974609.jpg Окно не разбито, а заколочено фанеркой. Понятно, что в эту форточку выкинуло, разбив стекло, репрессированного злобное НКВД. А картины с мебелью остались от старых хозяев. Только мебелишка странновата для таких картин. С миру по нитке. И табуреточки затрапезные и стулья разномастные. Кресло с драным подлокотником. Тут и ковер . тут и домотканый половичок.
Да только новые жильцы сами не простые ребята. Народ одет в о френчи. В центре сидит военный с рукой на перевязи и с орденом. НЕбось герой испанской. Бухают на двух столах (второй стол отражается в зеркале)
Кстати, квартирка-то очень непростая. Напротив адмиралтейства. Явно враг народа жил, контрреволюционная гнида.
Могу предположить, что на картине "девочка за партой" 34 год
http://gallerix.ru/pic/Petrov-Vodkin/glrx-406628417.jpg Дочь репрессированного страдает по арестованному родителю,
а не по домашнему заданию. Да и семья у девочки непростая.
Игрушки дорогие, спецпарта дома стоит. Неплохо. Похоже это та самая квартирка из которой выселили.
А вот что скажет товарищ Кантор по поводу интереса товарища Водкина Петрова к мальчикам
>Все последние годы жизни Петров-Водкин был занят большой картиной "Новоселье" (завершена в 1937 г., ГТГ). Художник придавал ей большое значение, тщательно работал над ее образами, многое переписывал, ко многому вновь и вновь возвращался. Сюжет картины - [празднество в рабочей семье по случаю вселения в 1922 году в барский особняк]. Изображено около двух десятков персонажей, собранных в несколько групп.
Это про несовпадение в одежде с 1937 годом и т.д.
Сам автор:
> Эти предметы и персонажи, ритмически слабо организованные, по существу, заслоняют собой важную тему, которую хотел поднять художник. Рассказ вытеснил здесь образ, точнее - не дал ему прорасти и сформироваться. Между прочим, Петров-Водкин и сам понимал, что "анекдот" увел его от цели, но, очевидно, не мог уже ничего поделать с картиной, которой отдал так много сил. Он говорил по поводу "Новоселья": "У меня есть ошибка. Она заключается в том, что я не по тому пути повел развертывание сюжета - я стишком загрузил картину, чересчур много рассказывая, и это сбило меня с устремления на предмет и отвлекло в сторону рассказа, от которого зритель ничего хорошего не получит".
Так вот эта перегрузка действительно есть, есть какие-то обрывочные информационные контуры, но есть и достаточно цельные блоки (саму картину в HD не нашел, так что как следует разглядеть все детали не получилось, если кто скинет ссылку буду очень признателен). Метафора с переездом в барский дом я полагаю понятна. Про икону я не разглядел, то что с картиной в правом углу что-то произощло - это точно, но что это за каритна и что произошло я без понятия. Красные стены - тоже понятно. Далее идет расстановка персонажей по местам в комнате, в самой комнате можно выделить три поля 1) стол, 2) печка 3) ширма. Перспектива размещения групп в них отражены ковром,половиком и ширмой.
1) Стол метафора власти (Княжество на Руси называлось столом) за столом сидит группа персонажей, в центре (если смотреть по ковру) выделяется "усатый Хозяин с трубкой". Вокруг стола стоят стулья, стулья разные - шикарные стулья от прежних хозяев пусты, женщина спиной к зрителю сидит на простой табуретке, мужчина справа от нее на чуть более утонченной табуретке, еда на столе скудна. В общем не барствуют люди за столом. В левом углу комнаты, за столом, на тумбочке, стоит светильник с фиолетовым обожуром на античной подставке. Позади стола, у окна стоит мужчина. Смотрит в окно. В окне вид на набережную, на другой стороне Нивы явственно угадывается Шпиль Петербурга. Одна секция окна в Петербург заколочена фанерой.
2) Центральное место картины занимает печка (самое теплое место в комнате) на печке стоит чайник, у печки стоит шикарное красное кресло в нем сидит кормящая грудного ребенка женщина по всей видимости жена хозяина (если смотреть по половику то именно кресло с ней и есть центр группы у печки) позади нее положив руку на кресло стоит женщина в красном платье, на голове красная косынка в руке у женщины, если я правильно разглядел сигарета. На плечо женщины накинута черная накидка которую поддерживает другая женщина в простом светлом платье, справа от кресла стоит пара - мужчина в военной форме с черной перевязью, на груди орден (не разобрал точнее, возможно значок или звезда) с красным околышем и женщина в светло-розовом платье. Слева от кресла стоит высокий мужчина в военной форме слушает дедушку, дедушка в подпоясанной рубахе и в валенках, стоит перед ширмой.
3) Пространство за ширмой в правом углу комнаты, где висит картина с которой что-то случилось. Из-за ширмы выглядывает клетка с попугаем рядом стоит группа: пара - юноша с девушкой, и мальчик. Мальчик кормит попугая. Юная пара беседует у окна. В окне вид на набережную противоположного берега но без Питерского шпиля.
Есть еще картины на стенах, но это уже тот перегруз о котором было сказано ранее.
Главное в картине это время, это отображено через зеркало в котором отражается стол на котором помимо прочего (не разглядел точно) стоят часы, над этим столом висит картина, на ней изображен еще один стол на котором лежат яблоки (я далее не разобрал но не удивлюсь если там, в изобилии, лежат еще разные фрукты, типо винограда или цветы в чаше и т.д.). В зеркале отражается лампочка под потолком, свет которой падает на людей в комнате. Ковер и половик уходят туда же а ширма ответвляется в сторону.
На этом пожалуй хватит...
От себя скажу, спасибо за наводку на картину, Петров-Водкин прекрасный художник, картина потрясающая в этом Кантор прав. Проблема для Кантора в том что Петров-Водкин "наш" великий художник а Кантору надо чтобы он был "их" а он не их.
P.S.
Дмитрий Юрьевич спасибо за сайт, многому здесь научился (в смысле дисциплины восприятия текстов).
В 1882 году (за 33 года до «Черного квадрата» Малевича) на выставке «Exposition des Arts Incohérents» в Париже поэт Пол Било представил картину «Combat de nègres dans un tunnel» («Битва негров в туннеле»). Правда это был не квадрат, а прямоугольник.
Французскому журналисту, писателю и эксцентричному юмористу Альфонсу Алле идея так понравилась, что он развил её в 1893 году, назвав свой черный прямоугольник «Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit» («Битва негров в пещере глубокой ночью»).
> Если приглядеться к одежде персонажей, то они одеты по моде военного коммунизма. вряд ли стоит в Ленинграде в 1937 году
1937 год написания картины, а не сюжета. Что там Кантор домысливает похоже на тест: раскажи что ты видишь глядя на лист с чёрными пятнами. Если взглянуть на разбитое окно, с уважительной точки зрения к революции, то можно, например, выстроить такой ряд: 1. Оно и не разбито, а аккуратно заделано фанерой. Раньше очевидно там была сделана вытяжка для буржуйки, которую топили стульями (остатки присутствуют на картине). Буржуйка понятно этой квартиры. Переехавшие из "трущоб" на старом месте имели какую-никакую а печку. 2. И вот быт (положние в стране) потихоньку налаживается. От буржуйки труба идет туда куда надо, а выход в окне аккуратно заделан фанерой. Скудновато с питанием и мебелью но что-то есть - жить можно. 3. Женщина кормит младенца и на лице её нет боязни за будующее. и.т.д. и.т.п. Ты со своей "сменой" элит как-бы себя засветил - к СССРу у тебя минимум уважительное отношение. Кантор тоже себя засветил. Короче чистый тест (кажется Люшера).
> Про квадрат Малевича читал - мол каким-то непостижимым образом закрашен. Не видно мазков кисти. Вроде никто пока повторить не смог.
Теперь-то можно и повторить, после заливки в фотошопе мазков кисти при всем желании не углядишь. Еще слышал версию, что там можно увидеть какие-то ацкие силуэты, наподобии негров и угля
> Если приглядеться к одежде персонажей, то они одеты по моде военного коммунизма. вряд ли стоит в Ленинграде в 1937 году
>
> 1937 год написания картины, а не сюжета. Что там Кантор домысливает похоже на тест: раскажи что ты видишь глядя на лист с чёрными пятнами. Если взглянуть на разбитое окно, с уважительной точки зрения к революции, то можно, например, выстроить такой ряд:
> 1. Оно и не разбито, а аккуратно заделано фанерой. Раньше очевидно там была сделана вытяжка для буржуйки, которую топили стульями (остатки присутствуют на картине). Буржуйка понятно этой квартиры. Переехавшие из "трущоб" на старом месте имели какую-никакую а печку.
Толково! серьезный подход к анализу
>2. И вот быт (положние в стране) потихоньку налаживается. От буржуйки труба идет туда куда надо, а выход в окне аккуратно заделан фанерой. Скудновато с питанием и мебелью но что-то есть - жить можно. 3. Женщина кормит младенца и на лице её нет боязни за будующее. и.т.д. и.т.п.
> Ты со своей "сменой" элит как-бы себя засветил - к СССРу у тебя минимум уважительное отношение.
))) А ты знаешь как нас тут бьют?)))
Кантор неприятен надменной заумью полузнайки. Сделать из "Новоселья" Пир сталинских шакалов и приписать это художнику, макнуть походя читателя и удалиться драпируясь в тогу тонкого знатока это да патентованный знаток
> А что мнение Онотоле по поводу квадрата Малевича никто не разделяет?
Почему нет - разделяю. Но только не как завершение направления - а живописи вообще. Нам сейчас тяжело представить что тревожило умы того времени. А время было такое что казалось что все познано, открыто, сказано. И именно так. В науке бытовало мнение что 99% всего уже открыто и развиваться дальше некуда. Толстой (Лев) утверждал что жудожественная литература умрёт - остануться только документальные рассказы. С живописью, по-моему мнению, так собстенно произошло и происходит. Ну вот Малевич и высказался по этому поводу несколько оригинально - закрашенным холстом. Это его экстравагантное высказывание. Относить это к произведению искуства не нужно. Хотя ценность историческая в этом есть. Ну как у стула на котором сидел Наполеон (ну хорошо более ценно). Онотоле как бы вскользь эту мысль и проговаривает. Или ошибаюсь? А народ стебается по поводу вывешивания его в музее наравне с "нормальными картинами" и еще попытками дать оценку художественных достоиств.
> > У этого Кантора, как у того солдата из анекдота. Только тот все время думал о бабах, а этот...
>
> Как можно не заметить, что Хозяин в "Новоселье" это автопортрет художника???
У меня, камрад, точно такие же мысли возникли. Все то Кантор на 1937 год переводит.
> Кантор неприятен надменной заумью полузнайки. Сделать из "Новоселья" Пир сталинских шакалов и приписать это художнику, макнуть походя читателя и удалиться драпируясь в тогу тонкого знатока это да патентованный знаток
ТАк он нового хозяина квартиры еще и жлобом обозвал. А ведь они даже лично не знакомы! !!!
> Французскому журналисту, писателю и эксцентричному юмористу Альфонсу Алле идея так понравилась, что он развил её в 1893 году, назвав свой черный прямоугольник «Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit» («Битва негров в пещере глубокой ночью»).
Очень даже может быть. По одной статье судить трудно. А прочитать остальные, после этой, желания нет никакого. Собственно он тут высказывал свои полит. убеждения. Но вот в чём он прав - так это анализ,анализ и ещё анализ. Теперь про бъют. Я вот в душе марксист - ну подумаешь пару тройку раз забанили! Не надо из этого делать личной трагедии.
Пишет он, на мой взгляд, гораздо лучше, чем рисует.
Очень жалею, что не сохранил его рассказы, опубликованные
на "Снобе", а потом он со снобовцами разругался и вся его
колонка была удалена.
> ТАк он нового хозяина квартиры еще и жлобом обозвал. А ведь они даже лично не знакомы! !!!
Лично я усмотрел в портрете Ленина нетленный образ Шендеровича. Ну может постаревшего и больного (не дай Бог конечно). А так как там, по Кантору, коктель - то почему не знаком? Может она вот-Правда и Матка!
Из личного. Буквально сегодня прочитал
>На прошлой неделе в Казани прошел фестиваль уличного искусства «Like it Art». Стрит-артисты из Польши, Бельгии, Белоруссии, Испании и России разъехались по домам, а их гигантские картины остались на домах и заборах Казани.
>Существует образный язык картины. Уважайте язык. Это не случайно художником наляпалось (как бывает у многих иных). Это нарочно так нарисовано. Художник старался. Он специально так нарисовал. Мог по-другому, а нарисовал вот так.
http://tinyurl.com/d7b4l9w
>И – пожалуйста – исходите из того, что художник не глупее вас, он говорит то, что хочет сказать, вы только слушайте внимательно.
http://tinyurl.com/d9delp2
>Картины без вас отлично обойдутся, они просто подождут умного зрителя.
> Лично я усмотрел в портрете Ленина нетленный образ Шендеровича. Ну может постаревшего и больного (не дай Бог конечно). А так как там, по Кантору, коктель - то почему не знаком? Может она вот-Правда и Матка!
Кантор считает, что лучше всех знает. А ведь Петров-Водкин мог нарисовать и новоселье у своего приятеля.
> самое главное в картине Репина "Бурлаки на волге" это не сами бурлаки
К слову сказать мой папаня (сам он с Волги) крайне неодобрительно относится к изображению бурлаков на этой картине. Что это за доходяги у Ильи? Их самих тащить надо, а они еще баржу пытаются тягать. У нас, говорит, в деревне жил бывший бурлак. Здоровенный и силищи на пятерых, не смотри что дед. И сыновья у него были такие же. Бывало как начнут по пьяне драться их никто разнимать не спешит, а зовут деда. Тот только в далеке появится -- они врассыпную. Один раз был был случай: вез он на телеге что то. Дождь пошел, дорогу развезло и лошадка притомилась и не осилила с грузом в горку идти. Так тот ее выпряг, схватился за оглобли и сам затащил. А та стоит рядом, и как бы смущается и стыдится, дескать извини хозяин, что подвела. А он ее нежно поглаживая и утешал: "Ничего, мол, ничего. Мне то тяжело тащить было, что уж про тебя говорить!" Так что Репин погорячился доходяг изображаючи. Бурлаки здоровые и крепкие были. Хиляков никто в ватаге (кажется так их бригаду звали) не держал.
Ну по всему выходит, что Петров-Водкин человек (рукопожатный) высокоидейный, и поневоле начинаешь его сравнивать с Зиновьевым, с его юнешеским мировоззрением антисталиниста. Надо понимать подобные идеи доминировали в умах "продвинутой" части молодежи и интеллигенции. Но пройдя войну и поездив по стране, Зиновьев вырос в своих идеях, а в случае с Петровым-Водкиным, это как-то не удалось.
Художник - он хороший, и мысли он отражал художника. Не ученого и не социолога.
> Вы, например, когда говорите, стараетесь говорить без ошибок, ставите слова в нужном падеже и глаголы в соответствующем времени, – даже если речь идет о пустяке.
Да щас. [вздыхает] Многие люди речью пользуются безо всякого внимания, городят кучу ошибок - пёс с ними, со стилистическими и смысловыми, даже грамматических.
Какой уж тут Брейгель.
А статья хорошая, пусть и с допущением, что художник умнее нас с вами. В самом деле, почему бы художнику хоть иногда не быть умнее.
В тему художника и его отношения к деталям. Сразу вспомнил работы Альфреда Баркова, который на одном только этом допущении, что автор крут и пишет каждое слово осознанно, написал три чумовых книжки: про "Онегина", "Мастера и Маргариту" и "Гамлета" (лежат тут: http://menippea.narod.ru/pushkin.htm). Последнюю не читал еще, "М и М" читал, но произведение слишком многослойное, там проще проводить разные интерпретации плюс Барков соотнес героев и реальных исторических лиц, что можно посчитать за дань моде, поэтому интереснее и ближе за было почитать его мысли о Пушкине.
Заинтересованные могут пройти и ознакомится, если еще не. Масса открытий. После этого взялся за Лотмана, так тот вовсе не напрягается расшивать сложные моменты, тупо опускает их обсуждение. То, что произведение корявое, вызывало удивление еще во времена самого Пушкина, но критиков это никогда не останавливало, а вот Барков взялся разобраться.
Интересно также то, что официальная пушкинистика набрала воды в рот и молчит по поводу его работ, как рыба об лед.
Так что подобная оценка работ автора, что автор этот неспроста написал так, как написал, крайне полезна.
> а это который максим? который ловко стал депутатом?
>
> Сперва тоже спутал. Но тот - Кац.
Вспоминается кадр в лифте из фильма "Мимино". В лифте один японец говорит другому, кивая на Кикабидзе с Мкртчяном,: "Эти русские - все такие одинаковые."
Там собственно я писал о психологических тестах для выявления внешне скрытых посылов и убеждений. На примере трактовки сюжета картины "Новоселье" как могут проявляться эти самые установки, сидящие глубоко в человеке (в душе, голове?). Про экономические практики марксизма я ничего не писал.
> Бурлаки здоровые и крепкие были. Хиляков никто в ватаге (кажется так их бригаду звали) не держал.
>
> Категорическое утверждение.
Фотки интересные, да. Но на картинках с первой ссылки доходяг нету. Нормальные мужики. Остаюсь при своем убеждении: быть бурлаком, тягать баржу -- большое "здоровье" нужно. Уж больно работа тяжелая (и совсем не почетная). Бурлаки были сильные, жилистые, тяговитые, выносливые. Примерно такие:
http://oldsaratov.ru/sites/default/files/styles/post_image/public/photos/burlaki.jpg
Классик о бурлаках, выделение (*) мое:
"Скучно. Здоровенный, приземистый, но ширь в плечах [*] парень, ровно из перекатного железа скроенный, Яшка Моргун, первый возвеселил братию, первый нову забаву придумал. Опрокинул порожнюю из-под сельдей кадку, сел из нее и крепко обвил ногами. Вызывает охотников треснуть его кулаком во всю ширь аль наотмашь, как кому сподручнее: свалится с кадки, платит семитку (Двухкопеечная медная монета), усидит -- семитка ему; свалится вместе с кадушкой, ног с нее не спуская - ни в чью. Сыскались охотники, восемь раз Моргун не свалился, два раза кадка свалилась под ним, и повалился он плашмя, не выпустив кадки из ног. Четвертак без малого у Яшки в кармане,- за косушкой послал.
-- Хочешь, ребята, стану орехи лбом колотить? -- так после подвигов Яшки голосом зычным на всю артель крикнул рябой, краснощекий, поджаристый, но крепко сколоченный [*] Спирька, Бешеным Горлом его прозывали на всех караванах первый силач.- Не простые орехи грецкие стану сшибать. Что расшибу, то мое, а который не разобью, за тот получаю по плюхе - хошь ладонью, хошь всем кулаком.
С шумом, с криком, со смехом артель приняла вызов Спирьки. Софронку к бабенке перекупке на берег послали, два фунта грецких орехов Софронка принес; шесть оплеух, все кулаком, Бешену Горлу достались, остальными орехами Спирька вдоволь налакомился.
Кузьма Ядреный, родом алатырец, сильный, мощный крепыш [*], слова не молвя, на палубу ринулся навзничь. Звонко затылком хватился о смоленые гладкие доски. Лежа на спине, он так похвалялся:
- Катай поленом по брюху, по грошу за раз. Весело захохотали рабочие и, нахватав поленьев, принялись за работу. Дядя Архип стал было их останавливать: что-де, вы, лешие, убийства, что ли хотите?
- Дурень ты, дядя,- крикнул Кузьма Ядреный ему на ответ.- Спина, что ли, брюхо-то?.. Кости в нем, что ли?.. Духу наберусь, вспучу живот - что твой пузырь. Катай, ребятушки, не слушай его!..
И катали ребята. На целу косушку выиграл Кузька Ядреный и встал как ни в чем не бывало.
И долго еще, пока не стемнело, так забавлялся, так потешался рабочий народ. Не хитры затеи, дики забавы, да что же делать, когда нет иных налицо. Надо же душу чем-нибудь отвести...
Поздно, к самой полночи, воротился на баржи приказчик. Безмолвной, тяжко вздыхающей толпой бурлаки его обступили. Двигаясь важно к казенке, отрывисто молвил Василий Фадеев:
- Милости ждите. Завтра расчет. И в ночной тиши раздались радостные клики по всему смолокуровскому каравану. "
(П. А. Мельников (Андрей Печерский). На горах.)
> Вот, семья в ужасе высматривает что-то в ночное окно: ну, что они могут высматривать? На первом плане смятая газета и надпись "Враг". Какой такой враг имеется в виду в 1934-м году – и кого и что высматривают ночью в темном окне, как не воронок? Это настолько просто, что додумались до этого уже почти все искусствоведы.
Искусствоведы позабыли об угрозе войны с Германией, с которой уже воевали. В 34-м о планах Адика знали? Это не в 34-м Гитлер рейхканцлером стал?
> И для чего мастер написал осиротевших, уходящих солдат, теряющих равновесие, сбившихся с ноги и падающих за горизонт?
Они не сбились, а пошли дальше, и сиротство надуманное.
> Он нарисовал нового Хозяина квартиры (в картине «Новоселье») похожим на Сталина и Ленина не случайно
Символика тогда указывает не на репрессированных хозяев квартиры, а на то, что в общем доме - России - есть новый хозяин, и как-то не похоже, что хозяин плохой.
> посмотрите на портреты прежних жильцов квартиры – они висят по стенам, посмотрите на выбитое стекло – в самом центре композиции.
На стенах голые бабы и дворянские портреты. Стекло выбито в прошлом и аккуратно заставлено фанеркой, не отрицательный символ ниразу.
Тут ещё следует упомянуть, что Казимир перед показом своей картины заявил, что на ней изображено всё, что только можно изобразить в картине. И если немного подумать, то так и есть - если нарисовать одновременно все картины мира на одном холсте выйдет именно квадрат и именно чёрный, ибо краски смешаются и дадут чёрный цвет, а горизонтальный и вертикальный формат в купе дадут квадрат.
Новости
VIP
