Они отлично уловили послание “Нового Мирового Порядка” русским. Его было легко понять по русской резне в Чечне и Средней Азии, по режиму апартеида в Прибалтике, по «бандеризации» Украины.
Они просто как следует, качественно испугались. Травмированные и перетрусившие желают прекратить свое бытие в качестве русских и переродиться. Всем своим поведением они сигнализируют тем, кого они считают Сильным: «Мы всё поняли, мы больше не будем русскими. Не надо нас наказывать».
Они старательно, ритуально, публично оплевывают всё, что может показаться их новому хозяину обидным – Александра Невского, Кутузова, Сталина. Дело не в их реальных или же мифических недостатках или злодействах. Кутузова обвиняют в любви к порнографии, Невского в союзе с Ордой, Сталина — в репрессиях. Но на самом деле их вина – русские войска в Прибалтике, в Париже и Берлине. Вот что надо забыть.
Таких “забывателей” достаточно как среди эмигрантов, так и среди русских бывшего СССР, “адаптировавшихся” к новому мировому порядку лучше других. Но таких достаточно и у нас. Очень классический случай – то, что происходит на передачах «Исторический Процесс». Господа Сванидзе, Пивоваров, Симонов ведут себя не как историки, что было бы логично ожидать от передачи с названием «исторический процесс», а именно — как судьи. Они заняты осуждением русской истории. И каждая попытка сказать им, что они где-то ошибаются, вызывает незамедлительный приступ агрессии. Они защищаются от этого знания всеми силами, потому что подобное знание приобщает их к группе риска – ненавистным русским.
> Друзья, можно вопрос, если у пеня, допустим, половина предков не русские, то я русский или нет? Чем определяется русскость в контексте данной статьи?
Родился в России, говоришь по-русски - значит, русский.
> Допустим чеченец считает себя чеченцем и гордится этим. Гордится великой и независимой Ичкерией, считает, что чеченцы самые лучшие и т. д.
Не надо считать себя лучше окружающих, окружающие этого не любят.
> Не будет ли обидно русским парням, чьим сослуживцам чеченцы в 90-х годах резали горло, что этих чеченцев ассоциируют с русскими, да не только этих, да и всех чеченцев?
В первую очередь надо смотреть на себя и стараться сделать так, чтобы это ты был лучше всех.
Причём сделать это так, чтобы у окружающих сомнений не было.
> отсутствие ненависти имеет место быть, это бесспорно. но это для нас с вами и сейчас бесспорно, а не для официальных представителей власти ссср тогда.
я не власть СССР и не представитель власти СССР
у меня своё собственное мнение, основанное на моих собственных познаниях и опыте, а не на уставе КПСС
> именно оценка зиновьева как антисоветчика со стороны офилиальных органов и имеет (имела) значение, а не наше "кухонное" мнение.
для высылки из страны - безусловно
для зачисления в антисоветчики - нет
> выгонять из страны можно было только по одной-единственной причине: репрессировать себе дороже.
подскажу: в стране на тот момент прекратились массовые расстрелы
> следовательно, вопрос остается все тем же: за что наказание?
за отклонение от линии партии
> ваше "Руководство КПСС не допускало научного изучения СССР в том виде, как этим занимался он" именно и подразумевает антисоветскую деятельность в по мнению тогдашних "товарищей".
и чего?
как только Зиновьев ознакомился с мнением товарищей, он тут же превратился в русофоба и врага России?
> но факт остается фактом: его признали антисоветчиком за что и изгнали.
да на здоровье
Зиновьев от этого не стал ни антисоветчиком, ни русофобом
> это не отменяет самого факта ОФИЦИАЛЬНОЙ оценки Зиновьева как антисоветчика.
я не член КПСС, меня решения компартии не сильно интересуют
> подскажу: в стране на тот момент прекратились массовые расстрелы
> а индивидуальные?
тоже
вроде понятно, что его выслали, а не расстреляли индивидуально
> с т.з. официоза - именно что превратился, хотя с индивидуальной т.з. - нет.
да на здоровье
как гражданин СССР могу поделиться наблюдениями: никто про него даже не слышал
никто не знал ни о существовании Зиновьева, ни о его книгах
замечу, их и сейчас, когда они продаются в магазинах, не читает никто
> кстати, сам Зиновьев писал, что с т.з. социологии важны только те действия индивида, которые он совершает как социальный объект, как социальная функция.
бесспорно
> и если посмотреть на ситуацию с высылкой, то можно легко убдеиться что он был прав: лишь только после официального зачисления в антисоветчики, к нему были предприняты определенные социальные действия даже несмотря на то, что как индивид он имел свои суждения и раньше.
> Вот в предисловии к "На пути к сверхобществу" он пишет, что ряд вопросов он рассматривал ранее там-то, там-то, там-то. Имеет ли смысл читать более ранние его работы?
> мне (по моему впечатлению) запомнились как произведение брызжущее ели не ненавистью - то жестким и едким неприятием окрущающей советской действительности.
> не болью, не доброй конструктивной иронией, а именно неприятием и отторжением.
Отличное произведение, пожалуй что - лучшее.
Сатирическо-юмористическое, и потому адски смешное.
Новости
VIP
