Они отлично уловили послание “Нового Мирового Порядка” русским. Его было легко понять по русской резне в Чечне и Средней Азии, по режиму апартеида в Прибалтике, по «бандеризации» Украины.
Они просто как следует, качественно испугались. Травмированные и перетрусившие желают прекратить свое бытие в качестве русских и переродиться. Всем своим поведением они сигнализируют тем, кого они считают Сильным: «Мы всё поняли, мы больше не будем русскими. Не надо нас наказывать».
Они старательно, ритуально, публично оплевывают всё, что может показаться их новому хозяину обидным – Александра Невского, Кутузова, Сталина. Дело не в их реальных или же мифических недостатках или злодействах. Кутузова обвиняют в любви к порнографии, Невского в союзе с Ордой, Сталина — в репрессиях. Но на самом деле их вина – русские войска в Прибалтике, в Париже и Берлине. Вот что надо забыть.
Таких “забывателей” достаточно как среди эмигрантов, так и среди русских бывшего СССР, “адаптировавшихся” к новому мировому порядку лучше других. Но таких достаточно и у нас. Очень классический случай – то, что происходит на передачах «Исторический Процесс». Господа Сванидзе, Пивоваров, Симонов ведут себя не как историки, что было бы логично ожидать от передачи с названием «исторический процесс», а именно — как судьи. Они заняты осуждением русской истории. И каждая попытка сказать им, что они где-то ошибаются, вызывает незамедлительный приступ агрессии. Они защищаются от этого знания всеми силами, потому что подобное знание приобщает их к группе риска – ненавистным русским.
> Вот, например, можно известную песню Талькова переосмыслить.
Не понял что песня доказывает. Текст душевный - много обид было в то время. Но были казаки у Краснова, тьма из Крыма в эмиграцию подалась. Но были и Красные казаки, у Дыбенко, у Будённого. Вообще гражданская война была. ?.
Были большевики, сделавшие революцию, зажравшиеся и пропавшие в чистку 37.
А переосмыслить можно. Ехал он рубиться с большевиками, одним из которых был его брат (или там односельчанин). Мнение своё высказал: нельзя говорить что страна (народ)в целом +, а вот конкретные группы (исключая конкретные организации) только -.
Официально среди русских бывшего СССР в российской федерации нет русских т.к. в паспорте гражданина РФ графа национальность отсутствует, остались только одни "дорогие россияне" как говаривал Антисоветчик — навсегда русофоб Б.Ельцин, и т.п...так к кому это «Мы всё поняли, мы больше не будем русскими. Не надо нас наказывать».(цэ) более относится ?
Вот у меня в паспорте есть графа национальность
/национальность
РУССКИЙ
> в Узбекистане мы русские и пофиг что здесь родились, а в России, бывает, называют узбеками или чурками и пофиг кто мама с папой =(
Вот то-то и оно! Мы в Казахстане тоже русские, а в России - казахи. Тут сидим, боимся ухода Абишевича - думаю, с его уходом националистическая сволочь поднимет голову, как никгда. Там, в РФ, вроде тоже нафиг не нужны. Может собраться всем узбекским, казахским, киргизским и прочим "нерусским" русским, да свое государство запилить, с блэкджеком и пр.?
> Религия разъединяет народы, даже внутри одной религиозной общности. Расоведение нервно курит в сторонке.
О как. А при крещении Руси что делали с многочисленными верами, народами и к чему это привело? И большой пласт истории России с какой верой связан и благодаря какой вере? И немного в сторону, или вглубь, как удобнее, кем был Суворов Александр Васильевич и чего он заставлял делать других? Неужто он православный фанатик расист и из-за таких как он образовываются "национальные фронты"?
ЗЫ Для людей с альтернативным типом мышления и гумманитариев, вверху ирония, читать с расслабленным лицом.
> Ну явно не для того, чтобы определять кто лучше, а кто хуже.
Ну ты даешь. Кто бы тогда принимал православие, если бы не был убеждён в том, что он будет лучше какого-то проклятого католика, иудея-гада, муслима-бусурманина, язычника-нехристи. Качественную загробную обещают все.
> Зависит от того, как на это представители самой нации смотрят. Например, русский-монголоид особенно не удивителен, а негр-японец невозможен в принципе. (#479, извини, напарился)
Главное не форма глаз или цвет кожи, а то, что у человека в голове. Я об этом. Да и ты, собственно тоже.
> > О как. А при крещении Руси что делали с многочисленными верами, народами и к чему это привело?
Неужто сплотило народы? Ну во времена феодальной раздробленности, когда монголы скушали святую Русь по частям.
> И большой пласт истории России с какой верой связан и благодаря какой вере?
Благодаря централизации русского государства. Централизацию огнем и мячом проводили князья, а не попы. Отдельные попы выступали умелыми политиками, да.
> И немного в сторону, или вглубь, как удобнее, кем был Суворов Александр Васильевич и чего он заставлял делать других?
Неужели молитвами брать Измаил? Не штурмом, нет?
> Неужто он православный фанатик расист и из-за таких как он образовываются "национальные фронты"?
Ты про что? То, что Суворов был православным верующим никак не означает, что он презирал военную науку. Почитай его труды, там сплошная тактика.
Сталин Суворова у себя в кабинете повесил рядом с таким же православным Кутузовым. Считаешь за их неотступность от веры?
> Главное не форма глаз или цвет кожи, а то, что у человека в голове. Я об этом. Да и ты, собственно тоже.
Я то как раз пытался сказать, что важно не только то, что у гражданина в голове, а еще как на него смотрят представители данной национальнсти. Вот, например, мне нивжисть не стать евреем. Да и тебе, думаю, тоже :)
> Ну ты даешь. Кто бы тогда принимал православие, если бы не был убеждён в том, что он будет лучше какого-то проклятого католика, иудея-гада, муслима-бусурманина, язычника-нехристи. Качественную загробную обещают все.
Дело-то сугубо личное. Для меня - так, остальным - Бог в помощь! Учитывая наличие "проклятого католика, иудея-гада, муслима-бусурманина, язычника-нехристи" не все разделяют моё мнение :)
Одно знаю, я РУССКИЙ в 91 году не голосовал за него; ну как можно было голосовать за такого после его выкрутасов в 87 году - после его выступления на пленуме ЦК и сразу же его трусливого покаяния за это, «случай с ножницами», его повторные покаяния, признания своих ошибок, лишь бы остатся в рядах партноменклатуры и т.п.
Мда? А я читал статью, когда люди ставят многоточия на каждом шагу, знаков припинания выше нормы, то это говорит о их не самом лучшем психическом состоянии. 95% не понимают моего юмора, принимают всё за чистую монету, приходится объяснять, "!!!" никак не помогут.
> Неужто сплотило народы? Ну во времена феодальной раздробленности, когда монголы скушали святую Русь по частям.
Монголы(кушали ли, крышевали ли) "скушали" несколько позже, века так на 2, а до этого варяги(тут ещё много тем для ухода в сторону и "вопросом на вопрос"). Как говорил один персонаж: "Если жители не способны защитить свою страну, ОНИ ЕЕ НЕ ДОСТОЙНЫ! Надо нам ее захватить, а их вышвырнуть к чертям собачьим!". Так что сомнительно, что кто-то заглядывал наперёд или как нарисовались монголы, резко все крестится начали, авось поможет, а как помогло теми или иными способами, то резко перестали?
> Благодаря централизации русского государства. Централизацию огнем и мячом проводили князья, а не попы. Отдельные попы выступали умелыми политиками, да.
Тот же Суворов дал бы фору попам по "внедрению" веры и учителям русского языка и миграционным службам, по "внедрению" русского языка. Дело не в поп/князь, плохо/хорошо, русский/извините казак. Слишком резво шашкой машете, разделяя друг от друга то, что было связано и давало результат. Не что-то конкретное, а вместе.
> Неужели молитвами брать Измаил? Не штурмом, нет?
Возьми хотя бы "Наука побеждать". Там всё изложено, в том числе кому нужно молиться.
> Ты про что? То, что Суворов был православным верующим никак не означает, что он презирал военную науку. Почитай его труды, там сплошная тактика.
Я и не делал разделения на "либо тактик", "либо православный". Это откуда-то нарисовалось у тебя. Две вещи же не сложить. Вот, читаю науку побеждать, по твоему совету:
>Фитиль на картечь, бросься на картечь: летит сверх головы, пушки твои, люди твои, вали на месте, гони, коли, >остальным давай пощаду! Они такие ж люди: грех напрасно убить.
>Умирай за Дом Богородицы, за Матушку, за Пресветлейший дом.
>Церковь Бога молит. Кто остался жив, тому честь и слава!
>Молись Богу! от него победа. Чудо-богатыри! Бог нас водит, он нам генерал.
Как видишь, он яростно "разжигает".
Ещё раз говорю, я не разделяю на отдельные вещи, я считаю это всё неотъемлимые и очень важные составляющие.
Даже в наше время, куча людей, которые веру понимают "не правильно", расшибают лбы и ставят галочки по походам в церковь, с помощью неё спасаются. Для слабых людей это помощь моральная, иначе было бы ещё больше алкоголиков и наркоманов, утрировано. Заметь, я не говорю, что вера от этого всех спасает, я говорю какую-то часть, и да, она может оказаться 1%. Я не знаю, как ещё более доступно разжёвывать. В принципе отрицать, что православная вера это незначительная часть (а я считаю, что одна из основных), быть либо больным, либо не знать историю. Сам на академика при том не претендую, как и на глубоко верующего человека.
> Что сказать-то хотел? Необходимо ждать появления негро-японцев
"Пока" сказать и хотел. Варианты про других возможны, а вот с японцами прямо ну никак, причём на сто процентов. А собственно какое слово написанное мной непонятно?
> > Кому: дима1979, #430 >
> Для решения русского национального вопроса, возникшего здесь, на Тупичке, надо принять и осмыслить пару постулатов.
>
> 1. Чистокровных русских нет, никогда не было и в принципе быть не могло. Русские по крови - это изначально смесь нескольких десятков славянских и финно-угорских племен, в последствии щедро разбавленные тюрками, азиатами и еще многими другими.
>
> 2. Русским можно и даже должно быть не столько по крови, сколько по духу а.к.а менталитету. Если ты говоришь по русски и думаешь по русски, то ты русский.
1. Представляешь, ещё есть, мало, но есть. Сам таких чистокровных (девушек) вижу почти каждый день. Чистокровность в данном случае это не доказанное отсутствие нерусских предков на 100 поколений назад, а безупречная славянская красота и сложенность, не характерная для многих народов (тех же финно-угров), а характерная для славян и германцев, прежде всего. Плюс полное отсутствие не-славянских черт в фенотипе лица.
2. Предатели-либералы тоже говорят и думают по-русски. Тот же Рустем Адагамов говорит и думает весьма грамотно.
- Ох вы бедные, да несчастные - люди русские!.. - запричитал Иван, - Как живется-то вам нынче тягостно! - он поднял блестящие от слез глаза на Кащея.
- Ведь по себе чувствую... Глянь на басурманов-то этих - кивнул он на Кубатая со Смолянином, - им что поле, что не поле - все едино, а у меня, человека исконно русского, словно лопнуло что внутри...
- Это кто, вы что ли - человек исконно русский? - поднял брови Кащей. - Иван Иванович, милый, вы ж негр чистокровный!
- Да я... да за такие слова!... - аж запыхался Иван от возмущения.
- Вот, извольте сами убедиться - протянул Кащей Ивану зеркальце.
А пацан, что на Гнедке сидел, сабелькой помахивал, да и кричал тонким голоском:- Ах ты нечисть басурманская! Не топчи землю русскую! Не неволь красных девиц! Есть теперь богатырь, что даст вам отпор! Это я, Лумумба сын Иванович!.. Дяденька богатырь, а я смогу богатырем стать?
(c)Юлий Буркин Сергей Лукьяненко "ОСТРОВ РУСЬ"
> ЗЫ Для людей с альтернативным типом мышления и гумманитариев, вверху ирония, читать с расслабленным лицом.
>
Слушай, не-"гумманитарий". Ты бы грамоту поучил, козаче.
Да и учебник логики почитал бы.
А то альтернативный тип мышления наблюдается тут именно у тебя.
> > > Странно, мне вот не придет в голову называть французского негра или алжирца [этническим] французом.
>
> Во первых камрад говорил просто про французов а не о их происхождении.
И сразу вопросы.
Как быть с бретонцами, которые до середины 2000-х ещё говорили на бретонском (сейчас от старости умерли последние носители)? Их дима1979 отличит от французов?
Отличит ли он Изабель Аджани (полуарабку) от француженок?
> Это потому, что вас ассимилировать не пытаются.
>
да нафига тут ассимилироваться? что то меня терзают смутные сомнения по поводу великого будущего
>
> Экстерьера-ма такая :)
> Может собраться всем узбекским, казахским, киргизским и прочим "нерусским" русским, да свое государство запилить
кто даст это сделать? и много ли народу соберётся?
даже просто по программе переселению не поехать - для начала хрен дозвонишься до посольства,
потом кучу справок со взятками собрать/дать надо
после этого если ещё одобрят в России нужен ты им там или нет - надо ещё внутри России потратить кучу бабла, которого в Узб не заработаешь честным трудом и за полжизни =(
> Кому: motoroller1, #428 >
> > Полторы тыс.(или больше) лет евреи были многонациональным, и даже чуть ли не разнорасовым СОСЛОВИЕМ.
>
> Что ты понимаешь под термином "сословие"?
"Сословие, [социальная группа] докапиталистических обществ, обладающая закрепленными в обычае или законе и [передаваемыми по наследству правами и обязанностями]."
"Сословие — социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению от остального населения. "
Не то?
> > А потом внезапно(!), в 19 веке (см. Сионизм) некто решил, что евреи - это национальность,
>
> А до этого их никто отдельной национальностью не считал?
Да, тут кажется нестыковка. Не могу точно знать, как их воспринимали в средние века. По некоторым художественным произведениям того времени создаётся ощущение, что "еврей" - это профессия и вероисповедание.
> > заодно являясь экономическим мостом между враждующими христианами и мусульманами.
>
> То есть как вообще осуществлялись экономические связи между христианами и мусульманами ты просто не знаешь. Ну там о роли венецианцев и генуэзцев, например.
Не знаю. Но я и не говорил, что евреи были единственным мостом. Тогда любая достаточно большая сетевая организация могла чеки на предъявителя(или как это тогда называлось) выпускать. Даже религиозные рыцарские ордены.
А правда, что ссуды под процент(напр., для снаряжения торговой экспедиции) выдавать [некоторое время] могли только евреи?
Кстати о венецианцах. А среди них разьве евреев не было? Вроде даже опера такая есть с Дэниро в главной роли, или опять путаю? О, даже балет недавно такой смотрел! Уже два сюжета про богатых венецианских евреев. Надо билеты найти.
Я постараюсь найти те источники из которых черпал. Покажу, и тогда поймём, что там не так изложено/не так мной прочитано/не так понято/не так запомнено.
> Заблуждаюсь?
>
> Камрад, везде изрядно мимо.
>
> 1. Еврейская национальность - таки да, есть. Предположительно сложилась во втором тысячелетии до нашей эры. Древняя. Сравни с датой создания/образования Рима, значительно более старая.
В этом нет сомнений.
> 2. Мелкая, но гордая народность. Все время проходила через разнообразные мясорубки и пыталась сохранить самоидентификацию - см. египетское рабство, ассирийское и вавилонское пленения и проч.
Факт.
> 3. Точку поставил Древний Рим. Прозвучало что-то типа "хватит кормить иудею", в
результате был разрушен храм (три иудейские войны), проведена тотальная зачистка, по моему семидесятые года н.э. - преимущественная часть людей была согнана с мест и рассеялась по диаспорам, а земли были розданы, преимущественно сирийцам, по тем временам толерантным к Древнему Риму. Результат - по ойкумене избранный народ распылился-разлетелся капитальнейшим образом. См. сефарды, ашкеназы, бавли и т.п., тысячи их. Ставилась задача уничтожить нацию тотально - почти удалось.
Именно поэтому я и говорю про ПОСЛЕДНИЕ 1500 лет, после Третьего Храма. То есть, после распыления и произошла взаимная ассимиляция.
Хотя, я могу себе представить, что после распыления, "всем назло", нация начитает жить такими мелкими и такими замкнутыми диаспорами, что сохраняется ещё лучше, чем живя в собственной стране.
Была или нет взаимная ассимиляция?
> Не будет ли обидно русским парням, чьим сослуживцам чеченцы в 90-х годах резали горло, что этих чеченцев ассоциируют с русскими, да не только этих, да и всех чеченцев?
>
> В первую очередь надо смотреть на себя и стараться сделать так, чтобы это ты был лучше всех.
>
> Причём сделать это так, чтобы у окружающих сомнений не было.
"чехи" и тогда и сейчас разные. кто-то резал и кого-то резали.
И сейчас кто-то лезгинку танцует, а кто-то дело делает!
Так и русские, кто-то тогда мразоту творил и сейчас творит, а кто-то и тогда был человеком и сейчас остается.
> "Сословие, [социальная группа] докапиталистических обществ, обладающая закрепленными в обычае или законе и [передаваемыми по наследству правами и обязанностями]."
> "Сословие — социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению от остального населения. "
Молодец, гуглем пользоваться умеешь.
> Не могу точно знать, как их воспринимали в средние века.
Но мнение имеешь.
> По некоторым художественным произведениям того времени создаётся ощущение, что "еврей" - это профессия и вероисповедание.
[в0ет]
> То есть как вообще осуществлялись экономические связи между христианами и мусульманами ты просто не знаешь. Ну там о роли венецианцев и генуэзцев, например.
> Не знаю.
Но мнение опять же имеешь.
> Кстати о венецианцах. А среди них разьве евреев не было? Вроде даже опера такая есть с Дэниро в главной роли, или опять путаю? О, даже балет недавно такой смотрел! Уже два сюжета про богатых венецианских евреев. Надо билеты найти.
[страшно в0ет, впадает в хрип]
Скажи, с какой целью ты высказываешь здесь свое мнение в вопросах, в которых нихера не понимаешь? Склонен к мазохизму?
> Будь я азербайджанцем или армянином, я бы обиделся. :3
> Это же на национальных окраинах и свои усташи появятся!
Возможен альтернативный вариант, без прихода русских с пиздюлями.
Придут турки, частично вырежут, частично выгонят с их земли армян, частично вырежут, частично ассимилируют азербайджанцев, и никто ни с кем враждовать больше не будет.
> 1. Чистокровных русских нет, никогда не было и в принципе быть не могло
>
> Либералы давно их осмыслили и приняли. Русских нет - есть ингерманландцы, залешане, сибиряки ещё кто-нибудь тиранизируемые.
Русский народ это изначально смесь нескольких племен, только со временем превратившийся в единый народ.
> > Русские по крови - это изначально смесь нескольких десятков славянских и финно-угорских племен
>
> Русские это объединение славянских племён с возможным вкраплением некоторых финно-балтских.
На территории расселения славянских племен также обитало достаточно большое количество финно-угорских и прибалтийских народов, которые по большей части были ассимилированы славянами, в следствии чего образовался единый русский народ.
>
> > в последствии щедро разбавленные тюрками, азиатами и еще многими другими.
>
> не было такого, ни в антропологии, ни в геногеографии, ни в этнографии у русских этого щедрого разбавления нет. В истории оно также неизвестно.
Татаро-монгольское иго.
>
> > Если ты говоришь по русски и думаешь по русски, то ты русский.
>
> Не все говорящие по русски русские.
Не приписывай мне того, что я не говорил. Нужно не только говорить по русски, но и еще думать по русски.
> Даже если Даль человек датского происхождения считал себя и был русским из этого никак не следует, что русского народа не существует
А тут у тебя вообще какая то логическая нестыковка.
> В таком треугольники двое автоматически объединяются против третьего. Русские обычно расселяли остро конфликтные районы. Как, например, азербайджанцев из Армении в 1947.
> Википедия, конечно не есть авторитет, но вот что она пишет- "На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная [общность индустриальной] эпохи[1]." Вполне приличное определение.
> О родственных связях, крови, расовой принадлежности ничего нет.
Собственно говоря, я это и пытался донести но некоего димы79. Кстати, а где он?
Ознакомился. Красиво излагает. Одно слово - талант! Иногда слово гения шире по значению чем он предполагал. Иногда может просто складно звучать и в других смыслах. Ты кстати небольшую "перепалку" про казаков читал? Люди как-то особо только логично (а значит скучно) себя не ведут. Театрализация скучных событий и мыслей идёт на ура. "Людям нравится все разноцветное" (с) меня (обращаю внимание, что меня с маленькой буквы) в одном из постов.
Тем временем от интеллектуала российского либерализма:
В цивилизованном государстве животные имеют равные права с людьми и афроамериканцами. Вы что новостей не смотрите? (С) П. Шехтман
Его творчество можно уже в сборником цитат для муда.., простите, либералов:
> Люблю природу. Я бы вообще сжег Химки, чтобы рядом с Химлесом не было этого клоповника. А в Химкинский лес пустил бы только оппозицию.
Я-то как раз понял. Ты мог бы не стараться, выдумывая пафосные пассажи, потому что то, что ты написал, ко мне никакого отношения не имеет. При чем здесь "нет прошлого"? При чем здесь "кока-кола"? При чем здесь "увеличение продаж"? Где ты это увидел в моих сообщениях? Ты их, кстати, все прочитал, аль увидел первое и бросился разоблачать?
Я высказываю следующее мнение:
1. Гордость нельзя отождествить с любым положительным отношением. Почитание памяти предков, прославление их достижений - не то же самое, что и гордость.
2. Чтить память предков, прославлять их достижения, чувствовать воодушевление, читая про них, - можно и нужно.
3. Гордиться одним лишь фактом принадлежности к народу с великим прошлым нельзя: достижения предков - это результат приложения их воли, не твоей. Но предки, наоборот, могут гордиться своими потомками, потому что они их воспитывали.
4. Гордиться (в меру) можно только собственными достижениями, причем не столько "увеличением продаж на 0,5 процентов", сколько общественно-полезной деятельностью, т.е. деятельностью, которая продолжает дело, начатое нашими предками.
> Но разве эти качества не определяются генами и не развиваются в процессе воспитания и обучения родителями?
Все верно, я поэтому и пишу: родители могут гордиться своими детьми. Но! Личные качества воспитываются не только родителями, но и самим человеком: можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан.
Спасибо. Так, ты для чего спрашивал? Чтобы убедиться, что моё понимание "сословия" совпадает с БСЭ? Я сам убедился.
> Но мнение имеешь.
> Но мнение опять же имеешь.
> Скажи, с какой целью ты высказываешь здесь свое мнение в вопросах, в которых нихера не понимаешь? Склонен к мазохизму?
А как возможно не "иметь мнения"?? Картина мира конкретного человека - это сумма полученных им знаний. Если знания не полны или противоречивы - картина не складывается. Её надо корректировать, опять приводить в равновесие.
Я имею мнение, что казаки - это не национальность, а сословие. Я попытался своё мнение проиллюстрировать примером того, как сословие начинает превращаться в национальность. Мне казалось, что пример этот всем известный и очевидно истинный. (По иронии судьбы, один авторитетный любитель истории когда-то привёл мне его в обратном направлении: типа, "ну вот казаков знаешь? Вот с иудеями также было". Тезис не нашёл противоречия ни с ранее, ни с позднее полученными сведениями, так что спокойно стал тем, что ты называешь мнением).
Судя по твоим намёкам - жаль, что только намёкам - пример не всем известный и/или просто не верный. И значит мне нужно либо быть более аргументированным, и для этого привести подходящие источники, либо поправить свою картину мира, а для этого также найти источники.
> На территории расселения славянских племен также обитало достаточно большое количество финно-угорских и прибалтийских народов, которые по большей части были ассимилированы славянами, в следствии чего образовался единый русский народ.
Но недостаточно большое, чтобы их присутствие оставило заметный след в обычаях и культуре русских. Которые зато имеют большое сходство с обычаями и культурой других славян.
> Татаро-монгольское иго.
При чём тут монголо-татарское иго? Всех татар на Руси вырезали во время изгнаний баскаков ещё в 13 веке. После этого они там не появлялись. Дань князья сами отправляли в орду, татары устраивали карательные походы но на Руси не жили. Слух о том, что Чолхан хочет остаться жить в Твери вызвал восстание. Слухи о том, что Мамай хочет поселится на Руси способствовали тому, что к Дмитрию Донскому стекались люди со всех концов. Твоё утверждение не соответствует историческим фактам и не подтверждается данными антропологии, геногеографии, этнографии. О каком то смешении можно говорить уже после ига, после присоединения татарских земель к России. Но значительного следа, такого, чтобы изменить весь облик народа оно не оставило.
> А тут у тебя вообще какая то логическая нестыковка.
Я хочу сказать, что этнические русские есть. Да есть смешанные браки, но есть и этнически славянский народ. Что касается смешанных браков вообще то тут, на мой взгляд ситуация такая:
Даль прежде чем назвать себя русским съездил в Данию и убедился, что там ему всё чужое. И любой человек смешанного происхождения делает выбор кто ему ближе. Небезызвестный Багиров несмотря на внешность и русскую мать считает себя азербайджанцем.
> а своими доводами о евреях, почерпнутыми из [мировой художественной культуры],
Вообще-то, про МХК - это шутка была. Однако, вон Пан Головытый мне в ответ тоже советует [художественное] произведение прочитать.
Мои доводы были подчеркнуты не из МХК.
Упомянув два произведения, я ничего не доказывал, а задал вопрос. Там даже знак вопроса стоит.
> > Судя по твоим намёкам - жаль, что только намёкам - пример не всем известный и/или просто не верный.
>
> Просто неверный. Развернутую лекцию об этом я согласен читать только за деньги.
Развёрнутую не надо, достаточно будет нескольких тезисов.(На отсылки к конкретным источникам я и не надеюсь). А то пока не очень понятно, с чем именно ты споришь.
Ну например, ты мог бы сказать: "Ты заблуждаешься. Евреи в средние века были не сословием, а МОНОнациональными общинами."
Однако я уже сейчас вижу, что чёткой грани не будет. Потому что, если какой-то национальности (нац. общине) дать/ущемить какие-то исключительные экономические права, то вся община автоматом становится сословием. А любой чел со стороны, вошедший в это сословие и принявший язык и обычаи этой общины - автоматом записывает эту национальность себе в паспорт.
Или ты мог бы сказать: "Ты заблуждаешься. Евреи(как специализирующиеся на определённых экономических операциях) не оказывали значительного влияния, вклада в экономические взаимоотношения востока и запада ни в какой период средних веков. Об этом подробно пишет исследователь Х1".
И т.д.
> Вроде даже опера такая есть с Дэниро в главной роли, или опять путаю?
Вероятно путаешь :) Роберт Де Ниро, скорее всего, актер - и в исполнении главной оперной партии (по всему судя, Шейлока) - уличен быть не может. Он же не Каррерас и не Доминго и не Паваротти!
И кроме того, я что-то не припомню оперы "Венецианский купец". "Отелло" помню (и даже очень хорошо), "Макбет" или "Фальстафф" - тоже помню, даже Симона Бокканегру помню. А вот венецианского купца - не помню, хоть убей!
> То есть, какой тезис это худ. произведение подтвердит?
Никакого. Будешь знать как называется [опера такая есть с Дэниро в главной роли] и [балет недавно такой смотрел], по мотивам какого произведения они написаны.
Книга, которую вы читаете, должна располагаться на расстоянии 35-40 см от глаз в наклонном положении так, чтобы все строки находились на одном расстоянии от глаз. Желательно использовать специальные подставки для книг: во-первых, они придают ей удобный наклон, во-вторых, освобождают ваши руки для записей. [Оптимальным углом наклона книги принято считать угол 15-17 градусов].
> И кроме того, я что-то не припомню оперы "Венецианский купец". "Отелло" помню (и даже очень хорошо), "Макбет" или "Фальстафф" - тоже помню, даже Симона Бокканегру помню. А вот венецианского купца - не помню, хоть убей!
> [балет недавно такой смотрел], по мотивам какого произведения они написаны.
Да, спасибо, память возвращается. Где про Дениро - это я имел в виду конечно [пьесу] Шекспира и худ. фильм по ней.
Где про балет: это я имел в виду таки [оперу] (отложилась в памяти как балет, т.к. слишком современная постановка была, с танцами) по другому средневековому сюжету. Там мальчик с девочкой друг в друга влюбились, а их родители/спонсоры были сильно против, типа не по рангу. А слуга и служанка мальчика и девочки тоже друг другом заинтересовались и, чтобы съехаться, решили помочь своим хозяевам достичь согласия родителей/спонсоров. Я лучше название найду, чтобы убедиться, что я опять ничего не перепутал.
> "Ты заблуждаешься. Евреи в средние века были не сословием, а МОНОнациональными общинами."
Да, именно так, о чем тебе писал камрад Пан Головатый # 468. Я повторяться не счел нужным.
> если какой-то национальности (нац. общине) дать/ущемить какие-то исключительные экономические права, то вся община автоматом становится сословием.
Можешь привести примеры? Академический интерес.
Ну и эта, у евреев не было никаких исключительных прав, наоборот, их гоняли при желании с большим удовольствием. На деятельность евреев просто смотрели сквозь пальцы.
Если же ты под исключительным правом евреев подразумеваешь ростовщичестово, то им "занималось все общество - государи, богачи, купцы, обездоленные, даже церковь" (Ф.Бродель). Об итальянских банкирах или Фуггерах, надеюсь, слышал?
> Или ты мог бы сказать: "Ты заблуждаешься. Евреи(как специализирующиеся на определённых экономических операциях) не оказывали значительного влияния, вклада в экономические взаимоотношения востока и запада ни в какой период средних веков. Об этом подробно пишет исследователь Х1".
Ты, кстати, не привел вообще ни одного доказателства о какой-либо роли евреев в связях Востока и Запада. Поэтому не обессудь, что я тебе говорил только о генеуэзцах и венецианцах, которые связывали Западную Европу и Восток. Если нужна ссылка - Ф.Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.3. Время мира. Глава 2, раздел: "Запоздалое превосходство Венеции".
> И кроме того, я что-то не припомню оперы "Венецианский купец". "Отелло" помню (и даже очень хорошо), "Макбет" или "Фальстафф" - тоже помню, даже Симона Бокканегру помню. А вот венецианского купца - не помню, хоть убей!
Хорошо что он главный аргумент не привел - игру "Санитары подземелий", там тоже сюжет из Шекспира присутствует, альтернативный вариант.
> "слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка, культуры, национального самосознания"
> я как раз это и имел ввиду.
То есть к ассимиляции ты готов и ассимилироваться - согласен? Только с местом не определился? Это я отсюда понял: #535.
Как ты, русский (если я не ошибся, исходя из написанного тобой) собрался ассимилироваться в России? С каким народом сливаться, какой язык, культуру и самосознание утрачивать и какие получать?
Если бы ты свою позицию аргументировал, то так бы и было. А в нашем случае, это скорее нежелание с твоей стороны признать очевидное и попытка сделать хорошую мину при плохой игре.
Так его определяет "Краткий филослвский словарь" 1952г. и весь последующий партполитпросвет. Основатель фашизма - социалист Б.Муссолини - определял его по другому. Да, определение из довоенной БСЭ не помню, потому - не спрашивай.
> Как ты, русский (если я не ошибся, исходя из написанного тобой) собрался ассимилироваться в России? С каким народом сливаться, какой язык, культуру и самосознание утрачивать и какие получать?
в этом то и подвох, что я русский хочу сливаться с народом моих предков на родине моих предков, а не где то ешё и с кем то ещё ;)
> А тем временем губернатор Ткачёв опять отжог!!! http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/03_a_4709217.shtml >
> Он в своём уме? Не понимает последствий?
>
С умом я думаю у него всё в порядке.А вот насчёт последствий?Мне кажется,что гражданская не за горами(особенно если направление на это идёт сверху),и начнётся она у нас,на юге.
Новости
VIP
