Скандал из-за фильма-пародии на пророка Мухаммеда "Невиновность мусульман" получил новое продолжение. Не утихли еще многочисленные антиамериканские акции протестов в странах Африки и Ближнего Востока, как французский сатирический журнал Charlie Hebdo подлил масла в огонь, опубликовав карикатуры на исламского пророка. Номер с "веселыми картинками" выходит в продажу в среду, 19 сентября.
На обложку издания помещена иллюстрация под названием "Неприкасаемые 2", которая является пародией на одноименный фильм про инвалида-аристократа и его темнокожего помощника. На картинке изображен мусульманин в инвалидном кресле, которого везет иудей. При этом пророк произносит фразу "Ничего смешного". Внутри журнала фото еще более провокационные. Как уточняют французские СМИ, в частности, L'Express, на них Мухаммед изображен обнаженным.
Главный редактор издания в интервью телеканалу iTele Стефан Шарбонье заявил, что комиксы шокируют тех, кто "хочет быть шокированным". При этом он отметил, что нынешние карикатуры не являются более провокационными, чем обычно позволяет себе журнал. "Свобода прессы — это что, провокация?" — спросил он. Впрочем, французские власти на фоне происходящего на Ближнем Востоке такие объяснения могут и не принять. Премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро уже заявил, что осуждает любые злоупотребления и провокации.
Государственный атеизм на подходе.
Не стало СССР — придётся самим исполнять его роль.
> Частная жизнь — это такая же шизофрения, как и свобода слова. Голая жопа принца Гарри — это не частная жизнь, а сиськи герцогини Кембриджской — вдруг частная.
Причем тут Гарик, если разговор был про Мухамеда, однако все равно отвечу, Гарик выставил свою жопу в довольно широком кругу людей, частная вечеринка, но частная вечеринка с толпой. Герцогиня отдыхает с мужем, дома. Она не пляже сиськи показала, а дома, чуешь разницу ? Тебе было бы приятно если бы твою жену какие то дрочуны через дырки в заборе фотографаровали ?
Возможно потому, что твое представление о странах Запада несколько отличается от реальности и далеко не каждый француз, немец, англичанин или даже американец спит и видит как бы ему все бросить и по воле своего правительства отправиться в ебеня геноцидить кого-то. Такие люди, безусловно, есть, но они находятся в абсолютном меньшинстве. А чтобы их превратить в большинство нужно сломать хребет всему западному т.н. гражданскому обществу, что без мини-гражданских войн вряд ли возможно.
> Кому: AidarM, #73 >
> > И это в то время как расизм, нацизм и т.п. для него совершенно естественны.
>
> Ни для одного общества не существует никаких "естественных" идей. Они все продукт общественных отношений.
Расизм это продукт расизма.
Не любить выглядящих не как все - это естественно.
Быть бараном - это естественно.
Побороть можно только неестественными мерами.
Если с этим не работать, то закончится все естественно - межнациональной резней.
> > Милые жертвоприношения индейцев с последующим съедением трупов конечно же лучше геноцида всяческих кортесов!!!
Это всяко. Некоторые туземцы в течение тысяч лет жили развитыми сельскохозяйственными обществами. В некоторых регионах они создавали крупные государства, ведущие оседлый образ жизни, со своей системой управления, с передовым государственным устройством, монументальной архитектурой и крупными, развитыми городами. Согласно подсчетам ученых, общая численность населения Америки до прихода европейцев может сильно варьироваться от 10 до112 миллионов человек. Но какой бы ни была точная цифра, ученые пришли к единому мнению, что большинство туземцев проживали в Центральной и Южной Америке, в то время как в Северной Америке проживало 10 % от их общего числа. После прихода европейцев появились оспа, тиф, грипп, дифтерия, корь, малярия и другие эпидемические заболевания, в результате которых погибло множество туземцев – это было одним из крупнейших бедствий в истории человечества. В период между первым контактом с европейцами и началом 20 века по коренным американцам ударили, по крайней мере, 93 волны эпидемий. Другой причиной, по которой произошло вымирание коренных американцев, является эксплуатация их европейцами, продолжительные войны, как с европейцами, так и между племенами - http://thiswas.ru/rannee-novoe-vremya/mir-amerikanskix-indejcev.html#ixzz26yUykWTe
> Возможно потому, что твое представление о странах Запада несколько отличается от реальности и ...
Это безусловно так. Иначе я бы знал ответ на свой вопрос, а не задавал его тут.
>...далеко не каждый француз, немец, англичанин или даже американец спит и видит как бы ему все бросить и по воле своего правительства отправиться в ебеня геноцидить кого-то.
Так я же как раз рассказываю про то, как того, чего хочет правительство, начинают хотеть граждане. Собственно, главным побудительным мотивом я бы посчитал экономический кризис, разорение и безработицу. А уж потом - обещание райской жизни после зачистки аборигенов нефтеносных стран или просто стран с благодатным климатом для туризма и сельхоза и иными ресурсами. Ислам в этих странах, особенно непримиримый, крайне полезен в пропаганде неполноценности аборигенов среди своих. Пара лет массированной грамотной пропаганды+хороших таких терактов типа 11.09, и обозленный пипл сделает что угодно.
> Такие люди, безусловно, есть, но они находятся в абсолютном меньшинстве. А чтобы их превратить в большинство нужно сломать хребет всему западному т.н. гражданскому обществу, что без мини-гражданских войн вряд ли возможно.
По моему, твои представления о людях вообще - где-то там же, где и мои о западных странах.
либерализм доходит до стадии маразма. мусульманезирование продвинутые граждане устраивают беспорядки, бьют витрины, сжигают машины и посольства. фильм им мол не понравился, над святым посмеялся. но это ничего, это в порядке вещей, гнев ведь праведный. ну с ними то ясно, дикари есть дикари. правда и обращаться надо с ними как с дикарями. и чем сильнее - тем лучше. а потом на корабль - и в Африку. пусть там машины сжигают. бесит реакция либерального говна, что в Европе что в Америке. либерализм и толерантность дошла до уровня мазохизма. кстати, за сожжение флага страны я бы наказывал как за измену родине
> Причем тут Гарик, если разговор был про Мухамеда, однако все равно отвечу
Разговор, напомню, про публикацию. Голого Мухамеда публиковать можно, а голую герцогиню — не можно. Прекрасная иллюстрация так называемой свободы печати.
> Герцогиня отдыхает с мужем, дома. Она не пляже сиськи показала, а дома, чуешь разницу ?
Герцогиня отдыхала с мужем в отеле. Чувствуешь разницу?
> Тебе было бы приятно если бы твою жену какие то дрочуны через дырки в заборе фотографаровали ?
На мой взгляд все не так просто.
Снято очевидно погано, но сюжет и посыл в фильме присутствует без сомнения.
Прикол начинается еще до просмотра.
Дело в том, что innocence можно перевести, как невинность/девственность/простодушие и в то же время это термин употребляется в юриспруденции, как понятие невиновности.
Что до сюжета, то там две линии: современность и зарождение ислама.
В современности - погромы христиан в любимой стране отдыха россиян, рассказ про истоки ислама вообще жесть.
При хороших актерах и достаточном бюджете могла бы получиться вполне себе жизнеутверждающая картина.
На тьюбе есть и картина целиком, и вырезки касающиеся исключительно пророка Мухамеда.
Пророк оказался самозванцем, деспотом, убийцей и до кучи геем.
Мораль картины выражена следующим:
Человек + Х = исламский террорист
Соответственно
Исламский террорист - Х = человек.
- А что такое "Х"?
- Ты должна это выяснить сама.
> Разговор, напомню, про публикацию. Голого Мухамеда публиковать можно, а голую герцогиню — не можно. Прекрасная иллюстрация так называемой свободы печати.
Кто публикует голые фотографии Мухамеда ?
> Герцогиня отдыхала с мужем в отеле. Чувствуешь разницу?
За буддистов не скажу, но христианские символы мусульмане осквернить на станут: ислам признает Иисуса, Моисея и остальных как своих пророков и предшественников Мухаммеда. Поэтому карикатуры на них для мусульманина также не приемлемы и кощунственны. Хотя конечно вряд ли они вызовут подобную реакцию
Новости
VIP
