В костном мозге большинства клиентов и рекламных агентств сидит твердое осознание, что реклама должна быть позитивной и жизнеутверждающей. Чтобы аудитории даже в голову не пришло перенести негатив на пресветлый образ бренда. Мы, конечно, не беремся утверждать, что депрессивные и мрачные изображения в рекламе могут быть круты и эффективны, хотя в некоторых случаях и не исключаем этого. Поэтому этот материал не стоит рассматривать как призыв к использованию — это просто отдых глазам и мозгу от сияющих семей и идеальных погодных условий.
У нас много иллюстраторов и художников, работающих в манере, которую можно назвать "шизоидной", и, поверьте, никто из авторов на такое определение не обидится. Их работы мрачны, до крайности странны, отталкивающи и завораживающи одновременно. Самая частая фраза, которую говорят люди о таких художниках: "Это что же творится у них в голове?". А в комментариях спрашивают, хорошо ли они спят.
Мы собрали самых ярких, достойных и просто интересных мрачных художников.
Глядя на некоторые, известный художник Гигер может обгадиться.
> А токарь, как и другой рабочий, если не любит свою работу и не получает от неё эмоций и не вкладывает душу - плохой токарь. Если только он не фигачит десять лет подряд одну и ту же деталь. Тут, разумеется везде свои нюансы.
Разница в том, что художник (в полном смысле слова) создает своё произведение. Ориентируясь на своё мировосприятие. Используя те изобразительные средства (коих множество), которые ближе ему.
А токарь хуячит по чертежу.
Именно поэтому, например, дизайнер — не творческая (художественная) профессия, а по-большому счёту чистое ремесло.
> Щас тебе эксперты расскажут, что ты на самом деле просто ёбнутый и тебе надо пойти подлечиться.
Я на мнение эксперта ни разу не претендую, но мне кажется следующее: одно дело, когда человек по заказу делает такие иллюстрации для соответствующих игр, книжек и т.д. И другое - когда художник просто вот так вот видит мир, поэтому и "для души" рисует именно так. Это уже как-то настораживает, что ли.
> Я знаком лично с людьми, которых ты советуешь "запретить и не пущать".
> Характеристики, которые ты даёшь им, мне позволяют о тебе иметь суждение, как о, мягко скажем, некомпетентном человеке, который ни хуя не понимает в предмете, о котором пытается рассуждать. Например, по части психического состояния этих людей.
Вот. Личное вылезло. Это было почти очевидно.
Ты не пытаешь вникнуть в то, что я написал.
Мне не хотелось бы повторять всё заново.
Вкратце: 1) это не должно быть массовым - строго ограничено, 2) это может быть рационально-ремесленным - вопросы к авторам ТЗ, 3) художник рисующий сам по себе - рисует себя. покажи мне человека, который порадуется такому внутреннему содержанию.
> Ну вот я рисую, например, людей, у которых нет глаз.
> Для меня это:
> а) аллегория
> б) стилистика рисунка
> Свои рисунки я выкладываю строго на специализированных ресурсах.
Аллегория чего? Ну, отсутствие глаз. Ты можешь сформулировать? Или "пошли все нафиг, я так вижу?"
стилистика - это точно про "отсутствие глаз". У этого стиля есть название? Можно ли в этом стиле нарисовать, скажем, зверей в зоопарке?
Нарисовав один раз, зачем повторять?
> Заметь, я не пытаюсь оформить в своей стилистике, например, детскую книжку. Но при всём при этом они есть в открытом доступе.
А каким образом и среди кого ты распространяешь ссылки на этот открытый доступ? Наверняка на детских рисунках
> Ты же, надо понимать, предлагаешь мне проходить аттестационную коммисию прежде чем выкладывать своё творчество куда-либо?
Обрати внимание, я ни слова не написал про "куда смотрит ООН, тут такие картинки смотрите куда выложили".
Ты зачем придумываешь лишнее про меня? Накручиваешь себя и скандал?
PS Я вначале прочитал "рисую для людей без глаз". Реально прифигел, как круто :).
> А если не по-простому? Эмоции-то могут быть разными. Вовсе необязательно сплошь "сопли с сахаром".
Может быть, мне не известны современные художники, которые рисуют простые жизнеутверждающие картины - без утрированного примитивизма, без яростных оскалов, заломленных рук и луж грязи. При этом владеющие хорошей техникой. Когда смотришь на картину - и видишь закат, восход, море, лес, красивую женщину или красивого мужчину, - или не красивого, но личность, - счастливого ребёнка и т. п. Картины с положительным посылом, цельные, без червоточины в подтексте - и не лубок. Вот я такого не вижу. Такое только моя подруга рисует, но она пока не известный художник. А лично мне как зрителю потребно именно это, я не хочу знать, каких чудовищ рождает подсознание талантливого маляра, или насколько плохо вокруг - как плохо, и так помню, напоминать не надо.
> Mr. Scratch и Алекс Андреев очень даже неплохи, как мне кажется. Я бы даже сказал - крайне хороши. Серьезные профессионалы с богатым воображением. Думаю, у этих двоих с психическим здоровьем всё в порядке. Очень даже вероятно, что и на хлебушек даже зарабатывают себе этим ремеслом, возможно даже, что вполне успешно. Кто-то же должен рисовать уровни для Limbo и кучи других хороших игр?
Картинки этого Mr. Snatch видел в настольной игре, если не ошибаюсь. Видимо таки зарабатывает.
> Извини, неточно выразился - имел ввиду, что в здоровую голову такой херни не прийдет.
Ну знаешь... Диагнозы пускай ставит психиатр.
Если человек рисует вот такое, но при этом в общении вполне адекватен, весел и даже не бухает, какие к нему могут быть вопросы?
Что, конечно, не отменяет существование и ё...тых тоже.
> Разница в том, что художник (в полном смысле слова) создает своё произведение. Ориентируясь на своё мировосприятие. Используя те изобразительные средства (коих множество), которые ближе ему.
> А токарь хуячит по чертежу.
[вздыхает]
Боюсь ты просто не сталкивался с хорошими рабочими. Там пока разберешь как сделать, чтобы деталь не запороть, чтобы базу размеров сохранить, чтобы ... ну в общем до фига творчества. Особенно, если это уникальные детали, скажем, на опытном производстве.
Более того скажу. Если считать, что конструктор - творец, то хороший опытный рабочий может брать его функции. Скажем деталь "не идёт". По правилам, рабочий вызывает конструктора, говорит "не идёт" и конструктор уходит думать. На практике конструктор может рабочему подписать пустой лист изменений и рабочий сам додумывает как бы сделать так, чтобы деталь "пошла" и замысел конструктора не нарушить.
> Именно поэтому, например, дизайнер — не творческая (художественная) профессия, а по-большому счёту чистое ремесло.
Вот, хороший пример. Промышленный дизайн. Строго функционально, но в тоже время - красиво.
> Это не значит, что её нет.
Разумеется, разница есть. Но не принципиальная.
Просто культурно так сложилось, что технари - налево, гуманитарии - направо :)
> Может быть, мне не известны современные художники
После просмотра работ Антониса ван Дейка, Рубенсовского кореша, понял для себя, что чёткое владение рисунком и знание пластической анатомии нельзя заменить спецэффектами в стиле импресстионизма, или бездарным поп-авангардизмом. Негатив или позитив изображать в конкретном произведении или по жизни решает сам художник, увы. И то и другое может быть изображено как мастерски, так и бездарно.
> 1) это не должно быть массовым - строго ограничено
Это решать не тебе, и тебя вряд ли спросят.
> 2) это может быть рационально-ремесленным - вопросы к авторам ТЗ,
Помимо ТЗ, как художники, так и другие ваятели, делают что-то для собственного удовлетворения. Если ты не знал, у них такая потребность. Не нравится - не смотри.
> 3) художник рисующий сам по себе - рисует себя. покажи мне человека, который порадуется такому внутреннему содержанию.
Это не так. Родившееся в голове художника рассказывает об устройстве этой головы. Заявлять, что на любой картине Франсиско Гойи изображён он сам, несколько безграмотно.
> Вот. Личное вылезло. Это было почти очевидно.
> Ты не пытаешь вникнуть в то, что я написал.
> Мне не хотелось бы повторять всё заново.
Психотерапевт? Что оканчивал? Направление?
Ты не поверишь, но я отвечаю тебе лишь на то, что ты набрал своими ручками постами ниже.
Прости уж, пронзать мыслью пространство и время и залезать к тебе в башку не научен.
> Вкратце: 1) это не должно быть массовым - строго ограничено, 2) это может быть рационально-ремесленным - вопросы к авторам ТЗ, 3) художник рисующий сам по себе - рисует себя. покажи мне человека, который порадуется такому внутреннему содержанию.
Ты не поверишь (2), но многие люди восприимчивы к такому направлению иллюстрации.
Про массовость мне даже комментировать лень.
Давай для начала определимся с какой позиции ты рассуждаешь.
Цензор для масс? Цензор для детей и психически не устойчивых людей?
> Аллегория чего? Ну, отсутствие глаз. Ты можешь сформулировать? Или "пошли все нафиг, я так вижу?"
Заметь, ты даже не поинтересовался ссылкой на мои работы. Но сразу кинулся выдавать диагнозы. Не читал, но мнение имею (tm), это тебя прекрасно характеризует.
> стилистика - это точно про "отсутствие глаз". У этого стиля есть название? Можно ли в этом стиле нарисовать, скажем, зверей в зоопарке?
> Нарисовав один раз, зачем повторять?
Ну т.е. ты даже не знаешь что такое стилистика иллюстрации.
Погугли, для примера, glamour art, чисто коммерческое направление.
> А каким образом и среди кого ты распространяешь ссылки на этот открытый доступ? Наверняка на детских рисунках
Ты вообще о чём?
Ты пьяный чтоли?
> Обрати внимание, я ни слова не написал про "куда смотрит ООН, тут такие картинки смотрите куда выложили".
> Ты зачем придумываешь лишнее про меня? Накручиваешь себя и скандал?
Цитата:
Дальше камеры с бумагой и красками таких людей пускать нельзя.
По поводу противопоставления искусства и ремесла. Это общее место сейчас: люди считают, что творчество - это непременно полёт в неизведанных высях, без какого-либо руля и ветрил. Всё такое из себя иррациональное, автор слит с космосом и чОрпает оттеда, и чОрпает... Но фишка-то в том, что есть техника. То самое ремесло. И есть время, которое требуется, чтобы сделать картину. Это небыстро. То есть даже самый заковыристый замысел человек долго и кропотливо воплощает. И у него предостаточно времени для совершенно рассудочной и расчётливой работы. Творческий порыв растянут минимум на часы, обычно на дни или недели. Так что когда нам пытаются втюхать идею, что автор на одном дыхании создал вот такое не пойми какое всё из себя уникальное и вселенское, не загрязняя себя ремеслом - нам её втюхивают )
> чёткое владение рисунком и знание пластической анатомии нельзя заменить спецэффектами в стиле импресстионизма, или бездарным поп-авангардизмом.
Кстати, да - это реально проблема. Мне кажется (может быть я ошибаюсь), что художники с академическим образованием просто не интересуются цифровой живописью и такими отраслями, как геймдев или изготовление книжных обложек. В общем и целом.
> А лично мне как зрителю потребно именно это, я не хочу знать, каких чудовищ рождает подсознание талантливого маляра, или насколько плохо вокруг - как плохо, и так помню, напоминать не надо.
Для многих секрет, что у любого зрителя в большей или меньшей степени наличиствует потребность не только в положительных эмоциях, но и в отрицательных.
Чем мне нравится рисование всякой монстроподобной хренотени - это легкость, c которой можно изменять их пропорции не особо заморачиваясь на технике. Плюс отсутствие четко обозначенного конкретного результата. Это расслабляет как битье груши, честно.
Плюс, если случается желание показать кому-то изображение и оно нравится - это приятно.
Опять же рисунком на жизнь не зарабатываю, так, в свободное время - без особого желания принести пользу/вред зрителям.
> > Может быть, мне не известны современные художники, которые рисуют простые жизнеутверждающие картины
Нету у нас восходящего исторического процесса, что поделаешь. Надо беречь и не давать забыть хорошее старое - авось, потомки в другие времена начнут воплощать простое и светлое.
Это не только в изобразительном искусстве, это везде так - в музыке, литературе.
> Негатив или позитив изображать в конкретном произведении или по жизни решает сам художник, увы. И то и другое может быть изображено как мастерски, так и бездарно.
Многое зависит от заказа - как конкретного, за деньги, так и, если брать более широко, социально-исторического. Эпоха, так сказать, диктует.
> что художники с академическим образованием просто не интересуются цифровой живописью
Им поздно уже переучиваться - старенькие уже. Молодняк ещё как интересуется, но можно ли назвать их образование академическим?
> такими отраслями, как геймдев
Это да.
> изготовление книжных обложек.
В типографиях РБ рулят мастера старой закалки не знающие компа. Смены им не предвидится. То есть владеющие компом молодые спецы не спешат впрягаться за капейки и по уровню владения рисунком уступают.
> Надо только помнить, что искусство - оно всякое, а не только то, что нравится лично тебе.
"Всякого" навалом. А нормального - нет. В таком положении не только я. Мы вынуждены потреблять то, что производит творческий цех, таким, каким производит. Поганые картинки, отвратную литературу, скотские фильмы, ублюдочную музыку. Это не только в живописи, это везде так. Поэт не умеет писать, как Пушкин, и старается завуалировать это "оригинальностью". Художнику нечего сказать, и он ляпает бесформенные цветные пятна с намёком на профиль Сталина - съедят, как поклонники Сталина, так и противники. Всегда известно, что зацепит толпу и заставит о себе говорить, а заставить говорить - главная цель, это приносит славу и деньги.
> Для многих секрет, что у любого зрителя в большей или меньшей степени наличиствует потребность не только в положительных эмоциях, но и в отрицательных.
Для многих секрет, что длительные массовые атаки разнообразными отрицательными эмоциями, которые очень просто вызвать, снижают жизненный тонус, усиливают стресс, демотивируют и провоцируют угнетённые состояния.
> Но фишка-то в том, что есть техника. То самое ремесло. И есть время, которое требуется, чтобы сделать картину.
Для многих секрет, что старые мастера месяцами просчитывали композицию, вычисляли формат работы, и занимались всеми вопросами от смешивания красок (в смысле сами составляли красители) до финального росчерка в правом нижнем углу. И технических вопросов решали немало, это нынешние по наитию да вопреки.
> Нуу эээ, современная иллюстрация, есть такие господа, которые рисуют за деньги, то что скажут
> а когда без брифа -- рисуют вот такое,
>
> таких ребят в модный музей никогда не возьмут, от тн "актуального искусства" это бесконечно далеко
Да ну? Не возьмут? А совриск, что ли, по брифу рисуется? Ты уверен, что понимаешь, о чём речь? Тут пресловутое "актуальное искусство" прёт изо всех щелей.
> Им поздно уже переучиваться - старенькие уже. Молодняк ещё как интересуется, но можно ли назвать их образование академическим?
Я, честно говоря, про "переучиваться" - с трудом понимаю.
Если умеешь рисовать на бумаге, освоение фотошопа и привыкание к планшету - это вопрос пары-тройки месяцев. А вот собственно умение рисовать - это специфические знания и долгие годы тренировок; и знание фотошопа этого заменить не может.
Поэтому меня и удивляет традиционное рисование "за копейки".
> ля многих секрет, что длительные массовые атаки разнообразными отрицательными эмоциями, которые очень просто вызвать, снижают жизненный тонус, усиливают стресс, демотивируют и провоцируют угнетённые состояния.
До публикации ссылки здесь с произведениями указанных авторов встречалась?
Я лично видел работы двух из представленных, и то потому что целенаправленно искал.
> Для многих секрет, что старые мастера месяцами просчитывали композицию, вычисляли формат работы, и занимались всеми вопросами от смешивания красок (в смысле сами составляли красители) до финального росчерка в правом нижнем углу. И технических вопросов решали немало, это нынешние по наитию да вопреки.
Для многих секрет, что и сейчас на отрисовку картины требуется время. Зато стадия развития искусства позволяет тратить его минимум и выдавать убожество за прозрение.
> один пример - это ж не показатель. Оно же по-всякому бывает.
Согласен. Но, по моему мнению, если человек неадекватно видит (а то и воспринимает) окружающий мир - это уже повод задуматься о его психическом доброздравии.
> До публикации ссылки здесь с произведениями указанных авторов встречалась?
> Я лично видел работы двух из представленных, и то потому что целенаправленно искал.
> Можно ли поинтересоваться названием компании/хотя бы отраслью?
Только после публикации цели, с которой интересуешься, а также оснований, на которых называешь дизайн ремеслом.
Как переводится это зарубежное слово в курсе? Как и для чего создавался дизайн как отрасль знания знаешь?
> Согласен. Но, по моему мнению, если человек неадекватно видит (а то и воспринимает) окружающий мир - это уже повод задуматься о его психическом доброздравии.
> Нету у нас восходящего исторического процесса, что поделаешь.
Вот нутром чую, художник, который сейчас догадается писать просто и понятно, и с положительным смыслом, будет иметь успех. Давить его будут разве что бездарные коллеги по цеху и всякие галеристы, которых нынешняя ситуация устраивает.
> > Художники часто рисуют для собственного удовольствия.
При этом они очень хорошо чувствуют дух времени. Ну, если это действительно большие художники. И по факту на картинах получается творчески обработанный образ окружающей художника реальности. С музыкой точно также, про литературу и говорить нечего.
Творчество надо рассматривать только в контексте места и времени.
Это меняет то, что представленные негативные картинки нарисованы художниками либо для себя или друзей, в крайнем случае для узкоспециальных проектов, а значит ни в каких массовых атаках до сих пор не участвовали.
> Тысячи их.
Автор негативного изображения и автор неустанного тиражирования негатива - зачастую два разных человека.
> При этом они очень хорошо чувствуют дух времени. Ну, если это действительно большие художники. И по факту на картинах получается творчески обработанный образ окружающей художника реальности. С музыкой точно также, про литературу и говорить нечего.
>
> Творчество надо рассматривать только в контексте места и времени
Творчески обработанный образ реальности говорит больше о личности обработчика, нежели о реальности.
> Тебя за то что ты задумался? Камрад, ты меня, видимо, с художником перепутал.:))
Не, задумался - это, типа, ты. :) А я - типа, художник, который заставил тебя подумать всякое.
Ну оттащил ты меня к Склифосовскому. Тот говорит: "Случай для меня неинтересный." И всё. :) Придётся отпускать и терпеть мои творческие выкрутасы.
Я у одного из этих иллюстраторов заказывал иллюстрацию - если быть точнее, у Олега Пащенко.
Человек крайне приятный в общении, а как профессионал - выше всяких похвал. Человек уже на встречу пришел, пробежавшись по магазинам и исследовав подобные товары, для которого нужна иллюстрация - оформление в смысле, ознакомился, тыкскыть, с конкурентами. На встрече человек детально знал, чем я занимаюсь и для чего конкретно нужна иллюстрация, в подробностях изучил сайт и вытащил для себя основные моменты. Сработал очень быстро, крайне качественно, постоянно держась на связи и держа в курсе дела.
В отличие от фрилансеров разных (ну, которые имеют привычку говорить, что уже подъезжают, а сами из дома сонным голосом говорят, или постоянно сроки отодвигают - сломалось, украли, пришлось уехать и т.п.) - подход ответственный, собственно, через это и цена.
Это к слову про ебанутых или "пускать дальше камеры нельзя". Экспепрты-психиатры, my ass..
> Если человек рисует вот такое, но при этом в общении вполне адекватен, весел и даже не бухает, какие к нему могут быть вопросы?
>
> Извиняй - не согласен. Был у меня приятель - тоже был с чувством юмора и вроде не бухал, адекватен был в беседе, а поди ж ты - на 8 лет сел.
я многого не прошу. ответь на один вопрос - твой приятель рисовал такие картины?
Там на этой Миссисиппи кого ни возьми - все Джонсоны и черные блюзмены. Легко обознаться! Но Бобби покруче Томми. Или ему просто гитару лучше настроили.
> После просмотра работ Антониса ван Дейка, Рубенсовского кореша, понял для себя, что чёткое владение рисунком и знание пластической анатомии нельзя заменить спецэффектами в стиле импресстионизма, или бездарным поп-авангардизмом. Негатив или позитив изображать в конкретном произведении или по жизни решает сам художник, увы. И то и другое может быть изображено как мастерски, так и бездарно.
Естественно, сам решает, так о том и речь. Но по-моему, современные авторы хнать не хотят об ответственности за произведённое впечатление и не хотят думать, какие образы они отправляют гулять в мир, и кому от этого станет хуже или лучше.
> Это меняет то, что представленные негативные картинки нарисованы художниками либо для себя или друзей, в крайнем случае для узкоспециальных проектов, а значит ни в каких массовых атаках до сих пор не участвовали.
См. сюда, например: www.vomitus.com, образчики аж 95 года. Прошу прощения за ссылку на такое.
> Автор негативного изображения и автор неустанного тиражирования негатива - зачастую два разных человека.
> Естественно, сам решает, так о том и речь. Но по-моему, современные авторы хнать не хотят об ответственности за произведённое впечатление и не хотят думать, какие образы они отправляют гулять в мир, и кому от этого станет хуже или лучше.
> Кому: Mahno, #257 > Меряться писюнами не вижу смысла. У всех 26.
[смотрит]
> Так дизайн сам зародился? Поподробнее.
Быстро и утрировано — суть реакция на капиталистические отношения, когда возникла необходимость конкурировать на рынке массового сбыта продукции.
Отчасти — веяния времени и художественных направлений, которые хорошо легли в основу, например, промышленного дизайна (Конструктивисты -> Браун).
Еще раз.
Дизайн зародился как ответ на "вызов времени".
А не создавался целенаправленно.
Появился покупатель — появился товар.
Помнится, году в 2009 приезжал к нам Дельфин с альбомом "Юность", и на экране позади музыкантов крутили иллюстрации Лаптева. Полтора часа концерта простояли с сестрой в состоянии легкого ахуя.
Люди не живут в визуальном вакууме. Люди ежедневно видят всё, что попадает в поле зрения. С одной стороны, они видят прилизанную рекламу, с другой - искусство со строго отрицательной нагрузкой. От "рекламы" они инстинктивно защищаются, слово "искусство" к себе располагает - то есть по умолчанию человек этому видеоряду открыт. А видеоряд сплошь отрицательный. И началось это не вчера - тому приведён пример. Пример типичный. Авторы, кстати, с диагнозами, если не ошибаюсь.
> ну, Ася! :) Оно же смешное и весёлое. По сравнению с Гигером вообще ни о чём!
Ну, во-первых, Гигер успел раньше, во-вторых, там попадаются рисунки классических параноиков, в третьих, найдите 10 отличий с тем, что представлено по ссылке у ДЮ.
Гигер, к слову, куда менее страшен и сильно заметнее концептуален, от ума всё.
> Давай школьные тетрадки и дневники будем выпускать с такими обложками? Фигли, народу нравится!
Камрад, ты так говоришь словно "это" изо всех щелей прёт и его хер заткнёшь. Пока мне ссылку не дали, я про этих художников и не слыхал, например. Оно известно только достаточно узкому кругу ценителей и тем кто с ними общается.
Лучше приведи основание, на котором приравниваешь дизайн к ремеслу. Стаж работы к твоим словам весу не добавит. Если не в курсе тупичковского мема, воспользуйся поиском.
По ссылке у ДЮ - перспектива, объём, более сдержанная (в целом) цветовая гамма. Если не сказать - депрессивная, местами.
А у тебя по ссылке может и параноики рисовали, но меня почему-то позабавило. Такое плоскостное, декоративное, разноцветное. Насекомые, черепки всякие. Может, если долго смотреть, то и испугаюсь. :)
> По ссылке у ДЮ - перспектива, объём, более сдержанная (в целом) цветовая гамма. Если не сказать - депрессивная, местами.
> А у тебя по ссылке может и параноики рисовали, но меня почему-то позабавило. Такое плоскостное, декоративное, разноцветное. Насекомые, черепки всякие. Может, если долго смотреть, то и испугаюсь. :)
Технические различия нашёл, целых три. А по содержанию?
> ну и как Пикассо? Стоило ли его выпускать дальше камеры с бумагой и краской?
Точно не стоило. Если считать, что художник видит мир и отражает увиденное на холсте карандашом красками, то что же творится в башке художника, не на заказ и за деньги, а по личному порыву рисующего такое? Что происходит в его голове, если увиденное трансформируется в такие уродливые образы? Зачем ЭТО показывать и при этом называть автора гением, которого я не могу понять в силу общей убогости и отсутствии "органа восприятия прекрасного"?
> Быстро и утрировано — суть реакция на капиталистические отношения, когда возникла необходимость конкурировать на рынке массового сбыта продукции.
> Отчасти — веяния времени и художественных направлений, которые хорошо легли в основу, например, промышленного дизайна (Конструктивисты -> Браун).
> Еще раз.
> Дизайн зародился как ответ на "вызов времени".
> А не создавался целенаправленно.
> Появился покупатель — появился товар.
А ты, компетентный. Значит возник сам, а не конкретные люди поставили конкретные задачи, разработали конкретные программы обучения, само собой, используя опыт предыдущих поколений.
Кратко.
Промышленный способ производства бытовых изделий не позволял выпускать предметы с лепными узорами, кренделями, лубочными росписями. Более того, за внешний вид изделия долгое время отвечали технические специалисты, бодро отсекающие всё ненужное. Результат превзошёл ожидания, уродство промышленных изделий поразило участников одной из промышленных выставок. После этого промышленные компании начали нанимать художников, с целью сделать товар более красивым. Потом начали создавать под это школы.
Так что если посмотреть внимательнее, то "зародился как ответ на "вызов времени"" - это создан конкретными людьми для конкретных целей.
Сюр, такой сюр, сразу вспомнился художник Здислав Бекшински, часть творцов явно вдохновлялась его работами
кстати несколько работ даже можно сказать понравились
> Пикассо можно - у него был неудачный брак на русской балерине в период творческих метаний и абсента. Кстати, больше он ни разу официально не женился.
Что же коварная русская женщина сделала с хрупкой душой испанского художника, что его так "повело"? Или это абсент так поработал? Если - абсент, представляю что бы он писал после "солей"! А не женился он больше потому что жлоб: жена его Ольга Хохлова подала на развод, а он имущество с ней делить не захотел, вот и не вышло развода. Жадность и никакой тебе романтики.
> одно дело, когда человек по заказу делает такие иллюстрации для соответствующих игр, книжек и т.д. И другое - когда художник просто вот так вот видит мир, поэтому и "для души" рисует именно так. Это уже как-то настораживает, что ли.
А потребность в книжках и играх, конечно, нам с Марса внушают?
Ну вот, в Дум, там, или в Квейк погонять, всяким отвратным монстрам кишки повыпускать? Как, спрос есть или просто нам больные художники всё навязывают?
На самом деле, эти художники в большинстве своём отличаются только тем, что могут визуализировать то, что у других в башке бродит, но не показывается на свет (в силу меньшей развитости определённых зон мозга, неумения рисовать и т.д.). Поэтому, когда другие видят более-менее точное воплощение того смутного, что бродит у них в бошках - испытывают удовлетворение и даже восторг.
Не забываем про склонность людей к получению удовольствия от созерцания уродства (кунсткамеры, цирки) и страданий (казни, несчастные случаи).
> Вот нутром чую, художник, который сейчас догадается писать просто и понятно, и с положительным смыслом, будет иметь успех. Давить его будут разве что бездарные коллеги по цеху и всякие галеристы, которых нынешняя ситуация устраивает.
Не нравится мне, когда художника перекашивает в сторону "идеи" в ущерб технике. Есть отличные картинки, а есть такие, где откровенно забито на свет, объемы и композицию. Так делать, считаю, не надо. Вон, у Дали все отлично было!
> У художника в голове таракан, несомненно. Однако уважаемый Гоблин, вы тоже зря испачкали этим творением свой замечательный ресурс. Я как будто телевизор включил.
Причем тут телевизор? В телевизоре Никас Сафронов с портретами мэров и других уважаемых людей. А тут "чужой против хищника", на лыжах со снежками. Прикольно, не все конечно, но много интересного.
> Зачем ЭТО показывать и при этом называть автора гением, которого я не могу понять в силу общей убогости и отсутствии "органа восприятия прекрасного"?
Автора можно назвать гением, только если ты его можешь понять? Интересно.
> Разница в том, что художник (в полном смысле слова) создает своё произведение. Ориентируясь на своё мировосприятие. Используя те изобразительные средства (коих множество), которые ближе ему.
Можно спросить что есть искусство, что есть прекрасное? Какова задача художника? И какова конечная цель деятельности?
> А токарь хуячит по чертежу.
А художник тупо копирует реальность. Только от произведённого токарем есть польза, от произведённого Леонардо и Рембрандом есть польза, можно понять её если напрячься, какая польза от приведённого?
> Поганые картинки, отвратную литературу, скотские фильмы, ублюдочную музыку. Это не только в живописи, это везде так. Поэт не умеет писать, как Пушкин, и старается завуалировать это "оригинальностью". Художнику [нечего] сказать,
Вот ты назвала главное. На самом деле Леонардо заруливает любого модерниста. Можно представить какое впечатление производила "Тайняя Вечеря" на богобоязненных монахов, в полутьме, во время трапезы. И это имеет смыл в отличии от личных кошмаров какого-либо шизофреника, наносимых им на бумагу.
> А не женился он больше потому что жлоб: жена его Ольга Хохлова подала на развод, а он имущество с ней делить не захотел, вот и не вышло развода. Жадность и никакой тебе романтики.
Что-то припоминается, что женился. Хотел досадить очередной брошенной подружке и женился, сорвал ей свадьбу. Но фамилий уже не вспомню.
Новости
VIP
