Путин про патриотизм

Кому: sibleft, #68

> Это не борьба за патриотизм, это закручивание гаек в области свободы слова.

Идеологическая работа по воспитанию патриотизма неотделима от закручивания гаек.

> Ты видишь только ту сторону медали, которую показывают власти.

Надо полагать, тебе власти докладывают о своих истиных планах напрямую.

Кому: Trilobyte, #29

Там субтитрами перевод с политического языка на "народный" (если кто первого не понимает).

Не знаю почему,
Но верю я ему
Путин сказал нам развиваться
[Ушел читать и отжиматься]

Кому: Пенсионер, #94

> Странный вопрос. В интересах господствующих классов, разумеется.

Вопрос был в интересах какого государства.
Но если ты настаиваешь на том, что правящим классом у нас является американский капитал, то я пожалуй спорить не стану.

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению. У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.

Такое всерьез может сказать лишь тот, у кого нет ни знаний ни мозга. Извини.

Кому: Goblin, #21

> Нет, там "ошибка" базовая.

так вродеж разные сванидзе и иже с ним любят поговорить что ссср распался потомучто с самого начала был ошибочной системой.

Кому: tt0100, #106

> Нет, там "ошибка" базовая.
>
> так вродеж разные сванидзе и иже с ним любят поговорить что ссср распался потомучто с самого начала был ошибочной системой.

Всё верно.

Правильно только то, что говорят делать из США.

А тем временем, законопроект о социальном патронате (один из законопроектов, вводящих ювенальную юстицию) принят в первом чтении, несмотря на 135 тысяч подписей против.

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению.

Что есть "быдло" в твоём понимании?

> У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.

Я наверное открою тайну: знания и мозг можно использовать по-разному, можно направлять во благо страны, а можно на собственное благо в ущерб стране. Вот чтобы направить использование знаний и мозга граждан в нужную сторону, и нужна идеология.

Кому: Абдурахманыч, #83

Тогда я не совсем понимаю, что такое государственная идеология и как это формализовать. "Укрепление государства" оно же разное бывает. Просто потому, что государство (аппарат) не существует само по себе. То, что делал Пиночет, это тоже ведь"укрепление государства". Я так это вижу: государство дает деньги интеллигенции на производство идеологии, вот какой конкретно идеологии и какой конкретно интеллигенции определяется уже теми силами, которые это государство контролируют. И тогда не нужна формализация цензуры. Сегодняшние проблемы на ниве идеологии ведь тоже во всей системе власти, а не в одном институте цензуры, который-то как раз присутствует.

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению. У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.
>

Рискну предположить, что ты возможно мало общался с академической общественностью. Вот уж где идеология всех форм и оттенков цветет и пахнет. И знания, и мозг в эти идеологические системы отлично вписываются и спомощью их же конструируются. Не идеологическим знание становится только в том случае, если оно никаким групповым интересам не соответствует. Сейчас знание о том, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца не идеологическое и можно сказать, что существующее на благо всего человечества. А вот знание о той же эволюции - предмет ожесточенных споров с церковными концепциями креационизма и соответственно идеологическое, поскольку отражает интерес только группы людей. В прочем знание о гелиоцентризме тоже когда-то было идеологическим, но сейчас его уже удалось полностью у церковников отвоевать.

Кому: Goblin

> Субтитры от "борцов" читать в присутствии врача.

Дмитрий, там по ссылке на ютубе есть оригинальное видео с официального сайта
http://kremlin.ru/video/1281 (там и ссылка для встраивания в блог есть)

Потому что субтитры с ютуба мало того, что мозг выносят, так еще и половину экрана закрывают.

Кому: Goblin, #82

> - Других писателей у меня для вас нет. (с) И. Сталин

А такие "писатели" - пойдут на худой конец? ))

http://www.youtube.com/watch?v=nhmIACZIvCU&feature=player_embedded

В общем, ищем изо всех сил. )

Кажется, Путин начал что-то подозревать.

Кому: UNV, #108

> А тем временем, законопроект о социальном патронате (один из законопроектов, вводящих ювенальную юстицию) принят в первом чтении, несмотря на 135 тысяч подписей против.

Интересно, сколько человек из этих 135 тысяч удосужились его прочесть.

Кому: Смог, #87

> Правильно понял, что вторая называется "матрос саперной лопаткой убивает престарелого хипстера с айпадом"?

Скорее всего из серии: из оружия у советских солдат была лопата и одна Мосина на двоих.

Кому: Kirpa, #61

> Это что на вскидку вспомнил.

Еще статья о клевете и сайты с детской порнографией. Это кратко.

Кому: sibleft, #68

А ты какую сторону медали видишь?

Кому: andytg, #111

Тоже самое хотел сказать только вот. Так что - БТП!!!

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению. У [ярких харизматичных личностей] есть знания и мозг, им идеология не нужна.

Вот так правильней.

Кому: Abrikosov, #114

> Интересно, сколько человек из этих 135 тысяч удосужились его прочесть.

Напиши еще, что ювенальная юстиция это хорошо

Кому: rutger, #71

> Разрешите поинтересоваться у камрадов и Главного? А где они эти писатели,поэты,кинорежиссеры кто будет формировать эту идеологию.

Ничего не сказано о сути предлагаемой идеологии.

Кому: Kirpa, #61

> Закон про иностранных агентов провели.

И исключили из него госструктуры.

> На ютуб наехали за отказ выпилить известный ролик.

И опираются на казачество, что неизбежно приведёт к росту сепаратизму и увеличивает вероятность раскола страны.

Кому: Goblin, #22

Вот когда

> до финального взрыва, который разнесёт всё на хер, осталось недолго

обязано быть по другому - иначе действительно, не только бабахнет, но и разнесет все нахер. "Березовый спрайт" тут не поможет.

Для "временного правительства"

> по-другому не бывает

а для "большевиков" бывает только по-другому. Я сейчас не конкретно про 1917г, но и про другие страны/эпохи в подобных ситуациях. Где не было рациональных мотивов что-то отстаивать, лезть в пекло вместо вовремя убежать.

А вот когда идеология начинала управляться из охранки - то получалось именно так, как в позднем СССР. Где специфика работы и соответственно кадров делало отношение к идеологии весьма циничным и практичным, от чего она превращалась в формальность и надоедливый ритуал.

Так мне думается... Или я молодею на глазах...

Кому: Пенсионер, #13

> Цитата в тему, на мой взгляд:
>
На мой взгляд правильнее вот так, типа ремейк:

> Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать [ещё что-то кроме интересов] тех или иных классов.

Ну церковь это очень круто, конечно, только есть одна проблема: она совершенно не действует на атеистов, которых у нас по разным оценкам 40-60% населения.

Нужно создавать что-то светское, может, аналогичное тому что было в СССР, но работающее в условиях свободы и капитализма.

В идеале нужно много фильмов хороших снимать, но тут с Голливудом трудно конкурировать.

Кому: andytg, #111

> Дмитрий, там по ссылке на ютубе есть оригинальное видео с официального сайта

я малограмотный, извините

спасибо за линк, поменял

Кому: Nik, #124

> В идеале нужно много фильмов хороших снимать, но тут с Голливудом трудно конкурировать.

камрад, почему индусы могут, а мы - нет?

Кому: sibleft, #110

> Тогда я не совсем понимаю, что такое государственная идеология и как это формализовать.

Что тут сложного? Государственная идеология та, которое идет на пользу государству.
Если государство фашистское, то и идеология будет такая. И деньги будет давать именно на это.
Другое дело, что тебе может не нравится, ни такое государство, ни его идеология. Но тогда флаг тебе в руки и вперед менять государство, а с ним и государственную идеологию.
Собственно политические партии для того и придуманы, что бы выражать интересы соответствующих групп людей и добиваться власти в государстве, распространяя собственную идеологию в качестве государственной.

Кому: Oves, #102

> Там субтитрами перевод с политического языка на "народный" (если кто первого не понимает).

там "комментарии" от психбольного

Кому: Goblin, #21

> При капитализме люди только те, у кого есть деньги, а остальные должны заткнуться, пахать и выдавать продукт высочайшего качества.

Наверное, этот высочайшее качество для потребления господ, а для быдла можно что-нибудь дешёвое второсортное??!

Кому: Абдурахманыч, #104

> Но если ты настаиваешь на том, что правящим классом у нас является американский капитал, то я пожалуй спорить не стану.

Компрадорская буржуазия. Её интересы неразрывно связаны с интересами международного капитала, в первую очередь американского, да.

Кому: Abrikosov, #114

> Интересно, сколько человек из этих 135 тысяч удосужились его прочесть.

Интереснее другое - сколько человек из голосующих в Госдуме удосужились его прочесть. И это не праздный вопрос.

Кому: sibleft, #110

> А вот знание о той же эволюции - предмет ожесточенных споров с церковными концепциями креационизма и соответственно идеологическое, поскольку отражает интерес только группы людей.

Оно отображает текущую реальность, обладает достоверностью и воспроизводимостью, и потому является научным знанием. Научным, а не идеологическим.

Или любое знание, которое отрицает какая-то группа сумасшедших, становится идеологическим?

> В прочем знание о гелиоцентризме тоже когда-то было идеологическим

О как!

Кому: Abrikosov, #114

> Интересно, сколько человек из этих 135 тысяч удосужились его прочесть.

Ну, я удосужилась. А чо?

Между прочим, Майн Кампф у нас народ тоже вроде особо не читал. Но мнение - имеет.

Дмитрий Юрьевич, вы и ваш ресурс Тупичок на острие идеологического воспитания! Трудно переоценить ваш вклад в патриотическое воспитание молодежи (и не очень молодежи). А, главное, совершенно бесплатно! Может стоит к Путину обратиться, пусть деньги вам выделит? А то занимаетесь этим давно и очень эффективно, а все за свой счет. Под все критерии попадаете: умный, образованный и тп.

Кому: Kirpa, #61

> Пусек выпилили.

Кстати, про пусек:

Москва. 25 сентября. INTERFAX.RU - Инициатива ряда депутатов Европарламента номинировать участниц группы Pussy Riot на премию Сахарова является вмешательством в деятельность российских властей, заявил уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов.

"Упомянутая инициатива группы евродепутатов не может расцениваться иначе как грубая попытка вмешательства в деятельность независимой ветви российской власти и стремление поставить под сомнение решение суда, вынесшего свой вердикт в установленном законом порядке", - говорится в комментарии Долгова, опубликованном на сайте ведомства во вторник.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=267501

Кому: Kirpa, #101

> Идеологическая работа по воспитанию патриотизма неотделима от закручивания гаек.
>

Если патриотизм понимать как поддержку курса нынешней власти, то безусловно. Ну и разумеется Родину любить можно только из под палки и сам по себе человек ценность своего статуса гражданина в определенном сообществе не способен осознать. Ты правда считаешь большинство своих сограждан настолько тупыми?

> Надо полагать, тебе власти докладывают о своих истиных планах напрямую.
>

Меня не очень волнуют "истинные" мотивы властей. Я смотрю на этот вопрос практически. Если мне или моим товарищам стало сложнее легализоваться, то для меня это попытка выдавить оппозицию за пределы легального поля. Это тебе по новостям рассказали про радио Свобода, а закон распространяется на всех. Этак скоро и в интернете сайт можно будет регистрировать только в доменах su и ru без получениястатуса иностранного агента.

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению. У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.

А сколько тебе лет?

Кому: Abrikosov, #93
Кому: Пан Головатый, #99

Чтобы два раза не вставать, объединю.

> Про отношение Мединского к Ленину и Сталину.

Да, есть свои заморочки. Но одновременно он выступал против демонстрации высера "Служу Советскому Союзу". Можно также ознакомиться, например с интервью:
http://www.liveinternet.ru/users/4165230/post211508576/

или поискать другие публикации и высказывания в интернете.

> [пусек] Вместо того чтобы их наказать быстро и жёстко, тянули хер знает сколько, что сделало их чуть ли не мученицами в глазах огромного количества долбоёбов.
> +
> Арт-группе "Война" дали премию

Раньше вообще не наказывали, даже приемию давали. Но это раньше, сейчас вот наказали.


> > Закон про иностранных агентов провели.
>
> А толку? Поплохело ли Алексеевой? Стало ли хуже Шендеровичу?
> Опустил ли гордую голову Прохоров?
> Что толку в этом законе, если он не работает?

Работает или нет - покажет время. Но то, что озвученые товарищи забурлили не на шутку, видно уже сейчас.

> У нас вон одно Йэху Москвы вещает так, будто там 101% зарубежного участия.
> Фильм "Цитадель" свободно распространяется. Так же как и видео метаний пусек.
> И что сделал ютуб в ответ? Я просто не в курсе. Неужели не подтёрся этим наездом?

Оно недавно началось, посмотрим как пойдёт. Я не утверждаю, что всё уже работает как надо, лишь отмечаю что какие-то сдвиги наметились. При чём совсем недавно, может полгода назад.

> В том-то и беда, что даже правильные вещи у нас в стране делаются припадками, непоследовательно. "Шаг вперёд, два шага назад".

И так тоже может получится, да. А может и не так. В любом случае, это больше похоже на тенденцию, чем на очередной приступ, вроде отдельного интервью или выступления.

> При этом ожидать желаемого результата как минимум опрометчиво.

Ожидать результата можно будет через длительное время, сразу в таких масштабах ничего не меняется.

Кому: ququ, #122

> обязано быть по другому

ну сделай, камрад

чтобы было как надо

Кому: ни-кола, #121

> Ничего не сказано о сути предлагаемой идеологии.

О ее сути (по-путински) как раз сказано много - она должна быть конкурентно способной и пипл ее должен хавать. А что она дожна возвеличивать - с этим сложности. Трудно придумать идеологию по который одним барствовать почетно, а другим защищать это право для первых.

Кому: stepnick, #123

> На мой взгляд правильнее вот так, типа ремейк:

[брезгливо морщится]

До уровня Ленина ты, мыслитель, явно не дотягиваешь.

Кому: Zordon, #120

> Напиши еще, что ювенальная юстиция это хорошо

Ты мне советы пытаешься давать? Я же не твой папа!!!

Кому: shhmn, #129

> Наверное, этот высочайшее качество для потребления господ, а для быдла можно что-нибудь дешёвое второсортное??!

Надо просто хорошо работать!!!

Кому: UNV, #131

> Интереснее другое - сколько человек из голосующих в Госдуме удосужились его прочесть. И это не праздный вопрос.

Это как при вступлении в ВТО, несколько тысяч условий даже не удосужились на русский перевести.
Все ли голосующие в совершенстве владеют английским?
Все ли условия они успели прочесть и обдумать?
Вопросы, конечно, риторические.

Кому: diogen4, #134

> Дмитрий Юрьевич, вы и ваш ресурс Тупичок на острие идеологического воспитания!

[марширует в кирзовых сапогах]

> Трудно переоценить ваш вклад в патриотическое воспитание молодежи (и не очень молодежи).

не надо переоценивать

> А, главное, совершенно бесплатно!

очевидно, это ты платишь за мой сервер, за мой трафик и за моё рабочее время

> Может стоит к Путину обратиться, пусть деньги вам выделит?

[замирает, поражённый неожиданным предложением]

а у него на меня деньги есть?

как думаешь?

> А то занимаетесь этим давно и очень эффективно, а все за свой счет. Под все критерии попадаете: умный, образованный и тп.

не надо забывать, что ещё я скромный и красивый

Кому: kotka, #62

> У нас на митинге девушка Марина отожгла не по-детски.
> Стихи о Родине. Можно тырить, если сумеете так рассказать. ))
>
> http://www.youtube.com/watch?v=nhmIACZIvCU

Зачёт!

Кому: Kirpa, #138

> > Закон про иностранных агентов провели.
> >
> > А толку? Поплохело ли Алексеевой? Стало ли хуже Шендеровичу?
> > Опустил ли гордую голову Прохоров?
> > Что толку в этом законе, если он не работает?
>
> Работает или нет - покажет время. Но то, что озвученые товарищи забурлили не на шутку, видно уже сейчас.

Закон еще в силу не вступил.

Кому: kotka, #133

> Ну, я удосужилась. А чо?

Да ничо. Интересно просто, какой процент читавшие составляют среди подписантов.
Сильно удивлюсь, если их окажется больше 5%.


Кому: UNV, #131

> Интереснее другое - сколько человек из голосующих в Госдуме удосужились его прочесть.

Да, это тоже интересно.
Полагаю, тут процент прочитавших будет таким же.

Кому: Goblin, #126

> Кому: Nik, #124
>
> > В идеале нужно много фильмов хороших снимать, но тут с Голливудом трудно конкурировать.
>
> камрад, почему индусы могут, а мы - нет?

В Советском Союзе огромное количество фильмов выпускалось, выполняющих и идеологическую функцию, и при этом с художественной точки зрения обладающих ценностью.
" А зори здесь тихие" , например имел номинацию на премию «Оскар» в 1972.
" В бой идут одни старики" , да и вообще все фильмы Леонида Фёдоровича Быкова можно вспомнить ...
Талантливые режиссеры ведь никуда не делись, восстановить киноиндустрию- лишь предмет политической воли руководства страны. А финансы на восстановление этой индустрии не такие уж большие нужны .
А пока да- на розовых танках бондарчука-младшего ездим.

Кому: Kirpa, #138

> Да, есть свои заморочки.

"Но стоило один раз выебать овцу"...

> Но одновременно он выступал против демонстрации высера "Служу Советскому Союзу".

Выступление против закончилось тем, что НТВ его послало в хер и показало всё что хотело.

> или поискать другие публикации и высказывания в интернете.

Иногда он говорит правильные вещи, иногда - херню.
Но если смешать кило повидла и кило говна, получится два кило говна.

> Работает или нет - покажет время.

Сколько должно пройти времени?

> Ожидать результата можно будет через длительное время

Ребята настолько долго запрягают, что лошадь уже скоро сдохнет от старости.

Кому: ququ, #140

> О ее сути (по-путински) как раз сказано много - она должна быть конкурентно способной и пипл ее должен хавать.

Конкурентноспособная идеология, это пять. Либерализм в квадрате.

> А что она дожна возвеличивать - с этим сложности. Трудно придумать идеологию по который одним барствовать почетно, а другим защищать это право для первых.

Специфически модернизированный нацизм.

Кому: Kirpa, #138

> Да, есть свои заморочки. Но одновременно он выступал против демонстрации высера "Служу Советскому Союзу". Можно также ознакомиться, например с интервью:
> http://www.liveinternet.ru/users/4165230/post211508576/

Этих заморочек достаточно, что-бы перестать тешить себя иллюзиями. Его заморочки весьма похожи на "Православие, самодержавие, народность." Он случайно не реинкарнация Уварова?

Кому: Пенсионер, #100
Кому: Abrikosov, #109
Кому: sibleft, #110

Извиняюсь, ляпнул не подумав. Я имел ввиду не идеологию, а пропаганду. Спич Путина сбил меня с толку.

Кому: Kirpa, #138

> Но одновременно он выступал против демонстрации высера "Служу Советскому Союзу". Можно также ознакомиться, например с интервью:
> http://www.liveinternet.ru/users/4165230/post211508576/

Это значит, что либо он нихера не контролирует, либо на публику говорят одно, а делают другое.
В любом случае ничего хорошего.

> Работает или нет - покажет время. Но то, что озвученые товарищи забурлили не на шутку, видно уже сейчас.

Озвученные товарищи бурлят постоянно не снижая накала больше 20 лет.

> Оно недавно началось, посмотрим как пойдёт.

Десталинизация в разгаре.

Кому: Goblin, #137

> А сколько тебе лет?

28

Кому: Abrikosov, #148

> > Да ничо. Интересно просто, какой процент читавшие составляют среди подписантов.
> Сильно удивлюсь, если их окажется больше 5%.

Камрад, мало просто прочитать закон. Надо еще суметь оценить последствия его применения как с чисто юридической точки зрения, так и с позиций имеющейся у нас объективной политической реальности, не все аспекты которой просты и понятны рядовому гражданину. То есть тут не обойтись без оценочной работы группы экспертов, желательно - добросовестных и патриотов.

Вот Центр Кургиняна такую работу проделал, как по ювеналке, так и по ВТО - и люди смогли определиться, за или против этих начинаний им выступать.

А если, как ты предлагаешь, всех отправить читать закон - то никакого видимого противодействия организовать не получится, и по итогам нам еще и не такое внедрят.

Кому: Tapirus, #34

> сдал Каддафи

ну Муаммарыч сам метался между блоками "как маркитанская лодка" перед войной. За что и поплатился. Товарищ Б. Асад уже год успешно доказывает, где были допущены системные ошибки руководством компартии Ливии.

Кому: Narayana, #95

> У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.

И тут все посмотрели на Сахарова и Алферова

Кому: Nik, #124

> В идеале нужно много фильмов хороших снимать, но тут с Голливудом трудно конкурировать.

В 30-е - 70-е Мосфильм вполне с Голливудом конкурировал.

Кому: Narayana, #154

Ты ж взрослый, камрад.

Неужто не понимаешь, что без идеологии государство нежизнеспособно?

Ну, без разговоров про элиту и быдло?

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению. У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.

Извини, если у тебя уже спрашивали. Но знаком ли ты с таким понятием как словарь?

Кому: porter2, #157

> У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.
>
> И тут все посмотрели на Сахарова

Сахарова вычеркните.
Его Елена Boner часто била по голове, так что от ума к разгару правозащитной деятельности мало чего осталось.
Можно посмотреть на ютубе его выступления с трибуны Верховного Совета - ну такую же хуйню несёт, что дальше просто некуда.

Не понимаю его слов про "ничего идеологизированного быть не должно".

А как это всё тогда без общей идеологии реализовывать? Патриотизм - он ведь часть её должен быть.

Кому: LordM, #156

> ну Муаммарыч сам метался между блоками "как маркитанская лодка" перед войной. За что и поплатился.

Какими блоками? Нынче есть один военный блок - НАТО. Под умелым руководством известно кого были распущены ОВД, СЭВ, сдана Югославия, интересы в Африке, отдана на экономическую блокаду Куба. Метаться не было между кем: есть страна-победитель в холодной войне США с военным блоком НАТО и ослабленная Россия.

Кому: Человекъ, #158

> В 30-е - 70-е Мосфильм вполне с Голливудом конкурировал.

А как с количеством картин?

Кому: ququ, #140

Вот скажи, если, в случае распада страны, придут тебя убивать по национальному признаку - вспомнишь ты о том, что было неравенство, капитализм и несправедливое распределение благ? Что важнее - выживание нации в целом, или обсуждение несправедливости в обществе?

Камрады, подскажите, а может ли являться такое заявления Путина причиной пересмотра конституции? У нас вроде как в конституции записано про идеологию, что её не должно быть. Или тут о другом речь?

Кому: LordM, #156

> где были допущены системные ошибки руководством компартии Ливии.

Какой компартии?

Кому: EnZo Matrix, #162

> Не понимаю его слов про "ничего идеологизированного быть не должно".

Президент не может нарушать Конституцию. А в ней наличие государственной идеологии явным образом запрещено.

Кому: Пенсионер, #141

> [брезгливо морщится]
>
> До уровня Ленина ты, мыслитель, явно не дотягиваешь.

Почему ты решил, что я пытаюсь дотянуться до его уровня? Так, скромный мысленный лепет.

А ты, брезгливый!

Кому: Zordon, #120

> Напиши еще, что ювенальная юстиция это хорошо
>

Я может чего не понимаю, но в чем инфернальность ювенальной юстиции? Почему это такое адское зло, что для борьбы с ним та же "Суть времени" может и должна объединяться с РПЦ и прочей клерикально-фашиствующей публикой? Насколько я знаю, в СССР ювенальная юстиция была, детей у плохих родителей отбирали. И общество это воспринимало как должное, пока эту практику Ельцин уже не отменил. Заранее, своих детей у меня нет.

Кому: CheKisst, #167

> Президент не может нарушать Конституцию.

Но когда очень надо, то может. Вот ЕБН нарушал.

Кому: Пан Головатый, #164

> А как с количеством картин?

А оно зачем? По "золотому фонду" - тому, что смотрели, смотрят и пересмотрят еще тыщу раз - думается, сопоставимо. А то, что Голливуд произвел мегатонны шлака - нам оно надо?

Кому: Oves, #165

> если, в случае распада страны, придут тебя убивать по национальному признаку - вспомнишь ты о том, что было неравенство, капитализм и несправедливое распределение благ?

Конечно. Ибо неравенство, капитализм и несправедливое распределение благ - факторы, способствующие распаду страны.

> Что важнее - выживание нации в целом, или обсуждение несправедливости в обществе?

Непонятно противопоставление.
Одно неразрывно связано с другим.
Повышение несправедливости в обществе снижает вероятность выживания нации в целом.

А закон по ювеналочке то огромным большинством приняли... если Путин не заблокирует закон, он станет предателем Родины - правильно Кургинян сказал.

Кому: stepnick, #168

> Так, скромный мысленный лепет.

Это верно. Но здесь же не детский сад, сдерживайся.

> А ты, брезгливый!

Что есть, то есть.

Кому: Oves, #165

> Что важнее - выживание нации в целом, или обсуждение несправедливости в обществе?

Важнее, чтобы было обеспечено спокойствие и благоденствие уважаемых людей. В том числе и за счёт того, чтобы те, кто, мягко говоря, к ним не относится, почитали их своими.

Кому: sibleft, #169

> с РПЦ и [прочей] клерикально-фашиствующей публикой?

Православные - фашиствующая публика, я правильно тебя понял?

> Насколько я знаю, в СССР ювенальная юстиция была, детей у плохих родителей отбирали. И общество это воспринимало как должное, пока эту практику Ельцин уже не отменил.

Неужто ты, камрад, не понимаешь разницы между схожими практиками при социализме и капитализме?

Кому: CheKisst, #171

> А оно зачем?

1. Количество переходит в качество.
2. Большее количество актуальных картин больше удовлетворяет запросы граждан.

> По "золотому фонду" - тому, что смотрели, смотрят и пересмотрят еще тыщу раз - думается, сопоставимо.

Не думаю.

Кому: Пан Головатый, #170

> Но когда очень надо [вашингтонскому обкому], то может. Вот ЕБН нарушал.

Извините!

Кому: Abrikosov, #132

> Или любое знание, которое отрицает какая-то группа сумасшедших, становится идеологическим?
>

Я там возможно плохо прописал, что критерием идеологичности для меня является использование какого-то знания разными общественными группами в борьбе за свои интересы. Когда кучка долбославов рассказывает про славяно-арийские веды, то это просто информационный мусор, поскольку такая их позиция не влияет на политическую борьбу. Церкви же не просто кучка сумасшедших, а огромные приводные ремни, способные мобилизовать в политику сотни тысяч людей. И поэтому реально, эволюция сейчас - предмет идеологической борьбы. Впрочем как и политэкономия и вообще сама идея о том, что капитализм это не вечная историческая форма общества.

Кому: sibleft, #169

> Я может чего не понимаю, но в чем инфернальность ювенальной юстиции? Почему это такое адское зло, что для борьбы с ним та же "Суть времени" может и должна объединяться с РПЦ и прочей клерикально-фашиствующей публикой?

Ты путаешь причину со следствием.

"Суть времени" объединяется с РПЦ не из-за инфернальности ЮЮ, а наоборот - в силу объединения с РПЦ "Суть времени" вынуждена бороться и с врагами РПЦ, одним из которых и является ювенальная юстиция.
Тактический ход, гамбитная игра, жертва пешки.

> Насколько я знаю, в СССР ювенальная юстиция была, детей у плохих родителей отбирали.

Сейчас тебе расскажут, что детей теперь начнут отбирать у хороших родителей, кивая на законопроекты.
При просьбе указать, где именно такое в законопроектах написано - будет сказано, что поскольку своих детей у тебя нет, то ты нихера не соображаешь.

Это уже было, много раз.

Прежде чем воспитывать молодежь патриотически, надо сначала анализы у неё взять на наркоту.
По результатам часть перегнать из школ и ВУЗов в больничку принудительно.
А за продажу или передачу бухла молодым сажать надолго. Миллионам беспризорников крышу дать.
Потом прекратить упрощать образование, перестать испражняться на собственную историю, и только
потом про патриотизм рассказывать.

Кому: Пан Головатый, #163

> военным блоком НАТО и ослабленная Россия

Ну ВЫ, как минимум, забыли не участвовавший в "холодной" войне Китай ;-) А тов. Каддафи заключал договоры со всеми подряд: с нами по строительству железной дороги, а оружие так и не подписал, с Китаем и Европой - делил нефть и т.д. При этом активно заигрывал с Африкой на предмет введения золотого динара. А как началась заваруха, так никто и не понял, кто же ему союзник. Что-то среднее между Павлом I и Броз Тито, как мне кажется.

Кому: sibleft, #169

> Я может чего не понимаю, но в чем инфернальность ювенальной юстиции? Почему это такое адское зло, что для борьбы с ним та же "Суть времени" может и должна объединяться с РПЦ и прочей клерикально-фашиствующей публикой? Насколько я знаю, в СССР ювенальная юстиция была, детей у плохих родителей отбирали. И общество это воспринимало как должное, пока эту практику Ельцин уже не отменил. Заранее, своих детей у меня нет.


Так никто не против возвращения советского опыта. Против вполне конкретных законов, текст которых вполне известен. Можешь ознакомиться с ними самостоятельно. А вот пилотная и незаконная практика этих законов http://businessmsk.livejournal.com/235365.html


Если нет детей поясню, для человека у которого есть например автомобиль и права. Представь что к правилам ПДД решили дописать пунктик.
Если инспектору ГБДД, покажется что ты ненормально управляешь машиной - то к тебе или приставят инспектора, которому государство будет платить деньги, что бы он ездил с тобой везде и давал советы как ездить. Или сразу же конфискуют автомобиль на штрафстоянку, и подадут в суд на лишение прав. А обосновывать это будут тем, что сколько же людей у нас гибнет на дорогах, особенно от пьяных водителей.

Кому: Goblin, #145

> А, главное, совершенно бесплатно!
>
> очевидно, это ты платишь за мой сервер, за мой трафик и за моё рабочее время

Подозреваю, камрад имел ввиду, что бесплатно для аудитории, а не для вас.

Кому: Oves, #165

> Вот скажи, если, в случае распада страны, придут тебя убивать по национальному признаку - вспомнишь ты о том, что было неравенство, капитализм и несправедливое распределение благ? Что важнее - выживание нации в целом, или обсуждение несправедливости в обществе?
>

А ты уверен, что придут убивать именно потому что ты русский или потому, что у тебя, у русского, есть квартира и машина, а у него, абрека, их нет? Ну и убивать придут все-все условные абреки или их богатые вожди останутся дома сидеть и с трибун выступать, а насильничать будет беднота?

Любую национальную проблема при внимательном изучении всегда можно разложить до несправедливого распределения благ. А когда тебя придут убивать, то надо будет не проблему изучать, а иметь побольше друзей и товарищей, солидарных друг с другом (и не всегда важно какой национальности), и побольше оружия. Как-то так. Короче национализм какие условия не придумывай - непригодная во всех отношениях кроме затуманивания истинной картины вещей штука.

Кому: Пан Головатый, #176

> 1. Количество переходит в качество.

При определенных условиях - да. Правда, Россия сейчас мировой лидер (!) по количеству производимых сериалов, но они почему-то практически все говно.

> 2. Большее количество актуальных картин больше удовлетворяет запросы граждан.

Это на мой взгляд, не так. Очень важно наличие культурного ядра - достаточно компактного корпуса текстов, фильмов, картин - известных всем и отражающих ключевые моральные и культурные установки. Размеры периферии при этом не важны. Если актуальных фильмов будет много, но среди них нельзя будет выделить это общее ядро - каждый убежит в свою норку, удовлетворять свои мелкие запросы в узком кругу.

Кому: sibleft, #178

> критерием идеологичности для меня является использование какого-то знания разными общественными группами в борьбе за свои интересы.

Ну вот академик Петрик, в процессе борьбы за свои финансовые интересы отрицает базовые знания науки физики, в составе общественной группы "грызущий козлов и Ко".
Делает ли это знания науки физики "идеологическими"?

Это уж не говоря про товарища Грабового, который в славные ельцинские годы получал от правительства бабло на свою хуйн... т.е. исследования. Кстати, основатель полической партии, не хухры-мухры.

Также есть поклонники академика Фоменко, отрицающие знания науки истории, в борьбе за свои интересы - продаваемость книг кумира. А сторонники Резуна и Сванидзы, имеющие совершенно чёткую политическую направленность?

А уж сколько поклонников нетрадиционной медицины... А г-н Мулдашёв сотоварищи, несущий хуйню в области офтальмологии?

Получается, что большинство наук у нас идеологические, раз для каждой из них найдётся общественная группа, знание этой науки отрицающая?

Кому: CheKisst, #175

> Православные - фашиствующая публика, я правильно тебя понял?
>

"Православные хоругвеносцы" и всякие белые либертарианцы - да. Фамилия Холмогоров тебе я полагаю знакома? Снова спорить на старую тему не хочу. Я уже писал, что считаю черносотенство, которое органически присуще части РПЦ, разновидностью протофашизма. В РПЦ есть и другая, прогрессивная часть, но на фото с ювенальных митингов я ее не видел. Видел Чаплина и всяких православных имперских "мыслителей".

Кому: Abrikosov, #179

> Тактический ход, гамбитная игра, жертва пешки.

Ты с шахматами, камрад, поосторожней, что ли. А то всякое бывает, примеры есть.

Кому: Goblin, #126

> камрад, почему индусы могут, а мы - нет?

В принципе, наверное, можем, может, даже получше индусов и на уровне близком к европейцам, но учитывая все проблемы, откаты и т.д. очень сложно понять как вернуть ситуацию в норму.

До сих пор удивляюсь: коммерческие продюсеры вроде Сельянова выпускают отличного качества коммерчески успешные фильмы, как "Брат", "Бумер" или "Мне не больно", а когда государство пытается на что-то влиять, получается дорого и неинтересно.

В принципе, думаю, что во многих случаях лучшее, что может сделать государство - не мешать, создать льготные налоговые условия тем, кто этого заслуживает, и т.д. Тогда наконец в полную меру и на пользу общества заработают пресловутые рыночные механизмы. Причем не только в кинематографе.

Кому: Abrikosov, #179

> > "Суть времени" объединяется с РПЦ не из-за инфернальности ЮЮ, а наоборот - в силу объединения с РПЦ "Суть времени" вынуждена бороться и с врагами РПЦ, одним из которых и является ювенальная юстиция.
> Тактический ход, гамбитная игра, жертва пешки.

У тебя голоса в голове что-ли??

Кому: sibleft, #187

> "Православные хоругвеносцы" и всякие белые либертарианцы - да. Фамилия Холмогоров тебе я полагаю знакома? Снова спорить на старую тему не хочу. Я уже писал, что считаю черносотенство, которое органически присуще части РПЦ, разновидностью протофашизма

Есть мнение, что это такой свисток для спуска фундаменталистского пара.

> В РПЦ есть и другая, прогрессивная часть, но на фото с ювенальных митингов я ее не видел.

Кто такие, можно узнать? Хотелось бы почитать что-нибудь.

> Видел Чаплина и всяких православных имперских "мыслителей".

Чаплин - официальный представитель РПЦ, поэтому. Во втором случае ключевое слово - имперских.

Кому: Пенсионер, #174

> Это верно. Но здесь же не детский сад, сдерживайся.
>
Я очень сдержан.
В порядке обмена советами, позволь напомнить правило номер шесть: "Не воспринимайте себя слишком серьёзно". А другие правила какие? Других нет.

Кому: CheKisst, #175

> Неужто ты, камрад, не понимаешь разницы между схожими практиками при социализме и капитализме?
>

В этом вопросе разницу не очень понимаю. Я встречал обоснованные возражения против ювенальной юстиции от рабочих и левых активистов в том духе, что этот закон позволит отбирать детей у людей неугодных режиму. Это да, но что-то мне подсказывает, что "Суть времени" протестует против этого закона не потому, что боится за детей своих активистов.

Кому: CheKisst, #167

> Какой компартии?

Фраза вырвана из изначального ироничного контекста, а потому разъясняю ближе к теме данной дискуссии.
В Ливии была "Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия", была официальная идеология в виде Зеленой книги, но Компартии Ливии, которая бы формировала поддержку народных масс для первых двух, как раз и НЕ было. В Сирии Б. Асад на сегодняшний день эту проблему успешно решает, что и обуславливает его военные успехи, равно как и наличие ярко выраженных союзников в виде России и Ирана, а также симпатизирующего ему Китая.

Кому: LordM, #181

> Ну ВЫ

Мы?

> А тов. Каддафи заключал договоры со всеми подряд

У него что, был выбор в однополярном мире?

Кому: LordM, #195

> Фраза вырвана из изначального ироничного контекста, а потому разъясняю ближе к теме данной дискуссии.

А, понятно.

Кому: CheKisst, #188

> Ты с шахматами, камрад, поосторожней, что ли. А то всякое бывает, примеры есть.

Я ещё и физике обучаюсь, как Сахаров и Солженицын, и матанализ учу как Григорий Перельман!
А ещё стишки пописываю, как Мандельштамм и Димон Быков!!
О боже, что делать???

[мечется в поисках укрытия]

Кому: sibleft, #194

> Я встречал обоснованные возражения против ювенальной юстиции от рабочих и левых активистов в том духе, что этот закон позволит отбирать детей у людей неугодных режиму.

Да какой "режим", какие неугодные? Да просто будет снята препона с пути грязного криминального "бизнеса" по торговле детьми. Ну и как средство "решения имущественных споров" - тоже можно применить. Напоследок - просто еще один источник напряженности в остатках общества.

Кому: творческий узбек, #149

> А пока да- на розовых танках бондарчука-младшего ездим.

Ты только розовые танки бон Драчука помнишь?
А как же "Грозовые ворота", "Брестская крепость", "Август восьмого", "В августе 44-го"?
Если в памяти остались только розовые танки, то тогда точно - смысла снимать нормальные фильмы нет, ибо контингент только говно помнить будет.