Путин про патриотизм

Кому: Goblin, #393

> Хорошо ли вы понимаете, что невозможно раскрыть Суть Мироздания в одном предложении?
>
> Хорошо ли вы понимаете, что есть главное, и есть второстепенное?

Спасибо, теперь хорошо понимаем.

Кому: funyrider, #401

> Спасибо, теперь хорошо понимаем.

Не остри в адрес незнакомых людей - поймут всегда неправильно, закончится плохо.

Кому: Пенсионер, #394

Как-то грубовато получилось. Сил нет уже, отбой давно пропел. Имя города - дело жителей. По поводу СЕК, всегда интересно, когда критикуют умного человека. Ну а нет, значит нет.

Кому: tom slayer, #399

> Никто не будет тебя убеждать.

Меня не надо ни в чём убеждать. Достаточно привести стройные рассуждения в пользу своей точки зрения. Не сомневайся, я вполне способен оценить такие рассуждения по достоинству.

> А вот раскрыть проблемы Кургиняна ты можешь

Тайны мироздания тебе в одном предложении не раскрыть?

В двух словах - проблемы эти, в крупную клетку, кроются в эклектичности и метафизичности проповедуемого им мировоззрения, а также в многословном пустословии.

Кому: Goblin, #221

> После того, как получены утвердительные ответы, можно излагать желаемое.

Вот, странные вопросы камрады задают по существу вопроса.

Написано хрен знает когда у Макиавелли: "И выбирая между тем, что бы государя любили или боялись, мы выбираем второе, ибо любят по своему усмотрению, а боятся по усмотрению государя. А дальновидному руководителю не пристало отдавать принципиальные моменты на усмотрение кого бы-то ни было." (цитата не точная)

Лично из своего опыта согласен на 200%. Вместе с тем, при грамотной организации и правильно (и только лично!) подобранном коллективе, возможен вариант, когда подчиненные работаю хорошо из-за того, что считаеют невозможным подвести руководителя. Но, тем не менее, держать за яйца надо в любом случае и рычагов влияния не отпускать.

Кому: Goblin, #370

> Зачем и кому это надо?

Помню в одной из своих бесед Кургинян говорил, что Путин может огрызнуться только сильной страной, где составляющая силы, кроме производства и много другого, я является твердая идеология.

Кому: Пенсионер, #231

> Хе-хе :) Верно ли будет сказать, что СВ борется, так сказать, с оранжевыми белоленточниками не из-за их инфернальности, а из-за того, что смыкаясь с одной группировкой внутри господствующего класса и её социал-прислужниками, вынуждена бороться и с противодействующей ей группировкой - этими самыми оранжевыми?

Во время корниловского мятежа большевики были на стороне временного правительства. Боролись вместе с правыми-временным правительством, против ультра-правых реакционеров в лице Корнилова. Во время ВОВ СССР совместно с буржуазными демократиями ,боролся против крайне-правой реакционной формы капитализма-фашизмом. Таковы реалии политической борьбы, которая является продолжением борьбы классовой.
Так что позиция СВ, по сходным политическим вопросам вполне большевистская.
На другой чаше весов позиция КПРФ и других "псевдо-левых сил", которые выведя свой актив на улицу вместе с либералами,фашистами и гомосексуалистами, потдержали наиболее-реакционную компрадорскую часть Российской буржуазии. Что характеризует КПРФ и всякие "левые фронты", как правые партии и политические движения с левым уклоном. Как то так.

Кому: Goblin, #393

> Дорогие ребята.
>
> Хорошо ли вы понимаете, что невозможно раскрыть Суть Мироздания в одном предложении?
>
> Хорошо ли вы понимаете, что есть главное, и есть второстепенное?

Дмитрий Юрьевич, у меня совсем микроскопический опыт конечно, но мне кажется, что если человек изначально трудолюбив - он будет работать при любом строе хорошо, не из-под палки.

Во Вы например. Вы и так хорошо будете работать.

И наоборот - лентяя можно, конечно, попытаться заставить выдать результат, но проще не мучиться и изначально найти трудолюбивого человека. Хотя это очень непросто, конечно.

А вот что касается воровства на предприятии - это да, сейчас наблюдаю картину как руководство одного предприятия миллионами ворует, тут конечно нужен контроль со стороны государства. Хотя какой контроль? Куча народу всё знает и молчит в тряпочку. Один только толковый программист на 1С заикнулся было в бухгалтерии, что какие-то странные проводки идут, его уволили по статье и всё. При Сталине воровство прекратить было бы проще. А так, у руководства миллионы, а у людей зарплата 12-18 тысяч.

И - опять-таки, наблюдаю воровство и в частном секторе. От формы собственности это не зависит! Кадры решают всё.

Единственно - при жёстком контроле воровство будет меньше. Но тут опять-таки. Выделяет, допустим, правительство Москвы 40000000 рублей на демонтаж старого производственного корпуса. Подрядчик получает 20000000. За остальные 20000000 можно всех контролёров купить (или запугать) - и ещё останется. :-(

Так что при капитализме мафия бессмертна. Даже на предприятиях с госучастием. Единственное противоядие - это чтобы все подрядчики тоже были госкомпаниями, только тогда пропадают 50% откаты.

С 3:41 по 4:08 мне кажется явное противоречие своим же слова. Ибо в моем понимании, в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения ближайшего прошлого без повторения и использования шаблонов и клише, ну никак не возможно. Может я конечно неправильно понял т.к. слушал уже далее невнимательно.

Кому: Narayana, #354

> Его математическое доказательство, что бога нет. Взрыв мозга.

Весёлое доказательство! Я-то немного другое представлял про Анатоля, а тут вона как раскрылся. А в остальном конечнож умён.

Кому: Тумбус, #319

> Пересказывать своими словами то, что уже изложено более компетентными людьми, нет никакого желания.

По Кургиняну предельные основания - метафизика, но т.к. было много людей которые по разному присваивали этому термину некое своё понимание, образовалось недопонимание между читателями трудов этих людей. По сему Кургинян, а что не имеет права чтоли, дал своё определение в рамках своего понимания. По мне так самое оно. А то что здесь писалось про предельные основания ничего общего, с тем, что имел ввиду Кургинян не имеет. И это как раз то чего не хватило СССР для удержания высоты.
И как это получилось, что все слышали, но никто не в курсе?
Ах да, обзовите меня СЕКтантом, вам понравится, я знаю.

Кому: KoStick, #408

> > Дмитрий Юрьевич, у меня совсем микроскопический опыт конечно, но мне кажется, что если человек изначально трудолюбив - он будет работать при любом строе хорошо, не из-под палки.

Это никак не отменяет необходимости того, чтобы руководитель был авторитетен и мог покарать/наградить.

> Во Вы например. Вы и так хорошо будете работать.

Я мутант, меня коммунисты воспитывали.

Таких всегда мало.

> И наоборот - лентяя можно, конечно, попытаться заставить выдать результат, но проще не мучиться и изначально найти трудолюбивого человека. Хотя это очень непросто, конечно.

Безусловно, кадры решают всё.

Но очень часто работать приходится с теми, кто есть.

> А вот что касается воровства на предприятии - это да, сейчас наблюдаю картину как руководство одного предприятия миллионами ворует, тут конечно нужен контроль со стороны государства.

Он везде нужен.

> Один только толковый программист на 1С заикнулся было в бухгалтерии, что какие-то странные проводки идут, его уволили по статье и всё.

Если все в доле - кто же это будет прекращать?

> При Сталине воровство прекратить было бы проще.

Сталин и его время давно закончились, камрад.

> А так, у руководства миллионы, а у людей зарплата 12-18 тысяч.

Так устроен капитализм да и жизнь в целом.

> И - опять-таки, наблюдаю воровство и в частном секторе. От формы собственности это не зависит! Кадры решают всё.

Так точно.

> Единственно - при жёстком контроле воровство будет меньше.

Нельзя ограничиваться контролем, надо вести оперативную работу.

> Так что при капитализме мафия бессмертна.

Естественно.

Но её можно загнать в достаточно жёсткие рамки.

> Даже на предприятиях с госучастием. Единственное противоядие - это чтобы все подрядчики тоже были госкомпаниями, только тогда пропадают 50% откаты.

Оперативная работа.

Ну, кроме воспитания молодежи в идеологическом плане нужно заняться перевоспитанием в идеологическом плане и давно-не-молодежи, которая давно испорчена наличием идеологии тотального обогащения.
Идеологию на пустом месте не построишь, нужны живые примеры, как позитивные, так и негативные.
Это я к тому, что с таких заходов к идеологии придется ряды партии власти неслабо проредить.

а потом они разошлись и забыли..

Кому: rutger, #71

> Разрешите поинтересоваться у камрадов и Главного? А где они эти писатели,поэты,кинорежиссеры кто будет формировать эту идеологию

Дык вот же они - в информационном пространстве.

Кому: банджи, #407

> Во время корниловского мятежа большевики были на стороне временного правительства.

В нашем случае всё с точностью до наоборот. Большевики боролись с тем, кто собирался задушить крамолу и поддерживали слабое временное правительство, и их мотивы ясны - они боролись за возможность продолжить революцию. Аналогией было бы, если бы большевики поддержали Корнилова - сторонника твёрдой линии, - против оранжевого :) Временного правительства. Кривая у тебя получилась аналогия.

> Во время ВОВ СССР совместно с буржуазными демократиями ,боролся против крайне-правой реакционной формы капитализма-фашизмом.

Тут совсем с аналогиями плохо. СССР воевал с гитлеровской Германией потому, что она на него напала. То, что удалось запрячь во временные союзники своих врагов, и приведших Гитлера к власти, это удача сталинской дипломатии, да. Но никакой аналогии нет. Не было крестового похода против фашизма.

> Так что позиция СВ, по сходным политическим вопросам вполне большевистская.

Как видишь, ничего общего. Аналогии - хороший метод исследования, но им надо уметь пользоваться, как и всяким другим. Аналогия должна проводиться по существу, а не по форме, быть глубинной, а не поверхностной. Пока не получается у тебя, не овладел ты методом.

> которые выведя свой актив на улицу вместе с либералами,фашистами и гомосексуалистами

Не устаю говорить - в драчке пидорасов с гомосеками на чью бы сторону ни встал натурал, выебут именно его. Пидоры с гомосеками завсегда договорятся.

> по[д]держали наиболее-реакционную компрадорскую часть Российской буржуазии

Так точно. В её склоке с другой частью, не менее реакционной.

Как-то так :)

Кому: Goblin, #21

> При коммунизме все люди по умолчанию считаются людьми.
>
> С ними считаются, их слушают, им всё на свете прощают.
>
> Поэтому они херово работают, пакостят, несут херню и пр.

Мне кажется, это не так. Строй тут не играет главной роли, ничто не мешает при коммунизме нормально требовать от людей результатов работы, карать за безделие и растраты и, наоборот, поощрять за хороший труд. Проблема именно в руководящих кадрах среднего звена, если с них перестать требовать, они все превращают в болото и волокиту. А при капитализме, якобы такого не происходит, хотя в крупных компаниях повсеместно такая херня творится.

Кому: ayd9677, #416

> Мне кажется, это не так.

я там жил - я помню, что мне говорили, и что про это говорили люди рядом

Кому: Пенсионер, #404

> Тайны мироздания тебе в одном предложении не раскрыть?

Недавно видел, как чел называет Кургиняна постмодернистом. Потому что он видите ли смешивает жанры. Вот вроде того, конкретно и по существу - тезис->аргументы. А таких содержательных эпитетов, как "многобуков" везде полно.

Кому: GuTherm, #410

> По Кургиняну предельные основания - метафизика

Что есть метафизика?

> А то что здесь писалось про предельные основания ничего общего, с тем, что имел ввиду Кургинян не имеет.

Обо мне, что ли, речь?

Кому: tom slayer, #418

Ты сказать-то что хотел? Кто-то кого-то кем-то назвал, а ты это видел - мне это знать зачем? Тем более, что связь всего этого с процитированным если и есть, то какая-то очень эфемерная, лично я её не наблюдаю.

Кому: ayd9677, #416

> в крупных компаниях повсеместно такая херня творится.

Хороший пример давеча попался http://abelomorov.livejournal.com/1542.html

Кому: С.В.Д., #409

> С 3:41 по 4:08 мне кажется явное противоречие своим же слова. Ибо в моем понимании, в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения ближайшего прошлого без повторения и использования шаблонов и клише, ну никак не возможно

Он там еще говорит, что раньше патриотическое воспитание базировалось на господствующей идеологии, а теперь у нас идеологии нет.
Непонятно, каким образом, на чем должно базироваться это самое воспитание, если отсутствует идеология?
Кроме того, для меня, как человека, 20 лет прожившего в СССР, совершенно непонятны отсылки к религии.
Как может прогрессивная современная идеология опираться на какие-то религиозные догмы и на их носителей? Что это будет за идеология? Не случится ли рано ли, поздно ли в результате насаждения такой идеологии новый 1917-й год?

Кому: Русскоязычный, #395

> Вот только еще бы казаков-клоунов разогнать на хер.

На хер -- не на хер, но тащить в современность и включать в основу новой идеологии этот рудимент дореволюционных времен совершенно не обязательно, тем более, что

> в конце 19 -- начале 20 веков царизм, опираясь на экономическую зажиточность казачества, его привилегированность как военного сословия и политическую отсталость, широко использовал казаков для несения полицейской службы и подавления национально-освободительного и революционного движения, особенно в период Революции 1905 г.
> Во время гражданской войны большинство казаков выступили против советской власти. Казачьи области стали опорой Белого движения. Крупнейшими антибольшевистскими вооружёнными формированиями казаков были Донская армия на юге России, Оренбургская и Уральская армии — на востоке. В то же время часть казаков служила в Красной армии.
(из БСЭ и Википедии)

Кому: tom slayer, #419

>> А то что здесь писалось про предельные основания ничего общего, с тем, что имел ввиду Кургинян не имеет.
> Обо мне, что ли, речь?

Вот, кстати, весьма распространённая ситуация. Люди насмотрелись этих роликов, решили, что им всё понятно. С одной оговоркой, правда - сами они объяснить, что же именно им понятно, они не могут, всё кивают на ролики. Мне самому, мол, не объяснить, иди тоже посмотри, тогда и сам поймёшь. Между тем выясняется, при очной встрече адептов, что каждый из них понял Его по-своему, причём несовместимым с пониманием другого адепта способом. И начинаются заунывные споры этих адептов - что же имел ввиду Он на такой-то минуте такого-то ролика, начинаются войны интерпретаций. Я так полагаю, что это оттого, что на самом деле ни хрена не понял ни один, ни второй, и по единственной причине - понимать там нечего.
Скажу честно, будучи приучен годами службы выражать мысль кратко и недвусмысленно, поражаюсь, как можно говорить часами и не сказать по сути ничего.

Кому: Пенсионер, #420

>>> Кому: tom slayer
>>> А вот раскрыть проблемы Кургиняна ты можешь
>>
>>Тайны мироздания тебе в одном предложении не раскрыть?
>>В двух словах - [эклектичность, метафизичность, пустословие]
>
>[Вот недавно, например,] видел, как чел называет Кургиняна постмодернистом. Потому что он видите ли смешивает жанры. Вот вроде того [хотелось бы], конкретно и по существу - тезис->аргументы. А таких содержательных эпитетов, как [пустослов] везде полно.

Нет?

Кому: tom slayer, #424

> Нет?

Да. И?

Кому: Korsar, #84

> Камрады мне тут усиленно говорят про книги Бушкова "Красный монарх" и "Ледяной трон", кто-нибудь читал, стоит обратить внимание?

Стоит, для начала самое то.

Кому: Пенсионер, #423

А на самом деле окажется, что поняли мы одно и то же, только говорили с разных точек зрения.

А со стороны, конечно, этого не видно. Зато удобно делать выводы.

Кому: ayd9677, #416

> Строй тут не играет главной роли, ничто не мешает при коммунизме нормально требовать от людей результатов работы, карать за безделие и растраты и, наоборот, поощрять за хороший труд.

Ты бы попробовал в советское время кого-то "карать за безделие" (а попросту говоря, выгнать нахер).

> А при капитализме, якобы такого не происходит, хотя в крупных компаниях повсеместно такая херня творится.

При капитализме же наоборот, никаких проблем с "выгнать нахер бездельника" не наблюдается.

Кому: KoStick, #408

> А вот что касается воровства на предприятии - это да, сейчас наблюдаю картину как руководство одного предприятия миллионами ворует, тут конечно нужен контроль со стороны государства.

Камрад, я тебе секрет открою: оно не только ворует, но еще делится с кем надо, чтобы не замечали.
Иначе никак.

> Хотя какой контроль? Куча народу всё знает и молчит в тряпочку. Один только толковый программист на 1С заикнулся было в бухгалтерии, что какие-то странные проводки идут,

Как (в том числе и) программист 1С, скажу тебе -- чтобы эти самые "странные проводки" куда-то там "не так пошли", их должен кто-то так запрограммировать, сами они "из коробки" ходят ровно туда, куда надо, в строгом соответствии с правилами бухгалтерского учета.

> его уволили по статье и всё.

Конечно уволили, он небось еще и NDA (обязательство о неразглашении) подписывал при приеме на работу.
А тут вдруг начал вопросы задавать.

Кому: tom slayer, #427

> А на самом деле окажется, что поняли мы одно и то же, только говорили с разных точек зрения.

Вот сейчас и посмотрим до чего вы договоритесь :)

> А со стороны, конечно, этого не видно.

Со стороны видно гораздо лучше.

Кому: Пенсионер, #425

> Да. И?

[смотрит]

Если есть что сказать по идеям, в форме тезис->аргумент - прошу.

Кому: Пенсионер, #429

> Со стороны видно гораздо лучше.

Само собой.

Кому: tom slayer, #419

> Что есть метафизика?


От ведь как! Яж вроде указал на разброс мнений по поводу этого термина. Если интересно то можно удосужиться и поиском воспользоваться. Осторожно, там может быть всякое, лично я не всё осилил. По сему отправил к первоисточнику данной интерпретации этого термина, а именно к Кургиняну, не забыв указать своё отношение, потому как все остальные объяснения термина метафизика лично меня не удовлетворили.

> Обо мне, что ли, речь?


Я не запоминал кто именно там чего писал про это, так что может быть всякое.

Кому: Пенсионер, #423

> Люди насмотрелись этих роликов

Отнють, это было при личной беседе. И да, я не умею выражаться мыслями :)

Кому: tom slayer, #430

> Если есть что сказать по идеям, в форме тезис->аргумент - прошу.

[устало вздыхает]

Задай уже конкретный вопрос, на который ты хочешь получить ответ.

Кому: GuTherm, #432

>> Люди насмотрелись этих роликов
> Отнють, это было при личной беседе.

Это что-то принципиально меняет?

> И да, я не умею выражаться мыслями :)

Пусть тебя это не слишком печалит, ты не уникален :)

Кому: Пан Головатый, #211

> Я правильно понимаю, что министр не имеет влияния на сферу культуры? А зачем он?

Запретить-то он не может, цензуру ведь отменили. При отсутствии единого взгляда на историю СССР сказать: "такое говно показывать нельзя, ибо оно не правда", Медынский может только протестовать, что уже не плохо. К тому же "НТВ" вроде как частники.
Вот денег не дать на следующую гадость он наверное, может. Хотя Федя Бондорпук опять нечто эпохальное ваяет, правда на деньги ВТБ. Мигалкин тоже на деньги ВТБ свои последние "шэдэвры" о войне клепал. Может ли МинКульт влиять на выдачу денег под такие проекты или нет, вот это вопрос. Может деньги как кредит под коммерческий проект выделяются?

Кому: ЛемкеТТ, #434

> Медынский [не] может [-] только протестовать

Так правильно.

Кому: GuTherm, #431

Ты написал, что некоторый термин по разному трактуется. Причем в абзаце есть двусмысленность, не то по разному трактуется один термин, не то другой. Если смотреть, кого ты цитировал, то речь об основаниях. А тут ты говоришь, что о метафизике.

А так, да, метафизика это предельные основания, окей.

Кому: Пенсионер, #433

> Задай уже конкретный вопрос, на который ты хочешь получить ответ.

Я уже много раз задавал. Ты то говоришь, что он что-то неусвоил и не переработал, то - что у него какая-то проблема в мировоззрении.

Внимание, вопрос - что он не усвоил, либо какая проблема, что пипец и можно ставить крест, в формате "тезис->аргумент". То есть, вот он говорит это, это большая проблема/ошибка -> потому что.

Едрён-батон, ужо подумал, дядя Вова заболел. 15 минут, заплетающимся языком, читает по бумажке какую-то ахинею, которую написал какой-то кретин. Речь про патриотизм, а что такое патриотизм, раскрыто на самой последней странице. Такие вещи в первом абзаце надо подчёркивать, и на протяжении речи моного раз повторять. Но в конце ВВП всё-таки врезал правду-матку, своими словами. Умеет всё-таки. Первые 3/4х речи можно было и не говорить.

Кому: Goblin, #411

>Я мутант, меня коммунисты воспитывали.

Помни:

"Коммунистическая мораль утверждается в постоянной и бескомпромиссной борьбе с пережитками прошлого, с влиянием буржуазной идеологии. Не может быть победы коммунистической морали без решительной борьбы с такими ее антиподами, как тунеядство, хищение общественной собственности, безыдейность, стяжательство, взяточничество, клевета, пьянство, хулиганство и т. п."

Большая советская энциклопедия.

Кому: tom slayer, #436

На это я уже отвечал.

Кому: tom slayer, #346

> Предельные основания не у людей, а у идей, которые производятся людьми.
> Ты имеешь свою, революционную идею, непохожую на другие?
> Если нет, то это окей, многие ни о чем не думая просто придерживается линии, придуманной до них умными дядями.
> Некоторые линии конфликтуют между собой, так как не доработаны до концепции всего.
> Некоторые линии просто несовместимы, и правой окажется одна, например, при получении новых сведений, то есть решение спора зависит от результатов прогона атомов на БАК или астономических открытий.
>
> Но если я или ты будем спорить о добре и зле, то это противоречие между обывателями, рожденное скорее всего из логических ошибок и непонимания.

Ты уверенно полагаешь, что в рамках некой абстрактной идеи можно формализовать субъективные размытые понятия "добро - зло"?

Кому: GuTherm, #410

> По сему Кургинян, а что не имеет права чтоли, дал своё определение в рамках своего понимания. По мне так самое оно. А то что здесь писалось про предельные основания ничего общего, с тем, что имел ввиду Кургинян не имеет. И это как раз то чего не хватило СССР для удержания высоты.

Так ты раскрой?
Говоришь он дал определение тому, что означает предельное основание? Так сформулируй его определение?
Вдруг мы не настолько тупые и поймем?

> И как это получилось, что все слышали, но никто не в курсе?

Действительно. Как так получилось что определение есть, а никто его не слышал???

> Ах да, обзовите меня СЕКтантом, вам понравится, я знаю.

Видимо это прежде всего должно понравится тебе. Но ты пока еще не тянешь на адепта.

Кому: Пенсионер, #423

> Между тем выясняется, при очной встрече адептов, что каждый из них понял Его по-своему, причём несовместимым с пониманием другого адепта способом. И начинаются заунывные споры этих адептов - что же имел ввиду Он на такой-то минуте такого-то ролика, начинаются войны интерпретаций. Я так полагаю, что это оттого, что на самом деле ни хрена не понял ни один, ни второй,

Как не вспомнить ленинское: "Маркса поняли во всем мире человек пять, и то - неверно"

Кому: andytg, #428

> При капитализме же наоборот, никаких проблем с "выгнать нахер бездельника" не наблюдается.

Если бездельник - не член профсоюза. По крайней мере - в США.

Кому: Пенсионер, #404

> В двух словах - проблемы эти, в крупную клетку, кроются в эклектичности и метафизичности проповедуемого им мировоззрения, а также в многословном пустословии.

Тут есть один простой и банальный ответ, и на него Кургинян отвечал откровенно сам.
Суть его в том, что население не воспринимает точные и простые истины. Население не хочет в упор видеть закономерности. Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле.
Мозги у основной массы людей выключены, правят чувства. И это не вина людей, а их беда.
Отсюда непростой выбор - говорить коротко и по делу, но в пустоту, или долго и красочно рассуждать ни о чем, и увлечь за собой людей?
Я лично пока не берусь судить что правильнее, сильно зависит от целей. Будем посмотреть.

Кому: Пенсионер, #423

> Скажу честно, будучи приучен годами службы выражать мысль кратко и недвусмысленно, поражаюсь, как можно говорить часами и не сказать по сути ничего.

Ладно врать то?
А то у вас замполитов не было?

Кому: Абдурахманыч, #443

> Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле

Ну что ты сделаешь, опять народ не тот!
Будет сказки-то рассказывать. По существу болтовня пустая - оттого и многословие, дабы скрыть отсутствие смысла. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Фактически, ты сообщил, что Кургинян так же разводит народ, как и остальные.

Кому: Абдурахманыч, #444

> Ладно врать то?

Абдурахманыч, ты там не проснулся окончательно, что ли? Давай-ка просыпайся уже, да перепиши вопрос в таких выражениях, чтобы мне захотелось ответить на него, а не на то, в какой форме он задан.

Кому: Абдурахманыч, #443

> Суть его в том, что население не воспринимает точные и простые истины. Население не хочет в упор видеть закономерности. Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле.

Камрад, а можно какие-нибудь примеры? Пока на ум приходит только Медведев в бытность свою президентом. Не заметил, чтобы хоть кто-то его речи всерьез воспринимал и "велся".

Кому: Dragonmaster, #446

> можно какие-нибудь примеры?

Пример в виде ролика прикреплен вверху этого треда. Но это пример только по сути. Форма представления при сравнении с заунывными проповедями Кургиняна может считаться совершенной.

Кому: Пенсионер, #445

> Ну что ты сделаешь, опять народ не тот!

Во-первых, не нужно переиначивать мои слова. Я сказал то что сказал, а не то, что ты решил озвучить.
Во-вторых, "народ всегда прав" - аргумент демагогов. Был ли прав народ нацисткой Германии уничтоживший миллионы людей? Народу в целом так же успешно засирают мозги как и отдельным людям. И прошу не путать понятия - вина народа и его правота.
Кстати, что там у классиков по этому поводу?

> Будет сказки-то рассказывать. По существу болтовня пустая - оттого и многословие, дабы скрыть отсутствие смысла. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Разве я сказки рассказывал? Я напомнил слова Кургиняна. Его полемику с КПРФ. Ее можно не принимать, но она была, и нельзя не признать что основания к подобным высказываниям у СЕК имелись. Возможно формальные, и возможно основаны они не на существе дела, а лишь на качестве КПРФ, но они есть.

> Фактически, ты сообщил, что Кургинян так же разводит народ, как и остальные.

Не я.

> Абдурахманыч, ты там не проснулся окончательно, что ли? Давай-ка просыпайся уже, да перепиши вопрос в таких выражениях, чтобы мне захотелось ответить на него, а не на то, в какой форме он задан.

Какой ты ранимый!!!
А по сути, твоя реакция на вполне безобидную шутку очень удивила.
Настолько, что сами собой возникают разные мысли.

Кому: Dragonmaster, #446

> Камрад, а можно какие-нибудь примеры? Пока на ум приходит только Медведев в бытность свою президентом. Не заметил, чтобы хоть кто-то его речи всерьез воспринимал и "велся".

Легко.
Все знали что ЕДРо возглавил Медведев. Все видели как Путин от ЕДРа дистанцировался, всякие фронты начал создавать и т.п. Однако на "нечестных" выборах ЕДРо получило большинство. Видимо это потому, что никто не воспринимал Медведева всерьез?

Кому: Тумбус, #234

> > Ты, походу, как-то иначе все воспринимаешь. Альтернативно.
> В действительности культивируется слой людей, для которых слова "Родина" и "патриотизм" - не митинговые лозунги, а "предельные основания".

Это потому что я историю знаю и на меня идеология меньше влияет. Позволь тебе напомнить под какими лозунгами в Гражданскую выступало белое боевое офицерство. Значительная часть этого офицерства была настоящими патриотами, что не раз доказывала на полях сражений. Однако пошла против будущего своего народа. И это не было случайностью. Выходит, не хватает одного патриотизма для внутренней жизни страны.

Просто так ничего не происходит. И если такой слой культивируется, то надо задаться вопросом, а зачем, а кому это нужно, а почему сейчас, а почему только очень небольшой и ограниченный слой и т.д. Если такими вопросами не задаваться, то см. цитату из Ленина, которую тут уже постил камрад Пенсионер.

Кому: ЛемкеТТ, #435

> Медынский [не] может [-] только протестовать

Не может или не умеет. В итоге толку нет.

Кому: ЛемкеТТ, #434

> К тому же "НТВ" вроде как частники.

Не смеши.

Кому: Абдурахманыч, #449

> Легко.
> Все знали что ЕДРо возглавил Медведев. Все видели как Путин от ЕДРа дистанцировался, всякие фронты начал создавать и т.п. Однако на "нечестных" выборах ЕДРо получило большинство. Видимо это потому, что никто не воспринимал Медведева всерьез?

Камрад, стесняюсь спрашивать, ты полагаешь, что это произошло в результате риторических упражнений Медведева? Ты серьезно сейчас?

Кому: ayd9677, #416

> Строй тут не играет главной роли,

Смотрим. Количество бездельников лимитируется количеством вырабатываемой обществом энергии (а количество еды и материальных благ - производное от энергии) и эффективностью ее распределения. Если энергетический уровень мал, то практически ВСЕ (окромя т.н. элиты, членов их семей и их обслуги) члены социума должны пахать, чтобы обеспечить хотя бы физическое существование. Т.е. бездельники тупо вымирают, несмотря на коммунизм/капитализм/феодализм и пр.

Далее, при прогрессе энергетический уровень повышается, важную роль начинает играть распределение энергии, т.е. ресурсов. И тут, на определенном этапе, проявляется ключевое различие между коммунизмом и капитализмом. Грубо говоря, при коммунизме все люди равны и блага должны получать более/менее одинаково, но вот наличие тунеядцев и людей с выдающих плохую производительность труда :) портит всю картину маслом. Ибо сами херово работают и других, обычных людей развращают. Коммунисты, на мой взгляд, это понимали, особенно в околосталинские времена, отсюда воспитание нового "коммунистического" "советского" человека, отсюда пропаганда стахановского движения. Во времена позднего СССР это, кстати, мы просрали. При капитализме же никто никому ни хера не должен. Не можешь пахать - иди бомжуй, или воруй. Что несколько снижает численность бездельников.

При еще большем повышении количества вырабатываемой энергии, оба строя могут содержать большое количество бездельников. Смотри, 10000 членов союза писателей в СССР, или негры в Гарлеме - поколениями на пособиях и талонах в США. Капитализм тут несколько побеждает, ибо перед работающим гражданином вешают большую морковку, за которой гражданин бежит.

> Проблема именно в руководящих кадрах среднего звена, если с них перестать требовать, они все превращают в болото и волокиту.

А вот это от строя мало зависит, ибо бюрократия, главный принцип существования которой - само ее существование. Как только численность членов организации достигает определенного предела, так все, считай организация превращается в живой ОРГАНИЗМ, с функциями живого: борьба за жизнь, размножение, доминирование и пр. :) При этом выполнение функции, для которой была создана организация, может быть, но необязательно, задвинута на второй план.

> А при капитализме, якобы такого не происходит, хотя в крупных компаниях повсеместно такая херня творится.

так точно, ибо бюрократия. К тому же сейчас смещены ориентиры на корпоративизм, в смысле миром правят топ-менеджеры, а тех волнует только рыночная капитализация, грубо выражаясь можно хер пинать на производстве, зато навариться на растущем рынке фин. подразделению и контора покажет прибыль - акции вырастут - топ-манагер платит себе нехилый бонус. И все счастливы, кроме производственников.

Кому: Абдурахманыч, #448

> Я сказал то что сказал, а не то, что ты решил озвучить.

Тебя понимают так, как ты высказываешься, не так ли?

> Во-вторых, "народ всегда прав" - аргумент демагогов.

В данном случае неважно, поскольку я этот аргумент не использовал.

> И прошу не путать понятия - вина народа и его правота

А кто говорил о его вине? Не запутывай дискуссию. Всё же ясно. Ты утверждаешь, и я принимаю это на веру, что Кургинян оправдывал названные свойства своих проповедей тем, что ясные мысли люди воспринимать не в состоянии, по меньшей мере в настоящий момент, поэтому единственным эффективным способом работы с ними является манипуляция - засрать им мозги и повести за собой. Главврач Маргулис :) Я же склонен считать, что проповеди вполне отражают кургиняновское мировоззрение, как он думает, так и говорит, и не надо усложнять.

> Разве я сказки рассказывал?

Нет, всего лишь пересказывал.

> нельзя не признать что основания к подобным высказываниям у СЕК имелись

Как видишь, можно. Я же не признаю.

> Не я.

В смысле? Я с тобой беседую сейчас, аргументы ты приводишь.

> А по сути, твоя реакция на вполне безобидную шутку очень удивила.
> Настолько, что сами собой возникают разные мысли.

Ты отлично знаешь, как оформляются в Тупичке шутки.
Я правильно понимаю, что в моих ответах относительно "хорош врать" и замполитов ты не нуждаешься?

Кому: Добрый_Сибиряк, #369

> С хорошими труженниками надо уже с пряником работать

Людей, способных на протяжении длительных отрезков времени хорошо трудиться без постоянного внимания руководства и не поддающихся негативному влиянию окружающих от силы 2-3 на сотню. Львиная доля из них сами руководят или работают на себя.

Кому: andytg, #428

> его уволили по статье и всё.
>
> Конечно уволили,

Ну, в России, при нашем трудовом законодательстве - отрыжке СССР, человека уволить очень не просто, если сотрудник этого не хочет.

Кому: Пан Головатый, #455

Такие люди называются трудоголики. Мозги у них так устроены.

Кому: Абдурахманыч, #441

> Так ты раскрой?

У Павки Корчагина были "предельные основания" (во множественном числе), у всех героев как России так и СССР, они имелись и очень весомые. Опять же у верующих они ой как основательны и предельны. Это как раз одна из причин непонимания верующих, ну не доступны многим их основания. Ах да, и они действительно могут быть разными.
Надеюсь теперь понятно о чём речь, я старался. Хотя если у человека нет каких-либо предельных оснований - ему не на что их спроецировать внутри себя и понять. Многие просто называют это по другому.

> Как так получилось что определение есть, а никто его не слышал???

Надо ли упоминать о том, что имелись ввиду люди которые обсуждали эту тему и никак не прохожий остановленный на улице.

> Видимо это прежде всего должно понравится тебе. Но ты пока еще не тянешь на адепта.

Спасибо на добром слове.

говорит колкого. боюсь только, что деньги на развитие патриотизма пойдут на развитие какой нибудь бейсбольной команды

Кому: Абдурахманыч, #443

> Суть его в том, что население не воспринимает точные и простые истины. Население не хочет в упор видеть закономерности. Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле.

Не все население, а небольшая его часть, состоящая в основном из молодых людей с "верховным образованием" и "советской интеллигенции" старой закалки, т.е. людей "высокодуховных" (с их, естественно, точки зрения), которым, чем непонятнее, тем круче. Ибо в мешанине слов и смыслов можно найти все, что угодно.


> Отсюда непростой выбор - говорить коротко и по делу, но в пустоту, или долго и красочно рассуждать ни о чем, и увлечь за собой людей?

Это не так. Толковый лидер или гуру или вождь подстраивается под аудиторию. См. Гитлер или Жириновский.

Кому: GuTherm, #458

> Это как раз одна из причин непонимания верующих, ну не доступны многим их основания. Ах да, и они действительно могут быть разными.
> Надеюсь теперь понятно о чём речь, я старался. Хотя если у человека нет каких-либо предельных оснований - ему не на что их спроецировать внутри себя и понять. Многие просто называют это по другому.

"Как я уже многократно разъяснял, сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять" © Станислав Лем

Кому: Пенсионер, #454

> А кто говорил о его вине? Не запутывай дискуссию. Всё же ясно. Ты утверждаешь, и я принимаю это на веру, что Кургинян оправдывал названные свойства своих проповедей тем, что ясные мысли люди воспринимать не в состоянии, по меньшей мере в настоящий момент, поэтому единственным эффективным способом работы с ними является манипуляция - засрать им мозги и повести за собой. Главврач Маргулис :) Я же склонен считать, что проповеди вполне отражают кургиняновское мировоззрение, как он думает, так и говорит, и не надо усложнять.

Театрал - это диагноз!

Кому: Rusofil, #288

Ну да, только туса эта активно делится и спонсирует федеральные проекты (Сколково например) и не переходит границ (это факт!). Одни уже перешел (Ходар) - что с ним стало напоминать не надо.

Кому: KoStick, #408

> Единственное противоядие - это чтобы все подрядчики тоже были госкомпаниями, только тогда пропадают 50% откаты.

Ага, они станут 70%.

Не могу посмотреть видео с телефону!!! Расскажите комераден про государствообразующий народ там есть?

Кому: Просто Изя, #465

> Расскажите комераден про государствообразующий народ там есть?

Нет, Кочергин не участвовал в написании повестки встречи.

Кому: junketer, #456

> Ну, в России, при нашем трудовом законодательстве - отрыжке СССР, человека уволить очень не просто, если сотрудник этого не хочет.

Непросто, если сотрудник не только єтого не хочет, но и знает как этому противится. Но вполне осуществимо.

Кому: GuTherm, #466

> Нет, Кочергин не участвовал в написании повестки встречи

Ну Сурков, Сурков то поучавствовал?

Кому: Собакевич, #250

> Расскажи, что с Грабовым сложно, правда интересно.

Как-то я за 48 руб. купил в магазине брошюру за авторством Грабового, типа учебное пособие. Наукообразный бред. Он там помимо всего прочего открывает неубывающий источник энергии.

Вот цитаты.

> Управление спасения подразумевает использование любых возможных практик созидательного плана для достижения акта спасения. Аксиоматизация принципоав спасения базируется на сочетаемости условных или безусловных связей вневременного интервала.

> Постулаты устройства мира:
> 2.8. Реальность - это связь сознания с формой жизни.
> 2.9. Концепция реальности - это свойство сознания преобразовывать знание.
> 2.10. Действительность отличается от реальности уровнем описателного подхода к принципам
> понимания осмысления сознания.

> Мир состоит из взаимоссвязанных структур. Изменение одной структуры приводит к изменению всех структур мира. Рассматривая восприятие и сознание как одну из структур мира, можно определить законы изменения мира в зависимости от изменения восприятия сознания.

> Основной закон получения энергии: E = V*S, где E - энергия, V - объём, S - скорость восприятия объёма. ... V/S = const. Таким образом, открыт неубывающий источник энергии.

Источник:
"Прикладные структуры создающей области информации". Учебное пособие по курсу Грабового Григория Петровича "Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития".
Москва, "Диля", 2004.

Кому: Просто Изя, #465

> Расскажите комераден про государствообразующий народ там есть?

Нет, чего не было - того не было. Выпить за русский народ также не предлагалось.

Кому: Пан Головатый, #467

Из относительно законных - сокращение штатов. Еще какие варианты?

Кому: junketer, #471

> Из относительно законных - сокращение штатов. Еще какие варианты?

Затеять аттестацию сотрудников - не подойдёт?

Кому: Пенсионер, #472

> Затеять аттестацию сотрудников - не подойдёт?

На сколько я знаю, ее надо провернуть несколько раз. Не факт, что сотрудника можно будет завалить, так чтобы суд не подкопался.

Но наверно вариант.

Кому: tom slayer, #352

> При чем тут Кургинян? Кургинян собрал имеющиеся, чтобы обмозговать.

Обмозговать что? "Предельные основания", которые есть закон природы? Если он их не открыл, то что обмозговывать? Термин "предельные основания"?

Кому: Narayana, #354

> Не то чтобы не понравилось, скорее наоборот!!! Его математическое доказательство, что бога нет. Взрыв мозга.

Дк нет достаточных оснований, чтобы говорить о существовании бога. А они являются необходимым требованием законов логики. Вассерман про это. Там у него все нормально.

Кому: Пан Головатый, #451

> Не может или не умеет. В итоге толку нет.

У него рычагов похоже, нет.

> > К тому же "НТВ" вроде как частники.

> Не смеши.

А что не так?

Кому: Goblin, #221

> Сначала гражданина, с которым затевается беседа, надо крепко взять за яйца.
>
> Сжав яйца покрепче и заметив известный интерес в глазах гражданина, надо задать ряд вопросов: удобно ли ему? внимательно ли он слушает? интересно ли ему то, что ты сейчас скажешь? понимает ли он, о чём вы будете говорить? готов ли он к обоюдно полезному общению? готов ли помогать? осознаёт ли свою ответственность?
>
> После того, как получены утвердительные ответы, можно излагать желаемое.

Сразу вспомнился соответствующий эпизод из фильма Анализируй то/Analyze That, где доктора перед беседой именно берут за яйца. Буквально. Внимание и понимание было обеспечено.

Кому: Dragonmaster, #452

> Камрад, стесняюсь спрашивать, ты полагаешь, что это произошло в результате риторических упражнений Медведева? Ты серьезно сейчас?

Не нужно читать то, что хочется, читай то что пишут. И тогда возможно вопросы сами собой отпадут.
Мы о чем говорили? О том что на людей воздействуют с помощью эмоций более эффективно, чем с помощью разумных доводов. Поэтому "отливания в граните" некого гражданина на результат выборов практически не сказались.

Кому: Пенсионер, #415

> В нашем случае всё с точностью до наоборот. Большевики боролись с тем, кто собирался задушить крамолу и поддерживали слабое временное правительство, и их мотивы ясны - они боролись за возможность продолжить революцию. Аналогией было бы, если бы большевики поддержали Корнилова - сторонника твёрдой линии, - против оранжевого :) Временного правительства. Кривая у тебя получилась аналогия.

Камрад поясняю свои аналогии. Временное правительство, как и правительство РФ не подавляло левые силы: не запрещало их идеологи, не сажало активистов в тюрьмы, позволяло создавать на местах советы и боротся за контроль над ними.
Ни тебе ни мне сейчас ничего не грозит за пропаганду марксизма-ленинизма, нас не ждет уголовное или административное наказание за ношение советской коммунистической символики. Также никто не препятствует созданию советов. Пока этим никто не озабочен, что говорит о слабости коммунистического движения.
То есть нет барьеров, для обострения классовой борьбы.
При победе реакционера Корнилова, все советы были бы распущены,лидеры партии большевиков арестованы, большевистская символика и пропаганда запрещены. То есть большевики вместе с временным правительством выступили против контрреволюции.
Теперь подумай что будет при победе компрадорской части буржуазии, российских либерало-фашистов над национальной буржуазией внутри буржуазного класса. Главные действующие лица выступлений на болотной и сахарова, также как и лица потдерживающие их из кремля, являются крайнеправыми реакционерами. Это люди проводящие десталинизацию, за которой следует(пока только на словах) приравнивание коммунистической идеологии к фашизму. Эти силы лоббируют и за ними безусловно стоят западные капиталлы, различных транс-национальных корпораций.
Следствием победы оранжево-белых, будет запрет коммунистической идеологии, введение цензуры, административное и уголовное преследование людей пропагандирующих комунистические взгляды. То есть и тебя и меня можно и нужно будет привлечь, а такие ресурсы как Тупичок закрыть. Также будет запрещена КПРФ, если не откажется от части программы партии и большей части сиволики. На международной арене это приведет к пересмотру итогов второй мировой войны и исключению СССР-России из числа стран победительниц. С последующей выплатой репараций.
Идет борьба капиталлов, все как всегда.

Российская национальная буржуазия как и временное правительство, слаба. Вступление в ВТО и вторая волна приватизации это удар в первую очередь по ней.

Вывод: коммунист не может оставатся в стороне от борьбы национальной и компрадорской буржуазии.Он обязан потдержать национальную буржуазию, так как это соответствует его классовым интересам. Так же это борьба является и осободительной, поскольку победа компрадоров не соответствует национальным интересам Россиского государства.

Кому: junketer, #453

Браво!
Наукообразный панегирик капитализму выполнен вполне профессионально.
Аплодирую.

Кому: funyrider, #383

> Думаю, можно ещё привести примеры стран, где уроки религии в школах сочетаются с высоким технологическим развитием.

Тут нужно отделять. Уроки религии не есть следствие высокого технологического развития, ибо наука сама по себе суть атеистическая деятельность. Мракобесов везде хватает, да.

Кому: tom slayer, #399

> А вот раскрыть проблемы Кургиняна ты можешь

Дк он сам заявил, что встал на идеалистические рельсы. Т.е. встал на те позиции, с которыми нещадно боролись и Маркс и Энгельс и Ленин и Сталин, т.е. все классики социализма. И еще при том взял на вооружение Грамши, который обвинял вышеназванных революционеров в антимарксизме.

Кому: Пенсионер, #454

> Я правильно понимаю, что в моих ответах относительно "хорош врать" и замполитов ты не нуждаешься?

Разумеется. Ты пошутил. я посмеялся.
Мы оба хорошо знаем как умеют в армии много говорить не сказав ничего. И есть даже люди специально для этого назначенные.
Поэтому я воспринял твои слова о краткости изложения как тонкий юмор и посмеялся в ответ.

Кому: Goblin, #370

>> Ну неужели - неужели наконец-то возьмут за яйца всех этих позднеров, сванидзе, михалковых ... и несть им числа?

> Зачем и кому это надо?

Полагаю, если подобные разговоры затеваются - значит это кому-нибудь надо.

Кому: GuTherm, #458

> У Павки Корчагина были "предельные основания" (во множественном числе), у всех героев как России так и СССР, они имелись и очень весомые. Опять же у верующих они ой как основательны и предельны. Это как раз одна из причин непонимания верующих, ну не доступны многим их основания. Ах да, и они действительно могут быть разными.
> Надеюсь теперь понятно о чём речь, я старался. Хотя если у человека нет каких-либо предельных оснований - ему не на что их спроецировать внутри себя и понять. Многие просто называют это по другому.

То есть жопа есть, все в курсе, а как она называется никто не знает?!!

> Надо ли упоминать о том, что имелись ввиду люди которые обсуждали эту тему и никак не прохожий остановленный на улице.

А в чем разница? Вопрос был сформулировать понятие. Формулировка нужна для всех, а не только для посвященных.

> Спасибо на добром слове.

Да на здоровье.

Кому: ЛемкеТТ, #434

> К тому же "НТВ" вроде как частники.

Они Газпрому подконтрольны.

Кому: Goblin, #411

> Таких всегда мало.

А если отбросить иронию, как Вы думаете- почему оно именно так ?!

Кому: junketer, #460

> Не все население, а небольшая его часть, состоящая в основном из молодых людей с "верховным образованием" и "советской интеллигенции" старой закалки, т.е. людей "высокодуховных" (с их, естественно, точки зрения), которым, чем непонятнее, тем круче. Ибо в мешанине слов и смыслов можно найти все, что угодно.

К сожалению не такая уж и небольшая. Было бы оно так, можно было бы смело "свечки ставить"!

> Отсюда непростой выбор - говорить коротко и по делу, но в пустоту, или долго и красочно рассуждать ни о чем, и увлечь за собой людей?
>
> Это не так. Толковый лидер или гуру или вождь подстраивается под аудиторию. См. Гитлер или Жириновский.

То есть использует эмоции и харизму, вместо обращения к рассудку аудитории.
О чем и речь.

Кому: junketer, #453

> Грубо говоря, при коммунизме все люди равны и блага должны получать более/менее одинаково

> Не можешь пахать - иди бомжуй, или воруй. Что несколько снижает численность бездельников.

Где ты видишь восхваление капитализма? Что хорошего для отдельного гражданина в том, что человек находится под постоянным прессом угрозы потери работы, а в тяжелые времена и средств к существованию.

Я лишь указал, что при наличие ресурсов (с запасом), устройство общество влияет на труд человека, потому как, кнут и пряник - они доходчивее, нежели один пряник (или кнут). Коммунисты пытались подменить кнут воспитанием. Буржуи это тоже делают (промывка мозга), но и кнут оставляют.

Кому: банджи, #407

> Во время корниловского мятежа большевики были на стороне временного правительства.

Еще одна байка как и с придуманным Лениным класса пролетариев. Во время корниловщины большевики были на стороне Советов. Они нигде больше не могли быть.

> Боролись вместе с правыми-временным правительством, против ультра-правых реакционеров в лице Корнилова.

Не вместе. ВМ свое защищало, большевики свое. В 1917 в стране было двоевластие.

> Так что позиция СВ, по сходным политическим вопросам вполне большевистская.

Большевики громили царизм что есть сил и приветствовали либеральные потуги по устройству госпереворотов и революций. Не нужно смешивать. Большевики как раз таки были ультра-левыми. СВ умеренные. Они больше на социал-демократов походят.

> На другой чаше весов позиция КПРФ и других "псевдо-левых сил", которые выведя свой актив на улицу вместе с либералами,фашистами и гомосексуалистами, потдержали наиболее-реакционную компрадорскую часть Российской буржуазии.

Ну дк большевики тоже поддержали февральскую революцию. У коммунистов главное власть взять. И приветствие любой деятельности по ослаблению режима. У большевиков при царях самодержавие, сегодня у КПРФ "антинародный режим".

"Иной мерзавец может быть для нас именно тем полезен, что он мерзавец" (Ленин)

Кому: Просто Изя, #465

> Не могу посмотреть видео с телефону!!! Расскажите комераден про государствообразующий народ там есть?

Подразумевается богоизбранный!!!

Кому: банджи, #478

> Временное правительство, как и правительство РФ не подавляло левые силы:

Нет. В РФ подавлять нечего. Успешно пока работает зубатовская тактика.

> Ни тебе ни мне сейчас ничего не грозит за пропаганду марксизма-ленинизма, нас не ждет уголовное или административное наказание за ношение советской коммунистической символики.

Ни ты, ни я, ни другие носители советских ценностей и марксистско-ленинского мировоззрения не представляем собой силы - мы не организованы. Соответственно, никому нахер не нужны, чтобы нас подавлять. Изменится ситуация - подавят, не сомневайся. Что те, что эти.

> Теперь подумай что будет при победе компрадорской части буржуазии

Она и так у власти. Грызня у них идёт не за смену курса, а за место у корыта.

> российских либерало-фашистов

Не бывает никаких либерало-фашистов. Это глупый пропагандистский штамп. Настолько же глупый, насколько подлыми были подзабытые сегодня штампы "коммуно-фашисты" и "красно-коричневые". Ты сути фашизма не понимаешь.

> Эти силы лоббируют и за ними безусловно стоят западные капиталлы, различных транс-национальных корпораций.

Именно что различных. Запад тоже не монолитен, есть кланы со своими интересами. Они поддерживают разные группы компрадоров.

> Вывод: коммунист не может оставатся в стороне от борьбы национальной и компрадорской буржуазии

Нет этой борьбы. Есть борьба между разными группами компрадоров за возможность распродавать ресурсы страны своим заграничным хозяевам и контролировать обстановку в разграбляемой стране.

В общем, зри в корень и не давай себя обмануть.

Кому: Абдурахманыч, #481

> Мы оба хорошо знаем как умеют в армии много говорить не сказав ничего.

Нет, я про тебя ничего в этом отношении не знаю.

> И есть даже люди специально для этого назначенные.

Они не для этого назначены. Бывают и бывали такие, что этим только и занимаются. Бывают, занимаются делом. А среди командного и инженерного состава количество балаболов заметно меньше того, что дало бы повод о них упоминать.

> Поэтому я воспринял твои слова о краткости изложения как тонкий юмор

Напрасно. Я написал о себе и без юмора.
А собственно говоря, в чём проблемы? Считаешь, мне стоит быть лаконичнее и точнее выражать мысли? Критикуй, я пойму правильно.

Кому: Абдурахманыч, #489

> Подразумевается богоизбранный!!!

Поздновато спохватились.!!!

Кому: Абдурахманыч, #486

> То есть использует эмоции и харизму, вместо обращения к рассудку аудитории.
> О чем и речь.

Так точно, за исключением общения со специалистами по их специальности.

Однако, "эмоции и харизма" могут быть как в коротком зажигательном спиче, так и в длинной многословесной проповеди. Вождь должен понимать, что и кому он несет. Собственно, я Кургиняна и не осилил кроме одного или двух выпусков - не его аудитория. Слишком много для меня пустословия наряду со здравыми мыслями, продираться через словеса не охота.

Кому: Абдурахманыч, #479

> Грубо говоря, при коммунизме все люди равны и блага должны получать более/менее одинаково

> Не можешь пахать - иди бомжуй, или воруй. Что несколько снижает численность бездельников.

Где ты видишь восхваление капитализма? Что хорошего для отдельного гражданина в том, что человек находится под постоянным прессом угрозы потери работы, а в тяжелые времена и средств к существованию.

Я лишь указал, что при наличие ресурсов (с запасом), устройство общество влияет на труд человека, потому как, кнут и пряник - они доходчивее, нежели один пряник (или кнут). Коммунисты пытались подменить кнут воспитанием. Буржуи это тоже делают (промывка мозга), но и кнут оставляют.

Кому: Пенсионер, #423

> Я так полагаю, что это оттого, что на самом деле ни хрена не понял ни один, ни второй, и по единственной причине - понимать там нечего.

Есть такое мнение. Как любят говорить СЕКовцы "дорогу осилит идущий". Что за дорога неважно, каждый понимает ее по своему.

Кому: Абдурахманыч, #477

> Не нужно читать то, что хочется, читай то что пишут. И тогда возможно вопросы сами собой отпадут.
> Мы о чем говорили? О том что на людей воздействуют с помощью эмоций более эффективно, чем с помощью разумных доводов. Поэтому "отливания в граните" некого гражданина на результат выборов практически не сказались.

Камрад, мы говорили о том, что:

Кому: Абдурахманыч, #443

> Население приучили "вестись" именно на многословные метафизические рассуждения, излагаемые в эклектичном и многозначительном стиле.

Я попросил пример подобных рассуждений, на которые ведется население. Припомнился мне только бывший президент - но его по моему всерьез не воспринимали даже в его окружении, если судить по отдельным случаям. Ты ответил:

Кому: Абдурахманыч, #449

> Все знали что ЕДРо возглавил Медведев. Все видели как Путин от ЕДРа дистанцировался, всякие фронты начал создавать и т.п. Однако на "нечестных" выборах ЕДРо получило большинство. Видимо это потому, что никто не воспринимал Медведева всерьез?

Ты уверен, что я невнимателен, камрад?

Кому: Абдурахманыч, #443

> Отсюда непростой выбор - говорить коротко и по делу, но в пустоту, или долго и красочно рассуждать ни о чем, и увлечь за собой людей?

СЕК вроде как ядро самых передовых членов общества собирает, т.е. тех, у кого с мозгом должен быть полный порядок. Ну это конечно если собирать на реальное дело. Если готовить в катакомбы, то да, можно рассуждать красочно ни о чем.

Ты посмотри как ДЮ говорит. Коротко и по делу, у всех башню сносит от очевидных вещей. Количество сторонников у ДЮ, полагаю, на порядок больше, чем у СЕКа.

> Я лично пока не берусь судить что правильнее, сильно зависит от целей.

Да, от целей.

Кому: ЛемкеТТ, #475

Результат на экранах.

> А что не так?

Даже невзирая на подконтрольность Газпрому, для людей, взявших за яйца Ходора, АбрАмовича, Гусинского, форма собственности телеканала не является серьёзной преградой для работы с ним.

Кому: junketer, #453

> Грубо говоря, при коммунизме все люди равны и блага должны получать более/менее одинаково

Равенство при коммунизме это про равенство возможностей. Сын безграмотного крестьянина становится академиком или генералом. Про блага ровно наоборот. При коммунизме труд является высшей потребностью. А через труд ты и получаешь уже все блага. Ни о каких одинаковых благ бездельнику и передовику речи не идет. Стаханов на свою зарплату мог машину купить, бездельнику едва на брюки хватало.

> но вот наличие тунеядцев и людей с выдающих плохую производительность труда :) портит всю картину маслом.

Ничего не портит. Соцсоревнования никто не отменял.

> При капитализме же никто никому ни хера не должен. Не можешь пахать - иди бомжуй, или воруй. Что несколько снижает численность бездельников.

С бездельниками при капитализме полный порядок. Стабильная безработица 5-10%. В США официально на пособии живут больше 3 млн. человек. А по талонам на еду вообще 44 млн.(!) граждан, государство кормит. И это в богатой стране неограниченных возможностей.

Кому: GuTherm, #458

> Опять же у верующих они ой как основательны и предельны. Это как раз одна из причин непонимания верующих, ну не доступны многим их основания.

Хорош что-ли. Верующим основания попы выдают. Чего там непонятного? Блаженных на пальцах можно пересчитать.