Не игрушки. Но играть с ними можно. В те же игрушки. А так же их можно гладить, их можно кормить, им можно давать лакомство. А животные отвечают привязанностью, лаской.
> В 1-2 года пластилин и крупу как поделочный материал предлагать рано - крупу непременно напихают в уши.
Крупу как поделочный материал никто и не предлагал. В начале возраст ребенка был указан от 0 до 5 лет - потому и написала о поделочных материалах. От года крупу можно использовать для занятий по развитию мелкой моторики. А так же камушки, пуговицы, пластиковые бутылки с крышечками (главное - крышечки), бумагу. С 2 лет - пальчиковые краски. Естественно занятия проходят под присмотром взрослого.
Не взрослых, а родителей. Это заложить очень просто. Когда малыш с улыбкой потянет ручки к родителю и скажет "мама" (или "папа"), надо громко сказать: "Эй ты! Зови меня просто - хозяин!" И по попе, по попе.
> А это должно быть уравновешено математически? Сколько отрицательных, столько и положительных?
Соотношение положительных и отрицательных условных рефлексов составляют основу характера ребенка. Лучше та основа, где больше положительных.
> От года крупу можно использовать для занятий по развитию мелкой моторики. А так же камушки, пуговицы, пластиковые бутылки с крышечками (главное - крышечки), бумагу. С 2 лет - пальчиковые краски. Естественно занятия проходят под присмотром взрослого.
Оля, зачем ты всё это пишешь? Это же очевидные вещи. Или ты всерьёз со мной обсуждаешь, что можно давать детям, чего нельзя? Мы тут обсуждали только одну конкретную вещь: что опасные бытовые приборы и объекты до поры до времени детям попадаться не должны. Или ты думаешь, что я против пластилина, мелкой моторики и разностороннего развития?!
> Не взрослых, а родителей. Это заложить очень просто. Когда малыш с улыбкой потянет ручки к родителю и скажет "мама" (или "папа"), надо громко сказать: "Эй ты! Зови меня просто - хозяин!" И по попе, по попе.
Что это за бред? К чему?
> Соотношение положительных и отрицательных условных рефлексов составляют основу характера ребенка. Лучше та основа, где больше положительных.
Опять бред. Причём недоказуемый. Ты спутала с тем, что детям нужны и положительные, и отрицательные маркеры.
> Вот именно - не должны попадаться, а не запрещаться.
Не верно. Не должны попадаться предметы. Но также должны быть запреты. Нет гарантии, что никогда не возникнет ситуации, в которой предмет попадётся. На это нельзя рассчитывать. Это во-первых. Ребёнок, растимый "без запретов", это инвалид в отношении дисциплины. Как бы родители ни старались задать дисциплину "другими способами", все эти способы не так однозначны, то есть для ребёнка куда менее понятны, чем простой запрет. Те, кто боится запретов, обычно ассоциируют ребёнка с собой, а сам запрет - с ужасающим насилием. В обоих случаях делают ошибку. Ребёнок запреты воспринимает нормально, это для его психики необременительно и стресса не вызывает. Стресс вызывают отрицательные переживания, а их может провоцировать истеричность взрослых, путаница в допустимом, непоследовательность взрослых, их яркие отрицательные эмоции (или просто яркие эмоции, выражаемые чересчур сильно для ребёнка), конфликты в доме, и т. п. И если сам запрет выражается резко, пугающе. Не надо ребёнка до истерики доводить, и тогда он не будет бояться запретов. Запрет - это та граница, те правила, от которых он строит своё понимание мира, на которых он учится управлять собой. Они ему нужны, как и другие направляющие. И если он будет каких-то вещей опасаться,
это тоже само по себе не плохо. Потом наступит понимание, а в некоторых случаях достаточно ограничивающих эмоций. Это наш встроенный оберег, он включается на сигнал опасности извне.
> А кто писал, что дать игрушки - единственно верный способ развития ребенка?;)
В своём возрасте - да. Игрушки первичны с нуля до двух. Потом можно и пластилин с красками (или чуть раньше, по ситуации). Развивающие игрушки - это тоже игрушки.
> К тому что в ситуации с розеткой должно закрепиться, что розетка представляет опасность, а не то, что взрослые всегда правы.
Ребёнок в определённом возрасте должен знать, и что розетка опасна, и что взрослые всегда правы. Второе раньше, опасность розетки он осознать сможет куда позже, чем проснётся желание в неё ткнуть. Так что связка "взрослые правы" с нуля до трёх-четырёх важнее. Это условие его выживания. Либералистические ценности придут потом.
> Не спутала. Формирование большого количества тормозных (отрицательных) условных рефлексов может привести к срыву нормальной работы нервной системы.
Это если совсем нет положительных, или сильный перекос в сторону отрицательных. Но об этом речи вобще не шло. А математически их уравнивать - это бред.
> Ребёнок, растимый "без запретов", это инвалид в отношении дисциплины.
О вседозволенности речи никто не вел.
> Те, кто боится запретов, обычно ассоциируют ребёнка с собой, а сам запрет - с ужасающим насилием.
Т.е. ты не допускаешь существования взрослых, понимающих что и как устроено в детских головах, и пользующихся методами воспитания не вызывающими у детей бурного протеста?
> взрослые всегда правы.
В том то и фокус, что взрослые не всегда правы. А с нуля до трех лет нет необходимости подкреплять родительский авторитет формированием отрицательных условных рефлексов.
> Либералистические ценности придут потом.
Ты путаешь гуманизм и либерализм.
"Чем ниже духовный уровень воспитателя, бесцветнее его моральный облик, больше забот о своем покое и удобствах, тем больше он издает приказов и запретов, диктуемых якобы заботой о благе детей."
Я. Корчак
"Обращайте ваше внимание не столько на истребление недостатков и пороков в детях, сколько на наполнение их животворящею любовью: будет любовь — не будет пороков. Истребление плохого без наполнения хорошим — бесплодно: это производит пустоту, а пустота беспрестанно наполняется — пустотою же; выгоните одну, явится другая."
Белинский В. Г.
"Ребенок — существо разумное, он хорошо знает потребности, трудности и помехи своей жизни. Не деспотичные распоряжения, не навязанная дисциплина, не недоверчивый контроль, а тактичная договоренность, вера в опыт, сотрудничество и совместная жизнь."
Корчак Я.
"Чтобы судить о ребенке справедливо и верно, нам нужно не переносить его из его сферы в нашу, а самим переселяться в его духовный мир."
Пирогов Н. И
"Родители не понимают, как много вреда они причиняют своим детям, когда, пользуясь своей родительской властью, хотят навязать им свои убеждения и взгляды на жизнь."
Дзержинский Ф. Э
"Детским чувством, точно так же как и детской мыслью, должно руководить не насилуя его."
Ушинский К. Д.
"Запугиванием можно вырастить в ребенке только низость, испорченность, лицемерие, подлую трусость, карьеризм."
Дзержинский Ф. Э.
Чрезмерная строгость и слепая дисциплина — это проклятые учителя для детей.
Дзержинский Ф. Э.
"Все, что достигнуто дрессировкой, нажимом, насилием,— непрочно, неверно и ненадежно."
Корчак Я
"Из всех вообще безнравственных отношений — отношение к детям, как к рабам, есть самое безнравственное."
Гегель Г
"Я осуждаю всякое насилие при воспитании юной души, которую растят в уважении к чести и свободе. В суровости и принуждении есть нечто рабское, и я нахожу, что то, чего нельзя сделать с помощью разума, осмотрительности и уменья, никак нельзя добиться силой."
Монтень М.
"Лаской почти всегда добьешься больше, чем грубой силой."
Эзоп
"Ребенок умеет любить того, кто его любит,— и его можно воспитывать только любовью."
Дзержинский Ф. Э.
"Кто не может взять лаской, тот не возьмет и строгостью."
Чехов А. П.
Думаешь эти люди были законченными либералами?
> Это если совсем нет положительных,
Так не бывает.
> или сильный перекос в сторону отрицательных.
Даже небольшой перекос, и даже если поровну - не есть хорошо.
> А математически их уравнивать - это бред.
Я не уравнивала, а интересовалась. Если взрослый осознанно и целенаправленно формирует у ребенка условные рефлексы, то наверное он должен быть в курсе что там наформировано и в каком количестве.
> Т.е. ты не допускаешь существования взрослых, понимающих что и как устроено в детских головах, и пользующихся методами воспитания не вызывающими у детей бурного протеста?
Это из каких моих слов следует?
> Ты путаешь гуманизм и либерализм.
Я ничего не путаю, это был сарказм. "Либералистическически ценности" здесь употреблено в том же смысле, в каком выражение употребляется обычно на Тупичке.
> В том то и фокус, что взрослые не всегда правы.
Для ребёнка должны быть всегда. Рационально оценить, кто прав, кто не прав, и в чём, от нуля до 3 он не сможет точно, ещё нечем, а потом будет учиться оценивать избирательно. Способность полного понимания приходит только в школьном возрасте. Мы сейчас не обсуждаем вопрос объективной правоты взрослых, а вопрос выживания - ребёнок для собственного благополучия родителям верит. Поэтому акцентировать внимание на рациональной стороне дела и забывать про куда более существенную социальную просто глупо, это не ко времени. Объяснять надо, но объяснения должны быть понятны и сделаны вовремя, иначе это пустой звук и путаница. Чтобы ты поняла, про что я - невозможно от нетренированного подростка требовать норм по физкультуре, которые выполняет кандидат в мастера спорта. То же самое здесь: у ребёнка в первые годы жизни нет понятийного аппарата и соотв. уровня мышления для рационального понимания некоторых вещей, это нужно выращивать, пока не выросло - управлять другими методами. И растить "скорей-скорей" тоже не получится, как некоторые родители ни пытаются. Это физиология.
> Я не уравнивала, а интересовалась. Если взрослый осознанно и целенаправленно формирует у ребенка условные рефлексы, то наверное он должен быть в курсе что там наформировано и в каком количестве.
Точного количества никто никогда не назовёт, и приблизительного тоже - слишком много операций совершается. Можно только некоторые выделить, особо заметные, и по ним ориентироваться.
> Даже небольшой перекос, и даже если поровну - не есть хорошо.
Это ерунда и абстракции. Ты не понимаешь, как это в жизни происходит.
Новости
VIP
