> Он не может рассматривать взгляд религиозного человека на революцию?
Неверующий рассматривать взгляд религиозного человека? Наверно нет. Главный поп вон утверждает, что ВОВ это кара божья за богоотступничество. Что он думает о большевистской революции думаю можно не уточнять. И к кому прислушаются верующие? Неверующий решится доказывать верующим кто прав? Вера не основана на доказательствах.
> он призывает покаяться не за период советской власти, а строго за факт гражданской войны.
Кто и перед кем будет каяться, вот в чем вопрос ?! Красные казаки перед белыми или наоборот ?! И сколько их еще осталось в живых ?! Я в Гражданской не участвовал, мне каяться не в чем.
Я то за грехи родителей каяться не собираюсь - если таковые есть. А уж за прадедушек, которые еще нужно выяснить красными были или белыми, а может вообще проживали за территорией того государства. Ну для меня это за гранью..
> Советский человек тем и отличался, что чувствовал свою вину за любую несправедливость не Земле(это-ли не святое воинство), но на свою Землю смотрел редко, потому и пал СССР.
Да, в 1941 вообще не смотрел на свою Землю, потому и пал СССР в 1941. Так?
> Неверующий рассматривать взгляд религиозного человека? Наверно нет.
Ещё на какие темы неверующим стоит помалкивать?
> Главный поп вон утверждает, что ВОВ это кара божья за богоотступничество. Что он думает о большевистской революции думаю можно не уточнять. И к кому прислушаются верующие?
Верующие, они сильно разные.
> Неверующий решится доказывать верующим кто прав? Вера не основана на доказательствах.
Речь вообще не об этом. Кургинян там учит сторонников, что и как говорить верующим про революцию.
> Я понимаю, что есть факт: в результате 70 лет коммунистического строя страна оказалась банкротом.
Камрад, это не факт, это кто-то тебе, извини, крепко насрал в голову. Внешний долг СССР в 1990 году 65 млрд. долларов, в 1985 25 млрд. Т.е. 1.5-4% ВВП СССР. Сравни с 90-ми и с нулевыми. РФ еще даже не вернулась к уровню долга 1985 года [во всем] СССР. Рекордный урожай за всю историю в том же 1990 году.
С 1990-го года ООН ежегодно публикует индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) для стран членов, который интегрально описывает уровень их материального и социального развития, а также их место относительно других стран. В 1988-м году СССР находился на 26-м месте согласно отчёту ООН, т.е. в середине современной группы "очень развитых стран". К 2009 году ни одна из бывших республик СССР ни достигла этого относительного мирового уровня (максимум у Эстонии, — 34-е место), а Российская Федерация сейчас находится на 66-м месте, уступая Кубе, Румынии, Мексике.
> В Корее промышленность примерно в 100 раз выросла.
Только вот доля промышленного сектора в 1962 году составляла 14,3 % от ВНП, а в 1987 году — 30,3 %. Да и бонус был нехилый - в период развития лёгкой промышленности с 1962 по 1971 года [иностранные инвестиции составили 2,6 миллиарда долларов], в основном в виде займов, предоставленных правительству и частному сектору.
Что у православных за манера такая каяться чуть что? Тем более нам, через век после событий к которым мы ни как не причастны, да ещё и за то, что люди боролись за своё будущее против всяких упырей. В обсчем, крайне странные вещи Кочергин говорит.
> Это не в результате 70 лет коммунистического строя, не верь тем, кто такое врёт.
Это не совсем вранье. Поскольку систему воспитания нового человека, а так же более узкую ее часть -подбора и расстановки кадров решить не удалось. В результате чего в руководстве страны скопилась критическая масса пидарасов либерального толка. Результат - развал страны.
Конечно это вопрос не экономики, но вопрос не менее важный для нормально развития.
> Камрад, ты бы хоть в википедию заглянул перед тем как такое писать. В Корее промышленность примерно в 100 раз выросла.
Ты взял конкретные периоды. Где промышленность Ю. Кореи в 1963-1970 выросла в 100 раз? К 1989 году ВНП вырос в 100 раз. Это 27 лет [мирного развития]. Если взять 27 лет [мирного развития] CCCР, исключив 40-е годы как годы войны и восстановления, то рост промышленности в СССР составит 500(!) раз. В 70 раз 1920-1941 и еще в 5-7 раз промышленность выросла в послевоенный период к 1960 году. Это самые высокие темпы в истории. Никакие Кореи и Японии рядом не стояли, хотя тоже вкалывали буль здоров.
> [Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов],
> поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются
> посягательствами на права граждан, карается --
> принудительными работами на срок до шести месяцев.
Угу! Т.е., по факту, декларирована защита прав верующих на исполнение религиозных обрядов.
Сумбурненько как-то. Мало того что Главному не дал высказаться, так и сам мысль не донёс, особливо про покаяние. Вот Главный раза три уточняющие реплики пытался вонзить, а АН так и не понял о чём Главный печётся. Тут видимо закралась разница понятийного аппарата - ну не может Главный некие мысли "Мужика с топором" рассматривать только через веру, за что его и слушают. Кочергин же узковато мыслит, только через православие мыслит. Обоих уважаю и прислушиваюсь, но на моё понимание у Кочергина слишком часто не сростается - эмоциональный очень, заговаривается.
Согласен с предыдущими комрадами - надо больше времени на синхронизацию понятийного аппарата и таки дать слово Главному.
Познавательно, да, и просто приятно за утренней кофейной беседой толковых селезней понаблюдать.
Хотелось бы, чтобы со временем разговорное "ЯГи" ассоциировалась с аббревиатурой названия этих посиделок и вытеснило понятие "яги" как алкагольно-химикальной дрянью в банках и из речи и с прилавков
Камрады, а есть ли данные как разделилось казачество в гражданскую войну?
Про офицеров царской армии, где-то читал, что примерно пополам, однако по казакам такой информации не нашел.
Лично я покаяние, озвученное Кочергиным, могу отнести только к национальной политике советского государства, но никак не ко всему периоду СССР.
Дмитрий Юрьевич, можно вопрос? А как приумножить добытое предками? Надо ли строить приумножение на национальной почве (всякие белые движения), или же вернуться к уместной политике космополитизма СССР?
> А ты попробуй объяснить, пожалуйста. Я экономист по образованию, надеюсь пойму.
Ну дк значит читал сталинистские экономический работы. Ну там про основной закон социализма и про разные особенности советской плановой экономики. Чего в них австрийского?
> Теперь по твоим представлениям о плановом и по разнице в экономике.
> 1. Впервые зафиксировано в Древневавилонском царстве.
> 2. Общая практика.
> 3. Общая практика при нехватке ресурсов. Наиболее показательная деталь - карточная система.
> 4. Читай про строительство пирамид или Великой Китайской стены.
Согласен. В этом и есть моя мысль.
> Теперь о советском плановом хозяйстве и его уникальности.
> Советское планирование - это этапное планирование всей экономики (5-летние и 15-летние планы), направленное на развитие, а не общепринятая "расшивка" узких мест в экономике в военное время, предназначенная только для оптимального использование дефицитных сил и средств.
Наличие пятилетних планов - принципиально новое планирование?
> Советский план шёл от создания энергетической базы и кардинального перераспределения и переподготовки трудовых ресурсов.
Это называется индустриализация. В Австрии она уже прошла к началу войны.
>За первые пятилетки четверть населения страны была переброшена из деревни в город, в промышленность, стала из крестьян промышленными рабочими и служащими.
Была ли такая нехватка рабочих в Австро-Венгрии, чтобы дополнительно перебрасывать крестьям?
> Уравнивать советское плановое хозяйство и австрийское "планирование" - это как уравнивать сбор винограда и выковыривание изюма из булочек.
Все аналогии хромают. (С) Конечно, планировать индустриализацию и планировать выпуск в уже индустриализированной стране - задачи разного временного масштаба. Однако, говорить, что экономика была принципиально новой ... тут уж, извините, не убеждён.
Ох, Дмитрий Юрьевич, как вас угораздило вляпаться в этот проект. Заранее же понятно, что ваш оппонент - религиозный националист (данный вывод основан на высказываниях господина Кочергина в различных источниках). Как вообще можно обсуждать в такой компании исторические процессы?
За чем это ему понятно - вылезти за счет Вас. У вас же не диалог получается, а его монолог разбавленный тем, как он перебивает и без того не многословного Гоблина, так как он ПРАВ.
> Только вот доля промышленного сектора в 1962 году составляла 14,3 % от ВНП, а в 1987 году — 30,3 %.
Камрад, ты как то выборочно читаешь. ВВП поднялость с 2,3 миллиардов долларов в 1962 году до 204 миллиардов в 1989 году. Итак, номинально делим 204 / 2,3 = 88,7 раз.
> Да и бонус был нехилый - в период развития лёгкой промышленности с 1962 по 1971 года [иностранные инвестиции составили 2,6 миллиарда долларов], в основном в виде займов, предоставленных правительству и частному сектору.
> Камрад, ты как то выборочно читаешь. ВВП поднялость с 2,3 миллиардов долларов в 1962 году до 204 миллиардов в 1989 году. Итак, номинально делим 204 / 2,3 = 88,7 раз.
Камрад, хорошо ли ты понимаешь что такое относительный рост? По сравнению с почти нулём любой прирост относительно огромен. Поэтому чем хуже была ситуация в Корее или СССР тем внушительнее выглядит их относительный успех. Более корректное сравнение это ВВП на душу населения, оно не в пользу СССР.
Кому: Sha-Yulin, Ursa
Пока мой ответ камраду Sha-Yulin (извини камрад) застрял на модерации хочу ещё раз изложить свою мысль. Камрад Ursa утверждает, что сталинская экономика была в разы эффективнее поэтому и благодаря самоотверженному труду она показывала высокий рост перед войной. Это не вся правда. Высокий рост был из-за того, что был пример индустриальных стран его надо было просто скопировать. Это называется "догоняющее развитие". Для этого не нужно много ума (принципиально нового планирования), а нужно много воли. Хоть египетского фараона вместо Сталина поставь, он проведёт индустриализацию. Благо не дорого можно пригласить спецов из США. Тип планирования (с пятилетками или без) при этом не принципиален, пример Южная Корея. Мнение, что "Сталинсий" тип экономики будет всегда давать высокий рост - опасное заблуждение. Захочет какой-нибудь правитель удвоить ВВП, а ему камрад Ursa и подскажет применить "Сталинское" планирование, у Сталина ведь получилось. Но, это не сработает, т.к. копировать не с кого. Страна уже развитая (с натяжкой конечно).
> амрад, ты как то выборочно читаешь. ВВП поднялость с 2,3 миллиардов долларов в 1962 году до 204 миллиардов в 1989 году. Итак, номинально делим 204 / 2,3 = 88,7 раз.
Я правильно понимаю, что ты приводишь рост [ВВП] в Южной Корее в ответ на указание [промышленности] в СССР. это такая новая методика стат. анализа сравнивать разные показатели или кто-то что-то путает?
Где ты увидел про помалкивать? Я говорю, что неверующий [разъяснять верующим] как они, верующие, должны оценивать политические события с религиозной точкой зрения не должен. Что в этом непонятного?
> Верующие, они сильно разные.
Патриарх всей земли русской для верующих это не "разный верующий". Есть такое понимание? Если есть, то должно быть понятно, почему атеист не должен обучать верующих правильным религиозным взглядам. Если не понятно, то ничем помочь не могу. Ленин не прививал крестьянам коммунизм правильным толкованием Священного писания.
> Речь вообще не об этом. Кургинян там учит сторонников, что и как говорить верующим про революцию.
Неверующий Кургинян учит правильному пониманию революции с религиозной точки зрения. Учит верующих. Сам ли или через своих активистов, не важно.
> при рынке есть дополнительный риск ввиде возможности появления монополий, а при плане риск заключается в коррупционной составляющей при планировании либо глупости людей наверху
Mне кажется, что при рынке тоже есть риск коррупции и риск глупости людей наверху. В человеческой иерархической структуре (государстве например) всегда есть эти риски, и не только эти.
> Для этого не нужно много ума (принципиально нового планирования), а нужно много воли. Хоть египетского фараона вместо Сталина поставь, он проведёт индустриализацию. Благо не дорого можно пригласить спецов из США.
Только вот специалисты из США предрекали, что такое можно сделать не ранее 1950 года. Так что, увы и ах :)
> Я правильно понимаю, что ты приводишь рост [ВВП] в Южной Корее в ответ на указание [промышленности] в СССР.
Нет. Я указал процент промышленности Южной Кореи, ибо так легче сравнить с СССР. А то сейчас тоже у нас ВВП ух какое, только туда и услуги засовывают :) Да и нельзя сравнивать ширпотреб с тяжелой промышленностью. Тем более, что и теплее в Южной Корее !!!
Только она не верна. Ибо ты смешал планирование в экономике (что есть всегда и везде) и плановую экономику (что редкость).
> Наличие пятилетних планов - принципиально новое планирование?
Нет, принципиально новым является планирование полного преобразования экономики, планирование хозяйства в целом, а не военного производства. Как я тебе уже писал - планирование на общее комплексное развитие страны. А 5-летний план - лишь одно из внешних проявлений такого планирования.
> Это называется индустриализация. В Австрии она уже прошла к началу войны.
В Австрии индустриализация была довольно умеренной и стихийной, а нас - плановой и полной. Тоже разницу объяснять?
> Была ли такая нехватка рабочих в Австро-Венгрии, чтобы дополнительно перебрасывать крестьям?
Разумеется. Была нехватка рабочих и промышленных мощностей. И это видно по жутким проблемам военного производства. Это немцам рабочих хватало, и то не полностью - во время войны с фронта снимали.
> Конечно, планировать индустриализацию и планировать выпуск в уже индустриализированной стране - задачи разного временного масштаба.
А планировать всё развитие страны и планировать военное производство - задачи просто разного масштаба и целей.
> Кому: yuri535, #410 >
> > Промышленное производство СССР в 1920-1941 выросло в 70(!) раз. Южная Корея бледная тень.
Ты же писал, что ты - экономист!
Так как ты сравниваешь переделочную экономику (по сути - промышленный цех), работающую по принципу "привезли из-за бугра сырьё - сделали товар - продали за бугор" - и экономику, которая имела колоссальный рост на собственном производстве сырья и внутреннем потреблении?
Единственное, с чем имеет смысл сравнить рост экономики СССР - рост экономики США с Гражданской войны или рост экономики Италии после объединения.
Это так сейчас экономике учат?
> Камрад, ты бы хоть в википедию заглянул перед тем как такое писать. В Корее промышленность примерно в 100 раз выросла.
Не, не обязательно :) Тут было дело, даже одного именитого сталиниста забанили. Ну не за то, что он сталинист, а за то, что с шашкой наголо хамил каждому встречному и поперечному. Но за разговоры о нём отправляют на его собственный сайт ;-)
> Камрад, ты как то выборочно читаешь. ВВП поднялость с 2,3 миллиардов долларов в 1962 году до 204 миллиардов в 1989 году. Итак, номинально делим 204 / 2,3 = 88,7 раз.
>
> В каких ценах?
Это вопрос к авторам статьи. Если они грамотные, то цены приведены к одному году. Я, чтобы не провраться, специально употребил слово "номинально".
> Я правильно понимаю, что ты приводишь рост [ВВП] в Южной Корее в ответ на указание [промышленности] в СССР. это такая новая методика стат. анализа сравнивать разные показатели или кто-то что-то путает?
Ты правильно понял, камрад. Более того, выше (# 435) я сказал, что сравнение даже одних и тех же относительных показателей бессмысленно. На мой взгляд надо сравнивать только ВВП на душу.
> Поскольку систему воспитания нового человека, а так же более узкую ее часть -подбора и расстановки кадров решить не удалось.
Это по какому критерию? По критерию общего развития и успехов СССР проблема вполне была решена. При всей забюрокраченности советской системы она не тормозила общее развитие как страны, так и отдельно взятого человека. Я думаю ошибочно всё 70 летние развитие СССР сводить к 1991 году. Когда систему управления целенаправленно ломают с самого верха никакая система не выдержит.
> В результате чего в руководстве страны скопилась критическая масса пидарасов либерального толка. Результат - развал страны.
Скопилась когда. Все 70 лет скапливалось? Или с приходом Горбачева резко подтянули пидарасов наверх?
> и экономику, которая имела колоссальный рост на собственном производстве сырья и внутреннем потреблении?
Вот, вот. И это сырье еще надо было добыть и обработать, да еще и электроэнергию достать, что требовало ГЭС и прочее. А в Южную Корею инвестиции с годами только увеличивались - если в 1980 было около 143,1 млн $ закинуто в экономику, то в 2005 уже в экономику залили 11 563,5 млн $. И да - "К началу 1970-х годов, однако, промышленный сектор страны столкнулся с проблемами. До этого национальная промышленность производила дешёвые продукты используя дешёвую рабочую силу, что увеличивало конкурентоспособность южнокорейских товаров и стимулировало проведение политики протекционизма со стороны других развивающихся стран." - просто сборочный цех. Развитие пошло только с 70-х, когда правительство увеличило финансирование тяжёлой и химической промышленности и направило инвестиций в капиталоёмкие и высокотехнологичные отрасли экономики. А в СССР высокотехнологические отрасли пришлось делать практически с нуля, да еще и систему образования сильно менять, чтобы свои ученые это делали.
> А как приумножить добытое предками? Надо ли строить приумножение на национальной почве (всякие белые движения), или же вернуться к уместной политике космополитизма СССР?
Это общая проблема России, а не белых-красных. Народное богатство постоянно сжигалось в многочисленных войнах. В наполеоновском нашествии, в первой мировой и гражданской войне, во второй мировой и т.д. Россия всегда была ареной противоборства великих держав и сегодня остается.
> Камрад, хорошо ли ты понимаешь что такое относительный рост? По сравнению с почти нулём любой прирост относительно огромен.
Ну ты уже стал заговариваться. Видать не помогает тебе экономическое образование. Что Россия в 1920, что Корея в начале 60-х, это отсталые, полуфеодальные, разоренные войной страны. И что Россия, что Корея начинали с низкого уровня.
> Поэтому чем хуже была ситуация в Корее или СССР тем внушительнее выглядит их относительный успех.
Ты сам начал сравнивать Корею с Россией. Пассатижами за причинное место тебя никто не тянул.
> Более корректное сравнение это ВВП на душу населения, оно не в пользу СССР.
Экономист он такой экономист, любитель напыщенных слов. ВВП на душу населения США и Норвегии тоже далеко не в пользу США.
> Ты же писал, что ты - экономист! Так как ты сравниваешь переделочную экономику (по сути - промышленный цех), работающую по принципу "привезли из-за бугра сырьё - сделали товар - продали за бугор" - и экономику, которая имела колоссальный рост на собственном производстве сырья и внутреннем потреблении? Единственное, с чем имеет смысл сравнить рост экономики СССР - рост экономики США с Гражданской войны или рост экономики Италии после объединения.
Где я их сравниваю? Я лишь утверждаю, что в планировании ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового Сталинское правительство не придумало. Не надо большого ума, чтобы копировать индустрию развитых стран, нужна большая воля. Методы "копирования" (создания) известны, те же методы применяются и в обычном производственном планировании. Никакой "колоссальный рост на собственном производстве сырья" не случился бы без копирования технологий и целых производственных комплексов.
> Это так сейчас экономике учат?
> > Камрад, ты бы хоть в википедию заглянул перед тем как такое писать. В Корее промышленность примерно в 100 раз выросла.
Камрад, ты считаешь, что этой статье неверная информация (тогда приведи другую статистику со ссылками). Или ты пытаешься мне хамить?!
> Да практически с Хрущева и начали подтягивать наверх. Горбачев - это уже финальный аккорд.
Подтягивали так, что Хрущеву самому дали пня и продолжили строить коммунизм уже без него. При Хрущеве если и подтягивали, то не на уничтожение коммунизма, а на сворачивание сталинских темпов развития. Очень сильно напряглись в прошлые пятилетки, сильно устали. Горбачев же это аккорд уничтожения коммунизма.
> "К началу 1970-х годов, однако, промышленный сектор страны столкнулся с проблемами. До этого национальная промышленность производила дешёвые продукты используя дешёвую рабочую силу, что увеличивало конкурентоспособность южнокорейских товаров и стимулировало проведение политики протекционизма со стороны других развивающихся стран." - просто сборочный цех.
Конечно, как только для всех рабочих построили цеха "промышленный сектор страны столкнулся с проблемами". Просто кончился этап догоняющего развития. Только Корее было легче, т.к. ей создали благоприятные условия на рынках.
> Развитие пошло только с 70-х, когда правительство увеличило финансирование тяжёлой и химической промышленности и направило инвестиций в капиталоёмкие и высокотехнологичные отрасли экономики.
Это называется переход к опережающему развитию. Ни о каких высоких темпах роста здесь не может быть и речи (ни при каком планировании). И в СССР рост замедлился во второй половине XX века.
> Я лишь утверждаю, что в планировании ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового Сталинское правительство не придумало. Не надо большого ума, чтобы копировать индустрию развитых стран, нужна большая воля.
Только почему-то никто не смог, как СССР, пробежать за 10 лет столько, сколько США смогло осилить за 70. Хотя воля, я думаю, была у многих лидеров.
А главное - покаяние никак не мотивирует человека разобраться в причинах поступка, сделать выводы и изменить поведение, больше таких поступков не совершая. Напротив, это тяни-толкай на всю жизнь: погрешил - пришёл со слезой, покаялся. Эмоции испытал, можно по новой. Если найдётся толковый батюшка, который постоянно в одну и ту же проблему будет носом тыкать, изменения возможны. Но в целом - это чисто ритуальные мероприятия. Как пример - одна из моих православных знакомых ратовала, что епитимьи очень стимулируют задуматься - как 1000 поклонов отобьёшь, так в следующий раз заречёшься делать. А у самой изменений в поведении - ноль. Но попробуй ей об этом скажи: она же формально всё сделала, пришла, исповедовалась, покаялась, назначенное наказание понесла, всё теперь.
> И в СССР рост замедлился во второй половине XX века.
Только вот Сталин умер в 1953 году. При нем, как-то, развитие шло бодро. А Хрущев уже сказал всем, что пора расслабиться. Вот маховик развития и стал тормозить !!!
> Где я их сравниваю? Я лишь утверждаю, что в планировании ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового Сталинское правительство не придумало.
Сравниваешь по цифрам. Сам же ссылки кидаешь.
А так ты совсем неправ - придумали именно принципиально новое. Или укажи другую плановую экономику такого типа до СССР.
> Камрад, ты считаешь, что этой статье неверная информация (тогда приведи другую статистику со ссылками). Или ты пытаешься мне хамить?!
Я тебе не хамлю - я тебя лечу, тратя своё время по твоей просьбе. Неверна не информация по статье, а твоя трактовка информации. И я тебе объяснил, почему глупо сравнивать темпы в РК и СССР.
> Никакой "колоссальный рост на собственном производстве сырья" не случился бы без копирования технологий и целых производственных комплексов.
Никакой автомобиль не получился бы без изобретения колеса. Автомобиль не изобрели, а скопировали с арбы?
> разве что при рынке есть дополнительный риск ввиде возможности появления монополий
Не совсем точно. Не при рынке, а при капитализме. И не "есть риск", а есть процесс. Постоянные процессы слияния и поглощения, укрупнения производства и создание монополий, постоянные торговые и производственные сговоры.
> а при плане риск заключается в коррупционной составляющей при планировании либо глупости людей наверху.
Так, как воруют при капитализме, не воруют нигде. План это подсчет и риск в нем заключается в технических ограничениях возможностей достаточно эффективного подсчета. Потребителей сотни миллионов. Ну и конечно гуманистическая причина, политика охвата достаточным потреблением всех, при изначально ограниченных ресурсах.
> Ты сам начал сравнивать Корею с Россией. Пассатижами за причинное место тебя никто не тянул.
Я объяснил почему в СССР был высокий рост (не я про рост заговорил) и что в Корее он был высокий по тем же причинам. Попросил желающих сравнить их темпы роста. Они оказались сопоставимо высокими. Это качественный результат характерный для догоняющего развития. Конкретные цифры здесь не информативны, т.к. они относительны, о чём я и написал впоследствии.
> Я тебе не хамлю - я тебя лечу, тратя своё время по твоей просьбе. Неверна не информация по статье, а твоя трактовка информации. И я тебе объяснил, почему глупо сравнивать темпы в РК и СССР.
Камрад, я благодарю тебя за твое потраченное время. Резюмируя, я понял тебя так, что новизна "Сталинского" планирования была в масштабе! Предлагаю на этом завершить эту дискуссию. Спасибо ещё раз за твоё время.
> Только вот Сталин умер в 1953 году. При нем, как-то, развитие шло бодро. А Хрущев уже сказал всем, что пора расслабиться. Вот маховик развития и стал тормозить !!!
Хорошая гипотеза. Только почему-то все страны становясь развитыми замедляют развитие. Наверное тоже расслабились.
И посади на место Сталин, как ты выражаешься, египетского фараона, он бы его просто не применил, а как ты ошибочно, но правильно выразился ПРИДУМАЛ бы что-то другое. Как сегодня наши стратеги все придумывают и придумывают что-то новое, развлечение у них такое. Хозяйство нужно изучать, а не придумывать.
Вы верующий или просто так критикуете, ради процесса? Ссылку вы ведь так и не открыли, 10 минут не посмотрели, а комментов уже несколько подряд написали. Надо как-то серьёзнее, камрад.
> Только почему-то все страны становясь развитыми замедляют развитие. Наверное тоже расслабились.
А зачем кап.странам развиваться ?! Ведь у них население - это потребители. Коммунизм строил общество будущего, развивая человека-творца (без кавычек). Людям предоставлялась для работы вся Вселенная, если высокопарно. А чавкающему потреблядству достаточно теплого стойла и жрачки. Куда тут развиваться особенно. Только единицам, не более.
> Резюмируя, я понял тебя так, что новизна "Сталинского" планирования была в масштабе!
Не только.
Ленинизм есть теоретическая и практическая школа, вырабатывающая особый тип партийного и государственного работника, создающая особый, ленинский стиль в работе.
В чем состоят характерные черты этого стиля? Каковы его особенности?
Этих особенностей две:
а) русский революционный размах и
б) американская деловитость.
Стиль ленинизма состоит в соединении этих двух особенностей в партийной и государственной работе.
Да куда серьезней, камрад. Я то понимаю о чем говорит Кургинян. Но вот какое дело верующим до познаний неверующего Кургиняна в теологии? Они отвернутся от познаний патриарха всея земли русской и пойдут за Кургиняном? Это ж коренной переворот в религиозном учении. Теология Освобождения по-русски. Атеист Кургинян и на это замахнулся? Серьезно интересуюсь.
> Кто бы спорил. Лучшее способ творчества - это воровство чужих идей
Т.е. по-твоему вся наука держится на воровстве идей Ньютона, Максвелла, Эйнштенйа, Маркса? У кого и что Сталин украл? Американский опыт индустриализации? Про планирование тебе уже привели коренные отличия от всех прошлых форм в других странах. Если это не новизна, то покажи пальцем у кого и что было украдено.
Я бы сказал так, кап.странам незачем развиваться во вне планеты. Т.е. процесс освоения космоса свёрнут. Идёт активное развитие инфраструктуры на земле. Одна только информатизация и связанные с ней информационные технологии чего стоят.
> Это он так про СССР 30-х сказал? Или ты просто уже не знаешь как выкрутится?
Камрад, это была шутка!
Про СССР 30-x так сказал бы я. Камрад Sha-Yulin ведь, четко написал, что я ничего не понял. Так зачем ты апеллируешь к тому с чем я не согласен?! Вот ты говоришь: "коренные отличия от всех прошлых форм" - (по моему) отличия важные в социальном плане, но для достижения высоких темпов роста не принципиальные. В подтверждение я привел пример Южной Кореи. Я вижу основную причину высоких темпов в режиме "догоняющего развития". Ты позволишь мне остаться при своём мнении?
Дк даже по твоим цифрам не сопоставимо высокие. Корея за 27 лет мирного развития 90-100 раз, СССР за 27 лет мирного развития 350-500 раз. У Кореи высокие, у СССР сверхвысокие. Т.е. есть некое коренное отличие в подходе.
А у тебя так пока получается, вот есть социалисты в Европе и в России. В Европе они участвуют в парламентских выборах, в России устраивают революцию. И там и там пытаются насадить социализм. Получается ничего нового и принципиально отличного, все тот же социализм.
Как видно СССР продолжал рост все теми же темпами и когда уже исчерпал потенциал "догоняющего развития", т.е. где-о в конце 20-х. Смотрим на 30-е и начало сороковых, все тот же бурный рост, не замедляется и никаких признаков замедления. Ровно наоборот, темпы еще выросли. И только война его прикончила. Далее после войны наблюдается все тот же стремительный рост все сталинское правление и несколько лет уже после Сталина.
Чем ты объясняешь рост 30-х начала 40-х. И особенно послевоенных лет вплоть до конца 50-х?
Ну это я пока не говорю о планах на 4-ю и 5-ю пятилетку окончательно догнать США и выйти на лидирующие позиции в мире. Как видно из графика довоенный прогноз был обеспечен наличным высоким потенциалом роста.
> Дк даже по твоим цифрам не сопоставимо высокие. Корея за 27 лет мирного развития 90-100 раз, СССР за 27 лет мирного развития 350-500 раз. У Кореи высокие, у СССР сверхвысокие. Т.е. есть некое коренное отличие в подходе.
Я же написАл, что это качественный эффект. Конкретные цифры не показательны, т.к. если бы Корея была в начале ещё в 10 раз беднее, то это у неё был бы сверхвысокий рост в 900 раз. Здесь нет чистого сравнения.
> Получается ничего нового и принципиально отличного, ...
Смотря в каком смысле. В качестве критерия отличия я назвал высокий экономический рост. Извините, камрады, если я это указал не достаточно чётко. В каком-то другом смысле отличия наверняка существенны.
При всём уважении к Кочергину - категорически с его призывами к покаянию (да ещё и с религиозным подтекстом) не согласен. Во-первых, те, от кого хоть что-то зависело все уже в мире ином. Ныне живущим можно покаяться разве что за развал СССР, почему-то называемый экспериментом.
Коммунизм (а вернее, социализм) построенный большевиками - это никакой не эксперимент, это на тот момент был единственный, да и то крайне призрачный шанс сохранить страну. Они там не экспериментировали, а пытались выжить в крайне сложных условиях. А то, что время опередили, это уже вопрос другой. На мой взгляд, обстоятельства для большевиков сложились столь удачно, что они смогли грубо говоря, слетать на Луну на паровой ракете.
Таким гордиться надо, а не каяться.
Также на мой взгляд, глупо рассматривать революцию как процесс, на который кардинальным образом могли повлиять её современники, тем более, простые люди из народа. То, что зрело, фактически, столетиями вот так вот просто не исправишь. Аналогия про тряпку от Дмитрия крайне удачна в этом смысле. А если нет выбора - то за что каяться?
Религиозный подтекст также вызывает недоумение. Россия и раньше-то, в начале XX века не была той православной страной, как её многие нынче рисуют, а сейчас так тем более. Православие как национальная идея, собственно, себя исчерпала как раз ко времени революции. Вести страну к возрождению через покаяние в заявленном религиозном смысле сейчас - утопия.
Вызывает недоумение то, что Андрея совершенно не волнует кто и что думает про нас вовне. Слышать такое от патриота странно. Они же с претензиями придут и из покаяния свои выводы сделают. Покаялись за коммунизм? Отлично! Значит коммунисты плохие, Сталин - тиран и злодей, не лучше Гитлера, давайте-ка мы пересмотрим итоги второй мировой, т.е. вы нам заплатите.
> Не понимаю, зачем каяться и виниться пред самими собою.
Это потому что он православный (без подъёбок и осуждения) - просто другое мировоззрение и миропонимание у человека. С точки зрения православного большевики заставили русских отречься от бога, а это грех, поэтому надо каяться. Я понял, что говорится именно об этом.
Однако, если Андрею его мировоззрение помогает, то это не означает, что всей стране поможет. Лично мне может быть неправильно, видится, что совсем не поможет, т.к. страна у нас уже давно не православная, в том смысле, что православие не является своего рода национальной идеей и стержнем государственности, как это было в средние века.
Я за то, чтобы признать ошибки коммунистов (а не ошибочность коммунизма в целом), сделать выводы и двигаться дальше, без всяких покаяний.
> Как видно СССР продолжал рост все теми же темпами и когда уже исчерпал потенциал "догоняющего развития", т.е. где-о в конце 20-х.
Почему ты считаешь, что в конце 20-х СССР исчерпал потенциал "догоняющего развития"? Мы что уже сравнялись по ВВП на душу с индустриальными странами? Даже в Китае ещё не исчерпан этот потенциал. Там ВВП на душу пока ещё 8000 долларов, поэтому китайская экономика ещё будет расти, но темпы будут неуклонно снижаться.
> Почему ты считаешь, что в конце 20-х СССР исчерпал потенциал "догоняющего развития"? Мы что уже сравнялись по ВВП на душу с индустриальными странами? Даже в Китае ещё не исчерпан этот потенциал. Там ВВП на душу пока ещё 8000 долларов, поэтому китайская экономика ещё будет расти, но темпы будут неуклонно снижаться.
Вот ещё современное "экономическое понимание".
"Догоняющее развитие" связано с насыщением внутреннего рынка и стоимостью рабочей силы. В СССР рост стоимости рабочей силы (увеличение потребления) не снижал темпов роста.
"Догоняющее развитие" связано с вывозом капитала и производства (с иностранными инвестициями). То есть завязано на конъюнктуру внешнего рынка. Так что "Догоняющее развитие" было свойственно Российской империи, но мощного роста не обеспечило, но не было свойственно СССР, где был бурный рост.
> Знакомо ли тебе выражение "Православный атеист"?
>
> [тянет руку] >
> Мне, мне знакомо. Ещё знакомы выражения "биполярное аффектированное расстройство", "фобические тревожные расстройства" и другие названия из списка патологий, характеризующихся полярными состояниями.
во, и Гоблину диагноз поставила
отличная девка, чуть ли не каждым комментом иллюстрирует мои тезисы
о вреде для женщин "равноправия", а для некоторых даже и образования
> "Догоняющее развитие" связано с насыщением внутреннего рынка и стоимостью рабочей силы. В СССР рост стоимости рабочей силы (увеличение потребления) не снижал темпов роста.
> "Догоняющее развитие" связано с вывозом капитала и производства (с иностранными инвестициями). То есть завязано на конъюнктуру внешнего рынка. Так что "Догоняющее развитие" было свойственно Российской империи, но мощного роста не обеспечило, но не было свойственно СССР, где был бурный рост.
Новости
VIP
