Как конечную цель, нет. Но могу представить что человек может сам, без опоры на деда Мороза ковать своё счастье. Не ждать его в другом мире, а строить здесь и сейчас. НЕ для себя так для своих потомков.
Как показывает практика, в здоровой тоже нормально сочетается.
Что же касается «снимите крестик или трусы наденьте», то не понятна цель такой постановки вопроса. Ну вот не снимет крестик, станет на одного коммуниста меньше. И что в этом хорошего?
Поиск средств к существованию сильно отвлекает от вещей, к которым чувствуешь призвание и которые волнуют - так хотел написать. На деле же, правда, большая часть времени на всякую поеботину уходит.
Дим Юрич, просьба , если можно конечно, спроси у Андрея при съёмках следующего выпуска , как он относится к негативной атмосферы вокруг верхушки РПЦ , которая образовалась в последнее время?
> Ну вот не снимет крестик, станет на одного коммуниста меньше. И что в этом хорошего?
Он не являлся коммунистом когда был православным. Когда снимет то просто приведёт в порядок свои убеждения. Нельзя быть немножко беременной. Или да или нет.
> Он не являлся коммунистом когда был православным. Когда снимет то просто приведёт в порядок свои убеждения. Нельзя быть немножко беременной. Или да или нет.
У тебя, вероятно, есть карманный коммунистометр, посредством которого ты определяешь, является ли некто коммунистом?
> Он не являлся коммунистом когда был православным. Когда снимет то просто приведёт в порядок свои убеждения. Нельзя быть немножко беременной. Или да или нет.
А нельзя ли озвучить в чем принципиальное различие между увлечёнными коммунистической утопией, кстати заодно сформулировать, что считаете коммунистической идеей, и христианами православными?
Я по невежеству своему нахожу очень много точек соприкосновения, и даже больше, считаю, что если бы в своё время подсуетились, мир бы сейчас сражался не с ваххабизмом и прочими демонами ислама, а с коммунистами мусульманами.
> А нельзя ли озвучить в чем принципиальное различие между увлечёнными [развитием человечества без оглядки на "высшие силы", здесь и сейчас], кстати заодно сформулировать, что считаете коммунистической идеей, и [верующими в то что от них ничего не зависит, и всё будет на том свете]?
Думаю так правильно, извините.
> Я по невежеству своему нахожу очень много точек соприкосновения
Например?
> считаю, что если бы в своё время подсуетились, мир бы сейчас сражался не с ваххабизмом и прочими демонами ислама, а с коммунистами мусульманами.
> смешно наблюдать, как шоу типа танцулек с кем-то идет часов с четырех до девяти. Ну еще про постоянные проблемы с тем или иным актером/певцом. Ведь больше интересного нет
Был в гостях у друга, так он всерьез смотрит "танцы на льду", болеет и обсуждает. И подпевает в какой-то другой передаче, типо караоке.
Испытал шок. Когда парню начинаешь рассказывать про экономику, ВТО, военную реформу и пр., сразу скучнеет.
Зато про замену амортизаторов или игру в танчики может рассказывать долго и с огоньком.
Парень неглупый, работящий и не гнилой. Но при этом на полном серьезе пересказывает либеральные бредни про жестокие советские очереди.
Кто подскажет, как его просветить? Так, чтобы он понял, а не покивал и убежал.
Замечена попытка погонять верующих ссаными тряпками и увести разговор в сторону.
Верующие тоже приготовили куски ткани, намоченные с любовью к ближнему.
Предлагаю посторонний срач не устраивать.
> Что бы равнятся на Сталина надо как советовал Иосиф Виссарионович начинать с туруханской ссылки.
Так ведь не ссылают! Вон, удалец-молодцов на что старательный, а его пока только административно арестовывали, как кухонного дебошира какого-нибудь!
Представляете, как он от этого страдает?
А так повторю уже цитированную мной мысль: "России опять нужен герой, и будет ли его фамилия Путин, Сталин или еще какая - всем пофиг. Мнение об этом того же Путина тоже всем пофиг".
То есть народные массы сами вылепят себе нормального предводителя. Если хочешь, можешь в этом процессе поучаствовать. А хочешь - можешь только сидеть на опе ровно и беспощадно критиковать.
> Как вера в сверх естественное может ужиться в одной голове с учением что человек сам кузнец своего счастья?
Тыб постеснялся, что ли, кузнец.
А по делу, если ты воспринимаешь православных, как безинициативных овощей, ничего не делающих и надеющихся только на то, что "Боженька управит", то ты не прав. Глянь на того же Кочергина. Никакой шизофренией там и не пахнет. Человек прекрасно понимает, что он должен делать и делает это (про кузнеца своего счастья), но при том является православным.
> Это он делает сам по себе, или с оглядкой на высшие силы?
Давай совсем в словоблудие не ударяться. Что такое, с оглядкой? Ты, когда рыбачить идешь, ты смотришь на погоду? Это ты с оглядкой, получается, что-то делаешь? От этого тот факт, что ты что-то делаешь менее ценным не становится.
Так и в отношении Кочергина - занимается спортом, учит молодежь, ставит мозги на место по мере сил.
Это в любом случае хорошее дело. Как когда-то сказал Дмитрий Юрьевич как раз в отношении Кочергина (если не путаю) настоящий мужчина - тот, кто строит вокруг себя ту жизнь, которая ему кажется правильной.
ИМХО пропагандистское обеспечение всей байды в Ливии , ИРаке и ты пы - помощнее бомабрлдировок было. Бомбардировки - это уже после пропагандистской обработки.
Ведь именно там и начинается.
Занятно, что некий вариант идеального общества, что у коммунистов, что у христиан с мусульманами упрощенно одинаков. Равенство всех, труд, землю крестьянам. Мораль строителя коммуниста, ни к кому так не близко, как к морали христиан.
Итог разный, это да. У нас светлое будущее, у верующих некий Рай.
Тут столкновение уже значительное, ибо верующему достаточно совести, чтобы в рай попасть, а коммунисту надо много чего сделать, да ещё и последствия предусмотреть.
> А что уже отменили мега отмазку "на всё воля господа"?
Неправильная трактова и применение. Организация мира такова, что это просто констатация факта. Грубо говоря, это если бы физик роняя себе на ногу кирпич приговаривал - проклятая гравитация!
У верующих ещё в величайших добродетелях - сомнение, и много всякого интересного.
СтОит того, чтобы почитать, вопросами духа, морали, и прочих вещей трудноощутимых руками, они впереди планеты всей.
> А что уже отменили мега отмазку "на всё воля господа"?
Отмазкой это является только у безыницыативных людей (не важно, верующих или нет). Православная традиция предполагает у человека свободу воли (то есть Бог за тебя твои дела не сделает). И, как следствие, твоя фраза про кузнеца применима и в отношении верующих тоже.
> Занятно, что некий вариант идеального общества, что у коммунистов, что у христиан с мусульманами упрощенно одинаков.Равенство всех, труд, землю крестьянам.
Разница в мелочах, у одних это всё на земле, а у других на небесах.
> Мораль строителя коммуниста, ни к кому так не близко, как к морали христиан.
А может просто к морали?
> Итог разный, это да. У нас светлое будущее, у верующих некий Рай.
У нас это на земле и для себя и потомков, а не на небесах.
> а коммунисту надо много чего сделать, да ещё и последствия предусмотреть.
Стараться для своих потомков непросто, это да.
> Организация мира такова, что это просто констатация факта.
Камрад, завязывай с веществами.
> Грубо говоря, это если бы физик роняя себе на ногу кирпич приговаривал - проклятая гравитация!
Гравитация есть, в отличие от воли бога.
> СтОит того, чтобы почитать, вопросами духа, морали, и прочих вещей трудноощутимых руками, они впереди планеты всей.
Мда, запущенный случай.
Ты хочешь сказать что атеисты менее моральны чем верующие?
> Да откуда там свобода воли? Всё чётко по распорядку.
Тебе не кажется, что такие голословные утверждения выглядят как "херня, всё на самом деле по-другому"?
Не было бы свободы воли, не было бы понятия греха.
> На бога надейся, а сам не плошай. Это народная поговорка а не православная.
Она появилась тогда, когда различия между этими понятиями еще не было.
> А что уже отменили мега отмазку "на всё воля господа"?
Не секрет, что в любом срезе общества, социальной группе есть разные люди. ПО аналогии, как среди верующих, так и среди атеистов есть умные и глупые, сильные и слабые, а также целеустремленные и безвольные.
И отмазка, про которую ты упомянул, действительно имеет место. Но в силу вышеуказанных причин, она свойственна людям безынициативным и безответственным. Среди атеистов она только звучит по-другому (всё решили наверху, что я могу, итд). Так что не верно проводить разграничение по принципу верующий - несамостоятельный (безыинициативный) / атеист - инициативный.
Просто напомню, что православная концепция, в частности концепция греха, возможна только в силу признания за человеком свободы воли. Это и означает, твоими словами, что человек - кузнец своего счастья.
Дмитрий Юрьевич, глубочайше извиняюсь, но хотел бы попросить вас поменяться либо местами в следующем выпуске, либо майками. В кратце справа из окошка. за товарищем Кочергиным не слабо засвечивает.
Или как то шторку поплотнее повесить. А сама передача исключительно полезная и глубокая. давно так задумчиво не сидел перед монитором.
> Так что не верно проводить разграничение по принципу верующий - несамостоятельный (безыинициативный) / атеист - инициативный.
Я говорю что верующий делает всё с оглядкой на бога, а не то что он безынициативный.
Атеисту не нужно чтобы не делать плохих вещей вводить ещё одну сущность, бога, и бояться наказания.
Это же действует и в примере хороших вещей. Он не благодарит лишнюю сущность, бога, он знает что сам сделал хорошо на основе своих моральных принципов.
> Православная традиция предполагает у человека свободу воли
>
> Да откуда там свобода воли? Всё чётко по распорядку.
[Достает отрезы шелковых одежд, намоченных в освященном елее, примеривается, помолясь] Светлого падавана, неосведомленного о положении дел, вижу я. В лютую бредятину он впасть может.
>На бога надейся, а сам не плошай. Это народная поговорка а не православная.
И какой народ ее придумал? В массе своей атеистический?
я вежливо поинтересовался, следует ли это понимать как согласие с Вяземским.
он ответил что да.
до того момента как мы посредством разговора выяснили, что просто по-разному понимаем слово "атеист" (я - как человека, не верящего в бога, он - как яростного богоборца), он поздравил меня с тем, что атеист и посоветовал обратиться в ближайшую секту иллюминатов.
после этого я как-то к его персоне охладел совсем.
думал он ко всем атеистам так, с высока относится.
> > Еще пару передач и Кочергин скоро станет атеистом.
Навряд ли :)Кочергин слишком плотно связан с православием.
Вообще не понятен этот спор - религия vs атеизм. 70 лет спокойно, развиваясь и улучшаясь страна жила без всего это право-, лево- и прочего -славия. Зачем сейчас то оно? Кому от этой религиозной лабуды лучше жить становится?
> Не соглашусь - а как же известная поговорка про добрые намерения и дорогу в Рай? Совести не достаточно - надо дело делать.
Это понятно, трюизм. Совесть заставляет тебя совершать те или иные поступки, в случае верующих, при отсуствии матеарильной составляющей. Главно чтобы правильно.
> Мне заявили что верующие впереди планеты всей в сфере духа и морали.
Закон Мерфи - что может быть понято превратно, будет понятно неправильно.
Подразумевало конечно же другое. Первыми кто стал системно задумывать, что же такое хорошо, а что такое плохо, были именно верующие. Они писали книги, делись своими умозаключениями. И до сих продолжают продолжают плодить идеи об идеяих.
И ничего. Кроме того, что наличие морали у атеистов не гарантировано ничем. А тебе почему-то не хочется, чтобы у моральных уродов был хотя бы религиозный тормоз на пути аморальных действий.
> А к чему ты вообще про них начал?
В русле совмещения религии и коммунизма. Чавесу не мешает.
Пропаганда своя и чужая, оперработа среди экстремистов - все это неважно.
Главное - это то, что про это рассказывает православный.
Он ограниченный, не может обходиться без какого-то придуманного существа. Поэтому мы будем обсуждать только это, а не основную тему беседы.
> И какой народ ее придумал? В массе своей атеистический?
>
> Следи за руками.
> Её придумал народ, а не иерархи церкви. И причислять её к православию не след.
Продолжаем следить за руками. Ее придумали люди, а не русский народ. И причислять ее к русским не след. Ну и так далее, до теплокровных млекопитающих и позвоночных членистоногих.
Кстати, похожая поговорка есть и на Западе, звучит примерно так: "Помогай себе сам и Бог тебе поможет".
Разные оттенки смысла в этих поговорках, получаются из разного отношения к индивидуальному-коллективному и удаче-неудаче на Западе и у нас.
(Подробнее об этом отношении - в статье Р.Вахитова "Американские пороки страшны, а американские “добродетели” еще страшнее…" http://www.usinfo.ru/oniimy37.htm#%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%20%D0%92%D0%90%D0%A5%D0%98%D0... )
Обе эти поговорки, разумеется, говорят о том, что верующие - они безынициативные, сидят и ждут манны небесной, хе-хе.
> Мне заявили что верующие впереди планеты всей в сфере духа и морали.
Слова "СтОит почитать" перед этим ты не заметил?
Слово "вопросами" перед словами "духа, морали, и прочих вещей" заметил?
Что это означает, если сложить эти слова с тем, что ты сейчас процитировал, понятно?
Перечитай еще раз #139, и попробуй осмыслить весь абзац, а не отдельные слова из него.
Камрад, не стоит соревноваться в язвительности. Всегда найдется кто-то, у кого этот скилл прокачан больше, чем у тебя.
Есть хороший анекдот:
Богу архангелы:
- К Вам атеисты, хотят поспорить.
- Скажите им, что Меня нет.
> Законы жизни в обществе универсальны, и к религии не имеют отношения.
Именно поэтому мораль одинакова и у католика, и у протестанта, и у православного, и у индуса и даже у буддиста с мусульманином. И жили они в своих обществах настолько одинаково, что законы совпадали один в один.
По моему, тебя в полемическом задоре занесло не туда.
Ну уверен ты в отсутствии сверхестественного существа - да ради Бога! Продолжай пребывать в своей уверенности. Чего ты ее другим навязываешь, заняться нечем?
Давай-ка лучше про пропаганду и оперработу.
Всё само образуется и именно тогда когда в этом потребность появится. Ноги сами в храм приведут. Конечно верить в это не нужно, я ведь тоже не верил когда мне такое сказали.
Как много заблуждений про чудеса всяческие, про страхи разные. Как-то Кочергин очень доступно объяснял почему он мяса не ест, ну т.е. совсем не ест и вовсе не потому, что страшится чего-то или вера не позволяет, просто не хочется и всё. У верующего человека отсутствуют некие потребности и вовсе не потому, что он боится кары или ещё чего-то, просто ему не нужно и гораздо пользительней, чем постоянно себя сдерживать во имя чего-то там. Я вот не употребляю алкоголь уже лет 20 и не потому что завязал, просто не хочу, удовольствия не получаю, хотя по молодости всякое было. Так случайно получилось, что мои ценности очень созвучны православным, вот и в храм потянуло, так вышло. Случайно попался человек, случайно встретил батюшку, случайно... хотя некоторые скажут "На всё воля (вписать нужное)".
> Он ограниченный, не может обходиться без какого-то придуманного существа.
>
> А что, может?
На Бога надейся, а сам не плошай. Пора говорить про пропаганду и оперработу.
> Вот здесь - ищите и обрящете
>
> А своими словами?
Если своими словами - ты с жаром высказался о предмете, в котором не разбираешься. Обычно так поступают неумные чудаки.
Почитай лучше приведенные ссылочки.
> Так ты заявлял что они впереди или нет?
Так ты понял, что именно тебе сказал ваньша?
> Это тебя заносит всё дальше и дальше. Прочитай всю нашу переписку с начала.
Не вопрос. Итак, краткое изложение.
- Ты ляпнул не подумав про отсутствие свободы воли в православии. Тебе указали, что это не так.
- Еще ты ляпнул про ни разу не относящуюся к религии поговорку "на Бога надейся а сам не плошай".
- Потом я обратил твое внимание на то, что ваньша ильдарович попросту рекомендует ознакомиться с наработками разных религиозных деятелей в области морали, этики и т.п. (не превозносил до небес именно религиозную этику по сравнению с атеистической, нет).
> Если своими словами - ты с жаром высказался о предмете, в котором не разбираешься.
Да ну? Я начал с того что сказал что верующие действуют во имя с помощью бога.
В чём здесь ошибка?
> Так ты понял, что именно тебе сказал ваньша?
Я понял что он написал. По другому там было не понять.
> - Ты ляпнул не подумав про отсутствие свободы воли в православии. Тебе указали, что это не так.
Откуда свобода воли у раба и члена стада под управлением пастуха? [паства и пастырь]
> - Еще ты ляпнул про ни разу не относящуюся к религии поговорку "на Бога надейся а сам не плошай".
Я написал что народную поговорку, которую ты приписываешь православию.
> - Потом я обратил твое внимание на то, что ваньша ильдарович попросту рекомендует ознакомиться с наработками разных религиозных деятелей в области морали, этики и т.п.
Которые по его словам впереди планеты всей.
Ты эта, перестань в своей голове спорить сам с собой а не с тем что пишу. Я пишу другое чем ты мне приписываешь.
Я понимаю это трудно, но попробуй ещё раз внимательно прочитать что я писал.
И не приписывать мне сови домыслы.
Я сказал что основываюсь на словарных значениях слов. А ты мне про христианское.
Мне без разницы как они себе это видят, словари говорят об обратном.
> Относительно твоих ссылок, гинеколог и автомеханик слово "головка" воспринимают очень по-разному.
Это технический язык. И там всегда есть дополнение, головка блока например.
> То есть, твои представления о свободе воли у христиан взяты из твоей собственной головы.
Ты написал в # 192:
> Нет из словарей.
Речь шла о "свободе воли у христиан", а не о "словарных значениях слов" или "свободе воли" вообще. Ты по "свободе воли христиан" что-то можешь сказать ВНЯТНО или вилять рудиментарным отростком продолжишь?
Продолжим:
ЛемкеТТ, #189 > Я усомнился в свободе воли у человека который называет себя рабом и является членом паствы.
>
> Ты усомнился в этом на основании чего, своих личных домыслов?
Я ответил:
Щербина307, #190 > На основании значений слова раб и паства.
Ты:
ЛемкеТТ, #191 > То есть, твои представления о свободе воли у христиан взяты из твоей собственной головы.
Новости
VIP
