Сергей Кургинян на линии

Кому: Пенсионер, #195

> Ты же сам выделил в моём тексте [должны]. Я говорил, разумеется, в первую очередь о промышленных и сельскохозяйственных рабочих, а также мелких производителях. Кроме того, как писал уже, считаю исключительно важным вести агитацию среди офицерского корпуса армии и флота. Это, подчёркиваю, в первую очередь. Прирастая силами, можно расширять социальную опору.

Хорошо.
Как ты объяснишь, что у нас большинство представителей перечисленных тобой категорий отдают голоса за партию крупной буржуазии и олигархов "Партию Регионов", а у вас судя по выборам - за "Единую Россию"?

А не за коммунистов?

Это чья вина? Чей проеб? В чем причина?

> А на деле сейчас они левым, так сказать, движением игнорируются.

И что? Смешно.

Руководство левого движения дискредитирует планомерно себя в течении 20лет.

Или ты думаешь, что простые люди патриотических убеждений этого не замечают?

Кому: Дюк, #189

> Еще и уточни, какого левого движения?

Потенциального. Твою оценку тех, кто именует себя левыми сегодня, я разделяю полностью.

Кому: UNV, #191

> Смотрю, разговор по существу окончился.

Так ты сам его и закончил, начав кликушествовать. Ты ж перечти себя. Ни дать, ни взять - библейский пророк.

> Засим откланиваюсь.

Скатертью дорога :)

Кому: vm-em, #157

Там по линку форум, где эту статью обсуждают.
Среди прочего Лекс пишет, что Удальцов - коммунист, КПРФ - коммунисты, а Кургинян, какой-то мутный тип, а потом он клевещет, что Кургинян проект Суркова, может это и не поддержка Удальцова, не знаю, но в этой беседе он его стабильно отмазывает.

Кому: Дюк, #178

> Ну, так идеологические отделы, горкомы и обкомы, комсомол? Там ведь народ учили и готовили небось на конвеерно-идеологической основе? Обязывали, исправляли, наставляли - или как?

> Я без подъебок, если чего. Просто до сих пор не могу понять, как получился 91г, при такой концентрации чистых марксистов на душу населения?

Щас тебе расскажут камрад, как то были не настоящие коммунисты и марксисты, а буржуазия. А настоящим марксистам не давали выступать, даже если бы те и хотели.
Самое прикольное, что ткни в любого и спроси, раз ты такой идейный марксист где ты был, когда ублюдки валили твою страну, то начнется соплежевание. Кургинян для этого вступил в КПСС, когда из него выходили самые истовые коммунисты, ой, простите буржуа, прикинувшееся коммунистами, и пытался что-то сделать, но что пытался, то херня, потому что Кургинян идеалист и вообще ничего не понимает в марксизме-ленинизме. Ведь партия решила обрушить страну, а когда такое происходит, то настоящих коммунистов никто никуда не пустит никого спасать. Потому что социальные отношения изменились, средства производства оказались в руках контрреволюционной верхушки, а значит настоящие коммунисты должны обратить свои взоры на Ленина и его идеи, и, проанализировав опыт, ведь только он имеет смысл, так как являет собой теорию воплощенную в практике, начать межклассовую борьбу. Борьбу нужно начинать с агитации позиций марсискто-ленинской философии в учреждениях и на заводах.

До встречи в СССР, камрады! Что уж тут спорить?!

Кому: Хитрый Волк, #79

Кому: Francesca, #187

Спасибо.

Кому: ни-кола, #154

> Была, например, группа Чубайса.

Насколько я помню, они разрабатывали переход к рыночной экономике, не захват власти.

> Была группа Щедровицкого, который предлагал делегировать людей во власть а потом эту власть перехватить.

И как, получилось у него?

Кому: Пенсионер, #160

> Не вижу полемики.

После цитаты из Маркса ниже, тоже не вижу.

> Сказал бы, что да, организовывались. Но камрад ни-кола уже написал, нет смысла повторять относительно партхозноменклатуры.

Я тем не менее не вижу какого-то одного организованного центра.

Кому: Ptich, #205

> До встречи в СССР, камрады! Что уж тут спорить?!

Все там будем??!

Кому: Пенсионер, #202

> Кому: Дюк, #189
>
> > Еще и уточни, какого левого движения?
>
> Потенциального.

И все же - хотелось бы конкретики.

КПРФ? Левый фронт? кто-то другой? Кто?

Потому что когда я слышу слово "потенциальный" - я вижу сферического коня в вакууме.

А можно пять копеек за ювенальную юстицию? Откуда такое количество беспризорников на улицах? Социальная неустроенность, повальное пьянство родителей. Ну не сбегают из нормальных семей дети, как правило сбегают из тех семей где родители пьют, детей бъют и не кормят. Но сейчас для того чтобы изъять ребенка из такой семьи, у органов опеки возникают большие проблемы, нужно подключать прокуратуру, у которой помимо асоциальных семей, как сами понимаете других дел полно. Первичную социализацию ребенок проходит в семье, и нормы поведения он перенимает от своих родителей, ну в чьем окружении он растет, и в этом смысле чем раньше из такой семьи изымут ребенка тем лучше для его дальнейшей социализации в нормальное общество. Я знаю пример, когда ребенка вернули в детдом после года опеки над ним, в частности из-за того, что он ходил в туалет по углам. Его не могли элементарно приучить пользоваться унитазом, потому что в семье где он родился и вырос, люди в доме гадили где попало, и это воспринималось им как норма. И вот органы опеки часто видят как деградирует в асоциальной семье ребенок но ничего поделать не могут, потому как нету формального повода изъять его из семьи. Почему работников опеки воспринимают как зверей готовых отобрать детей из нормальной семьи? Зачем антиювиналисты делают из этих людей монстров, при том что, эти люди работающие на земле, реально делают для детей из социальноопасных семей очень много, несмотря на низкую зарплату? Много ли антиювеналисты общались с этими людьми? Я в силу своей работы сталкиваюсь с ними регулярно, и мне непонятно откуда такой негатив в их адрес? Мы же не в Финляндии вроде живем. Вы на ситуацию снизу, с земли посмотрите? Откуда такое количество беспризорников, как думаете?

Кому: Пенсионер, #195

> Охренеть можно. Чего ж ты тогда с заявлениями лезешь, раз не понимаешь того, что говоришь?

Ты читать способный? Что я там еще написал? Ну вот в сумме осмыслить, что там написано можешь нет?

Кому: Дюк, #209

> КПРФ? Левый фронт? кто-то другой? Кто?

Еще есть Коммунисты России.

Кому: Дюк, #209

> Потому что когда я слышу слово "потенциальный" - я вижу сферического коня в вакууме.

А так оно и есть.
В обществе сильны левые настроения, но нет левого политического субъекта.
Его нужно создавать и срочно.

Кому: Stavrwolf, #210

> Откуда такое количество беспризорников, как думаете?

А откуда такое количство изнасилований? Потомучта у мужиков есть яйца!!!
А на УК посрать.

Кому: Дюк, #201

> Как ты объяснишь, что у нас большинство представителей перечисленных тобой категорий отдают голоса за партию крупной буржуазии и олигархов "Партию Регионов", а у вас судя по выборам - за "Единую Россию"?

На мой взгляд, ответ на этот вопрос очевиден. Те из них, кто ходят на выборы, голосуют за кого-нибудь из тех, кто на выборах представлен. Реальной политической альтернативы там нет. Голосовать "против всех" более нельзя. Голосуют за стабильность. Сейчас всё же как-никак жить можно.

> Это чья вина? Чей проеб? В чем причина?

На мой взгляд, вопрос вообще поставлен некорректно. Выборы здесь ни при чём. Никакие выборы не способны всерьёз и надолго поколебать власть господствующей крупной буржуазии.

> И что? Смешно.
> Руководство левого движения дискредитирует планомерно себя в течении 20лет.

Ничего смешного. Да, это так. И что из этого следует?

> Или ты думаешь, что простые люди патриотических убеждений этого не замечают?

Я думаю, что этого не видят только слепые и те, кто прячет голову в песок.

Ты к чему клонишь-то?

Кому: rocketmaker, #204

Ну так что, поделишься своими оценками о соотношении среди вас сознательных и бессознательных?

Кому: G-git, #207

> Я тем не менее не вижу какого-то одного организованного центра.

Хорошо законспирировались, гады.

Кому: rocketmaker, #204

Эпическая сила!!! Вот это поток сознания. Избегаю участвовать в обсуждениях по поводу Кургиняна (хотя читаю всегда и с интересом) по многим причинам,одна из которых - почти всегда в обсуждении принимают участие камрады, формулирующие быстрее и грамотнее меня. Но вот это вот, то что ты написал - это силища. Ты, видимо, вот этим вот всем, в общем и целом, обвинил более старшее поколение, заставшее в сознательном возрасте крушение СССР, в его крушении? Правильно понимаю?

Кому: Дюк, #209

> И все же - хотелось бы конкретики.

Нет конкретики. Я такой силы сегодня не вижу. Согласен с Абдурахманычем - для неё уже есть социальная база, значит она появится. То, что её пока нет, не считаю основанием для того, чтобы отказаться от агитации в её пользу.

Кому: Stavrwolf, #210

> Я знаю пример, когда ребенка вернули в детдом после года опеки над ним

Вернули? Значит, детдом был, но не помог? А зачем тогда он был?

Кому: Nord-M, #75

> Кравецкий жутко обиделся, когда на известном конфликте по митингу ЮЮ и оценке Поклонной, его поддержали против Кургиняна всего два человека, теперь он холит и лелеет свою обиду, а жаль, раньше казался не глупым парнем.

А ты, камрад, не пробовал задуматься, чего это я? Ну, сначала активно пиарил, потом предложили вступить — вступил, много всего делал, всевозможные секции вёл, на митинге выступил, а потом вдруг внезапно вышел? Ну как причина была покруче некой неявной обиды на ровном месте?

Или реально веришь, что меня госдеп ловко перекупил?

Кому: Абдурахманыч, #213

> Кому: Дюк, #209
>
> > Потому что когда я слышу слово "потенциальный" - я вижу сферического коня в вакууме.
>
> А так оно и есть.
> В обществе сильны левые настроения, но нет левого политического субъекта.
> Его нужно создавать и срочно.

Это, кстати, то чем занимается СВ и лично СЕК, выезжая по всем концам СНГ.

И обрати внимание, делает он это с нуля. С нуля.

В то время как КПРФ на местах имея в сотни раз большие мощности занимается хуй пойми чем, а иногда и открыто ему противодействует.
Чисто так - в рамках свободной конкуренции - продажной девки буржуазии.

Кстати, на встрече в Харькове СЕК с прискорбием говорил, что с ним ищут связей очень многие политические партии и силы Украины (от Партии регионов до Батькивщины и бывшей СДПУ(о))

Но только не КПУ!!

Это крайне симптоматично. Не считаешь?

Кому: Дюк, #220

> В то время как КПРФ на местах имея в сотни раз большие мощности занимается хуй пойми чем, а иногда и открыто ему противодействует.

Вот вызывает удивление, да.

Кому: Дюк, #220

> Но только не КПУ!!
>
> Это крайне симптоматично. Не считаешь?

Вполне естественно.
Они же окучивают "левое поле" хоть и являются буржуазной партией. Зачем им конкуренты?

Кому: Пенсионер, #215

> Ну так что, поделишься своими оценками о соотношении среди вас сознательных и бессознательных?

Нет. У меня таких оценок нет.
Написанного мною ты не понял, но уверенно пытаешься в чем-то меня уличить.

Кому: lex-kravetski, #219

А по делу?

Кому: Дикие танцы, #218

Ну так давай распустим детдома! Зачем они нужны? Пусть дети сбегают из семей и живут в теплотрассах!

Кому: Дикие танцы, #214

К чему этот твой комментарий, вообще не понятно

Кому: Навигатор, #216

> Эпическая сила!!! Вот это поток сознания.

Это намеренный гротеск. Забыл поставить три восклицательных знака.

> . Ты, видимо, вот этим вот всем, в общем и целом, обвинил более старшее поколение, заставшее в сознательном возрасте крушение СССР, в его крушении?

Это я обвинил матерых марксистов, сегодня критикующих Кургиняна.

Кому: rocketmaker, #227

> Это я обвинил матерых марксистов, сегодня критикующих Кургиняна.

Избави бог от таких сторонников.
А потом Кургиняна обвиняют в уходе от марксизма и прочих грехах.

Кому: Абдурахманыч, #222

> Кому: Дюк, #220
>
> > Но только не КПУ!!
> >
> > Это крайне симптоматично. Не считаешь?
>
> Вполне естественно.
> Они же окучивают "левое поле" хоть и являются буржуазной партией. Зачем им конкуренты?

Я к чему.

Если подход руководства этих партий - это не борьба за общую идею, а "окучивание" - тогда "Какой с них толк?"

А если толка нет - то не мешало бы им тихо уйти, пока их не уйдут громко и жестко?

Кому: lex-kravetski, #219

> Ну как причина была покруче некой неявной обиды на ровном месте?

Камрад, а разъяснить можешь?

Кому: rocketmaker, #223

> Написанного мною ты не понял

Как ты написал, так тебя и поняли.

> но уверенно пытаешься в чем-то меня уличить

Да ты и сам неплохо справляешься :)

Кому: McL@uD, #53

> 3 крайне насыщенных часа, хочу заметить.

[смотрит]

> Отсмотрел еще вчера в 2 подхода. СЕК жж0т как дуговая сварка.

мне форма очень непонятна. много отвлечённых слов, связывающих редкие мысли. очень мэ-э-эдленно подводят обсасывается 2-3 мысли. Зато стихи и театральное сгущение красок. Аналитическая передача?

Кому: lex-kravetski, #219

> Ну как причина была покруче некой неявной обиды на ровном месте?

А вот эта серия статей — встреченная в штыки, кстати — на том же «Однако» в поддержку ЮЮ — она зачем была?

Кому: Stavrwolf, #210

> И вот органы опеки часто видят как деградирует в асоциальной семье ребенок но ничего поделать не могут, потому как нету формального повода изъять его из семьи.

Херня с большой буквы Х.

Кому: Дюк, #229

> А если толка нет - то не мешало бы им тихо уйти, пока их не уйдут громко и жестко?

Ты считаешь их самостоятельными политическими субъектами? Не допускаешь мысли о том, что они свой номер отрабатывают?

Кому: Дюк, #229

> Если подход руководства этих партий - это не борьба за общую идею, а "окучивание" - тогда "Какой с них толк?"

Никакого. Но к сожалению люди этого не понимают, и что самое печальное никто им про это нормально не объясняет. А вместо этого "клемят позором" марксизм.

> А если толка нет - то не мешало бы им тихо уйти, пока их не уйдут громко и жестко?

Чего ради они сами уйдут с насиженного места?
Нет, от кормушек отлучают, и всегда громко и жестко. Если конечно всерьез.

Кому: Пенсионер, #230

> Да ты и сам неплохо справляешься :)

Да куда там.

Кому: ainich, #58

> Хмм, вот у меня нет собственной аналитической службы, а так же времени и выдержки на чтение либеральной прессы.
> А тут тебе готовый обзор прессы по ключевым темам и аналитический отчет, практически такой же, как на стол президенту кладут от ФСБ и СВР.

сомневаюсь, что в отчёте СВР включены стихи ))

> Грех не воспользоваться, даже если в чем то не согласен с Кургиняном.

каким образом будешь пользоваться? серьёзно интересуюсь.

Кому: Пенсионер, #230

> Камрад, а разъяснить можешь?

Разъяснить могу, но в данном случае смысл коммента был весьма простым: имеет смысл задумываться над мотивациями людей. Оное задумывание помогает понять, почему люди делают те или иные вещи. Причём кроме поверхностных мотиваций, которых действительно в мире изрядно, бывают и гораздо менее поверхностные. Через раскрытие которых можно раскрыть и изрядную часть сути явлений. Хотя всегда есть соблазн приписать людям максимально простую мотивацию — типа «дали денег».

Кому: Пенсионер, #234

> Кому: Дюк, #229
>
> > А если толка нет - то не мешало бы им тихо уйти, пока их не уйдут громко и жестко?
>
> Ты считаешь их самостоятельными политическими субъектами? Не допускаешь мысли о том, что они свой номер отрабатывают?

У нас, верхушка КПУ за 20 лет бессменная, обросла уже родственными связями как с "правыми" так и с центристами.

Дети, свадьбы, внуки - какая, блядь, политика??

А потом эти люди имитируют прерванный половой акт политической борьбы в Верховной Раде.

Клоунада для идиотов.

Кому: derek, #237

> каким образом будешь пользоваться? серьёзно интересуюсь.

Натощак три раза в неделю - и трезвеешь!!!

Кому: bqbr0, #233

да ладно, а вот лично ты сталкивался с такой ситуацией когда трехлетняя девочка жила в кануре с собакой?

Кому: Stavrwolf, #241

> да ладно, а вот лично ты сталкивался с такой ситуацией когда трехлетняя девочка жила в кануре с собакой?

И вместо спасения этой девочки вы решили переместить в детские дома всех остальных детей?

Кому: Stavrwolf, #241

> да ладно, а вот лично ты сталкивался с такой ситуацией когда трехлетняя девочка жила в кануре с собакой?

Лично я сталкивался с ситуациями несколько пострашнее. Когда трехлетние девочки вообще не жили.
Тем не менее, «отсутсвие законных рычагов» — это полная и откровенная херня.

Кому: bqbr0, #232

> А вот эта серия статей — встреченная в штыки, кстати — на том же «Однако» в поддержку ЮЮ — она зачем была?

Вполне очевидно. Я считаю, что…

1. То, что называется «ювенальная юстиция» само по себе не более опасно или полезно, чем «юстиция». Опасными могут быть только конкретные воплощения, а не оно само.
2. В законопроектах не идёт речь про Ювенальную Юстицию, в пропаганде же используются тезисы, некоторых из которых в законопроектах вообще даже близко нет.
3. Альтернативой якобы «ювенальной юстиции» предлагается то, что хуже даже плохих вариантов настоящей Ювенальной Юстиции. В частности, «ребёнок принадлежит семье» и сто лет назад имело, скажем так, очень нехорошие последствия, а в современном обществе это вообще вызовет коллапс, которому даже Гайдар мог бы позавидовать.
4. Коммунисты не должны обманывать и не должны манипулировать общественным сознанием. Это противоречит самой идее коммунизма.

Вот про это статьи. Причём, я бы не стал эти статьи писать, если бы со всех сторон круглые сутки не валились элементы «борьбы против ЮЮ», в разных пропорциях сочетающие антитезисы к трём перечисленным выше тезисам.

Кому: Абдурахманыч, #235

> А если толка нет - то не мешало бы им тихо уйти, пока их не уйдут громко и жестко?
>
> Чего ради они сами уйдут с насиженного места?
> Нет, от кормушек отлучают, и всегда громко и жестко. Если конечно всерьез.

Вопрос про всерьез.

Без жалости.
Потому что по факту своей многолетней деятельности - это не враги.
Хуже - предатели.

Кому: lex-kravetski, #238

> Разъяснить могу, но ...

Я имел ввиду действительные причины, побудившие тебя занять твою позицию.

Кому: Дюк, #239

> А потом эти люди имитируют прерванный половой акт политической борьбы в Верховной Раде.

Я не знаю, как в нашей КПРФ обстоят дела с детями и свадьбами, но в отношении имитации политической борьбы с тобой согласен. Противоречие между нашими точками зрения видимо в том, что ты в СВ видишь спасителя, а я - замену КПРФ для сохранения контроля над теми, кто разочаровался в КПРФ, но сохранил свои идеалы.

Кому: bqbr0, #243

> Тем не менее, «отсутсвие законных рычагов» — это полная и откровенная херня.

в последнее время, постоянно пытаются приделать верёвочки и кнопочки, к рычагам, которые вроде бы не работают - но на самом деле их просто никто не тянет.

Кому: Пенсионер, #246

> Я имел ввиду действительные причины, побудившие тебя занять твою позицию.

Это с неизбежностью приведёт к массовой зарубе, поэтому только по переписке или у меня в журнале.

Кому: lex-kravetski, #244

> 3. Альтернативой якобы «ювенальной юстиции» предлагается то, что хуже даже плохих вариантов настоящей Ювенальной Юстиции. В частности, «ребёнок принадлежит семье» и сто лет назад имело, скажем так, очень нехорошие последствия, а в современном обществе это вообще вызовет коллапс, которому даже Гайдар мог бы позавидовать.

как это может вызвать коллапс?

Кому: lex-kravetski, #248

> Это с неизбежностью приведёт к массовой зарубе, поэтому только по переписке или у меня в журнале.

Понял. А как тебе удобнее?

Кому: Пенсионер, #246

> а я - замену КПРФ для сохранения контроля над теми, кто разочаровался в КПРФ, но сохранил свои идеалы.

Опасность такая есть, да.

Кому: Дюк, #251

> Кому: Пенсионер, #246
>
> > а я - замену КПРФ для сохранения контроля над теми, кто разочаровался в КПРФ, но сохранил свои идеалы.
>
> Опасность такая есть, да.

Я к тому, что если не проводить чисток рядов и выводить в приоритеты хуйню - такая опасность может погубить любое дело вообще.

Кому: Абдурахманыч, #208

> Все там будем??!

Конечно. Ну Чемодан-вокзал-... (нужное вставить). Но не хотелось бы. И так страна потеряла кучу народу.

Кому: Абдурахманыч, #242

Ну естественно, ведь у нас такая недостача дестких органов в Италю!

Кому: Дюк, #252

> Я к тому, что если не проводить чисток рядов и выводить в приоритеты хуйню - такая опасность может погубить любое дело вообще.

Вовремя уточнил, а то я уж было удивился - о чём вообще спорили? :)

Кому: lex-kravetski, #244

> Опасными могут быть только конкретные воплощения, а не оно само.

А чем не устраивают нынешние законы о защите детей?

> В частности, «ребёнок принадлежит семье» и сто лет назад имело, скажем так, очень нехорошие последствия, а в современном обществе это вообще вызовет коллапс, которому даже Гайдар мог бы позавидовать.

У меня есть серьезные сомнения, что кто-либо в здравом уме может предложить формулировку «ребенок принадлежит семье». Вопрос о принадлежности ребенка вообще не рассматривается, речь идет о приоритете воспитания и ответственности.

> Причём, я бы не стал эти статьи писать, если бы со всех сторон круглые сутки не валились элементы «борьбы против ЮЮ»

Точно так же со всех сторон валятся элементы борьбы за ЮЮ.

Кому: Пенсионер, #246

> ты в СВ видишь спасителя, а я - замену КПРФ для сохранения контроля над теми, кто разочаровался в КПРФ, но сохранил свои идеалы.

Это, по-твоему, личная иннициатива СЕК создать СВ "для сохранения контроля" или ему указал кто? Мне интересно, как ты рассматриваешь его мотивацию.

Кому: Stavrwolf, #241

> да ладно, а вот лично ты сталкивался с такой ситуацией когда трехлетняя девочка жила в кануре с собакой?

Камрадесса, я смотрю, у тебя было тяжёлое детство. А если серьезно не пиши херню, таких родителей вмиг лишат родительских прав, а родителей посадят.

Кому: derek, #249

> как это может вызвать коллапс?

Следующие поколения, выращенные как правило только двумя родителями (с эпизодическим вмешательством дедушек и бабушек) без вмешательства третьих лиц, будут чудовищно асоциальны. Родительская некомпетентность, личные родительские причуды, которые никто _не в праве_ компенсировать породят разобщённое общество, состоящее в основной своей массе из больных людей — больных преимущественно психически, но и физически тоже (например, благодаря родителям-сыроедам, верящим в экстрасенсов и т.п.).

Вообще, ирония ситуации в том, что именно тезис «мой дом — моя крепость» привёл Америку к тому состоянию, в котором эта ужасающая нас американская Ювенальная Юстиция оказывается спасительно полезной, не смотря на всю её наблюдаемую чудовищность.

В США есть шутка про рэднеков: «как называется девушка, которая бегает быстрее своего брата? — девственица!». Эта шутка не на ровном месте появилась. И самое плохое, что благодаря мощным либеральным реформам и пропаганде у нас примерно к тому же дело идёт. Появились изрядные группы совершенно дикого населения. В буквальном смысле дикого — на уровне крестьян трёхсотлетней давности. Если сейчас ещё протолкнуть тезис о замкнутости семей относительно общества, то процесс существенно ускорится.

Штука в том, что многие судят по себе, причём, по себе в идеале. «Вот я, такой образованный, такой умный, такой любящий, разумеется лучше воспитаю своего ребёнка, чем чиновники». Однако, увы, образованные, умные и любящие у нас уже далеко не все. СССРа двадцать лет не существует. Причём, даже там в жизнь детей в неблагополучных семьях вмешивались учителя, милиция и врачи задолго _до_ изъятия ребёнка. Поэтому изъятий было довольно мало — большинство семей успевали от такой участи спасти.

Кому: Пенсионер, #250

> Понял. А как тебе удобнее?

Меня устраивает любой вариант.

Кому: Пенсионер, #255

> Кому: Дюк, #252
>
> > Я к тому, что если не проводить чисток рядов и выводить в приоритеты хуйню - такая опасность может погубить любое дело вообще.
>
> Вовремя уточнил, а то я уж было удивился - о чём вообще спорили? :)

О КПСС.

Кому: bqbr0, #256

> А чем не устраивают нынешние законы о защите детей?

Вообще говоря, тем, что семья уже согласно им сильно изолирована. Ни врачи, ни милиция, ни учителя не имеют никаких рычагов влияния на жизнь ребёнка в проблемных семьях.

Но в остальном — ничего так законы. Основная проблема не с ними, а с правоприменительной практикой.

Кому: lex-kravetski, #248

Уважаемый Лекс, вы писали, что Кургинян действует по команде Суркова. Поясните подробнее, почему вы так считаете.

Кому: Stavrwolf, #210

> А можно пять копеек за ювенальную юстицию?

Камрад, никто не спорит, что ситуация не самая лучшая, только почитай закон, там не реформа домов для беспризорных, и не выделение средств бедным семьям. Там туева хуча размытых формулирвок, трактовать которые будут "органы опеки" то есть чиновники, что дает пространство для огромного рода казусов, результатом которых будут трагедии!
Кургинян сразу сказал, что речь не идёт о том, чтобы ничего не делать, напротив, проблему решать надо, но если принять закон вот в таком виде это будет мрак, а альтернатива ЕСТЬ!
Вот.

Кому: Хитрый Волк, #263

> Уважаемый Лекс, вы писали, что Кургинян действует по команде Суркова. Поясните подробнее, почему вы так считаете.

Камрад, ты хоть почитай, в каком контексте я это писал. Там же сразу видно, что на одну утку я отвечаю другой такой же. С намёком, «ну что, будем утками мериться?». Право слово, не прямым же текстом писать: «вот тут сейчас будет сарказм».

Кому: lex-kravetski, #259

> В США

Причём здесь США? У нас совсем другие традиции, культура и пр.

Кому: lex-kravetski, #259

я понял с какой точки ты смотришь на проблему.
в такой формулировке возразить в общем нечего, всё так и есть.

с другой стороны, реализацию планируют делать по американскому образцу, как я понимаю. при том, что в американском обществе как ты уже сказал, есть свои "традиции".

Кому: Gecko, #266

> Причём здесь США? У нас совсем другие традиции, культура и пр.

США при том, что если продолжить и дальше с теми же их тезисами, то и у нас будет так же. С поправкой на уровень доходов населения.

Кому: lex-kravetski, #262

> Ни врачи, ни милиция, ни учителя не имеют никаких рычагов влияния на жизнь ребёнка в проблемных семьях.

Это, мягко говоря, заблуждение.
Далее пример из личного опыта. Моя дочь однажды ночью ударилась рукой о козырек кровати. Ударилась сильно, пришлось вызывать скорую. И уже на следующий день я имел беседу с участковым, который пришел с проверкой.

> Основная проблема не с ними, а с правоприменительной практикой.

В той же мере, что и с ПДД. При этом почему-то я не вижу тенденции введения особого режима ПДД.

Кому: Gecko, #257

> Это, по-твоему, личная иннициатива СЕК создать СВ "для сохранения контроля" или ему указал кто? Мне интересно, как ты рассматриваешь его мотивацию.

Я не знаю, и догадок на этот счёт не имею. Откровенно говоря, не считаю особенно важным, какая была мотивация.

Кому: lex-kravetski, #260

> Меня устраивает любой вариант.

Вот почта, с твоего позволения.

pensioner_mo@inbox.ru

Кому: Пенсионер, #270

> Я не знаю, и догадок на этот счёт не имею. Откровенно говоря, не считаю особенно важным, какая была мотивация.

Но в том, что это создаётся такая специальная липовая замена липовому же КПРФ ты уверен? Не понятно точно кем и не понятно с какой мотивацией?

Прошу понять правильно - хочу разобраться в твоей позиции.

Кому: Хитрый Волк, #258

Если что я комрад. Про лишение рожительских прав в миг мне не рассказывай, сам в этой теме работаю, не так легко, как хотелось бы это дело происходит, сам то кого в последний раз пытался лишить родительских прав?

Кому: lex-kravetski, #268

> США при том, что если продолжить и дальше с теми же их тезисами, то и у нас будет так же.

А как же СССР 2.0? Про него можно благополучно забыть? Или при нём тоже будут нужны эти же самые законы? Непонятно.

Кому: lex-kravetski, #265

То есть Кургинян не проект кремля, и действует по собственной инициативе?

Кому: bqbr0, #269

> Ударилась сильно, пришлось вызывать скорую. И уже на следующий день я имел беседу с участковым, который пришел с проверкой.

Проверять они могут. Они не могут толком повлиять. Грубо говоря, если ребёнок где-то тусит с мутными личностями или родители в целом болт кладут на воспитание детей, то участковый может только чисто на словах попытаться их урезонить. А следующий этап — суд и изъятие. Что очень плохо. Должны быть промежуточные состояния.

Кому: Gecko, #273

> А как же СССР 2.0? Про него можно благополучно забыть?

Я не могу забыть про мою же концепцию.

> Или при нём тоже будут нужны эти же самые законы?

Те же — нет. Есть вариант законов гораздо лучше. Но при капитализме оно, увы, нереализуемо.


Кому: Хитрый Волк, #274

> То есть Кургинян не проект кремля, и действует по собственной инициативе?

Ответ на этот вопрос довольно сложен и скорее всего вызовет нехилый махач между сторонниками обоих вариантов простого ответа. Поэтому давай лучше оставим этот вопрос за кадром.

Кому: lex-kravetski, #244

> 1. То, что называется «ювенальная юстиция» само по себе не более опасно или полезно, чем «юстиция».

Если есть четкие формулировки, т.е. не там где чиновнику решать какая емья "нормальная" а какая нет. Примером могут быть вегетарианцы, они нормальные нет? ребенок мяса не получает! Надо изъять и в детский дом, а может "на месте договоримся?"


> 2. В законопроектах не идёт речь про Ювенальную Юстицию

Конкретно этих двух слов там нет, а по содержанию это она и есть! Эти законопроекты значительные части западной Ювенальной Юстиции, не лгите в лицо. или вы слепой?



> 3. Альтернативой якобы «ювенальной юстиции» предлагается то, что хуже даже плохих вариантов настоящей Ювенальной Юстиции. В частности, «ребёнок принадлежит семье» и сто лет назад имело, скажем так, очень нехорошие последствия, а в современном обществе это вообще вызовет коллапс, которому даже Гайдар мог бы позавидовать.

Альтернативой предлагается усоверншенствование УК, пересмотра полномочий органов опеки, чтобы они могли действовать эффективно там, где нарушается закон (голод, избиения, инцест, эксплуатация). По факту важны не размытые, а чёткие формулировки. Не на усмотрение какого-то дяди..
Коллапс, о котором ты бредишь ниже только в твоем воображении, родители могут верить в гороскопы или нет, факт в том, что сейчас никаких особых ужасов нет. сейчас ребенок - безраздельно принадлежит родителям и никаких ужасов не происходит. Ребенок может быть зависим от причуд родителей таких как сыроедение или уринотерапия или еще какой бред, но это является поводом для изъятия его из семьи и помещения в дет-дом? Такая у тебя точка зрения? А как показывает мой опыт, дети из таких семей перерастают зависимый возраст и просто перестают заниматься подобными вещами, или верят в них дальше, неважно. Причуды не помеха нормальной социализации. Ни гороскопы, ни гадалки, ни народная медицина, ни та или иная религия в семье не сделает из ребенка большего урода, чем отлучение от родителей в наши шикарные детские дома. Это понятно каждому у кого есть голова на плечах.



> 4. Коммунисты не должны обманывать и не должны манипулировать общественным сознанием. Это противоречит самой идее коммунизма

Да.
А еще думать головой должны, а не жопой.

Кому: Gecko, #271

Хотел было предложить развитие темы в личной переписке, ну да ладно, бог не выдаст - свинья не съест :)

> Но в том, что это создаётся такая специальная липовая замена липовому же КПРФ ты уверен?

На рельсы не лягу, конечно, но так, как я вижу ситуацию, многое говорит именно об этом. Я уже писал на этот счёт свои мысли, стоит ли повторяться?

> Не понятно точно кем и не понятно с какой мотивацией?

Тем, кому выгодна канализация недовольства в свисток - господствующей крупной буржуазии. Это ведь против неё направлены идеалы тех, кто разочаровался в КПРФ. Для того, чтобы сохранить контроль над ними, чтобы они, не приведи господь, не самоорганизовались во что-нибудь неуправляемое и не повели всерьёз борьбу за свои идеалы.

> Прошу понять правильно - хочу разобраться в твоей позиции.

Да вот он я, как на ладони. Ты уж не злоупотребляй моей откровенностью ;)

Кому: Секира, #277

Извини, камрад, я на заклинания зарёкся отвечать. Один хрен, их потом заново повторят теми же словами.

Кому: lex-kravetski, #276

> Ответ на этот вопрос довольно сложен и скорее всего вызовет нехилый махач между сторонниками обоих вариантов простого ответа. Поэтому давай лучше оставим этот вопрос за кадром.

Кургинян не коммунист. Правильный ответ?

Кому: lex-kravetski, #276

> Ответ на этот вопрос довольно сложен и скорее всего вызовет нехилый махач между сторонниками обоих вариантов простого ответа. Поэтому давай лучше оставим этот вопрос за кадром.

Мне просто позиция интересна, я в полемику вступать не буду. Хотя, если нет желания, то можно и оставить.

Кому: lex-kravetski, #279

Ну да, главное с уверенным видом нести ахинею, а если припёрли фактами - съежжай с темы.
Молодец! =)

Кому: tom slayer, #280

Вопрос был о другом.

Кому: Хитрый Волк, #283

> > Вопрос был о другом.

Да какая разница!!! (с)

Кому: Пенсионер, #278

> На рельсы не лягу, конечно, но так, как я вижу ситуацию, многое говорит именно об этом. Я уже писал на этот счёт свои мысли, стоит ли повторяться?

Достаточно будет ссылки. Интересно, что представляет из себя то многое, что об этом говорит.

> Тем, кому выгодна канализация недовольства в свисток

Получается, что это пока всё в теории. Не?

Кому: lex-kravetski, #276

> А как же СССР 2.0? Про него можно благополучно забыть?
>
> Я не могу забыть про мою же концепцию.

Это всё ещё только концепция или предпринимаешь конкретные практические шаги?

Кому: Секира, #277

> Причуды не помеха нормальной социализации.

Я не специалист, но, по-моему, как раз причуды главная помеха нормальной социализации.

Кому: Gecko, #285

> Достаточно будет ссылки. Интересно, что представляет из себя то многое, что об этом говорит.

Честно говоря, одной ссылки нет, я не обобщал. По ходу дискуссий высказывался.

> Получается, что это пока всё в теории. Не?

Да, копиями документов я не располагаю :) Излагаю свои соображения. Дальнейшие события утвердят меня в моей точке зрения или заставят её изменить.

Кому: lex-kravetski, #265

> Там же сразу видно, что на одну утку я отвечаю другой такой же.

Не мог бы внести ясности здесь (на вотте тебя вроде бы за хамство поместили в избу-читальню) по поводу Удальцова. Твои слова:
"В коалицию с этими людьми ровно так же коммунистам вступать нельзя — о чём разговор-то?

Но сейчас мы наблюдаем странный выверт сознания: «Удальцов в коалицию не вступил, а просто где-то встретился, Кургинян вступил, но всё равно Удальцов поступил плохо, а Кургинян — вполне нормально». Хочешь сказать, что встречаться тоже плохо — да не вопрос, я, например, не стал бы даже встречаться. Но тогда вступление в коалицию — вообще должно считаться за полный трындец."

Критикуя "двойные стандарты", ты действительно считаешь возможным в этой критике опереться на сравнение антисоветчика Чаплина и татарского сепаратиста, не взирая на цели митинга (выступление против ЮЮ и выступление против действующей власти)?! Ну, получается что фигуры они схожие да и цели митингов, в связи с которыми они появились не вносят никакой коррекции для оценки действий Кургиняна\Удальцова

Кому: lex-kravetski, #276

> То есть Кургинян не проект кремля, и действует по собственной инициативе?
>
> Ответ на этот вопрос довольно сложен и скорее всего вызовет нехилый махач между сторонниками обоих вариантов простого ответа. Поэтому давай лучше оставим этот вопрос за кадром.

Алексей, хочешь сказать - говори.

Не хочешь говорить - молчи.

К чему эти финты ушами с загадочным видом? Тем более сейчас?


Тебе это зачем? Какие цели преследуешь?

Кому: Дюк, #290

> Ответ на этот вопрос довольно сложен и скорее всего вызовет нехилый махач между сторонниками обоих вариантов простого ответа. Поэтому давай лучше оставим этот вопрос за кадром.
>
> Алексей, хочешь сказать - говори.
>
> Не хочешь говорить - молчи.

Вот, кстати, да. Чего это нам махачей бояться? Пусть боятся слабые!

Кому: Пенсионер, #288

> Да, копиями документов я не располагаю :) Излагаю свои соображения.

Я тоже!

Кому: tom slayer, #280

> Кургинян не коммунист. Правильный ответ?

И это тоже слишком простой ответ.

Кому: Дюк, #290

> Тебе это зачем? Какие цели преследуешь?

А видели вы когда-нибудь, как течёт река?

Кому: Дюк, #290

> Алексей, хочешь сказать - говори.
>
> Не хочешь говорить - молчи.
>
> К чему эти финты ушами с загадочным видом? Тем более сейчас?
>
>
> Тебе это зачем? Какие цели преследуешь?

Предлагаешь просто проигнорировать вопрос? ОК, так и буду делать.

Кому: lex-kravetski, #295

> Алексей, хочешь сказать - говори.
> >
> > Не хочешь говорить - молчи.
> >
> > К чему эти финты ушами с загадочным видом? Тем более сейчас?
> >
> >
> > Тебе это зачем? Какие цели преследуешь?
>
> Предлагаешь просто проигнорировать вопрос? ОК, так и буду делать.

Ты, Алексей, как не член организации волен поступать как угодно.

Скажу лишь свое мнение, с демаркацией "свой/чужой" у тебя явные проблемы.

Кому: lex-kravetski, #276

> Я не могу забыть про мою же концепцию.

было ваше - стало наше!!!

Кому: Абдурахманыч, #208

> > До встречи в СССР, камрады! Что уж тут спорить?!
>
> Все там будем??!

Атож!

Кому: Stavrwolf, #210

> А можно пять копеек за ювенальную юстицию?

А зачем? Отрабатываешь?

Кому: lex-kravetski, #219

> Или реально веришь, что меня госдеп ловко перекупил?

Извини, по тебе уже всё видно. Нам твой стыд уже ни к чему, но сам задумайся.