"Насколько развиты физически будущие отцы и матери (женихи и невесты).
Часто весьма мало еще развиты. Есть даже примета, что «молодые с венца подымаются», то есть растут после своего бракосочетания. Вследствие этого и первые дети родятся слабыми (первые два-три ребенка) и обыкновенно не выживают. Это иногда происходит и от полного еще неумения молодой матери обращаться с маленьким ребенком. Молодые матери также очень часто «засыпают» детей, то есть придушивают их нечаянно во сне. Ребенка (до году) мать иногда ночью кладет между собою и мужем, «чтобы пососал», даст ему грудь, заснет, навалится на него и придушит. Добрая половина баб «заспала» в своей жизни хоть одного ребенка —чаще всего в молодости, когда спится крепко. За заспанного младенца священник накладывает «епитемью».
Что делает женщина во время беременности.
Все. И в доме справляет всю домашнюю работу, и в поле — вяжет, полет, молотит, берет конопли, сажает или копает картофель, вплоть до самых родов.
Иные женщины рожают, не домесив хлебов. Иные родят в поле, иные в тряской телеге (почувствовав приближение родов, иные бабы торопятся доехать домой). Иная баба при начавшихся родовых схватках бежит домой, «как овченка»: приляжет во время схваток на землю, а как боли отпустят, опять бежит, благим матом: «как овченка бежит, трясется».
...и хруст французской булки.
Не повезло царю с народишком.
> К слову, любопытно было бы почитать, как обстояло с этими же делами в Цивилизации.
> Сильно сомневаюсь что в какой-нибудь Владычице Морей дело у "простых" людей сильно лучше было.
Помню, когда-то читал у Джека Лондона рассказ "Отступник". Не знаю, так оно было, или нет - все-таки это художественное произведение - но впечатление произвело большое.
> Есть мнение, что и в СССР народ в массе жил крайне бедно даже в 50-х
По сравнению с чем?
Мои дед с бабушкой, 1910 и 1912 года рождения, очень хорошо помнили как они жили, как жили их деды-прадеды. И вот, почему-то, они считали, что жить с каждым годом становится лучше, в отличие от их предков, которые из года в год жили одинаково бедно, без всякой надежды на улучшение.
> и сейчас талантливые неполживые исследователи за небольшую сумму сделают вам шикарнейшее исследование про быт тупого ленивого алкогольного русского быдла, грязь и разруху и проч. Видел подобное, доводилось
Ты дурак? Думаешь, что крестьяне до революции жили лучше чем описано в заметке?
> Тем не менее, понять, зачем писать такое про свою страну, зачем на нее по этому поводу вот так вот высираться - понять затрудняюсь
Если я на основании своих наблюдений опишу состояние дорог в своем городе, то по твоей логике я русофоб высирающийся на свою страну?
> Если, допустим, твой папа в своей жизни делал что-то не то, ты же все равно детям будешь рассказывать, что дед у них был - хороший человек
Я своей дочери рассказываю иногда то, что рассказывали мне мои родители, бабушки дедушки. В частности, о том, как тяжело им было во время Великой Отечественной Войны и после. Я русофоб?
> Камрады, хотел спросить у тех кто в теме, в передаче "Имя России" МиГалков говорил, что при Столыпине численность русских увеличивалась на 3 миллиона в год. Была очень высокая рождаемость у рсских даже не смотря на высокую смертность. Это правда или опять лгут либерасты?
В комменте #3 ссылка на полный текст Семеновой-Тян-Шанской. Там, в частности, есть.
Оно вообще, чем хуже жизнь -- тем больше детей рожают. Исключительно для того, чтобы хоть кто-то выжил.
Смертность при этом (и вообще и детская) и средняя продолжительность жини были по нынешним временам невероятные.
> Камрад. В истории нашей страны было всякое, грубо говоря, хорошее и плохое. Я считаю, что хорошее следует выпячивать, рассказывать про него детям в школе, снимать фильмы и телепередачи, писать про него книжки и проч. А про плохое - нет.
Откуда дети будут знать, каким трудом, какими усилиями, какой кровью достигнуто достигнутое?
Как они научатся ценить достижения и завоевания прошлого?
Как объяснить, не рассказывая про "плохое", отчего народ пошёл за большевиками в 1917?
Как объяснить, не рассказывая про "плохое", отчего немцы дошли до Москвы в 1941 и до Волги в 1942?
Как объяснить, не рассказывая про "плохое", развал СССР и советской власти в 1991-1993?
Камрад, в психоанализе желание избегать любым способом неприятных воспоминаний называют неврозом. Для полноценной жизни же нужно трезво оценивать весь жизненный опыт, в том числе и неприятный. Без этого ты обречён жить в мире иллюзий, хоть и приятных. Для народной памяти всё обстоит точно так же.
> Камрад. В истории нашей страны было всякое, грубо говоря, хорошее и плохое. Я считаю, что хорошее следует выпячивать, рассказывать про него детям в школе, снимать фильмы и телепередачи, писать про него книжки и проч. А про плохое - нет.
А потом охуевать в недоумении, почему народ поддался жидо-большевикам и разрушил страну с молочными реками и кисельными берегами, которая всю Европу хлебом кормила.
> Здается мне что сия писанина херня полная. Жили б так на Руси люди как описано,передохли бы давно все. А они ,люди Русские создали великую империю.
Не понятно, как описанное могло мешать русским строить эту самую империю. Замечу, под кнутом дворян и пристальным приглядом попов.
Каждый, кто имеет крестьянских предков и знает их историю, может оценить ситуацию с детской смертностью в 19 веке самостоятельно. Скажем, у моей прабабки из 7 братьев и сестер дожили до совершеннолетия 5, у прадеда- 3 из 5.
Самое явное проявление России, как великой страны — оно в том, что всего через шесть десятков лет от описанного времени внуки Иванов вывели человека в космос. И это всего через пятнадцать лет после того, как армия, в которой служили дети и внуки Иванов победила и опрокинула лучшую военную машину объединенной Европы.
> что хорошее следует выпячивать, рассказывать про него детям в школе, снимать фильмы и телепередачи, писать про него книжки и проч. А про плохое - нет.
А чё не 88? Как не посмотришь на французских булочников - то все они на т.н. "Русском марше" и все скорбят про "Россию, которую мы потеряли" в полном составе: ымперцы, нацики и "два еврея в три ряда" - вот и весь "русский" марш. Ты, кстати, ходил? Или хотя бы сочувствующий? Скажи честно.
> > Не думай.
>
> У моей прабабки было 18 (восемнадцать) детей, из них 15 умерло.
>
> С оставшимися жила отменно, не хуже твоего прадеда.
У моего прадеда из 7 умерла только одна дочь. И то в зрелом возрасте от порока сердца. А вот то, что моего прадеда раскулачили из-за того, что кувшин с пшеном утаил, об этом я хорошо знаю.
> Жили б так на Руси люди как описано,передохли бы давно все.
Как-то давненько читал историческую энциклопедию. Название и автора не помню, помню только, что книга была серьёзная, знающие люди писали.
Там рассказывалось, помимо всего прочего, как рожали в Риме, Вавилоне и других древних державах.
То, что тут про Росс.Империю написано - по сравнению с теми древними - эксклюзивное обслуживание, шик-модерн.
И ничё, жили древние люди, империи вона какие отгрохали.
Про цифры не скажу, но и в природе (не только среди людей) высокий уровень смертности компенсируется высокой рождаемостью. А про людей: Норвежцев рождается меньше чем Эфиопов не потому что у норвежских женщин и мужчин другая природа, а потому, что выживаемость высочайшая - нет смысла компенсировать высокой рождаемостью. Отсюда всегда "бэби-бумы" после войн и слабеющая демография в периоды стабильности.
Поэтому считать, что твоя бабушка в этом аспекте круче твоей жены неверно. Разные уровни развития общества - разные демографические циклы.
> Если я на основании своих наблюдений опишу состояние дорог в своем городе, то по твоей логике я русофоб высирающийся на свою страну?
дык, попробуй разбери кто с радостью на страну испражняется, а кто с грустинкой в (печальных) глазах. a послушать, так каждый за "рессеюшку" душу (жопу) рвет.
Мне кажется основное неприятие тут в уровне доверия к источнику. Кто она Ольга Петровна Семенова-Тян-Шанская (художница и биолог)- действительно серьезный этнограф или Радищев начала XX века. Или какая-нибудь условная Юля Латынина тех времен?
Можно ли доверять ее мнению - кто знает?
Для меня всего лишь один из множества источников - никаких решительных выводов делать из ее книги нельзя. Просто еще одна деталь в исторической картине того времени (если ей вообще верить)...
Не устаю каждый раз повторять, что живем мы в благословенные времена, имея под рукой развитую медицину, общедоступные лекарства (антибиотики, прививки и прочее), систему охраны труда, школьного и дошкольного воспитания и прочее, прочее, прочее. С тем уровнем развития, что был до 1917 года, не дожил бы я и до 5 лет.
> А давайте сравним, господа любители французских булок, результаты первой мировой и Великой Отечественной?
>
> Вам сказать будет нечего.
А такое вот видал?
http://www.belrussia.ru/page-id-1716.html В ту войну противнику не отдавали полстраны, как в 1941-42 гг., неприятельские войска вообще не проникали в Россию дальше приграничных губерний. Даже после тяжелого отступления 1915 г. фронт никогда не находился восточнее Пинска и Барановичей и не внушал ни малейших опасений в смысле прорыва противника к жизненно важным центрам страны (тогда как на западе фронт все еще находился в опасной близости к Парижу). Даже к октябрю 1917 г. если на севере фронт проходил по российской территории, то на юге — по территории противника (а в Закавказье — так и вовсе в глубине турецкой территории). В той войне русские генералы не заваливали врага, как сталинские маршалы 30 лет спустя, трупами своих солдат. Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия — 450 и Турция — примерно 150 тыс.). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем ее противники и союзники.
> Камрад. В истории нашей страны было всякое, грубо говоря, хорошее и плохое. Я считаю, что хорошее следует выпячивать, рассказывать про него детям в школе, снимать фильмы и телепередачи, писать про него книжки и проч. А про плохое - нет.
Прочитал все комменты (навероне плохо читал, спать хочу), но так и не понял отношение Главного. Если все правда, то почему фильм "Жила-была одна баба", где "Грязища и говнище" был раскритикован?
Я думаю не все так плохо было, как описано ранее. Если сейчас почитать заголовки новостей, то думаю что лет через пятьсот сделают выводы не самые лучшие: младенцы в мусорных ящиках, продажа детей, педлофилы и прочая муть из зомбоящика.
> А вот то, что моего прадеда раскулачили из-за того, что кувшин с пшеном утаил, об этом я хорошо знаю.
А мой прадед лесом торговал, по тогдашним сельским меркам весьма зажиточным был. Но когда началась коллективизация, то добровольно вступил в колхоз, никто его не трогал, в "архипелаг ГУЛАГ"(тм) не отправлял. Более того, дочь его (моя бабушка) всю жизнь была убежденной сторонницей советской власти (хоть в КПСС и не состояла), а ведь могла бы её (власть) люто ненавидеть, за то, что лишили её статуса мелкобуржуазной наследницы.
нда, набор махровейших предрассудков замешанных на полнейшем невежестве... нафик, нафик ту Рассею...
Мне как то ближе наша - Советская. Где борьба с неграмотностью и всё такое.
> Нечеловеческий накал русофобии. Ирония насчет "хруста французской булки" понятна, конечно, но ведь в тексте накал Правды такой, что Солженицин нервно курит в углу. Как можно писать такое про свою страну, пусть и про период царизма?
-------------
Она из семьи помещиков, а между крестьянами и помещиками была пропасть, которую нам пока, основываясь на базисе СССР, осознать сложно. Она о крестьянах пишет, как о папуасах, отсртаненно. Но в целом - точно. Подтверждаю, как историк
> Нечеловеческий накал русофобии. Ирония насчет "хруста французской булки" понятна, конечно, но ведь в тексте накал Правды такой, что Солженицин нервно курит в углу. Как можно писать такое про свою страну, пусть и про период царизма?
Ага, вот уж точно, кто еще кроме Волкова ПРАВДУ то напишет. Конечно, мы уже совсем совсем победили, а тут раз - и брестский мир. И, конечно, весь народ глубоко скорбил, что война закончилась, и революцию кучка каких то жидо-массонов замутила по быренькому, вопреки, конечно, народу. Непонятно, правда, как потом эта кучка кадровую белую гвардию вместе с Антантой на пинках через всю страну погнала.
Великая культура и общественная мысль, добротная научная мысль, однако, отсталый социальный и политический строй, сильное отставание по промышленным технологиям, запущенный аграрный вопрос. Противоречие породило Советский проект, альтернативный капитализму.
> Конопля помянута несколько раз в повествовании.
> Очевидно коноплеводство было весьма распространено.
> Интересно как в те времена обстояло с её курением??
Ещё раз. Ты сказал, что в тексте
> накал Правды такой, что Солженицин нервно курит в углу.
Cолж - клеветник, спорить думаю не будешь. Считаешь и всё описанное ложью?
А позже ты ответил, что не думаешь, что жизнь крестьян была лучше.
Что ж так с логикой-то плохо!
> Непонятно, правда, как потом эта кучка кадровую белую гвардию вместе с Антантой на пинках через всю страну погнала.
Замечу на полях, подсчитано, что в Красной Армии бывших царских офицеров было даже больше, чем у белых. С чего бы, если как нам рассказывают, большевики с Луны свалились.
> В ту войну противнику не отдавали полстраны, как в 1941-42 гг., неприятельские войска вообще не проникали в Россию дальше приграничных губерний. Даже после тяжелого отступления 1915 г. фронт никогда не находился восточнее Пинска и Барановичей и не внушал ни малейших опасений в смысле прорыва противника к жизненно важным центрам страны (тогда как на западе фронт все еще находился в опасной близости к Парижу).
Потому что там было больше сил, и они были подготовленнее.
> Даже к октябрю 1917 г. если на севере фронт проходил по российской территории, то на юге — по территории противника (а в Закавказье — так и вовсе в глубине турецкой территории). В той войне русские генералы не заваливали врага, как сталинские маршалы 30 лет спустя, трупами своих солдат. Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия — 450 и Турция — примерно 150 тыс.). Россия вела войну с гораздо меньшим напря...
Писала пидарасина, ненавидящая СССР и построивший его народ. Так всегда бывает - антисоветчик, как бы он ни завывал о величии России, на деле - пидарас-русофоб.
Тонны слов, попытки натянуть сову на глобус и закрыть глаза на принципиально разный характер двух войн - и всё лишь для того, чтобы лишний раз раскрыться.
> А вот то, что моего прадеда раскулачили из-за того, что кувшин с пшеном утаил, об этом я хорошо знаю.
Знаешь плохо - кто ж тебе правду скажет? Детям кулаков тяжко было, что и говорить, поэтому семьи повсеместно слагали легенды про то, что раскулачивали "за просто так". Ключевое условие для раскулачивания - систематическое применение наемного труда.
> Если все правда, то почему фильм "Жила-была одна баба", где "Грязища и говнище" был раскритикован?
Потому что фильм - говно, не?
> Я думаю не все так плохо было, как описано ранее.
Хорошо и плохо ты себе сам додумываешь, у авторши вроде никаких моральных оценок нет. Описанное в статье подтверждается другими источниками, подтверждается статистикой, да у кого-то еще есть живые родственники, помнящие, как оно было.
> Если сейчас почитать заголовки новостей, то думаю что лет через пятьсот сделают выводы не самые лучшие: младенцы в мусорных ящиках, продажа детей, педлофилы и прочая муть из зомбоящика.
Ага. В 1-ю мировую немцы с французами по окопам сидели, а во вторую - немцы за месяц перетерли французскую армию. Вывод: до Франции Сталин дотянулся.
В первую мировую англичане благополучно тусили себе на острове, а во вторую пришлось отбиваться от Люфтваффе и пережить бомбардировки своих городов. Вывод однозначен: происки большевиков.
Ну и в сдаче Москвы в 1812 тоже, ясное дело, коммунисты виноваты.
> Она о крестьянах пишет, как о папуасах, отсртаненно. Но в целом - точно. Подтверждаю, как историк
Современным людям тяжело это понять/воспринять. А так если почитать то идет описание как от современного натуралиста, наблюдающего за колонией животных. Для тех времен, как это не жутко звучит сейчас - это нормально. Можно вспомнить как аборигенов в зоопарке показывали, и никто этому не возмущался.
Кому: Goblin, #134 Со стороны кого?
Со стороны возражающих.
Поделись, что эти люди вообще понимают в источниках?
А как понимать в таких источниках? Есть субъективное описание конкретной местности, конкретных людей составленное в форме статистического исследования. Все ли деревни на рязанщине были такими? А шире - в Черноземье? А во всей Империи? Является ли данное описание: 1 - не предвзятым и 2 - описыващим типичную ситуацию. В 1910 там же на Рязанщине родятся мои бабка и дед (по отцу). Смертность в их семьях была низкая. Последствия столыпинских реформ? Просто повезло? Или у всех так было и Тянь-Шанская просто передергивает? Я не знаю - данных для объективной оценки у меня мало.
Я писал к тому, что "хруст французской булки" - это (по крайней мере для меня) однозначная позиция - "Данному источнику доверяю". "Не надо срать на страну - все в Империи было нормально" - это наверное грубая и не аргументированная, но однозначная позиция - "Данному источнику не доверяю". На мой взгляд: обе крайности - по одному источнику слишком сильные выводы.
ладно, теперь серьёзно.
вот тут говорят про гигиену, царизм и советскую власть. не отрицаю, да. но нужно учитывать и другие факты. например, труд Семеновой-Тянь-Шаньской был опубликован в 1900 году (не знаю когда был собран материал). в то же время, научные (микробиологические) основы гигиены начали формироваться лишь только в 60-80х годах 19го века. при этом надо учитывать, что на заре бактериологии необходимо было доказывать, что научные исследования вообще имеют практическую цель, что они вообще "от мира сего". а когда советская власть окончательно заборола империю, прошло уже 20 лет после публикации работы и многие вопросы уже не стояли.
Чёрт! Поздно приехал и столько интересного пропустил!
По теме треда.
Мой дед по отцовской линии, царизм помнил и рассказывал про житие своё. Я слушал раскрыв рот, как репортаж с другой планеты. Детей у него было 11, 9 выжили. Правда двое умерли с голоду уже в ВОВ.
> К слову, любопытно было бы почитать, как обстояло с этими же делами в Цивилизации.
> Сильно сомневаюсь что в какой-нибудь Владычице Морей дело у "простых" людей сильно лучше было.
В западной литературе 19-20 веков эта тема раскрыта полнее некуда.
> когда советская власть окончательно заборола империю, прошло уже 20 лет после публикации работы и многие вопросы уже не стояли.
К 1914 году несколько улучшилось, особенно местами, но после гражданской войны последовал регресс. Например, советские крестьянские журналы, например. отчаянно советовали крестьянам отказаться от лечения сажанием в печь, т.к. при многих болезнях шло резкое обострение.
> Дело не в питании. Хоть сейчас много говорят о синтетическй пищи, поют осанну натуральным продуктам, но никаких доказательств того, что натуральное полезнее - нет.
Ну не секрет же, что как открылся рынок в нашу страну хлынул всякий шлак, который там у себя запрещен. Особенно поначалу. А наши производители, меленьким шрифтом пишут информацию, которую предпочли бы скрыть. Возможно, что опасность некоторых добавок преувеличена, но все равно дыма без огня не бывает.
> Разница в здоровье объясняется, скорее, количеством выживших детей. Ещё в 20-е гг. не выживали очень и очень многие дети, которых сегодня успешно лечат и они живут.
Знаешь, вот наверное по сравнению с... ну даже с 80-ми годами прогресс шагнул вперед, медицина шагнула вперед. А с другой стороны перестройка и последующие преобразования отбросили страну нашу назад. В СССР-то за здоровьем нации следили в отличие от. Регулярные обследования делали, профилактика заболеваний и т.п. А сейчас, ну, например, хорошо хоть сейчас стали флюшку регулярно делаь требовать, а годы до этого? а всяческие мракобесия, типа антипрививочной истерии.
> Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия — 450 и Турция — примерно 150 тыс.). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем ее противники и союзники.
Известно ли тебе что-то про антигерманскую коалицию и западный французский фронт в первой мировой, на котором французов и англичан погибло в сумму на 2 миллиона? Это все равно что если бы 2-й фронт в Европе в ВМВ открыли в 42-м или даже в 41-м.
Какая же всё-таки мерзкая советская власть, как она могли лишить народ всего этого?! Влезла в самую душу со своей организацией труда, бесплатной общедоступной медициной и пропагандой гигиены.
Новости
VIP
