Прошу прощения, что не в тему. Пошёл вторoй мaтериал:
> Сегодня мы будeм говoрить с Рыжкoвым Сергеeм Андрeевичем, с 1972 по 1979 гг. бывшим начaльником oпeративногo oтдела исправительнoй трудовoй кoлонии №36.
> ...
> "Вот Гaлaктионов — работaл сапoжникoм, пришёл с 15-ю годами в кoлoнию досиживать по уголoвногo кoдексу 60-го гoдa. Так он рассказывaл: «Мы служили в СС. Нашa дeятельность в чём зaключaлась: подходит бульдозeр, вырываeт oгромный ров, мeстнoе населениe — старики, жeнщины, дeти (а остaльныe-то в партизанах или служили в Сoветскoй Армии) — всeх сгоняем и из пулeмётoв, пока ствол уже нe плюёт, пули не пaдaют. Вот и всё. Потoм этим жe бульдозером закaпывают этoт рoв. Ну, так вот, этoт рoв еще неделю дышaл кровянoй пeной». Эта брaтскaя могила. Там ещё были живыe люди: «Кровянaя пeна выходилa, — гoворит, — и он дышал». Это eго слoвa. И вот он ушeл, oсвободился при мне.
Вот тaкие тaм были. Экскурсoвод из музея гoвoрит: «Они борцы за самоoпредeлeние»..."
Слышал(недостоверно), что разница в том, что третье лишение за пьянку влечет уголовное дело, а третье лишение за отказ от экспертизы - это просто третье лишение.
Угу. Дед открыл дверь, уточнить, зачем в его авто прилетела бутылка, а водятел попытался травмировать деда, дёрнув машину с места. Но поскольку водятел, из-за алкогольного опьянения, забыл, что не прикреплён к машине ремнём безопасности - машина уехала без водятла, т.к. за водятля, чтобы не потерять равновесие, держался дед. Далее, в приступе внезапной агрессии, которые случаются от водки, водятел на деда напал. Потом зачем-то атаковал машину деда - головой. Отчетливо видно, как он проводит удар с головы - некоторые инструктора по рукопашному бою учат подобным образом бить противника лбом в нос. Капот - в некотором роде, нос автомобиля.
> Судя из ролика о том, что мудак пьяный стало известно только после того как его на ходу вытащили из машины. Вытащили его с целью вломить пизды, а не предотвратить правонарушение и это очевидно.
Он сам себя вытащил, нажав на газ. Открыли дверь попросить с дамы извинений за ряд нарушений(че она делала на проежке в неположенном месте пьяная? бутылка откуда прилетела?) - и тут же стало известно, что и водятел ногами в педали не попадает.
Вот именно - пытался помочь скрыться правонарушительнице (разбила бутылку о лобовое стекло дедовой машины - хулиганство и причинение мат.ущерба). Т.е., молодой сам совершал правонарушение. А дед принимал оперативные меры к пресечению правонарушений. Бороться был вынужден, т.к. молодой оказывал сопротивление.
Интересующийся. Многие законы знаю. Но профессионал, нет.
> Удар башкой об капот - уже сотряс = легкий вред здоровью. А вообще как СМИ решит.
И? Об этом и разговор. Легкие - это вообще ни о чем, даже если дед кругом виноват, ничего ему за это не будет. А тут он не виноват.
> Правильно, если есть провокация, то можно сразу в торец сувать!!!
Нет, нельзя. Но судом обязательно будет учтено, что его провоцировали. Например, драку с дедушкой парень с девкой за самооборону выдать уже не могут - была явная провокация. Это например четко прописано в последних комментариях Верховного Суда к 37 ст УК.
> См. ст. 213 УК - Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
Преступление - мелкое хулиганство+ умышленное уничтожение чужого имущества. Бутылка прилетела в машину? Ущерб нанесла? - это простите статья.
> Да он вроде наоборот - смыться хотел
Гражданин имеет право задержать преступника до прибытия полиции. Что и было сделано. Еслиб он его убил или покалечил при этом - было бы превышение. А так нет :)
> Судя из ролика о том, что мудак пьяный стало известно только после того как его на ходу вытащили из машины. Вытащили его с...
А это не важно. Вывалился он сам, то что пьяный - ему же хуже. Конечно, если бы за рулем была трезвая многодетная мать, то дед был бы сильно не прав, и имел бы проблемы - но боюсь тогда и подобной ситуации бы не было.
Резюмируя - несмотря на то, что дед бежит вперед и всех трогает за всякое, предъявить ему реально нечего - все его действия не то чтобы законны, но на преступление не тянут. Наглядный пример того, что применяя только руки, в глазах закона будешь чище даже в спорной ситуации. А вот если бы у дедушки был короткоствол, то все могло сложиться бы иначе :)
> Так что насчет пресечения общественно опасного деяния, имел право, без угрозы потом попасть под статью УК за номером 127
Сложность всегда возникает при определении допустимых пределов применения силы. Т.е. как помню из учебного курса, менее тяжким преступлением можно предотвращать более тяжкие. Тяжесть определяется по санкциям. Так например если мужик кидается на тебя с ножом (покушение на причинение тяжкого вреда здоровью 111 срок до 8 лет), то ему можно смело ломать руку (ст. 112 срок до 3х лет). Если он нападает и при этом орет "Я тебя убью!", то это уже покушение на убийство и меры можно применять более действенные. Если нападает и орет "Я тебя убью, чурка ты ...ная, как я вас ненавижу!" Это уже покушение на убийство из межнациональной розни, тоже можно весьма сильно ответить.
Но это все лирика и теория и учился я давно. Может знающие камраду уголовные-юристы поправят.
В данном случае все будет зависеть от двух людей: от позиции судьи и от защитника деда.
> См. ст. 213 УК - Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
А разве, перегородив проезжую часть водителю - это не нарушение общественного порядка? А разбив ему бутылкой машину - это не явное неуважение к гражданину, умышленно испортив его имущество?
> Я за дядьку, хотя он с кулаками первый полез, за это уцепятся.
Не уцепятся, а наверно даже поблагодарят.
Пьяный дальше деда не уехал, а мог бы, если бы дед не решил пресечь это безобразие.
Итог дорога стала безопаснее.
Полицейским уважение.
> через пару дней героиня этого ролика снова оказалась в руках полиции, на этот раз - совершила ДТП в пьяном виде http://lifenews.ru/news/107378 >
> "На сей раз дама сама была за рулем и протаранила три иномарки."
> Отличное завершение приключений храброй алкашки! Справедливость торжествует!
Хорошо, что иномарки, а могли бы и люди пострадать.
Кстати, из записи видно: дед подошёл к авто, в котором попыталась скрыться с места преступления пьяная гражданка. Он открыл дверь, и что-то показал водителю рукой, после чего попытался закрыть дверь. Это говорит о том, что дед не имел умысла вытаскивать водителя из-за руля. Дверь не закрылась, машина резко тронулась с места, в результате чего водитель вывалился на проезжую часть, явно уцепившись рукой за деда. После чего, встав на ноги, водитель набросился на деда, что явно подтверждает его намерения: разобраться с дедом физически.
Кому: Ларденгарлик, #50 > Можно, потом жди исков, по статьям УК 127, 116, 38 пункт 2.
Кому: Forgotten, #83 > Теоретически можно, но тут гражданин из личных неприязненных драку начал.
Т.е. получается, что пьяный водитель, помогающий пьяной хулиганше скрыться от пострадавшего, менее виновен, чем пострадавший?
Не верю!
В первую очередь результат зависит от желания адвоката.
> См. ст. 213 УК - Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
Логично.
Стоять посреди проезжей части активно мешая движению - это никак не проявление неуважения к обществу.
Распивать спиртные напитки из горла - это никак не проявление неуважения к обществу.
Кидаться тарой - это никак не проявление неуважения к обществу.
Что-то шаблон надорвался...
Простите.
>В результате действий Александра Х. пьяный водитель не выехал в город, что сняло потенциальную угрозу ДТП из-за его вождения.
ДТП не является преступлением, за исключением увечий и смерти. С такой логикой можно очень далеко зайти. Например некоторых граждан можно начинать валить еще в подростковым возрасте.
А ты не стесняйся, квалифицируй деяние по вытаскиванию водилы из машины с последующими звиздюлями!
Только учти, что водитель БМВ из машины не выходил, а следовательно:
а) не участвовал в предшествующем конфликте;
б) факт его опьянения не был известен.
Мужик, конечно, крут, но я бы поступил несколько иначе:
1) "Субъект", препятствуя движению, с полминуты "препирается и не убирается" - спокойно, не сквернословя, делаем звонок с просьбой вызвать и полицию, и скорую помощь. Если речь поставлена грамотно - за "субъектом" приедут и те, и другие.
2) Ждём - обычно реагируют довольно быстро; хоть кто-нибудь из данных служб этого "субъекта" заберёт.
Учитывая регистратор - и волки целы, и овцы сыты :) - и проявлена гражданская позиция.
То есть, это не ст.213 УК - Хулиганство? А бутылка - это не предмет, в качестве оружия, исп. не только как инструмент порчи имущества, но и причинение физического ущерба? Если бы стекло разбилось, оно могло бы порезать водителя. Кстати, прошу заметить по факту: пьяный водитель сам набросился на деда с кулаками, хотя такой необходимости у него не было. Это же тоже как-то должно квалифицироваться?
Что это тогда?
>Не умеешь бабу на поводке держать, получай.
>
> А вот закон по-другому считает.
А я и не спорю. Но посмотрим, что он насчитает. Ничего особо страшного мужику не грозит, кмк.
Я даже сомневаюсь, что этот синяк из белого ведра побои зафиксировал.
Будешь всё время думать о последствиях, в тебя всегда плевать будут и на хуях катать безнаказанно. Вот такой вот парадокс законотворческий.
Прикинь, мужик этот отнес бы заяву ментам: "мне на капот плюнули и соком в меня кинули".
>Зачем ты оскорбляешь человека только на том основании, что он нарушил закон?
Да я его лично не оскорбляю, это я так ему сочувствую. Поступил по справедливости, а в итоге по закону может влипнуть. Сам в такие ситуации попадал. В итоге жизнь научила задумываться прежде чем мчаться наводить справедливость.
зыю садясь в машиу всегда блокирую двери изнутри,
а то случай может быть разный, один раз за бывшей подружкой моей
тоже гнался неизвестный (что хотел установить не удалось), бывает
грузинские барсеточники пытаются что-то с сиденья цапнуть. а не
тут-то было.
> Высокая культура.
> Радует быстро появившийся полицейский, который не приложил дубинкой мужиков и не скрутил их, как положено в демократических странах.
Там ему корячится в часть 1 116, на худой конец 115. Учитывая, что это частное обвинение, сильно сомневаюсь, что что-то будет.
А если и будет — последствия несерьезные
> Будешь всё время думать о последствиях, в тебя всегда плевать будут и на хуях катать безнаказанно.
Будешь все время доминировать и лезть разбираться с незнакомыми гражданами, рано или поздно сам огребешь. Вот так например: "Братья, ехавшие на «мерседесе», открыли огонь из травматики в водителя, с которым не поделили дорогу. Тот в ответ начал стрелять из боевого оружия." http://news2.ru/story/367409/
> В двух словах - у деда - радио с интеллектом - такую музыку в тему ставило!
Я когда ролик сомтретьначал, забыл что у меня плеер работает. И на ролик наложилась мызыка The James Taylor Quartet. Я еще подумал - о Питер, культура и все такое.
> Деду респект, терпел долго - а потом довел дело до конца и без лишней крови.
После момента как они сцепились, я еще забоялся что деда заломают. А потом - ррраз, и дед мастерски вырубил упорыша об капот, очень элегантно и красиво.
> Дед - долбоеб! Ст. 116 ч. 2 деду корячится. Пиздить граждан, даже если с моральной точки зрения ты прав не дозволяется.
Просто интересно: если вдруг, скажем, я подойду к тебе, плюну на ботинок, назову словами нехорошими, потом то же самое сделаю с твоей женой и ребенком - ты пойдешь в полицию заявление писать, вместо того, чтобы просто ебальник разбить?
> Ад какой. 213 там нет и близко.
> Ебанат набросился на мужика уже в ответ на действия мужика
Ещё раз: у водятла не было необходимости набрасываться на деда с кулаками, ибо его лично, в момент когда он оказался вне машины, дед не трогал. Он мог бы поговорить с дедом словами, мог бы вызвать сам полицию. Или, персонально ему, законом позволены такие действия, на основания "ответа"? Тогда и все действия деда, явились результатом провокации его пассажира. Дед законно задерживал хулиганку, не давая возможность водителю сокрыть её.
Если уж следовать закону, то я мыслю так: если ты видишь, что твой пассажир явился участником конфликта, то вызывай полицию, и разбирайся. Или, тормози свою пьянь, не ищи проблем.
> Просто интересно: если вдруг, скажем, я подойду к тебе, плюну на ботинок, назову словами нехорошими, потом то же самое сделаю с твоей женой и ребенком - ты пойдешь в полицию заявление писать, вместо того, чтобы просто ебальник разбить?
Я правильно понял: чтоб ты сам себе поднял срок и испятнал биографию хватит мелкой провокации в виде нескольких оскорблений?
> если вдруг, скажем, я подойду к тебе, плюну на ботинок, назову словами нехорошими, потом то же самое сделаю с твоей женой и ребенком - ты пойдешь в полицию заявление писать, вместо того, чтобы просто ебальник разбить?
По закону: скрутить хулигана мелкого, и сдать ближайшим полицейским, при свидетелях.
По морали: набить морду уроду. Но, тут и самого могут привлечь. О семье стоит подумать, когда решишь уроду зубы пересчитать.
> Дед - долбоеб! Ст. 116 ч. 2 деду корячится. Пиздить граждан, даже если с моральной точки зрения ты прав не дозволяется.
>
> Просто интересно: если вдруг, скажем, я подойду к тебе, плюну на ботинок, назову словами нехорошими, потом то же самое сделаю с твоей женой и ребенком - ты пойдешь в полицию заявление писать, вместо того, чтобы просто ебальник разбить?
Если бы я сцеплялся с каждым пьяным на проезжей части кто пытается отановить мою машину, больше ни на что времени бы не оставалось, видишь пьяного идиота на дороге, вплотную подъезжать к нему не надо, вступать с ним в разговоры тоже не надо, надо просто постараться аккуратно объехать и все.
Я кажый месяц встречаю всякую пьянь, которая пытается ловить мотор, встав посередине полосы.
С каждым драться чтоли? И вмятины на капоте потом еще заделывать.
Хотя с другими водителями драки случались. С переменным успехом.
> Я правильно понял: чтоб ты сам себе поднял срок и испятнал биографию хватит мелкой провокации в виде нескольких оскорблений?
Конечно.
Вот, например, некто Агафонов, вообще никому на ботинок не плевал, даже говорят никого не оскорблял, просто начал подкатывать к девушке при стоящем рядом ее парне.
При этом парень девушки биографию, конечно, себе испятнал, но Агафонову на это уже наплевать.
> Я правильно понял: чтоб ты сам себе поднял срок и испятнал биографию хватит мелкой провокации в виде нескольких оскорблений?
Это смотря что ты в ответ сделаешь. Если убьешь или покалечишь - срок. А если начистишь морду, причем сильно, то 95% тебе ничего не будет. 5% - заплатишь денег за лечение.
С чего вдруг у всех мнение, что за пару оплеух у нас тюрьма? Что то серьезное будет за тяжкие телесные - а это простите госпитализация, потеря трудоспособности и прочие серьезные вещи.
> Я правильно понял: чтоб ты сам себе поднял срок и испятнал биографию хватит мелкой провокации в виде нескольких оскорблений?
То есть подойти к моей жене и ребенку, харкнув в них и начав вести себя, как я написал - это мелкая провокация?)
Да, я бы поступил "по морали", а не по закону. И готов был бы ответить за это по закону уже.
Все зависит от степени провокации. Скажем, с неадекватом на дороге вряд ли сцеплюсь (но я, честно говоря, не так часто их встречаю и контактирую - машина им моя не нравится, не хотят выебываться видимо - такое бывает), если только он сам не выйдет и не подтолкнет к этому.
Из этой истории, как и из тысяч подобных, можно сделать 2 вывода:
- нельзя бить людей;
- при разговоре с малознакомыми людьми выражения необходимо подбирать с особой тщательностью;
Но вместо этого в интернетах нынче бушуют волны кала. По рядовой, в общем, уголовке.
> То есть подойти к моей жене и ребенку, харкнув в них и начав вести себя, как я написал - это мелкая провокация?)
В итоге его ты накажешь физическими повреждениями, а себя сроком. Воля твоя, но как по мне баланс окажется не в твою пользу. Это ещё если тебя самого не отоварят арматурой или из травмата в порядке самообороны.
ДТП не является, а вот вождение в пьяном виде само по себе является правонарушением. А уж какие последствия это может обрести для граждан, сам понимаешь.
>Просто интересно: если вдруг, скажем, я подойду к тебе, плюну на ботинок, назову словами нехорошими, потом то же самое сделаю с твоей женой и ребенком - ты пойдешь в полицию заявление писать, вместо того, чтобы просто ебальник разбить?
> А что бы ты сделал, камрад?
> Вытер ботинок и дальше пошел? Или таки дал бы в морду зарвавшемуся дятлу?
Сферически в вакууме?
Ещё несколько лет назад, когда гормоны бурлили так, что мешали ночью спать, я бы впал в бешенство, прыгнул на мудака и начал бы ему причинять боль любым доступным способом. Сейчас, я бы в говно постарался вогнать просто словами спровоцировав словами на драку. Надеюсь лет через 10 я достигну уровня когда такое со мной просто не сможет случится или для решения проблемы хватит лишь телефонного звонка.
На деле я как-то успешно избегаю таких ситуаций вообще.
Обстоятельства бывают интереснее - вот не начни дед лезть в залупу - пьяный водитель понесся бы по ночному городу. Тем же временем - газани датый чуть шустрее - машина собрала б пешеходов.
Новости
VIP
