> Камрады, Сергей Ервандович говорил о том, что все знают с кем и как писались произведения Стругацких. Я вот не в курсе. Кто-нибудь может подсказать что и где искать по данной теме?
Я тоже не в курсе, о чем знают "все" по мнению СЕК. Для меня несколько странно слышать, что спецслужбы занимают у АБС существенную (тем более - положительную) роль в творчестве.
Почитай "Комментарии к пройденному" БС. Хотя если имеешь склонность к идеализированию Стругацких - лучше не читай. Почитаешь позже, когда попустит.
> Сходи на места, побеседуй с людьми в живую, можно даже ему самому вопросы задать, если подкараулить его на встрече с общественностью,
Я вообще-то не в Москве живу. И даже не в России. Будет поблизости проезжать - схожу, конечно. Правда, иллюзий я не питаю: если на мой вопрос можно ответить в рамках 3мин/вопрос на встрече, значит мой вопрос глуп; ехать же за очередной обтекаемой фразой не очень охота.
> крайнем случае посети форум СВ
Если здесь, на нейтральном форуме адепты движения видят во мне чужого, значит там меня быстро забанят. Я в чужой монастырь со своим уставом не лезу, тот форум нужен для другого.
> Если здесь, на нейтральном форуме адепты движения видят во мне чужого, значит там меня быстро забанят. Я в чужой монастырь со своим уставом не лезу, тот форум нужен для другого.
Откуда знаешь про "быстро забанят"? Бывал уже там и забанили?)
Если нет, то вполне можешь ради интереса зарегистрироваться, поначалу не выступать со своим уставом, почитать, что люди пишут, а потом осторожно позадавать интересующие тебя вопросы, сообразуясь с правилами форума, т.е. по обсуждаемой теме и не в провокаторском стиле.
ИМХО, ты небезнадежен, иногда высказываешь интересные мысли;))
Особой тенденциозности тоже не заметила.)
Возможно, найдешь подходящих собеседников, там можно писать как на форуме, так и в личку.
И кстати, там достаточно и материалистов, и марксистов.)
> Хм.. Похоже на кургинянские сверхмодерн, модерн-постмодерн, контрмодерн.
Нисколько. Кургиняновские это ступени, стадии развития общества. А здесь идеологии, то-есть система идей. Те важнейшие взгляды, что заложены в голове, скажем постулаты, на которые опирается политик в своих размышлениях.
Коммунистическая это рационально реалистичное, детерминистское восприятие мира. А либерализм это иррационализм, идеализм.
Поэтому человек рациональных убеждений никогда не скажет что можно убить Историю, или повернуть её вспять. Это противно его убеждениям.
Либерал в глубине души не признаёт детерминизма истории, да и науки вообще. Если не говорит, то только потому, что это не модно.
В реальности только немногие люди жёстко придерживаются своих убеждений. Обычно в голове намешано преизрядно и того и другого. Можно при наличии желания вычислить, что за убеждения лежат в основе взглядов отдельных субьектов. Так сделал Ильич в "Материализме и эмпириокритицизме.."
Большинство над этим не задумывается и критикуя либерализм, сейчас это становится модным, на самом деле исповедуют именно либеральные убеждения. И очень обижаются когда им на это указывают.
> Как я понял Кургиняна, он предлагает соединить Коммунизм и Консерватизм. Не до конца еще ясно как, и останется ли там что-то от первоначального значения первого и второго.
Как? Коммунизм это попытка изменить мир, а консерватизм отказ от этого.
> А где там разбор критики? Кроме показательной порки пары балбесов?
> Или имеется ввиду вопрос о допустимости критики?
Там просто замечательно- "И настоящему философу понятно, что диалектический материализм невозможен. Потому что – либо диалектика, либо материалистический монизм. Невозможна диалектика внутри материи. "
Очевидно и Маркс и Ленин философами не были. Да и Гегель то-же. Поскольку по Гегелю источником развития Государства являются войны. Сплошная материя, никакого духа.
"Потому что если материя монистична, то в ней нет противоречий, нет диалектики." Маркс был очевидно туп, не знал этого, раз писал о противоречиях между трудом и капиталом.
"Касается не только каких-то размышлений о тёмной материи в физике. Это касается Танатоса, то есть специального начала смерти в психике человека, полного аналога тёмной материи или этой черноты. " Ну Танатос это придумка Фрейда, дабы спасти свои построения, которые сыпались под ударами критики. Придумка никем не доказанная и к науке отношения не имеющая. Как и весь Фрейд.
А тёмная материя это материализм. Это как раз материалистический монизм и доказательство того, что внутри материи есть диалектика.
> А тёмная материя это материализм. Это как раз материалистический монизм и доказательство того, что внутри материи есть диалектика.
Ага, то есть ты тоже понял, что единство и борьба противоположностей не из единого источника проистекают (как в диамате), а есть две несовместимые предельные категории - материя (земная,бытие) и нематерия (скрытая, тёмная материя, небытие). То есть есть источник развития земной материи с электронно/ядерным строением и есть некая тёмная материя, отдельный источник разрушения земной материи. Этот деструктивный источник, скорее всего, состоит из нескольких частиц субатомного уровня и материей в классическом, земном понимании не является, какая-то субатомная пыль, небытие. И только высшая живая материя это может отразить, просто потому что она обладает сознанием, даже если его не осознаёт и не может осмыслить.
В классическом диамате, в самой диалектике Гегеля с этим единым источником развития и борьбы масса проблем была всегда, ни разу чётко не объяснённых. Маркс, похоже, это дело и осмыслил первым, поэтому, в отличие от Гегеля, у которого всё заканчивается-таки покоем, похожим сильно на небытие, Маркс дошёл до мысли, что материя земная развивается/движется бесконечно, но ему научных данных полтора века назад не хватило, наверное, представить и описать этот отдельный источник деструкции. А в диамат нам впарили единый источник развития и борьбы. Так что борьбы в материи (в её классическом понимании) нет. Она есть между материей и нематерией (скрытой, тёмной материей) и отражена в сознании самой высокоразвитой живой материи, т.е. в человеке в форме, например, пары благо и зло или хилиазм-гностицизм. Это противоречие и есть твои войны и все прочие выдумки, свойственные только человеку, как-то - закон, религия, политика, политэкономия и деньги, искусство и т.д.
> "И настоящему философу понятно, что диалектический материализм невозможен. Потому что – либо диалектика, либо материалистический монизм. Невозможна диалектика внутри материи."
Да, мне этот момент тоже непонятен. Эта его странная манера излагать неочевидные вещи в духе "всем известно".
> Как? Коммунизм это попытка изменить мир, а консерватизм отказ от этого.
Самому интересно. Есть подозрение, что кургиняновский "коммунизм" не имеет отношения к коммунизму по Марксу, а что это будет в итоге - никто не сознается.
> Нисколько. Кургиняновские это ступени, стадии развития общества. А здесь идеологии, то-есть система идей. Те важнейшие взгляды, что заложены в голове, скажем постулаты, на которые опирается политик в своих размышлениях.
Идеи сами развиваются в ходе исторического процесса, их взаимодействие формирует стадии развития общества. Современный либерализм, как мне представляется, вырос из гуманизма, возведя идеи гуманизма в абсолют и отрицая важную роль чего-либо еще. Гуманизм в свою очередь - развитие идей христианства, еще в начале прошлого века Бердяев утверждал, что подлинный гуманизм без Бога невозможен.
Неправильно было бы не учитывать становление научного мировоззрения как философии и его роли в сознании в ходе повышения средней грамотности. Процесс имел положительный результат в том, что у людей со склонностью к рациональному он завершил формирование картины мира и места человека в нем; и отрицательный результат: вытеснив религиозное мировоззрение из людей со склонностью к иррациональному ничего не дал взамен, а получившаяся пустота начала заполняться всяческой псевдофилософией, а зачастую - откровенной фигней (астрология, хиромантия, нумерология и т.п.).
Как я понял Кургиняна (и не уверен, что правильно), его Модерн - это стадия перехода от христианских норм к гуманистическим и научным, Постмодерн - состояние, когда религиозные нормы преимущественно изъяты из сознания и не играют большой общественной роли; при этом гуманизм приобретает радикальные черты современного либерализма, а научное мировоззрение формализует научную картину мира, усиливая роль логики и формальных методов, и вместе с тем - не затрагивая этическую составляющую.
Отсюда: либерал либералу рознь. Он может сочетать либерализм с наукой, а может и не сочетать. Если у него в голове иррациональное вытесняет научное - там может и история вспять пойти, и гностицизм поднимет голову, и еще бог весть что.
> Коммунистическая это рационально реалистичное, детерминистское восприятие мира
Это для людей с рациональным мышлением (ЛРМ). А для ЛИРМ это нечто вроде Царства Божия на земле.
> Ага, [то есть ты тоже понял], что единство и борьба противоположностей не из единого источника проистекают (как в диамате), а есть две несовместимые предельные категории - материя (земная,бытие) и нематерия (скрытая, тёмная материя, небытие).
Я ТАК не понял и мне не очень понятно, как такое вообще можно придумать. Темная материя - эта та же материя, имеющая массу как свойство материи. Черные дыры - один из примеров ТМ (но в доли темной материи их малая часть).
> Этот деструктивный источник, скорее всего, состоит из нескольких частиц субатомного уровня и материей в классическом, земном понимании не является, какая-то субатомная пыль, небытие
Здесь речь идет скорее всего о Темной Энергии, о которой сами физики не знают толком, что это такое. Да, есть такая гипотеза, но пока только гипотеза. Ускорение в расширении вселенной (для объяснения которого она и вводилась) открыто относительно недавно, еще все 100 раз может поменяться.
Для справки: с точки зрения материализма: свет, частицы и разнообразные поля - это все формы материи. С появлением новой частицы в материализме ничего революционного не произойдет.
> Ага, то есть ты тоже понял, что единство и борьба противоположностей не из единого источника проистекают (как в диамате), а есть две несовместимые предельные категории - материя (земная,бытие) и нематерия (скрытая, тёмная материя, небытие).
Если тёмная материя существует, всё равно она является материей. Но следует помнить, что она появилась при попытке Эйнштейна написать единое уравнение. По-мне её нет, есть процесс взаимодействия тяготения и центробежной силы. Впрочем это долгий разговор.
Государство есть некое взаимодействие среды и самого Государства, это источник развития. Это-же верно и для Человека.
> В классическом диамате, в самой диалектике Гегеля с этим единым источником развития и борьбы масса проблем была всегда, ни разу чётко не объяснённых.
Вполне естественно. Наука ещё не дала достаточно материала, поэтому построения Гегеля зачастую висят в воздухе и кажутся пустыми. Но стоит только рассмотреть процесс роста кучки песка- прибавлять по песчинке, как диалектика проявляет себя.
Её надо переписывать, на основе современных данных с современными иллюстрациями в химии, астрономии, биологии, истории.
> Она есть между материей и нематерией (скрытой, тёмной материей) и отражена в сознании самой высокоразвитой живой материи, т.е. в человеке в форме, например, пары благо и зло или хилиазм-гностицизм.
Например человек развивается взаимодействуя со средой. Получая информацию он обрабатывает её, растёт интеллектуально. Если это среда- другие люди, то растёт социально. Именно тепличные условия в СССР привели к тому, что люди оказались слабыми и неразвитыми социально. Точно так-же выросший в тепличных условиях (биологических) человек может умереть из-за малейшей простуды, из-за слабости иммунитета.
Благо и зло это уже в идейной области.
> Маркс, похоже, это дело и осмыслил первым, поэтому, в отличие от Гегеля, у которого всё заканчивается-таки покоем, похожим сильно на небытие,
Не небытиё а равновесие. Например Древний Египет.
> Маркс дошёл до мысли, что материя земная развивается/движется бесконечно, но ему научных данных полтора века назад не хватило, наверное, представить и описать этот отдельный источник деструкции.
Бесконечно, при условии бесконечности ресурсов. К сожалению они конечны.
> А в диамат нам впарили единый источник развития и борьбы. Так что борьбы в материи (в её классическом понимании) нет.
Есть, рассмотри развитие Римской империи. Это классический случай.
> Ага, то есть ты тоже понял, что единство и борьба противоположностей не из единого источника проистекают (как в диамате), а есть две несовместимые предельные категории - материя (земная,бытие) и нематерия (скрытая, тёмная материя, небытие). То есть есть источник развития земной материи с электронно/ядерным строением и есть некая тёмная материя, отдельный источник разрушения земной материи. Этот деструктивный источник, скорее всего, состоит из нескольких частиц субатомного уровня и материей в классическом, земном понимании не является, какая-то субатомная пыль, небытие. И только высшая живая материя это может отразить, просто потому что она обладает сознанием, даже если его не осознаёт и не может осмыслить.
А откуда взято предположение, что материя состоит из атомов, и элементарных частиц?
А как же взаимодействия? Частички гравитационного поля вроде как бы еще не найдены. Это наверное проявление свойств черной материи?
Не если такое предположение упрощением философского определения материи?
Но это к слову.
Теперь мне понятнее становится основа новой идеологии.
Если есть материя, высшей формой которой является разумная материя (кстати никем еще не доказано, что только живая в нашем понимании) и есть ее противоположность (уж не знаю как вы ее называете) то высшей ее формой неминуемо должна быть разумная не материя. Отсюда и богостроительство, как форма веры в бога, отсюда и пока не называемый вслух, но предполагаемый его антипод - дьявол.
Особо элегантно, на мой взгляд, привязать к этому Маркса и Ленина. Вычеркнув неудобные их работы.
Собственно это и есть новая религия облекаемая в красочные квазинаучные одежды.
> Этот деструктивный источник, скорее всего, состоит из нескольких частиц субатомного уровня и материей в классическом, земном понимании не является, какая-то субатомная пыль, небытие. И только высшая живая материя это может отразить, просто потому что она обладает сознанием, даже если его не осознаёт и не может осмыслить.
Франя, тебе полшага осталось, но вот не знаю куда. То и в богоискательство, то ли в богостроительство. Выбирать тебе.
> Франя, тебе полшага осталось, но вот не знаю куда. То и в богоискательство, то ли в богостроительство. Выбирать тебе.
Андрюня, привет! Я уже давно там, с Богдановым, скорее всего. Богостроительство и богоискательство - это другое, с этим тебя к другим людям. Я ж системщик по профессии."Всё - опыт". Потому что так сознание устроено наше. Ты никогда в предел своего сознания не упирался?
Вот доходчивая, хоть и вульгаризованная иллюстрация на тему сознания (It's all in your head) - http://www.youtube.com/watch?v=LoQYw49saqc - а потом, значит, из башки и прёт всякое в виде горилл, а тебе (мне, ему, человеку) значить, надо этот третий девчёнкин удар сделать из клипа, шоб уже эту границу дебилизма и пробить.
Вот, правда, WSerg порадовал - только что на Тупичке сделал настоящую Вторую после Ньютона Научную Революцию. Походя и не напрягаясь. И любимый Ни-кола на глазах из химика в алхимика превратился, намекнув на существование государств и Римской империи вне человеческого общества обладающего сознанием, в более низких уровнях живой материи.
> "Касается не только каких-то размышлений о тёмной материи в физике. Это касается Танатоса, то есть специального начала смерти в психике человека, полного аналога тёмной материи или этой черноты. " Ну Танатос это придумка Фрейда, дабы спасти свои построения, которые сыпались под ударами критики. Придумка никем не доказанная и к науке отношения не имеющая. Как и весь Фрейд.
Ну, тут корешки несколько длиннее. Весь кургиняновский дуализм вышел из авестийских Ахура Мазда и А́нгро-Ма́йнью. Вперед во второе тысячеление до н.э.!! Это- по работе идеологии, а если к работе подключатся социологи со своими элитными группами, то стройная картинка с кастами нам обеспечена. То-то последние 10-15 лет резко оживились агитаторы т.н. "возврата к источникам", т.е. к древне-арийским религиям. Почву подготовили, и теперь вторая волна, уже кургиняновкая. Не мытьем,так катаньем.
> Ну, тут корешки несколько длиннее. Весь кургиняновский дуализм вышел из авестийских Ахура Мазда и А́нгро-Ма́йнью. Вперед во второе тысячеление до н.э.!!
Гумилёв отмечал, что подобные взгляды особенно сильно становятся популярными на изломе эпох. К сожалению точную цитату не нашёл.
> Это- по работе идеологии, а если к работе подключатся социологи со своими элитными группами, то стройная картинка с кастами нам обеспечена.
Эти появятся обязательно. Ведь надо детям и внукам наследство оставлять и должным образом его защищать. А теория элит весьма для этого подходяще. Там касты почти что есть, оправдание придумано, дело за малым.
> То-то последние 10-15 лет резко оживились агитаторы т.н. "возврата к источникам", т.е. к древне-арийским религиям. Почву подготовили, и теперь вторая волна, уже кургиняновкая. Не мытьем,так катаньем.
Потому, как религия отличный защитник власти имущих.- Что рыпаться, раз первородство продали, сиди в грязи и не рыпайся. Кайся за свой поступок.- Возможен такой вариант.
> По-мне её нет, есть процесс взаимодействия тяготения и центробежной силы. Впрочем это долгий разговор.
Позвольте Вам возразить, уважаемый. Тёмная материя ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как Вы не обратили на это внимания. Темноты в той материи маловато, а вот ежели добавить тёмной энергии, то уже получше выходит. Так они и делают, шельмы, бодяжат. Извините провинциала за ненаучный термин. Я их вычислил, все материалы есть. Но это долгий разговор. Сейчас пишу трактат, с полной системой формальных суждений. Лет в пять думаю управиться.
Да что-то незаметно. Все те же мантры. Те же вопросы, на которые 10 раз даны ответы. Эти ответы, понятно не комментируются - радио работает только в одну сторону :D
Плюс новые - "КПРФ работает против нас". При этом - лично закатывает КПРФ под асфальт в почти каждом выпуске, но хоть бы одну ссылку, где Зюганов лично трамбует Суть Времени.
> Интересна ситуация с Удальцовым. Не являюсь поклонником этой фигуры, но топили его серьёзно.
Причины первичнои интеграции с левым фронтом понятна. Непонятно, почему внятно не расстались вовремя. Предъявы "а ведь он потом то-то и то-то нехорошее сделал, а вы с ним до этого.." - странны. Или у Кургиняна есть другой Удальцов для взаимного курса с КПРФ на антитандемном фронте?
И, кстати, непонятно, почему СЕК воспринимает кривляния айфоныча в отрыве от основного курса тандема. Мое глубокое мнение - тандем мастерстки сношает мозг пронациональным настроениям с одной стороны и ультралиберальной риторикой - с другой. А путь - неизменный.
Недооценка силы первой кнопки свела на нет попытку создания альтернативной антитандемной площадки. В результате площадок было две - формально антитандемная - белоленточная по-факту червивая и - провластная, по факту - поклонная.
Поддержав провластную - поддержал по факту и ВВП и айфоныча и ВТО и ювеналку и легитимность большинства едра.
Помню, как его прокатили в СМИ со своим отдельным митингом. Утром еще было кое-какое освещение - типа будет митинг, а потом, видимо, когда стало понятно о чем там говорится - освещение резко прекратилось. К вечеру никакого упоминания не было.
> Темноты в той материи маловато, а вот ежели добавить тёмной энергии, то уже получше выходит. Так они и делают, шельмы, бодяжат.
Что вы говорите! Неужели и немцы дошли до такого? Белую-то материю они уже давно навострились делать так, что наш человек и не поймет толком разбавленная она али нет, но чтоб на темную позарились? Истинно последние дни мира наступают: падают нравы мирские и уж не поймешь нынче честнОй он человек али похлебку за первородство продает.
Только, сдается мне, путаете вы, сударь, по обыкновению своему. Давно уж в том Гамбурге только моряки да девки портовые с обслугой, где уж им там материю темную делать? У нас ее делают, да-с, как говорят - в Норильске. Нам-то, простым расейским людям и разницы особой нет, мы ни Гамбурга, ни Норильска не видывали, по мне так они ее и из другой галактики тянуть могут - никто и разницы не заметит, но, знаете-с, есть еще гордость за Отечество: еще расейська не згинела! ха-ха! Простите уж за пошлый каламбур, само вырвалось.
Так что бог с ним Гамбургом, пускай лучше в Норильске делают-с материю оную.
Как скверно выходит у них - не дано мне судить, но слыхал я не жалуют нагличане и немцы материю сию, да куда им деваться, когда другой нет? Выкупят они у нас продукт сей, дадут взамен бумаги мериканской, да и начинают энергию темную тянуть, как алхимики. Что получше - себе оставляют, а что похуже - за ту же бумагу продают взад нам, чистое жулье-с, да со временем все хуже и хуже - падают нравы, да-с, тут и не поспоришь. У у нас уж ту энергию в похлебку с беленькой перегоняют, да люду простому продают. Недорого, кстати, да только дрянь дрянью - как это народ есть, ума не приложу.
За сим вынужден откланяться, приятно было поговорить с понимающим человеком, да вот только дела не ждут-с!
> Что вы говорите! Неужели и немцы дошли до такого?
Дошли, сударь, дошли. Или даже не уходили оттуда вовсе. У немца ведь как - ежели видит, что его за хвост взять могут, по закону, то у него орднунг, а ежели нет - та же он шельма.
> Давно уж в том Гамбурге только моряки да девки портовые с обслугой, где уж им там материю темную делать?
Вот моряки и добыли рецепт, откель - неведомо. В доках производют, втёмную, как и сама материя.
> За сим вынужден откланяться, приятно было поговорить с понимающим человеком, да вот только дела не ждут-с!
Приятно было скорреспонидировать, так сказать, с человеком широких познаний, и в нынешних делах сведующим. Ваше известие про Норильск - прелюбопытнейшее, внёс сей факт в свой реестрик.
Дурют нашего брата, ох дурют!..
Интересно процитировать -"Внутри Советского Союза сформировались очень дорогие для меня внутренне ценности и группы, которые я называю постиндустриальными или Сверх-Модерном. В основном, конечно, это технократические, научные и другие социальные пласты, в силу абсолютизации марксизма очень отчужденные от мирового гуманитарного контекста, но очень продвинутые и состоятельные в тех проблемах, решением которых они занимались. "
Можно сказать начитавшихся пропаганды Госдепа про постиндустриальное будущее. Если Тоффлер хотя-бы не глуп и чтение его интересно, то Белл это уже голимая ахинея. А посмотреть на текущее состояние дел, то построения про постиндустриальное общество оказалось несостоятельным. Однако уверовавшие были.
"Для меня это был несомненный актив, «золотой фонд» советского общества по состоянию, скажем, на 1985 год. Я себя к этому активу относил и его рупором в некотором отношении являлся, поскольку мой театр тогда был суперпопулярен именно в этих слоях, которые мы поднимали на революцию."
После этой фразы разговоры о продаже первородства и поисках причин развала СССР теряют смысл, понятно почему.
"Да, мы хотели революции в СССР. Мы понимали, что только она может спасти советскую цивилизацию, которая должна перейти в постиндустриальный этап. " То-есть в примитивную Госдеповскую сказку для лохов.
"И если бы мы в этом преуспели и повели за собой советский технократический актив — я уверен, мы бы жили сегодня в стране «номер один» по всем показателям: экономическим, социальным, культурным. Америка и Китай, как сейчас говорят, курили бы в сторонке." Понятно почему - сказки предназначены для одурачивания, что и произошло.
"Но для этого нужен был прорыв, возможный только в условиях революции. Революция могла быть «сверху» или «снизу» — это неважно. Либо этот актив должен был возглавлять массы и вести их на прорыв, либо его должна была подержать некая часть властной советской элиты, на что мы и рассчитывали." Слов нет.
"Поэтому и нужна была революция. Мы говорили об этом, мы ощущали себя пусть недооформленной, но всё-таки партией, так сказать, революционного когнитариата — это тоффлеровский термин, который я готов применять, — и для номенклатуры были к 1985 году, наверное, опаснее, чем все остальные вместе взятые." А вот и "Малый народ".
При всем уважении к Сергею Ервандовичу, про боевое самбо Мирзаева он не совсем прав. Мирзаев занимался вольной борьбой, боксом, тайским боксом и бразильским джиу джитсу. Выступал на соревнованиях по боевому самбо, с 1991 года ставшему официальным видом спорта. Современное Боевое самбо сильно отличается от боевого раздела Самбо, которое изучал в свое время в МЭИ Кургинян. Теперь это просто спорт и предположение, что Мирзаев обладал некими навыками рукопашного боя на уничтожение, скорее всего не верно.
> Можно сказать начитавшихся пропаганды Госдепа про постиндустриальное будущее. Если Тоффлер хотя-бы не глуп и чтение его интересно, то Белл это уже голимая ахинея. А посмотреть на текущее состояние дел, то построения про постиндустриальное общество оказалось несостоятельным. Однако уверовавшие были.
Вы когда критикуете, вы уточняйте, как лично вы видите будущее. Постиндустриальное общество знаний вы считаете несостоятельным. При этом индустриальным оно остаться не может, а отказавшись от движения в сторону знания оно впадёт в архаику. Так что вы не просто отрицайте другие построения (хотя и в этом хотелось бы большей доказательности) - предлагайте свои.
> После этой фразы разговоры о продаже первородства и поисках причин развала СССР теряют смысл, понятно почему.
Непонятно. Раскройте, пожалуйста.
> То-есть в примитивную Госдеповскую сказку для лохов.
Уже выше попросил раскрыть, как именно вы сами видите будущее.
> Понятно почему - сказки предназначены для одурачивания, что и произошло.
Вы про которые сказки? Про капиталистические? Да, эти сказки обернулись суровой былью. Или вы про коммунистические "сказки"? Но ведь не их реализовывали, этим путём мы тогда не пошли, пошли другим - о чём же речь тогда?
> Слов нет.
Плохо, что нет слов - это может свидетельствовать о плохом понимании. Речь о том, что в СССР могла быть реализована коммунистическая революция сверху или снизу, со сменой опоры с пролетариата на когнитариат. Но реализовалась реакция номенклатуры и криминалитета, построивших криминально-буржуазное государство.
> А вот и "Малый народ".
Вы не завершили мысль. Вот этому конкретному "малому народу" (хотя он не отделял себя от "большого народа", а чувствовал с ним родство, в отличие от нынешнего "креативного класса") сказали "нет". Вместо него, сделали ставку на Чубайса и Гайдара, и победил благой Ельцин, которого "большой народ" тогда поддержал (см. раздел про сказки). И началось то самое, что мы наблюдаем уже 20 лет. И, кстати, в 1993 году, когда контрреволюция окончательно оформлялась и люди готовы были защищать Советскую власть от подонков, Зюганов вылез на волне арестов людей из законной власти, и просил, убеждал всех оставаться на местах и не высовываться.
Вы вот эти процессы предпочитаете коммунистической "сказке", когнитариату и обществу знаний? Назовите же свои альтернативы - свою утопию, свой субъект, своё видение будущего.
> Теперь это просто спорт и предположение, что Мирзаев обладал некими навыками рукопашного боя на уничтожение, скорее всего не верно.
Ну так и надо это доказать. Если неверно, то это одно, если же верно, то другое - но важнее всего именно снять эту неоднозначность, чтобы не было поводов для раскола мнений в обществе.
> Вы когда критикуете, вы уточняйте, как лично вы видите будущее.
Зачем? Наличие ошибочной теории не обязывает создавать новую.
> Постиндустриальное общество знаний вы считаете несостоятельным.
Невозможным при капитализме.
> При этом индустриальным оно остаться не может, а отказавшись от движения в сторону знания оно впадёт в архаику.
Ну и что?
> Непонятно. Раскройте, пожалуйста.
Тебе непонятно, что люди готовившие революцию, этим разрушали страну?
> Уже выше попросил раскрыть, как именно вы сами видите будущее.
Да раз сто писал- феодализм.
> Вы про которые сказки? Про капиталистические? Да, эти сказки обернулись суровой былью. Или вы про коммунистические "сказки"?
Никакой "были" нет. Как и нет светлого постиндустриального общества. И не предвидится. Но уверовавшие в эту ахинею были.
> Плохо, что нет слов - это может свидетельствовать о плохом понимании. Речь о том, что в СССР могла быть реализована коммунистическая революция сверху или снизу, со сменой опоры с пролетариата на когнитариат.
Бред сивой кобылы. Какой когнитариат при социализме?
> Вместо него, сделали ставку на Чубайса и Гайдара, и победил благой Ельцин, которого "большой народ" тогда поддержал (см. раздел про сказки).
А по другому быть не могло. И Ельцина поддерживал именно малый народ. И Кургинян в том числе.
> И началось то самое, что мы наблюдаем уже 20 лет.
Кого мне благодарить? Тех кто позвал дьявола и наделся, что им можно командовать? Тех кто радовался разрушению и не понимал последствия?
> Вы вот эти процессы предпочитаете коммунистической "сказке", когнитариату и обществу знаний?
При капитализме никакое общество знаний невозможно. Это откровенные глупости.
> Речь о том, что в СССР могла быть реализована коммунистическая революция сверху или снизу, со сменой опоры с пролетариата на когнитариат.
Не было никакого пролетариата в СССР с середины 30-х. Вы бы хоть с терминами разобрались для начала, кто такой пролетариат, с кем он состоит в отношениях, в каких отношениях, когда в СССР эти отношения закончились и чем закончились. Эксперты, млин.
Не нужно жить исключительно словами Кургиняна. У него известные проблемы с ними, их еще Зиновьев обозначил в начале нулевых. Погуглите "Зиновьев о Кургиняне".
> Но реализовалась реакция номенклатуры и криминалитета, построивших криминально-буржуазное государство.
Никакой опоры менять не нужно было. Рабочих было десятки миллионов, это была база власти и вполне устойчивая сама по себе, если бы не одно но. СССР был их государством, рабочих. Это все зарождалась с 1917, когда власть, по итогам, захватила одна партия. Сталин говорил "к счастью или не к счастью у нас одна партия". Он это и имел виду. Опасность в этом, никакой реакции. Требовалась политическая революция сверху, а не социальная, пусть даже тоже сверху. Обе социальные революции (в 1917 и конце 20-х) уже прошли. Сталин не успел провести политическую революцию по известным причинам.
Новости
VIP
