> Итак, ты выдал свое суждение за его утверждение.)
Камрад, ты неправ! И только лишь потому, что не соизволил самолично посмотреть казанный момент. Однако по пунктам.
Верно ли приведена сказанная ли СЕКом на 2:08:00 фраза "Журналист, который скажет это в Америке - останется журналистом?"? Да или нет?
Выражает ли он своим видом показывая однозначное "Никак нет, сие невозможно". Да или нет?
Если на первый вопрос ты ответишь "нет", то у тебя что-то со слухом.
Если на второй вопрос ты ответишь "нет", то у тебя сто-то со зрением.
Если ты не затрудняешься ответить на оба вопроса, то ты просто лентяй, потому как не смотрел выпуск.
> Что именно тебя напрягло в указанных фрагментах?
Конкретно 1) Утвержднние, что иделолгия должна управлять экономикой. Говорить такое - значит утверждать примат духовного над материальным, что есть чистой воды идеализм.
2) Утверждение, что естественное развитие идет по заранее созданному плану к определенной цели. И кто эе тогда Планировщик и Целеуказатель? ТНБ? ИМХО марксистско-ленинская философия называет это объективным идеализмом.
> Конкретно 1) Утвержднние, что иделолгия должна управлять экономикой. Говорить такое - значит утверждать примат духовного над материальным, что есть чистой воды идеализм.
И что? Это не объективная реальность? Советский человек не теряет смысл жизни при подмене его базовых императивов?
> 2) Утверждение, что естественное развитие идет по заранее созданному плану к определенной цели. И кто эе тогда Планировщик и Целеуказатель? ТНБ? ИМХО марксистско-ленинская философия называет это объективным идеализмом.
Ух ты - а ТНБ прямо так и противоречит твоему мировоззрению? И что? Все есть протоплазма?
Баньте меня сразу, но Бог для меня есть Реальность, данная мне в ощущениях. И Коммунизм достижим в моем мировоззрении. Аллес.
> Верно ли приведена сказанная ли СЕКом на 2:08:00 фраза "Журналист, который скажет это в Америке - останется журналистом?"? Да или нет?
Это суждение.
> Если на первый вопрос ты ответишь "нет", то у тебя что-то со слухом.
> Если на второй вопрос ты ответишь "нет", то у тебя сто-то со зрением.
> Если ты не затрудняешься ответить на оба вопроса, то ты просто лентяй, потому как не смотрел выпуск
Для рассмотрения твоих фантазий у вас в Америке полно психологов. Я тут ни с какого бока.
> 1) Утвержднние, что иделолгия должна управлять экономикой. Говорить такое - значит утверждать примат духовного над материальным, что есть чистой воды идеализм.
Мне здесь кажется неверным твое суждение про утверждение Кургиняна.
Проще говоря, я не увидел в словах СЕК подобного утверждения, я вижу пока лишь твое суждение, про то что сказал Кургинян.
Но разумеется, если бы он так сказал, то это было бы неверно.
Точнее не совсем верно.
Не идеология управляет экономикой, но и не экономика руководит идеологией.
Баланс интересов различных групп общества формируют экономику и идеологию данного общества.
Они взаимозначимы, однако экономические интересы первичны по отношению к идеологическим.
> 2) Утверждение, что естественное развитие идет по заранее созданному плану к определенной цели.
Опять же это прежде всего твое суждение, а не утверждение Кургиняна.
Во всяком случае в указанных тобой фрагментах нет ничего напоминающего подобные утверждения.
> И кто эе тогда Планировщик и Целеуказатель? ТНБ? ИМХО марксистско-ленинская философия называет это объективным идеализмом.
Здесь как раз нет никаких противоречий.
Если СЕК не марксист (в чем я как раз сильно-сильно сомневаюсь), то его ссылки на ТНБ были бы логичны и вполне соответствовали указанному тобой утверждению. Если же он марксист (что ты отвергаешь), то налицо очевидное непонимание тобой им сказанного текста.
Очевидная вещь - оранжоидов остановил это идеалист СЕК митингами на Поклонной и ВДНХ? Остановил. А почему это не сделал весь такой правильный материалист-неидеалист CompCon? Может быть я чего-то не знаю и его работа более грандиозна чем работа СЕКа?
Далее - а для чего эти ярлыки? Дифференцировать СЕКа как врага? Неужели как друга? Нахрена вообще это все?
Ты просто не понимаешь о чём говоришь, в 2008, после реконструкции рынка купили мы право аренды , небольшого киоска (19.5к$ и ежемесячно 1.5$), сейчас киоск снесли, построили павильон и хотят 35к евро единоразово и 3.5$ в месяц - результат 4 чел наёмных без работы,и так везде - напротив друг держал магазин - ему выкатили счёт за благоустройство территории - 169к гривён - нет больше магазина, а что собственно ожидать мэр - судимый, президент судимый, зато не оранжевые.
> Очевидная вещь - оранжоидов остановил это идеалист СЕК митингами на Поклонной и ВДНХ?
Если это не риторический вопрос, то разумеется нет. Не очевидно. Более того, если немного подумать, то сомнительно.
Независимо от "притянутой за уши" подобной призрачной очевидности упомянутые митинги были и нужны, и полезны, и роль свою сыграли, как мне думается, весьма положительную. Организуя и участвуя в них, на мой взгляд СЕК прав на 100 процентов, что бы там кто не говорил.
> Остановил.
Это твое суждение, основанное на сомнительном предположении, и потому, мягко говоря, тоже сомнительное.
> А почему это не сделал весь такой правильный материалист-неидеалист CompCon?
Потому что он ему на хрен не надо.
Потому что неизвестно, материалист он, или идеалист, а ты совершенно безосновательно и категорично повеси на него удобный тебе ярлык.
Потому что он гражданин США и наши оранжевые разборки ему по барабану.
Достаточно?
> Может быть я чего-то не знаю и его работа более грандиозна чем работа СЕКа?
Вполне может быть.
И ты действительно знаешь слишком мало, что бы так категорично рассуждать о незнакомых людях.
Сильная критика звука, в том числе от Дмитрия Юрьевича, она, конечно не на пустом месте.
А вот ежели есть желающие помочь записывающему/монтирующему, можно всегда сие сделать.
Например, подсказать, как правильно работать со звуком в Final cut?
Сам не занимаюсь этим вопросом, лишь транслировал.
> Сильная критика звука, в том числе от Дмитрия Юрьевича, она, конечно не на пустом месте.
> А вот ежели есть желающие помочь записывающему/монтирующему, можно всегда сие сделать.
> Например, подсказать, как правильно работать со звуком в Final cut?
> Очевидная вещь - оранжоидов остановил это идеалист СЕК митингами на Поклонной и ВДНХ?
>
> Если это не риторический вопрос, то разумеется нет. Не очевидно. Более того, если немного подумать, то сомнительно.
>
> Независимо от "притянутой за уши" подобной призрачной очевидности упомянутые митинги были и нужны, и полезны, и роль свою сыграли, как мне думается, весьма положительную. Организуя и участвуя в них, на мой взгляд СЕК прав на 100 процентов, что бы там кто не говорил.
Так Кургинян враги-деалист? Или нет? К чему было вообще писать про идеализм?
> > Остановил.
>
> Это твое суждение, основанное на сомнительном предположении, и потому, мягко говоря, тоже сомнительное.
ОК, выиграли время. Пусть так, соглашусь.
> > А почему это не сделал весь такой правильный материалист-неидеалист CompCon?
>
> Потому что он ему на хрен не надо.
А сюда он приходит чтобы что? Посвистеть? Или все же белые штаны к чему-то обязывают?
> Потому что неизвестно, материалист он, или идеалист, а ты совершенно безосновательно и категорично повеси на него удобный тебе ярлык.
> Потому что он гражданин США и наши оранжевые разборки ему по барабану.
> Достаточно?
Достаточно. Это, несомненно, дает ему право очернять Кургиняна и не дает мне право таких осаживать. Так?
В самом деле зачем? Приплетать неведомого бога и т.п.?
Но мне страшно понравилось, что ты так уверенно пытаешься увести разговор в сторону.
> ОК, выиграли время. Пусть так, соглашусь.
И это не так.
Суть деятельности скорее всего в другом.
СЕК и "другие силы" создали необходимый фон, для появления возможностей по дезавуированию "оранжевой активности", явно инспирированной из за рубежа.
> А сюда он приходит чтобы что? Посвистеть?
А должен приходить для чего?
[догадывается] Проводить пропагандистскую компанию???
> Или все же белые штаны к чему-то обязывают?
Обязывают не нести откровенную херню.
Вот у тебя я смотрю пока серые.
> Это, несомненно, дает ему право очернять Кургиняна и не дает мне право таких осаживать. Так?
Не так конечно. Но тебе я думаю это понять пока тяжело.
Просто потому, что ты, судя по всему, смутно понимаешь значение слов "очернять" и "осаживать".
В связи с этим про возраст я даже не спрашиваю.
> Может быть я чего-то не знаю и его раб...
>
> Сострил? Теряешь самообладание?
Это вот сейчас ты с кем разговариваешь? С голосами в собственной голове? Ну раз отвечаешь сам себе.
> Так Кургинян враги-деалист? Или нет?
>
> А по-русски можешь?
Включил дурака, понятно.
> > К чему было вообще писать про идеализм?
>
> В самом деле зачем? Приплетать неведомого бога и т.п.?
>
> Но мне страшно понравилось, что ты так уверенно пытаешься увести разговор в сторону.
А ты офигеть какой понятливый и проницательный.
> > ОК, выиграли время. Пусть так, соглашусь.
>
> И это не так.
> Суть деятельности скорее всего в другом.
> СЕК и "другие силы" создали необходимый фон, для появления возможностей по дезавуированию "оранжевой активности", явно инспирированной из за рубежа.
А почему это сделали не правильные материалисты-идеалисты?
> > А сюда он приходит чтобы что? Посвистеть?
>
> А должен приходить для чего?
> [догадывается] > Проводить пропагандистскую компанию???
>
> > Или все же белые штаны к чему-то обязывают?
>
> Обязывают не нести откровенную херню.
> Вот у тебя я смотрю пока серые.
А мне пох на штаны. И от принятого "гав" меня просто воротит. Баньте меня.
> > Это, несомненно, дает ему право очернять Кургиняна и не дает мне право таких осаживать. Так?
>
> Не так конечно. Но тебе я думаю это понять пока тяжело.
> Просто потому, что ты, судя по всему, смутно понимаешь значение слов "очернять" и "осаживать".
В связи с этим про возраст я даже не спрашиваю.
39 лет. Малолетний и жадный?
> Может быть я чего-то не знаю и его раб...
>
> Сострил? Теряешь самообладание?
> Это вот сейчас ты с кем разговариваешь? С голосами в собственной голове? Ну раз отвечаешь сам себе.
> > А ты офигеть какой понятливый и проницательный.
Нет. Любой заметит. Слишком неуклюже.
> > А почему это сделали не правильные материалисты-идеалисты?
Считаешь Кургиняна "неправильным"?
> А мне пох на штаны.
Молодец. Без штанов вообще хорошо революцию делать. Как говорится, "у хорошего парня все должно быть на готове"!!!
> И от принятого "гав" меня просто воротит. Баньте меня.
приходить в гости и сходу обвинять остальных гостей подхалимами очень круто, да!
> 39 лет. Малолетний и жадный?
Насчет жадности не скажу, не в курсе, а остальное понятно из твоих речей.
> Цитату с "рабом" подменил не ты?
Ты удивительно догадлив!!!
Но и чтобы подтвердить твои догадки я процитирую полностью:
> Абдурахманыч, #113 >
> Может быть я чего-то не знаю и его работа более грандиозна чем работа СЕКа?
>
> Вполне может быть.
> И ты действительно знаешь слишком мало, что бы так категорично рассуждать о незнакомых людях.
Нужно уметь очень своеобразно читать по-русски, чтобы заметить здесь хоть намек на рабов.
я вот не заметил. Может покажешь пальцем в каком месте ты про это увидел?
Это не ко мне вопрос, про спонсоров ведь речь завел не я.
Или ты опять смотришь в книгу и видишь эээ..то что хочется?
> Не народ ли заказчик всего этого, а СЕК и единомышленники делают все на собственные средства?
Ну вот. Ты опять сам себе задал вопрос и сам же на него начал отвечать..))
А почему в вопросительном смысле7 Ты не уверен, про то что народ хочет и про собственные средства не знаешь?
Эх, голоса в твоей голове не дают тебе покоя, но ты не расстраивайся, ты их уверенно побеждаешь!!!
> Нужно уметь очень своеобразно читать по-русски, чтобы заметить здесь хоть намек на рабов.
> я вот не заметил. Может покажешь пальцем в каком месте ты про это увидел?
Все вышенаписанное тобой опускаю - ибо как раз считаю Кургиняна правильным. Ты, видимо, не "читатель" (С).
Про "гав" - ну считай меня гостем. Но про похалимаж, заметь, ты написал.
Про возраст - пытаешься сохранять любой ценой лицо до конца. Я же всегда признаю ошибки. Как например про раба - оказывается при цитировании реплика может рубануться посреди слова с многоточием. Причем пишущий этого никак не увидит при просмотре. Посему приношу извинения по поводу подмены цитаты.
> Ну вот. Ты опять сам себе задал вопрос и сам же на него начал отвечать..))
> А почему в вопросительном смысле7 Ты не уверен, про то что народ хочет и про собственные средства не знаешь?
Я привел свой ответ и хочется увидеть твой. Это неправильно?
> Эх, голоса в твоей голове не дают тебе покоя, но ты не расстраивайся, ты их уверенно побеждаешь!!!
А ты дохтур. Ну расскажи еще мне про меня. Хотя нах мне это.
> Все вышенаписанное тобой опускаю - ибо как раз считаю Кургиняна правильным.
Как причудливо у людей работает логика. Было бы любопытно проследить как из мнения о чьей бы то ни было "правильности" логически вытекает вывод "пропустить мимо ушей" слова собеседника.
> Ты, видимо, не "читатель" (С).
Безусловно.
Более того, я еще и не писатель!
> Про "гав" - ну считай меня гостем.
А кем мне нужно тебя считать?
Как скажешь, так и стану считать, мне все равно, а тебе видимо будет приятно.
> Но про похалимаж, заметь, ты написал.
Действительно!!!
Какой позор.
> Про возраст - пытаешься сохранять любой ценой лицо до конца.
Я его не терял.
А про твой возраст ничего не знаю. Сужу исключительно по твоим сообщениям.
Если ты считаешь их верхом мудрости, то разумеется переубеждать тебя я не стану.
> Я привел свой ответ и хочется увидеть твой. Это неправильно?
Правильно нормально формулировать вопросы и ответы. А вот когда собеседник должен прочитать твои мысли, что бы понять что именно ты хочешь, это не то что бы неправильно, это странно.
Всегда при упоминании логики вспоминается анекдот про спички и импотенцию.
С давних пор началось увлечение человечества всяким PID-регулированием и дожили вплоть до не чёткой логики в процессах косвенного регулирования. В PID-ах всякие тау отвечают за отсутствие логики, т.е. если разобраться они рушат всю логику процесса, но странным образом без них уже почти ничего не управляется, а если и управляется, то херово и не долго по причине износа. Это не все понимают, особенно те кто следует только логике и очень часто пытаются гидравлику вытащить программингом. Всегда умиляли эти тщетные попытки логигов.
Вот и здесь мы обсуждаем почти всегда "косвенное регулирование" процесса, т.к. слишком много неизвестных и руководствоваться исключительно логикой в корне не верно - ничего не настроим, что и показывают дискуссии. Нужно точно определить зону пропорциональности и зоны нечувствительности клапана прежде чем определять интегральную составляющую органа регулирования. Здесь же всё время пытаются выстроить график по функции - архаика!
Ибо ты подобен ребёнку, который стукнулся о табуретку и теперь её проклинает, дубовую такую.
> сейчас киоск снесли, построили павильон и хотят 35к евро единоразово и 3.5$ в месяц
Следи за руками: а с чего ты решил, что товарищи оранжевые не закатали бы им такие же налоги?
Потому что ты странным образом убеждён, что они хорошие, а Юля ваша - так вообще пресвятая заступница за малый бизнес?
> результат 4 чел наёмных без работы,и так везде - напротив друг держал магазин - ему выкатили счёт за благоустройство территории - 169к гривён - нет больше магазина
Следи за руками - 2: Товарищи оранжевые выкатили бы ему такой же счёт за благоустройство территории, плюс несколько других счетов: за то что по-русски разговаривает с покупателями, за отсутствие портрета Бандеры на стене, за неблагоговейное почитание иконы Адольфа Гитлера, и т.д. и т.п.
Они ж ёбнутые, от них можно всего ожидать.
> а что собственно ожидать мэр - судимый, президент судимый, зато не оранжевые.
Оранжевые бы конечно так не поступили никогда: они честные, несудимые люди, не могли они честь чёрного мундира замарать, на шествиях бывших эсэсовцев этому быстро учили!!!
> А сюда он приходит чтобы что? Посвистеть? Или все же белые штаны к чему-то обязывают?
Как неоднократно почеркивал камрад Абдуррахманыч ранее в отличие от #101, мы с ним приходим сюда пообщаться об высоких матиериях и полусить от оного общения инеллектуальное удовольствие.
[!!!] Не только, там (в моей голове) всё что касается проектирования и вплоть до сам сантехник, и реанимация котельных в особо запущенных случаях. Так что о людях могу судить по делам их.
> В PID-ах всякие тау отвечают за отсутствие логики, т.е. если разобраться они рушат всю логику процесса,
Обоснуй.
> Нужно точно определить зону пропорциональности и зоны нечувствительности клапана прежде чем определять интегральную составляющую органа регулирования.
Если меня мой склероз не обманывает, интегральная составляющая это свойство самого объекта.
А вообще это и есть самая настоящая кибернетика. Только надо понимать, что область её применения весьма специфична, и описать все процессы, происходящие в Государстве она не может.
То-есть, всё-же ещё что-то помню. Можно уточнить, что в двух объектах происходит автокаталитическая реакция с большим выделением тепла, а в третьем тепло поглощается. Впрочем неужели есть необходимость регулировать что-то в трёх местах одним вентилем?
> Для меня это не очевидно, а если глянуть на отдельные процессы истории, то перегибы на местах очень похожи на функции тау.
Похожи, но там слишком много факторов. Вот кривые по экономике более интересны.
> С давних пор началось увлечение человечества всяким PID-регулированием
С этих давних пор вроде века ещё не прошло. Хотя системы, работающие по принципу PID возможно были и у древних. “Увлечение” же похоже началось в середине прошлого века, когда вместе с развитием теории управления стали массово востребованы и доступны автоматические регулирующие системы для промышленности. PID-ы применяются в системах, где требуется точное поддержание значения целевого параметра регулирования (напр. температуры, давления, влажности), а также для получения хорошей переходной характеристики (при выходе на режим после включения возникает колебательный процесс, который при правильной настройке параметров регулятора является затухающим и сводится к приемлемому минимуму). PID-ы позволяют покрыть порядка 90% потребностей прецизионных систем регулирования без углубления в дебри ТАУ, за что и любимы народом. Человека, искренне уверенного в отсутствии логики в работе PID можно всё же научить их настраивать на практике. PID алгоритмы уже довольно давно успешно реализуются в программном виде, зашиваются в микроконтроллерные системы.
Применимость PID ограничивается замкнутыми автоматическими системами, для которых определены предельные параметры входного сигнала (зачастую одного) и выходного сигнала (тоже одного), а также характера отклика входного сигнала на изменение выходного.
Слишком простой регулятор для жизненных реалий.
Приветствую! а как присутствуующие относятся к деятельности русского экономиста, описавшего нынешний кризис и его причины еще в 2001 году? Я говорю о Михаиле Хазине. Ссылки на ЕК на тупичке появляются постоянно, а экономические "гуру" здесь остаются в тени, что, как я понимаю, неправильно.[выделенный текст]
Новости
VIP
