Как рассказал специалист по зорбингу Роман Мусенков, надувной шар рассчитан на нагрузку не более 90 килограммов. То есть в нем может располагаться только один человек (а не двое взрослых мужчин, тем более — в плотной зимней одежде). В противном случае неизбежны удары о землю даже при небольших естественных трамплинах при спуске. Есть ряд требований и к трассе – она не должна быть длиннее 140 метров и идти под уклон более 40 градусов (а не 70-80, как тот склон, на котором произошло ЧП). Не говоря уже о том, что на трассе должны присутствовать ограждения и страховочные устройства. Внутри зорба для спуска должно быть специальное кресло для надежной фиксации спины зорбонавта.
В Москве один спуск на зорбе стоит от 800 рублей. Арендовать его на час можно за 4500 рублей. Стоимость самого шара (в зависимости от модели и от возможностей его использование на воде или на суше) колеблется от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч рублей. Организаторы аттракциона на Домбае брали за такое "развлечение" со смертельным исходом по 300 рублей с человека. Как следует из видеоролика, который разошелся даже по зарубежным СМИ, организаторы не очень-то хорошо представляли, куда в итоге скатится шар и как он остановится (при том, что обслуживать зорб должна команда из 6 человек).
> Вместо ограждающей сетки перед пропастью можно увидеть воткнутую в снег палку с табличкой "PERICOLO".
Сразу вспоминаются две рядом расположенных (даже можно купить билет на обе сразу) горнолыжки в Юте: Alta и Snowbird. Когда в Сноб]рде видишь табличку "Cliff area", то с радостным воплем мчишь туда - есть откуда спрыгнуть красиво. Когда такую табличку видишь в Альте, то сразу покрываешься холодным потом и начинаешь прикидывать, как проще отсюда вылазить.
да уж, справа куда слабый уклон в конце предполагаемой трассы шара, никаких ограждений. Людей отрпавили в пропасть. Сначала дав им нехилый шанс давануть других людей.
Как обычно и бывает в нашем теперешнем капитализме, парни хотели открыть бЫзнес и стать успешными людьми. Схема проста: достать зорб и давать лоха покататься. Успех был рядом. Ах, гравитация, бессердечная ты сука.
Теперь парням объяснят в суде, и про технику безопасности, и про надлежащие требования при организации аттракциона. Только погибшего не вернуть.
Что обидно и, более того, реально опасно, - масса таких же дебилов ставят на улицу лари с мороженным, продают изготавливаемые тут же прохладительные напитки, кормят нас шаурмой и сладкой ватой. Твою ж мать!
Ты береги себя, камрад. У меня был очень хороший друг. Он на лыжах катался, как молодой бог. А сейчас у него остались жена и двое маленьких детей. Просто парень первый выехал на полянку, которая съехала вместе с ним. Смотрю на его сына и не могу поверить, что все это правда. Сегодня уже два года не могу поверить.
Таких историй много, я и сам не перестал после этого кататься. Но знаки ставят на склонах ставят не идиоты. Берегите себя. "Горы не прощают ошибок". Это банальность но правда.
Где-то на 50 секундах записи организаторы начали соображать, чем может дело кончиться (на 0:57 слышен возглас "держи его", а чуть раньше один из инструкторов начал вниз бежать).
Если бы заранее начали думать, может быть успели бы шар остановить или завернуть.
Идиоты.
> значит все рассчитано и ты до земли чуток не долетишь.
По разному бывает. В Питере была такая тарзанка - в Озерках, в начале 2000х. Так вот один клиент попросил чтобы сделали с "маканием в воду" - прыгали над озером. А получилось - башкой в дно, с последующим заездом в морг.
По существу:
От друзей посещавших Домбай слышал об это сказочном месте немногое. Горы и природа отличные, сервис - на зачаточном уровне, цены дороже чем горнолыжные курорты Ленинградской области (а тут реально недешево), и сильно дороже доступных европейских. Граждан имеющих желание дорого и некачественно отдохнуть в окружении не самых дружелюбных и воспитанных аборигенов - не понимаю.
> Камрад, да мы круглый год живем между ними, и для нас съездить в Домбай - это просто смотаться на выходные свежим воздухом подышать.
Вам сложнее. Ибо в Красной Поляне насколько я понимаю хоть и сервис есть, но по цене местным не очень доступно? Что не отменяет необходимости думать мозгом. Я бы по такому сколну на ватрушке не поехал, даже если бы внизу были натянуты три слоя сеток.
Парней конечно жалко, нафига они туда вообще полезли, тем более вдвоем.
Для начала, они подошли к огранизаторам и спросили "Как оно вообще, много катаются?". Те ответили - "Все ништяк, вы не первые" (хотя по-факту, оказалось, что первые, и, очевидно, последние).
Тот склон вообще херовый, там и лыжники и сноубордисты боятся кататься.
Инструктаж включает в себя не только рассказ о том как управлять или не управлять, а еще и рассказ о возможных последствиях. Также инструктаж должен включать рассказ о том, что шар изнутри неуправляем и чем это грозит пассажирам.
> А там действительно уклон 70-80 градусов как в заметке указано? Это же почти отвесная стена! Просто судя по картинке на видео уклон лыжного спуска не больше 30-40 градусов.
Судя по видео это 4-я очередь канатки, а это очень высоко. Путешествие на колобке с такой высоты приведёт к пиздецу, что и произошло.
> Однако зачем отец двоих детей полез в шар - я понять не смог. Это же, вроде, не санки.
Бывший одноклассник погиб, прицепив санки к автомобилю.
Подробностей не знаю.
Суля по всяким видео, при поворотах такое выносит на встречку или на обочины "на раз".
А то!
Умеет Питер снимать, красиво и захватывающе. А для сына - ещё и страшно. Думаю, некоторые сцены в фильме прошли мимо него, из-за зажмуренных глаз, заткнутых ушей и вцепившихся в папу рук )
Для зорба инструктаж очень прост - ни при каких условиях не выстёгиваться из подвески до полной остановки шара. На самом деле в качественном зорбе с надёжной подвеской убиться очень непросто, и данный случай тому косвенное подтверждение - скатывание хер знает куда с перепадом высот в километр даже при перегрузе привело лишь к одной смерти, у второго лёгкие повреждения.
Вот люди, которые "... нам должны устроители обеспечить безопасность атракционов...". А кто то из катающихся на подобных атракционах кроме "сколько стоит?" спрашивал лицензию, просил почитать правила, да просто понаблюдал за тем как проводится катание?
Как пример, нынешним летом в крыму, из 6 (шести!) катеров в пределах видимости с моего пляжа только 1 (один!) был оборудован площадкой и лебедкой для плавного запуска парашютиста в воздух, и плавного же возвращения его на площадку катера. Остальные катали следующим образом, параплан раскладывается на песке, катаемый становится в прибрежные воды поколено. Катер дергает его вместе с парапланом и пытается разогнать. И ничего - очередь. Хотя одного мужичка 5 раз пытались таким образом в небо поднять. Подняли таки. Опустили обратно же в воду с разгона. Когда он по пляжу улыбающийся шел, ноги ниже колен были в кровь содраны о песок во время попыток старта. И ничего - улыбался.
Это я к чему. Конечно потом все говорят "нам должны были объяснить, нам должны были обеспечить..." и где-то они правы. Таки да, должны. Но в жизненных реалиях лучше все же не выключать свою голову и принимать решения самостоятельно, так как "должны обеспечить" не всегда обозначает "обеспечивают", и об этом нужно помнить.
Ну а тут... я даже не знаю. Я о "парном зорбинге" первый раз услышал и увидел в ролике. До этого я не представлял, что в эту херню можно запихать двоих. И уж точно не согласился бы, пускай мне даже рассказали о 5000 успешных парных спусках. Тут уж, начиная от слабости вестибулярного аппарата напарника - спускаться в 1,8 метровом шаре полном блевотины то еще удовольствие, наверное. И заканчивая неизбежными соударениями, и если внутренняя оболочка шара мягкая, то напарник - он твердый, и может поранить.
Вобщем устроители катания виновны - спору нет. Но люди! Думайте головой, и не позволяйте развлечениям лишать вас здоровья или жизни.
> Но вот залезть в такой пузырь, в котором ты ничего сделать не можешь, и покатиться вниз по высокогорному склону - ни за что и никогда.
Так и я не полезу. И с тарзанки не прыгну. Но люди же разные, и мотивы у них разные. И степень доверия к устроителям этих "развлечений" тоже разная. Люди вот поверили, с трагическими для себя последствиями.
Камрад, прими соболезнования. Глупо это и больно. Сколько бы тут не говорили про необходимость думать куда лезешь, но еще важнее думать тем, кто организовывает. Оно в обе стороны работает.
> Вот люди, которые "... нам должны устроители обеспечить безопасность атракционов...". А кто то из катающихся на подобных атракционах кроме "сколько стоит?" спрашивал лицензию, просил почитать правила, да просто понаблюдал за тем как проводится катание?
Какая безопасность, камрад? Там по сути дикая территория. Чтобы избежать подобных трагических случаев остаётся только включать голову.
В России с техникой безопасности теперь жопа, чай не СССР, кровавый тоталитаризм не душит свободный дух предпринимательства, поэтому любое экстремальное развлечение с большой долей вероятности сделано без соблюдения техники безопасности. Говорить о том, что эти два искателя острых ощущений ни в чём не виноваты и кто-то им что-то должен немного наивно. Не нужно жить в эльфячей стране уже и о своей безопасности необходимо заботиться самому.
Не нужно забывать одну простую вещь -- за развлечение берут деньги. Поэтому можно без лишних реверансов утверждать, что в этом случае уже должны. Должны и провести инструктаж и обеспечить безопасность.
> Я к примеру очень увлекаюсь лыжами, катаюсь в местах, где страховка не действует, и знаки запрещают, и не раз бывал в местах, в которых думал: Блин! И зачем я сюда заехал?? Но на следующий день или год - еду опять, и забираюсь в такие же места.
> Наверное, это часть жизни.
Если будешь продолжать, это станет частью твоей смерти. Нам будет тебя не хватать.
> Не нужно забывать одну простую вещь -- за развлечение берут деньги. Поэтому можно без лишних реверансов утверждать, что в этом случае уже должны. Должны и провести инструктаж и обеспечить безопасность.
Согласен. Если бы они сами туда этот зорб наволокли - то это были бы уже только их проблемы (про думать головой и проч.).
А так, как это был аттракцион, то спрашивать надо с организаторов.
> Что обидно и, более того, реально опасно, - масса таких же дебилов ставят на улицу лари с мороженным, продают изготавливаемые тут же прохладительные напитки, кормят нас шаурмой и сладкой ватой. Твою ж мать!
Ти есть против предпринимательства? Ти есть комьюнистен?
Идущие к успеху рискуют здоровьем граждан ради бОльшей прибыли. Знатные щаурмоделы создают риск отравления - покупателю, владельцы пузыря создают риск сломать шею - экстремалу, владельцы авиакомпаний создают риск разбиться - пассажирам изношенного бэушного боинга.
Принципиальной разницы между ними нет. Все они куют денежку за счет жизни и здоровья граждан.
Все это проценты с фунта живой плоти.
> По поводу скалолазания, прыжков с парашютом, новомодного паркура и тому подобного - да, тут риск налицо и что называется "сам знал, куда лез".
В скалолазании всё контролируемо на 99%, проблемы можешь создать только сам себе, если пренебрегаешь ТБ и здравым смыслом, чем оно лично для меня и привлекательно. Практически полная безопасность и адреналина полные штаны, в отличие от парашютного спорта, где контроля над процессом куда меньше, особенно на начальном этапе, когда только знакомишься с этим видом спорта.
Там надо в самом зорбе поставить камеру (а лучше две) и траслировать происходящее в прямом эфире на здоровые внешние экраны. Ну, что-бы желающих прокатиться больше было.
> В скалолазании всё контролируемо на 99%, проблемы можешь создать только сам себе, если пренебрегаешь ТБ и здравым смыслом, чем оно лично для меня и привлекательно.
Там, по моим представлениям, как минимум два участника, нет? Откуда такая уверенность в напарнике?
> Не нужно забывать одну простую вещь -- за развлечение берут деньги. Поэтому можно без лишних реверансов утверждать, что в этом случае уже должны. Должны и провести инструктаж и обеспечить безопасность.
Подобная логика может стоить человеку жизни. И даже ролик похоже не убедил всех о необходимости включения собственной головы. Особенно упорные до сих пор продолжают говорить о "бла-бла-бла должны". Слово "должны" имеет смысл применять не по факту оплаты аттракциона деньгами, а по факту регулярных проверок того, что "должны", и по факту неотвратимых наказаний за нарушения. Ну, а при возникновении ЧП должны посадить хозяина зобра, владельца трассы, строго наказать мэров и губернаторов. Вот тогда мы можем рассказывать на форумах о том, что кто-то что-то должен. Однако в современной России регулярных проверок ТБ нет, наказаний нет, ответственности нет. Соответственно только на социально-этические и морально-нравственные нормы приходится надеяться. А так как эти нормы нарушают все кому не лень, то надеяться остаётся только на себя. Нет, можете тешить себя что кто-то другой о вас позаботится и дай бог, что бы подобная наивность не стоила вам жизни.
Ребята, никто не говорит что огранизаторы святые люди и ниучемниуиноваты.
Но вот этот ваш аргумент - "они деньги заплатили, значит им должны"... он для меня за гранью. Простой пример. Торгует человек рыбой, за деньги. Ты подходишь, смотришь, а по ней черви уже ползают. Ну пропала она, рыба то есть. Ты даешь деньги, покупаешь рыбу и ешь её. Ты отравился. Виноват ли [только] продавец?
Никто не спорит - продавец виноват. Но здравый смысл есть в голове? Может нужно внимательнее изучить товар? Я в 137 посту описал: человек ноги в кровь истер, по причине кривой организации атракциона. И ничего - он доволен и на катера очередь, на параплане над пляжем полетать. За деньги, заметь. Мужик за свои же деньги содрал себе в кровь ноги, потом его уронили мордой в море, и он доволен. Экстрим же!
Голову на плечах нужно иметь постоянно, психология плана "я заплатил деньги, мне теперь должны обеспечить безопасность" приводит к последствиям показанным в ролике.
> Что обидно и, более того, реально опасно, - масса таких же дебилов ставят на улицу лари с мороженным, продают изготавливаемые тут же прохладительные напитки, кормят нас шаурмой и сладкой ватой. Твою ж мать!
Это же т.н. свободный рынок. Но кто же мешает не покупать шаурму и всякую сладкую вату вперемешку с напитками? Что не позволяет, скажем на прогулку в парк взять вкусных домашних бутербродов, и утолив ими голод спокойно ходить мимо всех этих ларьков с хот-догами и прочей ерундой непонятнокакого изготовления.
Никто же не заставляет лезть в зорб, кататься на параплане над морем, есть всякие гадости на улице. Что показательно, на видео никто не спрашивает опасно ли это, как они остановятся, есть ли разрешение или сертификат какой. Четко слышно "сколько стоит?" 300 с человека? в три раза дешевле чем в Москве? Дайте три!
Камрад, с одной стороны, ты пишешь, что [Особенно упорные до сих пор продолжают говорить о "бла-бла-бла должны"]. И предлагаешь включать собственную голову [И даже ролик похоже не убедил всех о необходимости включения собственной головы.] Это подразумевает личную ответственность за каждый свой шаг.
> Подобная логика может стоить человеку жизни. И даже ролик похоже не убедил всех о необходимости включения собственной головы. Особенно упорные до сих пор продолжают говорить о "бла-бла-бла должны". Слово "должны" имеет смысл применять не по факту оплаты аттракциона деньгами, а по факту регулярных проверок того, что "должны", и по факту неотвратимых наказаний за нарушения.
С другой стороны, ты оперируешь словом "должны" уже совсем в другом ключе.
> Ну, а при возникновении ЧП должны посадить хозяина зобра, владельца трассы, строго наказать мэров и губернаторов. Вот тогда мы можем рассказывать на форумах о том, что кто-то что-то должен.
Исходя из твоей логики - кровная месть - самое то.
> Но вот этот ваш аргумент - "они деньги заплатили, значит им должны"... он для меня за гранью. Простой пример. Торгует человек рыбой, за деньги. Ты подходишь, смотришь, а по ней черви уже ползают. Ну пропала она, рыба то есть. Ты даешь деньги, покупаешь рыбу и ешь её. Ты отравился. Виноват ли [только] продавец?
Камрад, я очень сильно сомневаюсь, что перед тем, как сесть в марштурное такси (к примеру), ты требуешь от водителя предъявить водительские права, путевой лист, мед.справку, затем, проверяешь тех. состояние машины (которая, к примеру, является средством повышенной опасности).
На мой взгляд (хотя я могу и ошибаться), у нас рыночные отношения, в которых участвуют 2 стороны - ПОСТАВЩИК ТОВАРОВ и/или УСЛУГ и ПОТРЕБИТЕЛЬ. В этих условиях, ПОСТАВЩИК несет полную ответственность за педоставляемые товары или услуги.
Я попробую ответить, хоть я и не камрад Gizamov.
Вообще да, практически за все в твоей жизни ответственность лежит на тебе. Не знаю, как это может быть неочевидно.
И зачем кидаться в крайности типа кровной мести. Просто ответственность подразумевает вполне определенные наказания за невыполнения каких либо правил. Если бы государство занималось насаждением принципов ответственности за содеяное, тогда бы все было именно по сценарию Gizamovа, мер, губернатор, хозяин, устроитель...
В настоящее же время органы государственной власти, которые должны заниматься контролем за соблюдением, занимаются личным обогащением не взирая на остальные аспекты. Случилось ЧП? Временно забываем об обогащении, закручиваем гайки, наводим "порядок" путем запрещения чегопопало и наказания непричасных, проходит время - продолжаем брать мзду за разрешения, закрывая глаза на все остальное.
Посему порядок существует в местах, где за этим порядком кто либо следит. Хозяин ли, управляющий ли, или какой то конкретный работник. Поэтому спокойным можно быть попадая только в такое вот место, и четко зная что это именно оно (место) и есть. Известное тебе кафе, знакомый тебе атракцион, зарекомендовавший себя автосервис, проверенный людьми которым ты доверяешь врач. Вот там можно наполовину ослабть блительность. Доверие комупопало, и упование что тебе должны - оно вот к чему может привести.
Я преимущественно на машине, но понял о чем ты.
Сначала об ответственности. Заметь, никто не говорит что поставщик товаров и услуг ответственности не несет. Говорится лишь о том, что слепое упование на эту ответственность без включения головы до добра в перспективе не доведет. Потому как многое, очень много у нас делается без оглядки на правила и забывая о возможных последствиях и наступлении ответственности. Авось пронесет. Авось не отравятся, авось не найдут, авось выживут.
Зачем так перегибать в примере с маршруткой. У меня и нет права требовать таких документов от водителя. Но техническое состояние маршрутки я оценить могу, и в перекошенную, с битыми стеклами, или следами ДТП - не сяду. В случае если мне не нравится манера езды водителя, обычно выхожу на ближайшей остановке. А в случае когда водитель кажется неадекватным (был такой случай) он то ли обкуренный был, то ли просто уставший, но голова у него болталась периодически падая на грудь, тогда я сразу потребовал остановить маршрутку, обратил внимание пассажиров на то, что с водителем что то не так (хотя он утверждал обратное), и вышел из автобуса сразу же. Не смотря на то, что до ближайшей остановки было неблизко. Заметь вышел я один, и наверное пассажиры посчитали меня дебилом.
> На мой взгляд (хотя я могу и ошибаться), у нас рыночные отношения, в которых участвуют 2 стороны
Таки ошибаешься, на мой взгляд. В каждой сделке в качестве третьей стороны присутствует государство, которое обеспечивает соблюдение законов на своей территории.
То есть по факту наличия государства и его системы контроля можно было бы ожидать (сферический конь в вакууме) соблюдения ПДД всеми участниками движения. Или, в твоём примере - соблюдения правил торговли обеими сторонами.
Хорошо, когда до инцидента, хуже, когда по факту наличия трупа.
> Я попробую ответить, хоть я и не камрад Gizamov.
> Вообще да, практически за все в твоей жизни ответственность лежит на тебе. Не знаю, как это может быть неочевидно.
> Камрад, я очень сильно сомневаюсь, что перед тем, как сесть в марштурное такси (к примеру), ты требуешь от водителя предъявить водительские права, путевой лист, мед.справку, затем, проверяешь тех. состояние машины (которая, к примеру, является средством повышенной опасности).
> Говорится лишь о том, что слепое упование на эту ответственность без включения головы до добра в перспективе не доведет. Потому как многое, очень много у нас делается без оглядки на правила и забывая о возможных последствиях и наступлении ответственности. Авось пронесет. Авось не отравятся, авось не найдут, авось выживут.
Интересно, а что могли сделать пасcажиры разбившегося во Внуково ТУ-204?
А если серъезно, мы сейчас заедем не в ту степь. Ты мне пытаешься доказать, что в жизни существуют аспекты влиять на которые мы не можем. Ну, тот, кто отрицал бы это, тот, кто мог бы влиять на все события в своей жизны был бы уже не человеком, а Господом нашим Всемогущим.
Я написал "Вообще да, [практически] за все в твоей жизни ответственность лежит на тебе." Это не значит что я отрицаю наличие вещей на которые ты влиять не можешь. Однако ты можешь свести к минимуму такое влияние, ты можешь прогнозировать опасности и либо идти на риск подвергнуться той или иной опасности, если тебе это нужно по каким либо причинам, либо искать другие пути.
В данном случае речь идет о риске убиться в явно потрепанном спортивном снаряде ради получения некоего адреналинового удовольствия. Я бы, лично, на такой риск не пошел.
> Торгует человек рыбой, за деньги. Ты подходишь, смотришь, а по ней черви уже ползают.
Есть ли понимание что ползающие черви -- это очевидный факт опасности, а отсутствие инструктажа в перемешку с рассказами "да не ссы, всё пучком" это -- совсем иное? Поясни своей логикой, как ты предохранишься от некачественного лекарства? Ты на глаз способен определить его годность? Расскажи, как включить мозг и убереч себя от некачественных продуктов? Логика "никто ничего не должен" (даже за деньги), означает, что ты сам за все в ответе? Как уберечся от пьяного водилы, который, даже при твоём включенном мозге за рулем, вылетает тебе в лоб и убивает себя, тебя и пассажиров?
Такмим рассказами, что никто ничего тебе не должен даже за деньги ты еще больше поощраешь на похуистичное отношение к тебе, как к потребителю.
> Однако ты можешь свести к минимуму такое влияние, ты можешь прогнозировать опасности и либо идти на риск подвергнуться той или иной опасности, если тебе это нужно по каким либо причинам, либо искать другие пути.
> Кому: DimMax, #171 >
> > Однако ты можешь свести к минимуму такое влияние, ты можешь прогнозировать опасности и либо идти на риск подвергнуться той или иной опасности, если тебе это нужно по каким либо причинам, либо искать другие пути.
>
> Всегда ли?
Вот смотри, я поясню. 2 года назад, в том-же Домбае, мы жили в деревянной гостинице (полностью деревянный сруб). Владельцем этой гостиницы был местный участковый (если что, крайне уважаемый человек в той степи). Обслуживающий персонал гостиницы - члены семьи участкового.
Деревянное строение - оно как, насколько оно опасное или безопасное? С точки зрения пожарной безопасности - наверняка опасное, с точки зрения экологии и экзотики - крайне привлекательное.
Вот как оценивать опасность/безопасность?
Или вот, прошлой осенью, я пошел в проверенный ночной клуб (мы там отдыхаем уже несколько лет и претензий, кроме, иногда слишком громкой музыки (но это уже от dj зависело), не было никаких). Но вот из этого ночного клуба я попал в больницу с сотрясением мозга и проч. прелестями травматолога.
> С другой стороны, ты оперируешь словом "должны" уже совсем в другом ключе.
Я вроде бы доходчиво объяснил, что такая эфимерная категория как "должны", рассматривается обычно в комплексе с мероприятиями контролирующими и наказывающими. Если никто не контролирует и не наказывает, то факт уплаты денег ни к чему продавца не обязывает. Ребята из ролика до сих пор не поняли, что технику безопасности давно и упорно не соблюдают уже лет 20. Чего они хотели получить - получили.
> никто не говорит что огранизаторы святые люди и ниучемниуиноваты.
Да я вроде никого не оправдывал, ни хозяев, ни пострадавших. Я всё больше о том, что имела место преступная халатность со стороны организаторов. Оправдания, как говорится, есть у всех. Однако, включить мозг, как тут предлагают, и уберечь себя от смерти посетителей и уголовных преследований, при организации данного развлечения, хозяевы должны были.
Меня откровенно удивляет логика "никто тебе ничего не должен". Если так, зачем нам суды? Поиск и наказние виноватых? Ну если человек сам во всем виноват?
> Камрад, я очень сильно сомневаюсь, что перед тем, как сесть в марштурное такси (к примеру), ты требуешь от водителя предъявить водительские права, путевой лист, мед.справку, затем, проверяешь тех. состояние машины (которая, к примеру, является средством повышенной опасности).
>
> На мой взгляд (хотя я могу и ошибаться), у нас рыночные отношения, в которых участвуют 2 стороны - ПОСТАВЩИК ТОВАРОВ и/или УСЛУГ и ПОТРЕБИТЕЛЬ. В этих условиях, ПОСТАВЩИК несет полную ответственность за педоставляемые товары или услуги.
Когда я сажусь в такси, то я смотрю на техническую исправность транспортного средства, как минимум на глазок. На манеры и поведение водителя, на солидность конторы. В транспорте я выбираю место подальше от окна, в процессе стараюсь не спать, пристёгиваться. При обгонах внимательно смотрю на ситуацию на дороге дабы при неблагоприятном развитии успеть сгрупироваться, чаще выбираю транспорт побольше, что бы встречный КАМАЗ не зажевал его полностью со мной вместе. В легковушке при неадекватной езде водителя ему на это сразу же намекну.
Да, в рыночных отношениях две стороны, но мрёт регулярно обычно потребитель. Ответственность поставщика это хорошо, я надеюсь его обязательно посадють после того как меня закопают.
Нет ни одного аргумента в этом мире, которым можно оправдать собственную тупость. Извини. Трагедии твоих знакомых сочувствую, но на факты нужно смотреть адекватно.
> В этих условиях, ПОСТАВЩИК несет полную ответственность за педоставляемые товары или услуги.
Никто не спорит. Но жизнь и здоровье одни. Ответственность поставщика их не компенсирует. Это располагает лишний раз призадуматься при выборе товаров и услуг.
Говорю же, наличие независящих от человека явлений в жизни этого самого человека я не отрицаю. Если отвечать на вопрос "всегда ли можно учеть все риски?" не всегда можно. Но к этому нужно стремиться.
> Меня откровенно удивляет логика "никто тебе ничего не должен". Если так, зачем нам суды? Поиск и наказние виноватых? Ну если человек сам во всем виноват?
А меня откровенно удивляет упование на кого то кроме себя. Только себе ты можешь верить беззаговорочно (ну при наличии отсутствия психических расстройств). Суды... давно там был? Кто знает как готовится колбаса и делается судопроизводство - не покупает колбасу и не идет в суды. Установка в голове "никто и ничего тебе не должен" она должна уберечь тебя от ситуаций, когда требуются суды и прочего рода разбирательсвта.
А ты почему то мой призыв думать головй, начинаешь раздувать до уровня "так пускай будет анархия, раз мы сами во всем виноваты".
Рыба с червями это хороший пример стало быть, а маршрутка (где все не так очевидно) перегиб по твоему?
> Заметь, никто не говорит что поставщик товаров и услуг ответственности не несет.
Заметь, ни кто не говорит, что нужно жрать рыбу с червями и прыгать с моста вниз головой на простынях. Все согласны, что думать нужно в любом случае. Просто в конкретном случае с этим шаром, не все так очевидно, как и во многих подобных аттракционах, и любители таких развлечений не знали и не могли знать, как и устроители покатушек, что это может закончится не только весельем. Я вообще к аттракционам не подхожу, но не потому, что я все риски учел, я в них ни хера не понимаю, просто боюсь, вот и не лезу, а те кто не боится лезут.
Человек ошибся и расплатился жизнью не потому, что он глупый, а потому, что его обманули. Виновные известны и будут наказаны, о чем разговор.
> При несоблюдении техники пожарной безопасности несомненно. При соблюдении техники пожарной безопасности нет.
Ага, и при соблюдении при строительстве и, свят-свят-свят, проектировании, противопожарных СНиПов. Как ты думаешь, кто следит в Домбае за соблюдением требований каких-то глупых бумажек при строительстве дома уважаемого человека? А кто, по идее, должен следить?
Там, в Домбае, неподалеку, есть кладбище альпинистов. Теперь там, видимо появится еще одна могилка. Соболезнования. (
А вообще, места там очень красивые, причем и летом тоже. Про сервис в зачаточном уровне- правда, но шикарная природа оправдывает поездку .
Канатная дорога довольно дорогая - несколько сотен за одну очередь ( а их всего 5 ).
Внизу, в ущелье - несколько десятков гостиниц, ресторанчиков, есть каток для любителей коньков.
Кому: div, #173 > Есть ли понимание что ползающие черви -- это очевидный факт опасности
Есть ли понимание что к гиперболизированным сравнениям нужно относится как к гиперболизированным (т.е. преувеличенным) сравнениям, а не как к рассказу о человеке который купил рыбу с червями?
> Поясни своей логикой, как ты предохранишься от некачественного лекарства?
Я не "предохраняюсь" от некачественных лекарств, я покупаю лекарства в крупных сетях аптек, а не в аптечных киосках незнамо где. Либо у знакомых мне фармпредставителей. Да. Еще чеки храню - помагает при разбирательствах, если что.
> Расскажи, как включить мозг и убереч себя от некачественных продуктов?
Ну кроме мозга можно включить еще обоняние, осязание и зрение. Практически 100% можно уберечься от некачественных продуктов. Очень помогает отказ от полуфабрикатов, которые замариновны, пожарены, залиты майноезом, либо как то обработаны. Покупаем так сказать исходники, и готовим.
> Как уберечся от пьяного водилы, который, даже при твоём включенном мозге за рулем, вылетает тебе в лоб и убивает себя, тебя и пассажиров?
Уворачивался от подобных по крайней мере трижды уже за последнее время. К тому же в 171 сообщении я сказал, что не отрицаю наличие факторов, на которые влиять сложно, однако риски оценивать нужно, и нужно понимать что тебе необходимо для предотвращения этих рисков.
> Такмим рассказами, что никто ничего тебе не должен даже за деньги ты еще больше поощраешь на похуистичное отношение к тебе, как к потребителю.
Такими рассказами я ничего не поощряю. Таким отношением я все же (по моему скромному мнению) ограждаю себя от ненужных мне событий.
И поощрение на похуистическое отношение - это как раз продолжать покупать незнамо какую шаурму и хот-доги незнамо где. Не покупаю.
Поощрение на похуистическое отношение - это продолжать ехать в маршрутке с обдолбанным водителем - как выше писал, я - вышел. Да, до звонка в милицию мое самосознание пока не дорасло. Забочусь пока только о себе и близких мне людях.
Поощрение на похуистическое отношение это купить просроченный продукт, обнаружить это дома, и просто выкинуть. В те немногие разы когда со мной это случалось нес в место где купил, отдавал. Даже не ругались. Возвращали деньги, убирали с прилавка.
Ну принцип ты, надеюсь, понял.
Потому что если, опять же гиперболизированно, т.е. преувеличено, логически проанализировать твою фразу тогда получится "давайте покупать всякую фигню за деньги, завалим их трупами, и тогда они начнут ответственнее относиться к потребителям".
> Нет ни одного аргумента в этом мире, которым можно оправдать собственную тупость.
Нет ни одного печального события, что бы теоретически задним числом не найти возможностей человеку его избежать. Ты сто причин найдешь щас, чтоб в шар этот не садиться, чтоб не стоять на остановке на которую вылетела машина, чтобы не садиться или остановить маршрутку которая вылетела с моста, чтобы не стать жертвой грабителя и т.д. Это не значит, что пострадавшие и погибшие в таких ситуациях люди тупые, а ты умный. Не одно так другое, смерть может человека найти при любых обстоятельствах и любой степени подготовленности и осторожности.
> А ты почему то мой призыв думать головй, начинаешь раздувать до уровня "так пускай будет анархия, раз мы сами во всем виноваты".
Лично я интерпретирую твои слова: "Вообще да, [практически] за все в твоей жизни ответственность лежит на тебе."
Лично я нигде не сказал, что не нужно думать головой.
Лично я предполагал использование головы и организаторами мероприятия. А, судя по всему, голова у граждан была занята исключительно наживой. О ТБ никто не думал, головой не пользовался.
> А меня откровенно удивляет упование на кого то кроме себя. Только себе ты можешь верить беззаговорочно (ну при наличии отсутствия психических расстройств).
Спорить с этим сложно, поскольку обсуждение лежит в области морали и "человеческих ценностей". По вопросам веры -- это не ко мне. Я говорю об ответственности, что, я думаю ты понимаешь, несколько иное нежели вера. Отсутствие ответственности за свои поступки (в данном случае -- халатное отношение к ТБ при организации опасного развлечения за деньги) организаторы должны понести наказание. Те, о ком говоришь ты (жертвы), они и так уже наказаны за безответственное отношение к своему здоровью и жизни.
> Есть ли понимание что к гиперболизированным сравнениям нужно относится как к гиперболизированным
Есть ли понимание, что метафоры и гиперболы должны быть уместны в разговоре? Телепатическими способностями я не обладаю.
> Да. Еще чеки храню - помагает при разбирательствах, если что.
Какие разбирательства? Ты же сам купил, какие претензии?
> К тому же в 171 сообщении я сказал, что не отрицаю наличие факторов, на которые влиять сложно, однако риски оценивать нужно, и нужно понимать что тебе необходимо для предотвращения этих рисков.
Я думаю достаточно юлить, и уже, наконец, прямо сказать -- да, не все подконтрольно человеку, даже, как ты говоришь, при включенном мозге.
> Такими рассказами я ничего не поощряю. Таким отношением я все же (по моему скромному мнению) ограждаю себя от ненужных мне событий.
Всегда ли включен мозг у детей? Сможешь ли ты всегда находится рядом и ограждать от неверного выбора своих детей? Что расскажешь о неопытных людях, которые, например, только приехали в город из глухой деревни? О стариках? Сами виноваты? Или ты по принципу "моя хата скраю"?
В жизни бы не пошел на подобный "аттракцион". Шар, который катится сам по себе, которым нельзя ни управлять, ни остановить в случае чего? - Ну его нафиг! Чем люди только думают?
Раньше каждый парашютист сам (но под жестким контролем инструктора) собирал себе парашют. Так что если что не туда запихнул - сам виноват. Кстати, меня один раз уже во взлетевшем самолете отстранили от прыжка по причине сомнения (только сомнения!) другого инструктора в правильности укладки моего парашюта. Поэтому с технической стороны у нас риск был минимален. К трагедиям приводило больше собственное головотяпство. Ну и в случаях ЧП руководство ДОСААФа имело не слабый геморрой со стороны всехконтролирующих
госструктур.
Так вот - последстсия нынешнего "контроля" видны на каждом шагу. Причем везде, не только в России.
Я не против тезиса "надо самому головой думать". Просто есть куча ситуаций, когда невозможно просчитать все риски, потому что человек попросту может о них, этих рисках, и не знать. Вот продавец услуги да, обязан отвечать за безопасность своего аттракциона.
Родственник владелец самой крупной фирмы развлечении подобного типа в моем городе. Зорбы, ватрушки, кемпинги, прокат велосипедов, коньков, роликов. Имеет несколько трасс в городе. Начинал с избушки на горке и трех ватрушек. На третий сезон достаточно развившись случилось ЧП на горке. Чел сломал шею при спуске на ватрушке. Просто плохо держался и вывалился на спуске и упал неудачно. Жив, но травма есть травма. Организовано было все более чем безопасно. Грамотные инструктора, сетки, новое оборудование, пьяных не сажал. Один хрен затаскали по судам и разводили всякие комиссии на бабло по полной чтобы, не прикрыть всю фирму. Но тут на видео вообще бардак с ТБ конечно. И к слову о Домбае. Там некому следить за ТБ. Следить то есть кому, только решается это все как и везде на Северном Кавказе просто и легко.
> Канатная дорога довольно дорогая - несколько сотен за одну очередь ( а их всего 5 ).
Там их две. Которая дизельная, с двумя креслами, та подешевле. Года три назад поездка на одной очереди стоила вроде 85 р. А та которая покруче, с вагончиками как типа заграницей 500р.
На выходные съездить от Черкесска в Домбай и обратно на такси стоило 1000р. Ну и там природой полюбоваться да водки попить в меру, поднявшись на канатке тоже не очень дорого относительно.
Новости
VIP
