> На втором типе колёс можно на "лежачих полицейских" не притормаживать!!! Дайте четыре!!!
Точно, а то понаставили этих лежачих полицейских где попало.
У школ там всяких, больниц, учреждений слабовидящих и прочей мутотени. А ведь это именно те места, где так хочется отжечь, да?
Товарищи! Объясните чем интересен последний экземпляр? Какие характеристики автомобиля он теоретически повышает?
Разгон?
Накрыло с этого видоса неслабо...
Дороговизна и масса (неподрессоренная) подобных экзерсисов ставят крест на массовом производстве.
Даже run-flat применяется только на дорогих автомобилях, а там всего лишь усиленная боковина.
Такими фантазиями периодически страдают все крупные производители шин, пытаясь сделать мощный Пиар, а выхлоп нулевой.
Чтобы два раза не бегать, вопрос:
[что означают символы на шине, например 225/65 R 17?] Это викторина.
А вот ещё едешь такой весь модный на крутом жипе с третьим типом колес по сопочкам, а тут вдруг надобно болотце или там речушку какую переехать. И сразу - полна жопа огурцов :)
А у четвертого типа - износ будет тоже фантастический :/
> в чем профит первого варианта? Заносить же сильнее будет.
Если ты про уменьшение "держака" вследствие изменения площади пятна контакта при наклоне колеса, то оно сильно зависит от профиля, материала и структуры покрышки (как она будет гнуться), а также от правильно подобранного давления. Наклон колеса даёт снижение центра тяжести и смещение его внутрь поворота, что для управляемости благо. А если ещё технично замутить подвеску, то можно будет ещё улучшить распределение веса в повороте.
> Вот эти колёса, на магнитах надо на стоянке будет на цепь приковывать - а то сопрут!
На стоянке электромагниты вырубятся, и авто всем своим весом сядет ступицами на обода. Типа как у Citroёnов с гидропневматической подвеской на стоянке кузов опускается в самое низкое положение.
[чешет бороду] Не, это не для наших. Тама вона какие прогалки между детальками - палец засунуть можно. Кто в поле после дождя в сапогах ходил - тот поймёт. На кажно колесо ещё два раза по стольку весу грязюки забьётся - и не смогёт их мотор колёсы крутить. О как.
> 225 ширина шины-протектора, 65 высота боковины 17 радиус
> как-то так.
225 ширина профиля в мм, 65 высота профиля в процентах от ширины, R --- радиальный протектор, 17 посадочный диаметр диска. Высота профиля может не указываться (в основном видел на русских шинах), тогда считается то ли 80%, то ли 82%.
Интереснее американская система размеров, например 31/10.5/15: 31 общий диаметр колеса, 10.5 ширина профиля, 15 диаметр диска. И никаких вам типов корда.
Есть ещё система размеров для сельскохозяйственной техники, ту вообще не понимаю.
тьфу, радиальное расположение корда (может быть диагонально, тогда шина более крепкая, но более тяжёлая и жёсткая, при стравливании давления почти не деформируется на вид).
> 225 ширина профиля в мм, 65 высота профиля в процентах от ширины, R --- радиальный протектор, 17 посадочный диаметр диска.
У нас есть победитель!
[аплодирует стоя] Молодец, камрад!
А то напрягают уже "специалисты" по автомобилям.
Особенно по "праворуким сверхнадёжным японцам".
Бррр...
стоит у меня зимняя резина Ханкук, ну что сказать: говно резина!
за два сезона шипы почти все повылетали и изнутри покрылась трещинами, пришлось в одно колесо ставить камеру.
О, а я как раз поставил Ханкук зимние (Hankook i*Pike RC01 Winter Tire R255/55R18 109T) не далее чем 31 декабря. Потом глянул - корейские (ё-моё, и схватился за голову). Ан нет - по снегольду показали себя отлично. Да и по сухому тоже.
Что ролик, что идеи - унылое говно. Это не демонстрация потенциала или отдаленного будущего. Это обычная реклама, расчитанная на вау-эффект у обывателя. Любой, кто хоть немного разбирается в автомобилях и хоть чуть-чуть помнит физику за 7-й класс, это должен понимать.
> Там две вариации, когда оно плоское - ацки цепляется за покрытие и когда вогнутое - экономит топливо за счет меньшего сопротивления.
А при чём здесь топливо при меньшем сопротивлении? Расход топлива от передачи зависит. Насколько я понял из видео, то на 1 передаче колёса как раз таки вогнутые, а значит расход топлива больше.
Логика ролика насколько я понял в другом. На низких оборотах колёса вогнутые, что как раз таки увеличивает сцепление с дорогой (вся масса авто давит на меньшую площадь) и мне кажется именно в этом весь смысл. Так как в момент, когда они становятся ровными они по сути становятся обычными колёсами, которые и сейчас любой поставить может. А вот когда они вогнутые, то они за счёт повышенного сцепления дают больше плюшек: не буксуют, хорошо тормозят, позволяют разгонять авто до 100 км быстрее.
> Интересно, готовят ли Белшина и Омскшина достойный ответ?
нынче у нас впереди всей России АШК идёт, пизд... ой, придумывают новые рисунки для внедорожников. А то что за дела, дешевле 10 тыр за нормальную шинку XT уже почти и нет, не считая некоторые не особо дуачные экземпляры...
Рекомендую почитать про сопротивление качению.
Сразу много интересного откроется про разные расходы топлива на полноприводных и моноприводных автомобилях.
Смотрите ролик на 1:25. Представьте попадает камень между лапками, его захватывает. Хорошо, кругом никого нет, а есть кое-где места, где бездорожье и в населенных пунктах и федеральной автомагистралью называется. Бывает получишь 20 гр в лобовое, его под замену. А если 200 гр. Эти колеса только для мытых шампунем дорог.
> имха, будущее за гусеницами с повышенными характеристиками, а по бездорожью --- в шнековых движителях :)
Бездорожье разное, во многих случаях колёс достаточно.
Шнековые движители уже были сделаны в СССР, если ты в курсе. На ЗиЛе на базе их трёхосного ракетного тягача сделали один экземпляр платформы для встречи спускаемых аппаратов. В музее в Черноголовке сейчас стоит.
> Не водитель ты похоже. Или физику прогуливал, когда трение проходили.
Ты если что-то сказать хочешь, то не стесняйся, говори в чём я не прав, внимательно выслушаю, загуглю, за науку скажу спасибо. А предъявы любой идиот кидать может и умнее, замечу, никто от этого не становится.
Сила трения скольжения прямо пропорционально зависит от давления тел друг на друга. Скажи пожалуйста, когда давление выше (при одинаковой массе), когда площадь соприкосновения больше или меньше?
> А при чём здесь топливо при меньшем сопротивлении? Расход топлива от передачи зависит.
Расход топлива от многих факторов зависит. В том числе и от сопротивления качению колес. А оно, при прочих равных, больше у имеющих бОльшую площадь контакта.
> На низких оборотах колёса вогнутые, что как раз таки увеличивает сцепление с дорогой (вся масса авто давит на меньшую площадь)
Это не так. Для гладких твердых сухих поверхностей сила трения вообще от площади не зависит. В случае резины и асфальта имеем подобие зубчатого зацепления, поэтому чем больше пятно контакта - тем лучше сцепление.
> А вот когда они вогнутые, то они за счёт повышенного сцепления дают больше плюшек
> Про внимание к деталям: адские колеса, концепт будущего, экология и экономия, а фоном все так же ревет бензиновый мотор :)
Зашел чтобы это же написать, да внимательные товарищи опередили :)
Ничо, в космосе тоже взрывы бабахают будь здоров в любом фильме, даже в которых машины не ревут моторами :)
> Бездорожье разное, во многих случаях колёс достаточно.
Специфических колёс --- экстремальный рисунок, высокий профиль, сниженное давление. Пневматики тоже не вездеходы, по тайге на них не особо, на границах сред тоже.
> Шнековые движители уже были сделаны в СССР, если ты в курсе. На ЗиЛе на базе их трёхосного ракетного тягача сделали один экземпляр платформы для встречи спускаемых аппаратов. В музее в Черноголовке сейчас стоит.
Я в курсе, просто кроме этого экземпляра у нас больше не слыхать; а почему бы ГАЗ-71 не заменить шнекоходами? :)
> Но если покупать не каждый сезон, а один раз на авто для всех сезонов, то это совсем меняет дело!
Кстати, я могу ошибаться но безвоздушные колеса, которые я по ссылке выше привел, возможно не скоро дойдут до нас с вами на прилавки магазинов именно потому, что срок службы такого колеса можно сделать очень, очень большим. В три-пять раз бОльшим нежели у стандартных колес. А кому это надо? Продал я один раз на все машины такие колеса - обанкротился и закрылся. А как же круговорот денег в природе? Кто же у меня их будет взамен изношенных покупать, а? Хотя... могли бы сделать центральную, упругую часть разъемной с протекторной, и торговать уже протекторами.
Ты удивишься от скольких вещей, кроме передачи зависит расход топлива.
Он (расход) зависит даже [внимание!] от качества дорожного покрытия. Я приведу тебе пример с детской машинкой. Возьми и толкни её с одинаковой силой по ламинату и по ковролину, где она дальше предет? Почему?
Так и тут, чем хуже дорога, тем больше ты тратишь бензина.
Трение зависит не только от веса приложенного к поверхностям, но еще и от площади прилегания этой самой поверхности. Чего же трековые велосипеды делают с тонюююююсенькими колесами, а повседневные, и внедорожные с толстыми колесами? Пятно контакта большой площади может передать большее разгонное усилие, потому как трение больше. А на скорости это же пятно контакта будет уже мешать, тратя лишний бензин. Т.е. тебе при крейсерском движении на трассе нахрен не нужны широкие колеса, достаточно будет тонюсенького пятна контакта, и ты будешь ехать с меньшим расходом топлива. Кстати, почему этим же не воспользовались в веерных колесах - неясно. Показали бы как на старте машина едет на всех трех сегментах, а при крейсерском движении поднимает ставшими ненужными два.
> Про внимание к деталям: адские колеса, концепт будущего, экология и экономия, а фоном все так же ревет бензиновый мотор :)
А куда от него денешься? Электрокары по большому счету проблему экологии и экономии не решают. Для их запитки нужно же откуда-то энергию брать. А это то же сжигание топлива (по статистике ГЭС всего около 15% потребляемой энергии дают, 20% - АЭС, остальное ТЭЦ).
Т.е. по сути электрокар - это лишь возможность несколько улучшить экологию в самом городе, при условии что ТЭЦ находятся за его пределами.
С экономией тоже не ахти. КПД ДВС выше КПД системы "турбина на ЭС -> доставка до потребителя - > закачка в аккум -> обратное преобразование в мех. энергию".
Так что пока принципиально новых источников энергии не изобретут, никуда от старых добрых ДВС не деться :) Разве что от нефтепродуктов на спирт или еще какую горючую жидкость перейти.
При рассмотрении системы колесо-дорога применяется понятие трения качения. В этом плане оно с трением скольжения и рядом не стояло. Только если колесо не заблокировано и его не несет по дороге.
Только идеи не новые, а отсутствие на сегодняшний день материально-технической базы для подобных колес делает это все только роликом с стиле научной фантастики.
Причем в случае с колесом на магнитной левитации налицо явное незнание законов физики. Если оно под нагрузкой будет левитировать на таком расстоянии от центрального электромагнита, тогда ни о каких серъезных прогибах под лежачий полицейский речи быть не может. Напряженность магнитного поля не даст прогнуться. Оно, как известно из курса физики изменяется (ослабляется или усиливается) пропорционально квадрату расстояния. Т.е. экспотенциально. И есль под нагруженной машиной держится такой конский просвет, то уж на полицейских трусить будет машину, а не подгибать колесо. У поездов-маглевов и всякого рода магнитных подшипников зазоры в миллиметры или доли миллиметра. А не как здесь десяток сантиметров. Да и сама напряженность переменного магнитного поля поставит под сомнения допустимость использования такого колеса среди людей. Помехи и наводки будут конские. Плюс весь железный мусор с дороги на твоих колесах.
Колесико раскладывающееся веером - прикольное, да. Но в общем то достаточным будет прость дать накренится колесу с определенным профилем резины (см. мотоциклы) и можно довольно успешно бороться с боковым срывом колеса с трассы. А такое усложнение - много мороки за мало результата, но смотрится прикольно, да.
Самые перспективные и близкие к реальности тут, колеса джипа и колесо с изменяемым профилем. Вопрос только в материалах, а если вспомнить безвоздушные колеса, например такие http://www.membrana.ru/particle/1911, то их уже пять-семь лет обещают, да никак в массы не выпустят, не говоря уже о гораздо более экзотичных, показанных в ролике.
> почему бы ГАЗ-71 не заменить шнекоходами? :)
>
Испортить вещь. У нас на электрической выставке постоянно эти машинки показывают. Один из главных недостатков, по-моему, небольшой ресурс дрыгателя.
> С экономией тоже не ахти. КПД ДВС выше КПД системы "турбина на ЭС -> доставка до потребителя - > закачка в аккум -> обратное преобразование в мех. энергию".
Разреши с тобой в этом вопросе не согласиться.
Во-первых. Нужно рассматривать не КПД ДВС, а КПД механизма в целом. Т.е. КПД(ДВС, коробка передач, трасмиссия). ДВС с учетом тепловых потерь, несгоревшего топлива, механических потерь имеют КПД не выше 30%. Трансмиссия и кпп еще уменьшат это значение. Поэтому КПД машины в целом можно принять 27% и это я еще оптимистично смотрю на мир.
Современные ТЭЦ имеют КПД порядка 70%, ТЭС немного меньше, но все же можно сказать о 60% КПД. Передача электроэнергии при налаженной инфсраструктуре около 5%. Опять же электромобилю не нужна трансмиссия, т.е. можно говорить о КПД электродвигателя, который может достигать 80%.
Т.е. вариант электростанция-транспортировка-зарядка-электромобиль - более энергетически выгоден и менее затратен. Все упирается только в отсутствие нормального: легкого, долговечного, дешевого и быстрозаряжаемого аккумулятора. Как только такой появится - ДВС, а вместе с ним и гибридам (которые являются костылями на время придумки аккумулятора) придет капец.
Если до потребителя, то от генератора до потребителя электроэнергия проходи множество подстанций, которые доводят киловольты сняте в шин электростанций до 220В в розетке. Если же говорить о развитой инфраструктуре, когда силовые линии будут идти от станций или узловых подстанций сразу на "заправки", соглашусь на 10-15% максимум. Что в сумме будет все равно эффективнее автомобиля с ДВС.
Если говорить о потерях и экологии:
Автомобиль с ДВС: добыча, переработка, доставка топлива на АЗС, заправка, низкий КПД системы, необходимость заменя масла, фильтров, рабочих жидкостей (антифриз, тормозная), более сложный энергоемкий и ресурсоемкий процесс изготовления ДВС и трансмиссии.
Электомобиль. ТЭС могущая работать на угле, газе, мазуте (отсутствие необходимости в НПЗ). Доставка электроэнергии по проложенным единожды сетям без гоняния бензовозов и ж/д составов, более высокий КПД электромотора. Низкая энерго- и ресурсоемкость изговтоления электродвигателя. Отсутствие необходимости в трансмиссии, масле, тосоле, тормозной жидкости (электромоторы прекрасно затормозят без доп.тормозных механизмов). Отсутствие необходимости менять фильтра и расходники. Вся эта прелесть упирается в одно НО. Отсутствие накопителя энергии. Аккумулятора, который был бы компактен, дешев... да хрен бы с этим, достаточно было бы долговечности, большой емкости и быстрозаряжаемости.
> Если же говорить о развитой инфраструктуре, когда силовые линии будут идти от станций или узловых подстанций сразу на "заправки", соглашусь на 10-15% максимум. Что в сумме будет все равно эффективнее автомобиля с ДВС.
От генератора до розетки 3-4 трансформатора, многие километры разных линий. Поверь, 15% не получится.
Любой + сделан из двух - . Тема про электромобили очень общирна, можно много говорить про суперконденсатор, например, а в итоге имеем записавшихся на Ё-мобиль.
> Это не так. Для гладких твердых сухих поверхностей сила трения вообще от площади не зависит.
Зависит от давления, а давление зависит от площади. Какая машина при прочих равных будет сильнее буксовать, гружёная или порожняя? Не, я не спорю, что с тернием качения я не особо дружу, нужно будет вспомнить щас, но объясните мне тогда, почему на низкой скорости колёса вогнутые и становятся плоскими только на большой скорости? Для чего им низкое сцепление на маленькой скорости? Буксовать чаще и разгоняться дольше?
Новости
VIP
