Заслуженный ученый из Высшей школы медицины при Гарвардском университете Джордж Черч ищет "авантюрную женщину", готовую выносить в своем чреве плод неандертальца. Биолог говорит, что ему удалось полностью расшифровать генетический код древнего предка современного человека. Для этого он много лет проводил анализ сохранившихся до наших дней костей пещерных людей.
Черчу осталось сделать последний шаг: для завершения эксперимента ему необходимо найти отважную даму, готовую стать суррогатной матерью. Генетик говорит, что эксперимент будет сопряжен с некоторыми трудностями, но вероятность его успешного проведения весьма высока. Ученый планирует ввести искусственно воссозданную ДНК неандертальца в стволовые клетки человека. Затем образовавшегося эмбриона можно будет имплантировать в матку суррогатной матери.
Джордж Черч считает, что клонирование неандертальца принесет большую пользу не только науке, но и всему человечеству. По его словам, древних людей ошибочно изображают глупыми и примитивными. На самом деле, они были очень умны и развиты, уверен генетик. Объем мозга неандертальца был немногим меньше, чем у современного человека. Древние люди умели делать примитивные орудия труда, у них была развитая культура.
Вместо того, чтобы выводить бесперекословно подчиняющихся морлоков — заняты непонятно чем.
> Мне просто интересно, вот для каких практических целей тратить деньги на вопросы клонирования давно вымерших животных? Ну, помимо удовлетворения научного любопытства?
>
А самого по себе научного любопытства недостаточно? :)
Ну хорошо. Допустим, из него вырастят актёра, который будет сниматься в кинофильмах про плейстоцен. :) И приносить сумасшедшие деньги, будучи вполне аутентичным неандертальцем.
Суррогатной маме гарантируется анонимность и выплата... ну, к примеру, десяти миллионов евро. А, при желании, может участвовать в выращивании ребёнка на правах нормальной матери. Естественно, под присмотром учёных\медиков.
Не? Не то? :)
Ну и, вдогонку, вот тут http://paleoforum.ru/index.php/topic,357.0.html на 154-х страницах обсуждается В ПРИНЦИПЕ необходимость восстанавливать виды, которые человек истребил. И вообще, что-то делать с деградирующей биосферой.
Моё мнение - это неизбежное будущее. В смысле - реконструкция биоценозов, а может и конструирование новых.
> Мне просто интересно, вот для каких практических целей тратить деньги на вопросы клонирования давно вымерших животных? Ну, помимо удовлетворения научного любопытства?
Ну, например, чтобы их жрать. :-) Вообще, если по Сибири запустить мамонтов, с них можно будет слоновую кость добывать.
> Какая от этого всего реконструирования практическая польза для будущего?
А ты правда не понимаешь?
Например то, что человек по крайней мере пока не может существовать без некоторого наличия на планете дикой природы. Лесов, степей, рыбы в морях. Диких животных, которые часть экосистемы. И до сих пор он, в силу, например, той же капиталистической специфики, ко всем этим богатствам относился совершенно грабительски. Просто до двадцатого века, пока технологии были пониже, а людей поменьше, биосфера ещё как-то выдерживала напор. Кто-то вымирал, кто-то чувствовал себя получше.
Да и вожаку некошерных неандерталок жрать не следует. Это что же он за вожак такой, если жрет то, что его подчиненные мало того, что жрать отказались, так еще и выебали??
Предлагаю сначала разобраться, что делать с последствиями прошлых непродуманных вмешательств в замкнутые экосистемы. Австралия, например, со своими кроликами и овцами. Ну и куда там еще человек тащил своих домашних животных, на погибель диким. С вновь "восстановленными" видами не будет того же? Не вытеснят случаем даже тех, что остались на Земле? Спрогнозировать-то что-то конкретное невозможно, из-за малого количества информации об вымерших животных. На гипотезах все.
> Суррогатные матери именно так и поступают, даже специальную бумажку подписывают.
Спасибо, что объяснил, а то я не знала.
А некоторые внезапно отказываются: мой ребёнок, говорят, идите нахуй.
> Хотения суррогатной матери никого не интересуют.
Это мнение дебилов никого не интересует, а мать, вне зависимости от того, чей генетический материал она воплотила в человеческое тело, это настоящая мать. И её собственное тело 9 месяцев вкалывало на вынашивание. То, что она собственным ребёнком торгануть решила до беременности и хитрый способ осеменения не отменяют этого обстоятельства. У нас узаконена торговля детьми? У нас её всячески пиарят? Это проблемы нашего общества. А настоящая мать дитя вынашивает и рожает.
Чем он интересен? Что ты теоретически и практически узнаешь, заставив появится на свет существо, с высокой вероятностью обречённое промучиться всю жизнь? Нам нужно снижать уже имеющийся процент детского несчастья, правильной терапией и другими мерами, а тебе нужно зачем-то ещё одного обречь неизвестно на что просто из любопытства.
> Предлагаю сначала разобраться, что делать с последствиями прошлых непродуманных вмешательств в замкнутые экосистемы.
Известно что - начать уже, наконец, продумывать.
А совсем не вмешиваться не получится, поскольку это путь обратно на пальмы.
> С вновь "восстановленными" видами не будет того же? Не вытеснят случаем даже тех, что остались на Земле? Спрогнозировать-то что-то конкретное невозможно, из-за малого количества информации об вымерших животных. На гипотезах все.
Если мы не говорим не о динозаврах, а о, допустим, мамонтах-носорогах; то они благополучно сосуществовали с текущими видами. Нынешние ведь тоже не вчера на планете появились.
Массовым истреблением других видов занимается только человек и всякие глобальнокатастрофические штуки, типа вулканов и метеоритов.
И проблема ведь не в том, что тот вид или этот вид исчез (такое происходило постоянно и неоднократно), а опасность общей деградации биосферы.
Я - ничего, я ядерной физикой не занимаюсь. А вот учёные узнают что-то новое об элементарных частицах. Никого, обращаю внимание, не замучив и не клонировав. А твоих детей в Африке гораздо больше можно было бы накормить на сверхприбыли олигархов.
> с высокой вероятностью обречённое промучиться всю жизнь?
Откуда взята эта "высокая вероятность", Ася? Кто это подсчитал?
Может быть там "низкая вероятность", что будет мучиться. А "высокая вероятность", что нормально вырастет, усвоит необходимые знания, станет знаменитым актёром, загребёт кучу бабла. И те, кто вложился в создание, окупят затраты; и мамаше купит "Бентли" и замок во Франции.
Я понимаю, что девочки нервничают и не одобряют. Но зачем настаивать именно на хреновом варианте? И вообще, зачем продумывать именно его? Учёный - обязательно псих со шприцом и ядовито-зелёной жидкостью в нём?
> То генная инженерия. а то клоны. Тут по поводу ГМО столько копий сломано, с ними бы выяснить до конца, что к чему.
Да понятное дело - с ГМО та же байда. Раз непонятно и есть вопросы - значит обязательно будет хреново. Наедимся и отрастим пинусы с тентаклями в случайных местах, ага.
Тогда лучше и натуральных сапиенсов не рожать. Там уж точно высокая вероятность всякой гадости. Особенно с плохой экологической обстановкой, неправильным питанием, да ещё и употреблением всякой гадости, вроде алкоголя и табака.
> Что замечательно: самые-самые поздние неандертальцы – совершенно явственно уклоняются к сапиенсам. Это очень резкий поворот. Как я себе это представляю, это – следствие метисации.
Вася - метис, как я и предполагал. А Валуев - человек, я это тоже предполагал. Кстати, очень добрый и веселый - из небольшого опыта личного общения с ним.
Но я так и не понял, неандертальцы по Дробышевскому отдельный род или отдельный вид?
> ...заставив появится на свет существо, с высокой вероятностью обречённое промучиться всю жизнь?
> Да не важно, высокая она, или нет. Она есть.
Ася, точно такими же рассуждениями можно обосновать "негуманность" рождения детей.
Т.к. с некоторой конечной вероятностью любой ребенок обречен промучиться всю жизнь.
Ну их нафиг. Припрётся эта огромная волосатая хренотень, например, в деревню, и порушит всё в поисках жратвы. На дорогах придётся знак новый делать "Осторожно, мамонты!" Бабло попилят на этом. И с их то весом дороги нафиг поломают, посевы потопчут.
Это мне вспомнилась новость про пьяных (?) индийских слонов. )
> Ему вроде как жизнь дать хотят, а не бактериологическое оружие на нем испытывать.
Сейчас, если известно, что ребёнок родится с серьёзной аномалией развития, на сроках до 12 недель предлагают аборт. В любом случае, извещают маму, что будут проблемы. Дальше она уже решает, жить ребёнку, пусть и с трудом, или не жить, но не мучиться. В случае с кодом неандертальца даже предсказать величину вероятных проблем невозможно.
Хорош дурковать, мозги включи. От неандертальцев, надеюсь, унаследовал?
Кстати. Встречал точку зрения, что форма черепа неандертальца и телосложение были удобней чему у кроманьонца для умеренного и субарктического климата из-за меньших теплопотерь. Кроме того у него было преимущество в движении по пересечённой, горбистой или гористой местности.
Шерл, давай не копаться в моём детстве. :) Я "актёра" взял, как пример. Как потенциально очень богатую и успешную категорию граждан.
Почему именно их? Я не уверен на 100 процентов, что из неандертальца получился бы хороший учёный, политик или бизнесмен. А вот актёр, имхо, - вполне. Но это моё личное внутреннее чуйство. :)
> Ася, точно такими же рассуждениями можно обосновать "негуманность" рождения детей.
Ерунда. В отличие от репродукции неандертальцев, есть статистика - в случае каждой беременности вероятность развития серьёзных аномалий 3%. При влиянии внутриутробных и некоторых других инфекций вероятность выше, в каждом случае своя. Если инфекции лечить, она снижается до обычной.
> В случае с кодом неандертальца даже предсказать величину вероятных проблем невозможно.
Ты предсказать не можешь, да.
Но если даже допустить, что НИКТО в настоящий момент этого не может, свойство науки - делать завтра возможным то, что было невозможно вчера.
> Кстати. Встречал точку зрения, что форма черепа неандертальца и телосложение были удобней чему у кроманьонца для умеренного и субарктического климата из-за меньших теплопотерь. Кроме того у него было преимущество в движении по пересечённой, горбистой или гористой местности.
Это вполне обоснованная точка зрения, которую высказывают вполне уважаемые в сфере антропологии люди.
> Но если даже допустить, что НИКТО в настоящий момент этого не может, свойство науки - делать завтра возможным то, что было невозможно вчера.
Тебе уже был задан конкретный вопрос: что нужного и полезного науке в том, что некто предоставит свой организм для вынашивания клона неандертальца? Что таким образом выяснят такой ценой?
> Т.е., если статистика есть - то на вероятную "изуродованную жизнь ребенка" нам пофиг, а если статистики нет - то непофиг?
Если речь о нормальной репродукции, это известный риск. А тут - малопонятный искперимент по репродукции вымершего вида. Нахуа, с такими возможными последствиями?
> Тебе уже был задан конкретный вопрос: что нужного и полезного науке в том, что некто предоставит свой организм для вынашивания клона неандертальца? Что таким образом выяснят такой ценой?
Именно НАУКА занимается только удовлетворением любопытства.
Вопрос практической пользы - это вопрос к тем, кто финансирует те или иные исследования. Что они считают выгодным в перспективе.
> Т.е., если статистика есть - то на вероятную "изуродованную жизнь ребенка" нам пофиг, а если статистики нет - то непофиг?
Главное сравнить это с иcпытанием бактериологического оружия на людях. Ася и не так может. Где то я уже такие приемы видел, все вспомнить никак не могу)
Кроме того, Ася, тебя сама возможность скрещивания неандертальца и кроманьонца не наводит на мысль, что неандерталец - это не непонятный монстр неизвестного происхождения, а ребёнок не родится мышонком, лягушкой или неведомой зверушкой?
> Главное сравнить это с иcпытанием бактериологического оружия на людях. Ася и не так может. Где то я уже такие приемы видел, все вспомнить никак не могу)
Речь про суррогатную. И не про "у нас". А в случае суррогатного материнства и оформлении соответствующих бумаг, мнение суррогатной матери приравнивается по значимости к мнению дебилов.
И это, на эмоции давить не надо.
> Главное сравнить это с иcпытанием бактериологического оружия на людях. Ася и не так может. Где то я уже такие приемы видел, все вспомнить никак не могу)
Иногда я жалею, что не занимаюсь проблемами интеллекта, непременно позвала бы тебя пообследоваться. На благо науки.
> Кроме того, Ася, тебя сама возможность скрещивания неандертальца и кроманьонца не наводит на мысль, что неандерталец - это не непонятный монстр неизвестного происхождения, а ребёнок не родится мышонком, лягушкой или неведомой зверушкой?
Подобные широковещательные заявления хороши только для рекламы. Ну и для разных бесстрашных говорунов в сети. А наука такой небрежности себе позволить не может.
> Подобные широковещательные заявления хороши только для рекламы. Ну и для разных бесстрашных говорунов в сети. А наука такой небрежности себе позволить не может.
>
Мы с тобой оба - сетевые говоруны. А что себе позволяет или не позволяет наука - решают те, кто ей занимается. Или те, кто её финансирует.
> Если речь о нормальной репродукции, это известный риск. А тут - малопонятный искперимент по репродукции вымершего вида. Нахуа, с такими возможными последствиями?
Эксперименты проводятся по-большому счету с одной целью: что-либо подтвердить или опровергнуть, будь то теория, формула, модель (напр, построения внешности) или последовательность операций (напр, результаты синтеза ДНК из фрагментов).
Если подтверждать нечего, эксперимент излишен.
> А в случае суррогатного материнства и оформлении соответствующих бумаг, мнение суррогатной матери приравнивается по значимости к мнению дебилов.
Как говорится, "бьют по морде, а не по паспорту". То, что бизнес-отношениям не важны чувства матери, не отменяет того, что она нормальная мать. Договор лишает её прав. а не сути. Но дебилам это не понятно.
Этот вопрос задавался с самого начала: что именно таким затратным образом хочет доказать или выяснить учёный? (Правда, потом оказалось, что он вовсе не собирался ничего такого делать, но бодрые комментаторы продолжают митинг за эксперимент - вероятно, сами готовы поучаствовать. Правда, не понятно, в каком качестве.)
> Именно НАУКА занимается только удовлетворением любопытства.
Наука занимается исследованием, познанием окружающего мира с целью дальнейшего применения на практике полученных знаний во благо человека, а не тупым удовлетворением любопытства.
> Это не дебилам непонятно, а людям без значительного опыта жизни с приматом чувств над разумом.
Дебилам, дебилам. Казалось бы: не сложно уяснить, что женщина, которая рожает ребёнка, это его мама. Хотя она от него потом и отказывается. Но дебилы считают, что раз зародыш хитро присажен, то она ни при чём. Главное, чтобы бумаги заполнила.
> Наука занимается исследованием, познанием окружающего мира с целью дальнейшего применения на практике полученных знаний во благо человека, а не тупым удовлетворением любопытства.
Какой практический интерес у науки палеонтологии? Задаётся ли неким полезным смыслом своих действий палеонтолог, когда выковыривает из пласта череп очередного тираннозавра?
> Этот вопрос задавался с самого начала: что именно таким затратным образом хочет доказать или выяснить учёный?
Как я подозреваю, камрады исходят из того, что ученый адекватен и не занимается херней просто от нефиг делать. Что он там собирается доказывать журналист все равно бы не пересказал, даже если бы правильно понял.
> Казалось бы: не сложно уяснить, что женщина, которая рожает ребёнка, понимает причинно-следственные связи своих поступков..
То есть раз она по документам обязалась его отдать, она уже не его мама? А кто - папа? Или посторонняя тётя, которая совершенно никакого отношения не имеет?
> Наука занимается исследованием, познанием окружающего мира с целью дальнейшего применения на практике полученных знаний во благо человека, а не тупым удовлетворением любопытства.
Например, выращивание из элементов ДНК органов человека, да?
> То есть раз она по документам обязалась его отдать, она уже не его мама?
Как ни странно, биологически она таки не его мама. Юридически - хз, слышал, что есть шансы оспорить. Морально - опять же хз, поскольку мнение общества не поспевает за прогрессом, единого мнения не сложилось.
Что чувствует сама "мама" на объективном уровне всех волнует в последнюю очередь.
Новости
VIP
