H.265 придет на смену кодеку H.264, который, по данным ITU, сейчас используется в восьмидесяти процентах видеороликов, опубликованных в интернете. Новый стандарт позволит передавать видео со вдвое меньшим битрейтом, чем его предшественник, при сохранении качества.
Утвержденный ITU кодек поддерживает видео в разрешении до 7680 на 4320 точек. Для просмотра 4K-видео, закодированного в H.265, достаточно интернет-соединения со скоростью 20-30 мегабит в секунду.
Для именования нового кодека также используется аббревиатура HEVC (High Efficiency Video Coding, «высокоэффективное кодирование видеосигнала»). Черновой вариант стандарта был представлен экспертами из группы MPEG в августе 2012 года.
> А никто не проводил эксперимент, по разнице впечатлений зрителя от просмотра на новомодном и старом обкатанном?
Т.е. несколько лет готовили стандарт, обсуждали-принимали, а теперь пора заняться экспериментами на живых людях - так, что ли???
Вообще-то на трубе есть пример: http://www.youtube.com/watch?v=pt-pZVKeoGg Лично мне показалось, что у 264-й кое-где размытость поменьше, но разница в объёме, действительно, почти вдвое. В целом - неплохо.
Когда у нас с дочерью возникают разногласия во взглядах на учебу, то приходится ее телефон банить на роутере по мак-адресу. Как выяснилось, она подобрала пароль к роутеру соседа. Вручную. Пароль: 11223344. Да, и незапароленных сетей у меня две. Жалко только далеко они, сигнал хреновенький. Ноутбук их видит, а телефон уже нет.
> Есть ощущение, что это самое 7680*4320 это уже предел.
Предел будет тогда, когда человек не сможет различить отдельные точки даже в упор. На некоторых смартфонах и планшетах уже очень близко подобрались к этому, но у них маленькие экраны. А вот когда подобная плотность пикселей будет и на телевизорах обычных размеров, тогда да.
Пример: Sony Bravia KD-84x9000, 3840x2160, 84 дюйма. Плотность пикселей 52 на дюйм. В то же время, 32-дюймовый FullHD телевизор имеет плотность пикселей 69 на дюйм. Таким образом, чёткость изображения не повышается, она остаётся приблизительно той-же, увеличивается размер экрана.
Поэтому говорить о пределе можно будет тогда, когда 32 дюймовый телевизор будет иметь разрешение приблизительно 12000х6000, в этом случае плотность пикселей будет около 420 на дюйм.
> Когда у нас с дочерью возникают разногласия во взглядах на учебу, то приходится ее телефон банить на роутере по мак-адресу. Как выяснилось, она подобрала пароль к роутеру соседа. Вручную.
Вот к чему приводят полумеры!
На время военных действий нужно реквизировать приёмопередающую радиоаппаратуру, взамен выдавать штрафную, лучше - деревянную, защитного цвета. В крайнем случае - пластиковую, с ограниченным количеством каналов связи.
> У меня проводная сеть под виндой полчаса работает, полчаса - нет(по http- протоколу соединения нет, а по Scype- есть). Перегрузишься в линукс - все протоколы работают. Бубен шамана - применял.
Больше похоже на сбой DNS под виндой. Под http-протоколом, наверное подразумевается попытка открыть страницу в браузере, типа www.oper.ru? Можно попробовать прописать статический ip-адрес в винде и явно dns-серверы, типа гугловского (8.8.8.8).
Или как вариант - глючит антивирус, который бывает заворачивает весь трафик на себя (работает как прокси), встречал такое с недоудалённым корректно касперским.
> Которые SmartTV, понимают все популярные форматы.
Образы блюрей (это не файл *.ави, а образ диска) понимают даже не все медиа плеееры.
Есть сомнение, что любой SmartTV сможет воспроизвести образ блюрей по сети.
> Воспроизводит не телевизор, воспроизводит, например, сервер. По сети едет уже перекодированный в h.264 поток. В блюрей-качестве.
Это если сервер Transcoding видео потока на лету поддерживает.
Если нет - тогда воспроизводит телег.
Далько не все DLNA серверы умеют делать транскодинг, плюс он ресурсов процессора требует не кислых. На атОмном NAS боюсь такая штука не прокатит.
> Есть сомнение, что любой SmartTV сможет воспроизвести образ блюрей по сети.
"Научить" чтению iso-образов (и аналогичных) элементарно. Было бы желание у производителя (и необходимость). Остальное зависит от того, хватит ли мощности процессора SmartTV для декодирования содержимого блюрейного диска.
> написано же
> "Новый стандарт позволит передавать видео со вдвое меньшим битрейтом, чем его предшественник, при сохранении качества."
Это на сферическом материале в вакууме, в определённом диапазоне битрейтов. В реальной жизни пока можно предполагать, что новый кодек в первых реализациях будет не хуже старого.
Один чОрт не пойму смысла в данном случае. Если сервер раскодирует и дальше на устройства передаёт в несжатом формате - значит должен с устройством быть связан толстыми проводами.
Разве что сервер будет контент раскидывать: телеку - изображение, кинотеатру - звук. Или форматить изображение под каждое устройство.
В #111, насколько я понял, про беспроводную передачу контента на телевизор, с дальнейшей раскодировкой его самим телевизором.
> Предел будет тогда, когда человек не сможет различить отдельные точки даже в упор.
Я про это и упомянул. Если человек смотрит видео на таком расстоянии, что видит весь экран одновременно, то 7к*4к уже "предел". Но вот в случае игр: предположим придумают такие игры, что надо фокусироваться на отдельных местах дисплея - тогда применение бОльшим разрешениям есть. Простейший пример - зеркало заднего вида в гонках. Можно забубенить чтобы одно это зеркало было как нынешний HD.
И всё же для видео (при котором мы подразумеваем обзор всего экрана одновременно) - предел уже близок.
> Кому: Uncle Bob, #67 >
> > А вот раздать реально работающую сеть без затыков по квартире/дому без "состоятельно-пацанских" ;) затрат можно (и нужно!) именно кабелем, благо ушли в прошлое хитрости с обжимом, качеством коннекторов/розеток, "тонкой" настройкой роутеров и любимым моим устройством - бубном шамана :).
>
> Уже лет так десять использую в домашних условиях реально работающие сети на основе WiFi. Геморрой с кабелем - нахер не нужен.
Да? Не буду спорить - вай-фай вполне позволяет сделать рабочие сети. Вопрос в затратах и возможностях таких сетей. Вход ethernet`ом в квартиру, сотка анлима, это в роутер с вай-фай а дальше как? NAS по воздуху подключен? Если да, то раздать видео на пару устройств сразу, качая торрентом что-то (не говоря про отдачу - её, в принципе, можно и выключить) сложно. Если кабель в него, а потом воздух с него или с роутера - то всё одно - "геморрой с кабелем".
Высказанная идея в кратком изложении: один раз кладём кабель (сразу или при удобном случае) в нужные места и получаем запас по пропускной способности сети и будущим возможностям сразу и навсегда. Затраты - в разы меньше при заведомо лучшей отдаче.
> Это если сервер Transcoding видео потока на лету поддерживает.
Если телевизор поддерживает воспроизведение потокового видео и умеет декодировать MPEG2, H.264 и VC1, то никакого транскодирования и не нужно. Сервер делает демультиплекс нужных потоков из образа и отправляет на телек. Вот тут, к примеру, софтинка для этого: http://www.makemkv.com . Небесплатная, но есть триал, командная строка и версия под GNU/Linix.
Canon обещает уже к апрелю 2013 выпустить апгрэйд для камеры EOS-1D C,
с помощью которого камера сможет снимать видео с разрешением в 4К и частотой 25 кадров.
Камера EOS-1D C стоит в Америке порядка 12ти американских тонн.
Обладателям аппарата потребуется ещё больше карточек с ещё большей вместимостью :)
Именно витуху, 6 категории, восьмёрку. Один кабель в одну комнату (при спокойном и вдумчивом подходе с расчётом на параниодальность - кладём 2 верёвки :)). Причём далеко не всегда во _все_ комнаты. Но лучше - во все. Ребёнок вырастает и занимает кабинет-спальню родителей, тёща уезжает-выходит счастливо снова замуж-умирает (конечно, не в такой именно последовательности) - а потребности только растут.
Про розетки - это про электосеть?
Кабель 6 кат. в коробке в розницу стОит 2500 за тысячу футов, хватит в двухверёвочном варианте на всю квартиру/средний коттедж [блин! ;)] квартиру [или] средний коттедж. Затраты копеечные даже для глухой провинции.
IPTV в любую комнату, роутер с вай-фай в одном крыле трёхкомнатной, репитер или точка доступа в другом - решаем проблемы с панельными домами, стационарный комп и NAS не мешают своим трафиком воздушным устройствам, телек получает с NAS`а поток хоть того же блю-рея через медиа-плейер в несжатом виде, опять-таки не мешая никому.
Кто бы что бы не говорил про рекламные или фактические цифры, один кабель - гигабит в лёгкую между устройствами, другой кабель - _ещё_ гигабит, а не копание с настройкой многоантенных 150-300 мегабитно-заявленных устройств, которые даже один гигабитник не заткнут. А когда задаются вопросом передачи видео с источника на телевизор по воздуху, сразу встают два вопроса: "Скока-скока?!!" и "А почему нужны ещё устройства для беспроводки?"
> Если да, то раздать видео на пару устройств сразу, качая торрентом что-то (не говоря про отдачу - её, в принципе, можно и выключить) сложно.
Это что-то из серии "сами себе создаём геморрой, потом сами его героически лечим". Как-то так выходит, что тупо одним боксом, который и тырнет, и вай-фай, все мои домашние потребности покрываются. Если упрусь в ограничения пропускной способности - тупо поставлю рядом ещё один, на другой канал. Это гораздо проще, чем развлекаться с кабелями. Перед тем, как я окончательно решил что для дома - вай-фай, я около десяти лет имел удовольствие развлекаться с кабелем, когда где-то с дюжину различных кабельных технологий только в одном Ethernet поменялись.
всмысле запускать? он вроде пока работает, правда уже полгода ни одной новой игры нету, что свидетельствует что он скоро загнется к сожалению, но он есть.
> "Научить" чтению iso-образов (и аналогичных) элементарно.
Речь идет о полном воспроизведении диска, с менюшками, допами и т.д. - т.е. как в блюрей-плеере.
> Было бы желание у производителя (и необходимость).
А еще вроде как лицензия нужна на воспроизведение этого формата, у производитетлей даже есть разные версии чипов, которые аппаратно идентичны, но в одном разрешено воспроизведение блюрей дисков, а в другом заблокирована.
> Остальное зависит от того, хватит ли мощности процессора SmartTV для декодирования содержимого блюрейного диска.
Вроде бы для блюрея по современным меркам большой мощности не надо, там скорее важны лицензии и декодеры звуковых дорожек.
> Высказанная идея в кратком изложении: один раз кладём кабель (сразу или при удобном случае) в нужные места и получаем запас по пропускной способности сети и будущим возможностям сразу и навсегда. Затраты - в разы меньше при заведомо лучшей отдаче.
Тут не поспоришь, за одним НО!
Иногда физически нельзя кабель проложить. Простейший пример - съемная квартира.
> Кому: Uncle Bob, #128 >
> > Высказанная идея в кратком изложении: один раз кладём кабель (сразу или при удобном случае) в нужные места и получаем запас по пропускной способности сети и будущим возможностям сразу и навсегда. Затраты - в разы меньше при заведомо лучшей отдаче.
>
> Тут не поспоришь, за одним НО!
> Иногда физически нельзя кабель проложить. Простейший пример - съемная квартира.
Блин, а ведь точно - не подумал. Извиняй и спасибо.
Кому: Баянист, #142 ...Как-то так выходит, что тупо одним боксом, который и тырнет, и вай-фай, все мои домашние потребности покрываются. Если упрусь в ограничения пропускной способности - тупо поставлю рядом ещё один, на другой канал. Это гораздо проще, чем развлекаться с кабелями. Перед тем, как я окончательно решил что для дома - вай-фай, я около десяти лет имел удовольствие развлекаться с кабелем, когда где-то с дюжину различных кабельных технологий только в одном Ethernet поменялись.
Ну вот тебе хватает, не спорю. А вот при условии, что роутер с 2-3 антеннами, поставленный в центре 3-х комнатной квартиры в панельном доме, не "добивает" до _всех_ требуемых устройств, или в коттедже перекрытия сделаны и "промышленных преднагруженных" плит с диким количеством железа внутри, или надо скопировать с бука друга блюрей-образ по воздуху, когда семья смотрит фильм в фулл-хд, а параллельно хочется другу показать что-то в сети - одним вайфаем не обойтись. Стоим и ждём, когда оно _последовательно_ доделается. Кабель же, стратегически заложенный в нужные места, в сочетании с вайфаем - решает многие задачи, в т.ч. на перспективу.
А про многоэтажку типа 17 в столице с кучей роутеров одного провайдера из одной коробки и на одном канале - вообще говорить не хочется.
Повторюсь: гигабит в ключевых направлениях за пару сотен рублей против _потенциальных- 300 мегабит в _идеальных_ условиях за много тысяч - "большая разница".
> гигабит в ключевых направлениях за пару сотен рублей
Лихо. Кабель волшебно и совершенно бесплатно проникает внутрь стен или покрытий, выходя наружу в виде аккуратных розеток.
Да, кстати, у меня ключевых направлений больше дюжины наберётся, т.е., нужно ещё и свич с большим количеством дырок прикупить. Это тоже в бюджет в 200 рублей влезает?
> Кому: Uncle Bob, #150 >
> > гигабит в ключевых направлениях за пару сотен рублей
>
> Лихо. Кабель волшебно и совершенно бесплатно проникает внутрь стен или покрытий, выходя наружу в виде аккуратных розеток.
>
> Да, кстати, у меня ключевых направлений больше дюжины наберётся, т.е., нужно ещё и свич с большим количеством дырок прикупить. Это тоже в бюджет в 200 рублей влезает?
А где говорилось про "волшебно и бесплатно"? Раз пять говорил про "при удобном случае". И, главное, делается это _один_ раз.
Камрад, у тебя "ключевых направлений" 12?! И ты хочешь сказать, что там шарятся (не в смысле "разделения", а в смысле гоняют трафик) сразу хоть половина устройств и всё это по воздуху? Ты в поле живёшь или тебе хватает только текстовый форум почитать и всё?
Да, 12 "ключевых направлений" одним воздухом прогнать даже в классическом варианте ку-у-у-уда дороже даже простого 16-ти портового гигабитного управляемого коммутатора тыщщ. так за 3-4.
Давай не будем передёргивать и (оба) не будем утверждать, что _только_ один вариант хорош. Разумное сочетание кабеля с воздухом нужно, и при этом кабель в ключевых местах даст такие возможности, что одним воздухом не сделаешь на сегодняшний день. Обратно, про деньги вообще лучше не говорить.
Пятница
Vendredi
Freitag
13
Родится великий человек. Гладстон будет обедать у короля ашантиев и
будет говорить с ним о положении дел в Китае; король ашантиев ответит
двусмысленно. В Бухаре потонет 25 кораблей. В Карфагене всеобщее недоумение.
Все Африканы именинники. По мнению артистов Малого театра, в сей день в г.
Полтаве, Полтавской губ., произойдет северное сияние. Восх. сол. 5 ч. 45 м.
Зах. его же 6 ч. 26 м. Извержение Везувия в 8 ч. 32 м.
(с)А. П. Чехов. Календарь "Будильника" на 1882 год. Март - апрель
Это я к чему? К тому, что со мной так не торгуют. Придумал - делай. Сделал - ложи на полку с ценником (физическую либо виртуальную), я уж как-нибудь разберусь, что хрень с цифрами - это товар на продажу. Подойдёт - возьму.
> А где говорилось про "волшебно и бесплатно"? Раз пять говорил про "при удобном случае". И, главное, делается это _один_ раз.
Сомнительно. Станут леть через пяток выпускать аппаратуру только с оптическими дырками, и чего тогда?
> Да, 12 "ключевых направлений" одним воздухом прогнать даже в классическом варианте ку-у-у-уда дороже даже простого 16-ти портового гигабитного управляемого коммутатора тыщщ. так за 3-4.
В том и дело, что воздухом столько гонять не надо. 12 происходит из числа возможных положений мобильных потребителей, которых всего несколько штук.
> Обратно, про деньги вообще лучше не говорить.
Ты постоянно говоришь именно про деньги. Мне лично кажется, что вай-фай существенно дешевле, чем сравнимая с ним по удобству использования проводная сеть. По возможности передачи безумных потоков данных, разумеется, вай-фай далеко позади, но, опять же, лично я от этого никакого неудобства не испытываю.
> Речь идет о полном воспроизведении диска, с менюшками, допами и т.д. - т.е. как в блюрей-плеере.
Если ты про BD-J, BD-Live и т.п., то нащо было поточнее формулировать. Тема про новый кодек, и подразумевалась способность показа видео высокого разрешения, а не наличие Явы.
> у производитетлей даже есть разные версии чипов, которые аппаратно идентичны, но в одном разрешено воспроизведение блюрей дисков, а в другом заблокирована.
Если чипы аппаратно идентичны, то у них и "заблокированность" одинаковая.
Вместо блокировки проще не задействовать функционал в прошивке. Чем иногда можно пользоваться.
> Вроде бы для блюрея по современным меркам большой мощности не надо
При этом утверждается, что не все блюрей-плееры уровня Profile 1.0 можно поднять до Profile 1.1 и выше. Это как раз к вопросу о допах и меню.
> Так на аппаратуре, преобразующей файл в сигнал, файл воспроизводится?
Нет. "Воспроизводится" - это когда изображение на экране.
> Или как называется процесс, который с ним происходит?
Файл декодируется и формируется цифровой прообраз сигнала (кодирование) в соответствие с актуальными стандартами телевещания. Затем ЦАП - усилители - антенна.
Мы таки про разные сети и задачи говорим. Как я понял из последнего твоего поста, у тебя не 12 и больше ключевых направлений, а мест, где могут использоваться "всего несколько" потребителей. Так? А я про то, что пришедшая в помещение сеть (внешняя), внутри может раздаваться чем угодно, но сделать на вай-фае сеть с нормальным NAS`ом, парой камер наблюдения, минимум одной точкой IPTV, минимум одним стационарным компом и некоторым количеством вай-фай устройств, _стабильно_ получающим доступ к ресурсам по всей площади квартиры (а тем более дома), гоняющим файлы не в час по чайной ложке, а с приемлемыми временными затратами, можно сделать либо на вай-фай за серьёзные деньги и с ограничением в скорости, либо дёшево примерно по такой схеме (утрировано и обобщено):
1. Роутер с вай-фай гигабитный (3 тыс.)
2. Верёвки на NAS, к медиа-плееру или STB у телека (несколько сотен рублей)
3. Верёвка на второе раздаточное устройство вай-фай (ещё меньше + само устройство типа 1 тыс.)
Зачем второе вай-фай устройство? Например, несущая железобетонная плита посередине квартиры и/или [;) - это так пишется всегда] куча сетей соседей, часто стоящих сразу за пенобетонной стенкой любимого изголовья кровати хозяина, которая в спальне, которая за той железобетонной стеной, которую построил Джек... Так, это я не туда :).
Потом, камера на наблюдение за двором, где стоит любимая тачка, вторая у входа в квартиру, и они (сюрприз-сюрприз!) на противоположных стенах здания в квартире, а это метров по семь в один конец, а у нас сетями эфир засран, да про ту стену не забываем.
Следующее: телек смотрит IPTV или фильм с NAS`а или со стационарного компа (что в любом случае больше мультикастового потока, который ещё замудохаешься по воздуху пускать), один член семьи сидит на унитазе с планшетом в сети, другой на телефоне колбасится в жадноклассниках или смотрит очередной прикол с тытрубы. И тут вдруг (вдруг!) надо ещё файлик по работе скинуть с бука домой. Маленький, на одну десятую пятисотрублёвой средней флешки, т.е. полтора гига ;). Ждём 1500/2-3 (а вай-фай-то не резиновый) = минут пятнадцать? А если файл в пяток-десяток раз больше?
Вывод: или ждём последовательно и долго или кладём всего-то пару кабелей в нужные точки к NAS`у и ко второй точке доступа, после чего хэваем фан.
Про оптику через пять лет. Сейчас медиаконвертор стоит 1500 хороший, простенький 600-700 рублей. Оптику по дому прокидывать нужно будет тогда, когда постоянная нагрузка на каналы передачи данных выйдет за 10 гигабит (перспектива простого кабеля на 4 пары). Пример потребности можно привести для квартиры?
И кстати, никто ещё не отменял Андрея Бубна для настройки вай-фай под торренты с их открытыми сессиями и под мультикаст. Это я уже вроде где-то говорил, туплю :).
> Ответили, но ты почему-то понимать отказываешься.
> Объём = скорость_потока * время.
Понимать пока нечего, ибо давались ответы непонятно на что, но не на мой вопрос.
Задам вопрос иначе: если у кодека H.265 в двое меньший битрейт, чем у кодека H.264, то и размер файла тоже сожмётся в два раза? Например: если H.264 = 100Мб, значит H.265 = 50Мб? Мне так понимать проще, я не силён в кодеках.
> Если ты про BD-J, BD-Live и т.п., то нащо было поточнее формулировать. Тема про новый кодек, и подразумевалась способность показа видео высокого разрешения, а не наличие Явы.
В изначально вопрос возник вот откуда
Кому: Я люблю снег, #89 >телевизор умеет принимать вафлю в двух диапазонах ... блюреи по воздуху - только в путь.
Т.е. я подумал, что телевизор играет блюрей целиком - стало интересно, что за модель. Сразу уточню, на тематических конференция, посвященных медиа-плеерам, под воспроизведением блюрея чаще всего подразумевают именно воспроизведение образа диска целиком, со всем функционалом.
> Если чипы аппаратно идентичны, то у них и "заблокированность" одинаковая.
> Вместо блокировки проще не задействовать функционал в прошивке. Чем иногда можно пользоваться.
Наверное я не совсем точно выразился - есть чипы, которые отличаются только тем, что один может играть блюрей, а другой нет. Тот который может стоит дороже, так как за блюрей надо платить лицензионные отчисления. В остальном эти чипы идентичны, в нюансы реализации блокировки проигрывания я не вникал.
> При этом утверждается, что не все блюрей-плееры уровня Profile 1.0 можно поднять до Profile 1.1 и выше. Это как раз к вопросу о допах и меню.
Я имел в виду больше про воспроизведение видео потока, когда говорил про производительность.
> на тематических конференция, посвященных медиа-плеерам, под воспроизведением блюрея чаще всего подразумевают именно воспроизведение образа диска целиком, со всем функционалом.
Как выясняется, не в каждом плеере весь "функционал" реализован. А тут вообще телевизор.
> Наверное я не совсем точно выразился - есть чипы, которые отличаются только тем, что один может играть блюрей, а другой нет.
Что-то сомнительно. Если идентичны аппаратно, то оба могут. А если один не может, то чем-то отличаются помимо цены.
Регулировать функциональность прошивкой - старый проверенный путь.
> Я имел в виду больше про воспроизведение видео потока, когда говорил про производительность.
Несоответствие плееров высоким "профилям" означает ограниченность украшений, но для показа фильмов производительности хватает. И если телевизор тянет h.264, то вполне может справиться с блю-реем, где это одна из разновидностей кодирования.
> Т.е. я подумал, что телевизор играет блюрей целиком - стало интересно, что за модель.
Я слегка неточно выразился и похоже внес разброд в ряды посетителей :) Я имел в виду блюрей качество, то есть 1080р рипы, упакованные в mkv. Для просмотра за телевизором спрятан медиа плеер, который все и воспроизводит, связь через wi-fi. Телевизор какой-то Филипс из линейки эмбилайт. Я неуверен, что сам телевизор сможет это воспроизвести, могу спросить. Я изначально писал про то, что передать такой поток данных по воздуху вполне реально. Воспроизводит ли плеер сами блюреи? Могу уточнить.
Плюс брат собирался попробовать научить плеер получать данные напрямую с BD-привода в компе, не знаю чем дело кончилось.
Мой Гнусмас со SmartTV форматы знает почти все, когда роутер приедет, попробую 1080р ему выдать по воздуху без какого-либо плеера.
У меня огромный опыт настройки роутеров всех популярных производителей под всевозможными прошивками, как родными, так и сторонними. Я отвечаю за свои слова, по LAN они выдают заявленные 100 Мбит, по WAN - никогда. Хотя сейчас увеличивается доля гигабитных роутеров, так что это проблема снова становится незаметной.
> Кабель же, стратегически заложенный в нужные места, в сочетании с вайфаем - решает многие задачи, в т.ч. на перспективу.
Если у тебя в качестве файлопомойки не стоит что-нибудь злое с рейд-массивом из серверных винтов, никак тебя провода не спасут, источник данных просто не сможет их достаточно оперативно отдавать.
> Оптику по дому прокидывать нужно будет тогда, когда постоянная нагрузка на каналы передачи данных выйдет за 10 гигабит (перспектива простого кабеля на 4 пары). Пример потребности можно привести для квартиры?
Теоретический перевод всех данных и нагрузок на внешние серверы. То есть у тебя дома только монитор и коробка с БП 40 Вт, все считается и хранится где-то там, а тебе просто приходит красивая FullHD картинка.
Многие серьезные компании видят будущее как раз полностью в облаках.
> Кому: Uncle Bob, #150 >
> > Кабель же, стратегически заложенный в нужные места, в сочетании с вайфаем - решает многие задачи, в т.ч. на перспективу.
>
> Если у тебя в качестве файлопомойки не стоит что-нибудь злое с рейд-массивом из серверных винтов, никак тебя провода не спасут, источник данных просто не сможет их достаточно оперативно отдавать.
Простой NAS с двумя винтами (конечно, ред желателен, но не всегда удаётся уговорить клиента ;)) отдаст по гигабитнику влёгкую минимум 55-65 мегабайт/сек, винт простой со стационарного компа отдаёт 75-80 при копировании большого файла, те же 50-60, если параллельно с него смотрится что-то по эйчдиэмай на телеке. А так да, большинство источников текущем состоянии не загрузят сеть. Но ведь и речь-то шла про перспективы и соотношение затрат. Один раз заложил и забыл о куче потенциальных проблем.
Про _реальную_ скорость по вай-фаю: поддерживаю на 110%!
Про перспективы облаков:
1. У нас пока не везде есть верёвка в квартиры, более половины ШПД - xDSL, в лучшем случае V причём. Те FTT сети, что есть, далеко не везде могут справиться с хотя бы частью активных пользователей торрентов и анлимами в 10-20-30 мегабит.
2. Далеко не все смогут хранить свои пиратские файлы в облаках без проблем (;)).
3. Удобства домашнего хранения пока превышают возможности облаков, но соглашусь - цены в облаках за объём (не скорость, а именно объём) - дешевле домашнего хранилища.
4. Общая перспектива же в онлайн-получении (не трансляции "DVD-качества" фильмов он-лайн, а именно получении) требуемых медиа-данных для разового просмотра и стирания нахрен. Но вот хранилише своего личного - всё же нужно обязательно.
> > Кто бы что бы не говорил про рекламные или фактические цифры, один кабель - гигабит в лёгкую между устройствами, другой кабель - _ещё_ гигабит, а не копание с настройкой многоантенных 150-300 мегабитно-заявленных устройств, которые даже один гигабитник не заткнут. А когда задаются вопросом передачи видео с источника на телевизор по воздуху, сразу встают два вопроса: "Скока-скока?!!" и "А почему нужны ещё устройства для беспроводки?"
торжество беспроводных технологий в многоквартирных домах омрачается тем, что каналов достаточно мало, а вифи сеток достаточно много, и возникают казусы типа "раньше всё работало, а теперь тормозит и теряется"
> Если формат исходника не поддерживается телевизором.
Когда новый стандарт пойдёт в народ, верхняя линейка телевизоров будет оснащаться аппаратным декодером. Покупателей телевизоров попроще, вряд ли заинтересует в массе приобретение и настройка ещё и сервера.
> Да везде. Прочитать файл 20 ГБ и 10 ГБ — разница.
«Прочитать» или «передать»? Разница в работе промежуточного звена – сервера. Или принимаешь 10Г декодируешь и передаёшь на телевизор 40+Г по медиа-интерфейсу (кстати, хватит ли пропускной способности нынешнему HDMI?). Или принимаешь 10Г и передаёшь те же 10Г на телевизор, который сам декодирует – смысла в промежуточном сервере нет.
> Если я правильно посчитал, то fullHD в h.264 будет ориентировочно 16-20 mbps. То есть, для вайфая уже приемлимо.
В подсчетах не силён. На SmartTV видео записанное на фотоаппарат Canon с разрешением 1920*1080 и 2-хканальным звуком тормозит при подключение через USB 2.0 и нормально воспроизводится через 3.0
> Вопрос терминологии.
Вопрос в русском языке. Воспроизведение – выдача конечного медиаконтента. Формально воспроизводит только телевизор.
Голливудщины насмотрелся???
Открою секрет: ломать проще кувалдой. Что касается модификации прошивок плееров, то даже при отсутствии специальных мер защиты: затраты времени большие, результат минимален или отсутствует.
> Кому: Uncle Bob, #169 >
> > [У нас] пока не везде есть верёвка в квартиры
>
> Камрад, есть стойкое ощущение, что при вводе новых технологий в массы производители вспоминают о существовании России даже не во вторую очередь :D
А при чём тут производители-то? Им наоборот, чем больше продашь плюсом к миру в ту же Россию, тем лучше. Вопрос не в них, а каналах до нас. пунктов и там уже в прокладке к конкретным домам той же оптики. Или в больших городах - в толщине канала провайдера до агрегатирующих точек.
Новости
VIP
