В современном же российском обществе с этими опорными точками наблюдается хаос: разные группы и даже разные отдельные персоналии в своей самоидентификации опираются на слишком большое разнообразие несовпадающих опорных точек, что и называется «стоять враскоряку». Этот хаос по большей части достался нам в наследство от прежних эпох – но стараниями современников, то есть нас с вами, он заботливо воспроизводится и преумножается.
Одно только слово «Сталинград» – именно такая очевидная опорная точка. Слишком яркая, слишком недавняя, слишком глобальная, чтобы быть предметом умолчания. В той степени, в которой в обществе существует заказ на внятную самоидентичность, – в такой же степени несоответствие очевидности и ущербного «официального» понимания этой точки становится бомбой.
И, да, очень часто эти же "вторые" рядышком с рассказом о реках крови с обеих сторон в гражданской войне тихонько так, аккуратно, говорят о "реках крови с обоих сторон в Великой Отечественной". Ну там, в фильмах показывают слезные письма немецких солдат с фронта и т.п. Радужный пацифизм - штука совсем не полезная.
> И, да, очень часто эти же "вторые" рядышком с рассказом о реках крови с обеих сторон в гражданской войне тихонько так, аккуратно, говорят о "реках крови с обоих сторон в Великой Отечественной".
Зачем смешивать всё в одну кучу? Реки крови в тех войнах лились с обеих сторон. Но! Одно дело внутренняя война за то, какой будет страна. Совсем другое дело война за то, будет ли страна вообще.
> "десталинизаторы" как всегда против. а почему никто не спросит французов - почему они не провели "денаполионезацию"?
Очень просто - еще жива память(у некоторых, малого количества людей!!!) о репрессированных прабабушках/прадедушках,
а события времени наполеона давно в прошлом.
> Очень просто - еще жива память(у некоторых, малого количества людей!!!) о репрессированных прабабушках/прадедушках
ИМХО так называемые «репрессии» были необходимы для здоровья страны, как бывают необходимыми ампутации некоторых неизлечимо больных органов для выздоравливания всего организма.
Да, перегибы и невинно осуждённые (репрессированые) были. Никто и ничто не застрахован от ошибок. Но давайте разберёмся: вот, к примеру, невинно репрессирован некто. Кому от этого плохо: ему самому, в первую очередь, его близким, его друзьям - довольно ограниченному кругу лиц..
В наше же время есть кадры, которых в силу совершённых ими преступлений против государства и общества необходимо репрессировать (всякие там березовские, подрабинеки и пр. горбачёвы), а они разгуливают на свободе и продолжают функционировать. Кому от этого плохо? Да всем 140 миллионам гражданам РФ.
..Нет уж, лучше репрессии! ))
Сталинград это символ, символ победы и самоотверженности советских людей, которым нынешние ребята в кремле имеют глубоко косвенное отношение, но попользовать не стесняются. Посмотрим чего дальше будет.
> Зачем смешивать всё в одну кучу? Реки крови в тех войнах лились с обеих сторон. Но! Одно дело внутренняя война за то, какой будет страна. Совсем другое дело война за то, будет ли страна вообще.
Имеем следующее:
1) идея о "примирении", "покаянии" и пр. продвигается, как правило, под соусом либерализма с его приложениями;
2) среди левых, поддерживающих идею "примирения" абсолютное большинство - еврокоммунисты, пацифисты-анархисты и прочие жители Страны Эльфов;
3) для жителя Страны Эльфов преодолеть логическую цепочку от первого ко второму - как два пальца об асфальт;
4) имеем на выходе поддержку не только идею о "примирении сторон в Гражданской", но и доморощенных сторонников "примирения" с Гитлеровцами, причем не либерального мировоззрения.
> Да, перегибы и невинно осуждённые (репрессированые) были. Никто и ничто не застрахован от ошибок. Но давайте разберёмся: вот, к примеру, невинно репрессирован некто. Кому от этого плохо: ему самому, в первую очередь, его близким, его друзьям - довольно ограниченному кругу лиц..
> В наше же время есть кадры, которых в силу совершённых ими преступлений против государства и общества необходимо репрессировать (всякие там березовские, подрабинеки и пр. горбачёвы), а они разгуливают на свободе и продолжают функционировать. Кому от этого плохо? Да всем 140 миллионам гражданам РФ.
> ..Нет уж, лучше репрессии! ))
ну, надо ужесточать наказания я согласен, смертную казнь вводить опять,
а Горбачев просто дурак, ужасно что такой стал у страны, жаль что Андропов умер быстро :(, я в то время не жил конечно, не мне судить.
> ужесточать наказания я согласен, смертную казнь вводить опять,
«..всопитательная роль наказания не в его строгости, а в его неотвратимости..» (це) ФЭД
Вообще я ЗА исключительную меру. Но не в нынешних условиях.
При существующей судейской системе, опасаюсь, будет очень много невинно убиенных.
> Горбачев просто дурак, ужасно что такой стал у страны, жаль что Андропов
Не просто, далеко не просто... А Андропов.. вряд ли, уж очень стар и болен он был. Вот если бы генсеком стал такой кадр типа Пуго.. Говорят, очень честный и ответственный был человек, требовательный к себе и другим. Но что толку размышлять в сослагательном наклонении о том, что могло бы быть, да ещё 30 лет тому?
Да прекрасный был. Поднял мятеж, разбомбил только Гернику (не надо про немцев и Геринга). А потом нацию мирил. До 80-х годов. Потом его последователи попытались свергнуть законное правительство. Не взлетели. Это пять, я считаю.
Если под "вторыми" держать обывателей, а не историков, занимающихся вопросом из профессиональных соображений - достаточно, чтобы я, скажем, на лету таких вспомнил и выделил в отдельную категорию. Частный пример - не показатель, но он есть
> Горбачев не просто дурак. Его "наверх" вытолкнула часть партийной элиты
Есть мнение, пиндосы искали в средних ярусах партийных рядов молодого, амбициозного, годного на роль марионетки, и при этом уверенного, что не кукловод его за верёвки тянет, а наеборот. И нашли..
> Есть мнение, пиндосы искали в средних ярусах партийных рядов молодого, амбициозного, годного на роль марионетки, и при этом уверенного, что не кукловод его за верёвки тянет, а наеборот. И нашли..
>
Есть мнение, что нагнуть СССР через одного Горбачева пиндосы явно не могли. Их участие несомненно, но они первыми дали толчок, или же Горбачев от имени будущей буржуазии поехал "за ярлыком" - тут неизвестно. Однако второе гораздо правдоподобнее.
там не про "трагедию", там про "немецкий дух" поют.
> Что с гимном не так?
да всё с ним так, если бы гимн СССР не стоял после музыкальных обработок довоенных немецких маршей, включая "Курта Весселя", и после нашего гимна всё то же самое в сокращенном варианте.
> Имеем следующее:
> 1) идея о "примирении", "покаянии" и пр. продвигается, как правило, под соусом либерализма с его приложениями;
Значит враг не спит, а очень грамотно вбивает клинья, дробя общество.
С примирением всё более-менее ясно: сейчас другая страна, другие условия, накал страстей сильно упал. История сама расставила всё по своим местам и определила кто был прав тогда. Нужно беспристрастное изучение того периода и только. Перехлёсты были с обеих сторон, это нужно признать и жить дальше. Нынешние "красные-белые" живут прошлым и не сядут срать друг с другом на одном поле, на радость внешним врагам. И те и другие их невольные пособники.
Покаяние... х/з каяться-то кто перед кем должен? Потомок красного латышского стрелка перед потомком белого казака? Или потомок белого офицера перед потомком красного матроса?
> 2) среди левых, поддерживающих идею "примирения" абсолютное большинство - еврокоммунисты, пацифисты-анархисты и прочие жители Страны Эльфов;
> 3) для жителя Страны Эльфов преодолеть логическую цепочку от первого ко второму - как два пальца об асфальт;
Приведи пример.
> 4) имеем на выходе поддержку не только идею о "примирении сторон в Гражданской", но и доморощенных сторонников "примирения" с Гитлеровцами, причем не либерального мировоззрения.
> Чего мелочиться, лучше сразу новую красивую страну построить рядом с Этой??
Это уже твои фантазии.
> А вообще мыслишь почти как Черчилль и примкнувший к нему Рузвельт.
Не надо мне приписывать чужих слов.
Моя мысль лишь в том, что если мы хотим увековечить чьё-нибудь, то надо построить что-нибудь новое и так назвать. Как-то так мне справедливее кажется. А то, так и будем названия туда сюда менять в зависимости от того кто у власти. Как иначе неразрывность нашей истории обеспечить?!
> Покаяние... х/з каяться-то кто перед кем должен? Потомок красного латышского стрелка перед потомком белого казака? Или потомок белого офицера перед потомком красного матроса?
>
Полагаю, этот вопрос к желающим срочно "примириться как в Испании".
> Например?
>
Из известных хотя бы тот же Юра-музыкант.
Плюс есть лично знакомые анархисты, активно талдычащие о "проклятых большевиках" и "примирении".
А пацифисты - так они вообще против войны, не важно захватнической или национально-освободительной.
> > Полагаю, этот вопрос к желающим срочно "примириться как в Испании".
Я хочу примирения. И не "как в Испании", где до сих пор идут дебаты о сносе/не сносе "Долины Павших". Каяться ни мне, ни моим предкам, которые сражались тогда по обе стороны не за что.
> > Из известных хотя бы тот же Юра-музыкант.
Этот блаженный, его трогать вообще грех.
> Плюс есть лично знакомые анархисты, активно талдычащие о "проклятых большевиках" и "примирении".
Однако круг общения у тебя!!!
> А пацифисты - так они вообще против войны, не важно захватнической или национально-освободительной.
А что "как"? Сбросил ярых добровольцев, [одну] дивизию в 41. И закуклился в нейтралитете формальном. В 43 ее отозвал и расформировал. Венграм вон и румынам всяким как-то не поминали и не поминают, сколько их дивизий было на советско-германском фронте от и до
> да всё с ним так, если бы гимн СССР не стоял после музыкальных обработок довоенных немецких маршей
А В этом что "не так"? Не для нас, для Акцептов? Ну смешали по незнанию (допускаю!!!) государственный и партийный гимн (ролик не смотрел, подстрочник не делал).
> А без многоточий ты писать можешь?
>
> Могу. Как и напомнить, что многоточие - совершенно законный и полноценный знак пунктуации русского письменного литературного языка. И плохо - злоупотребление им («Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза»), а не уместное и обусловленное контекстом использование
Вот только мысль твоя от употребления многоточия четко сформулированной не стала.
> 1) идея о "примирении", "покаянии" и пр. продвигается, как правило, под соусом либерализма с его приложениями;
Это так. Но на конец восьмидесятых примерять особо уже особо было некого. Потихоньку раны зажили. Идея примирения расколола страну весьма серьёзно, обнажив и разодрав старые раны, проблемы. Только не совсем понятно, понимали ли "примиренцы" последствия или нет. Или просто мозги были не в порядке.
> Есть мнение, что нагнуть СССР через одного Горбачева пиндосы явно не могли. Их участие несомненно, но они первыми дали толчок, или же Горбачев от имени будущей буржуазии поехал "за ярлыком" - тут неизвестно. Однако второе гораздо правдоподобнее.
Толчок дал Андропов, организовав группу по подготовке реформ, состоящую из Горбачёва, Рыжкова и Долгих. Те обратились к нашим экономистам, и уже к году 86-му вопрос был решён. О последствиях никто не думал.
> Прежде всего, генерал Франко начал в Испании гражданскую войну.
Извини, но факты говорят иное - Франко принял деятельное участие в правом мятеже, организованном правыми националистами, который перерос в гражданскую войну. И вошел он в начале - как один из высших военных, а вовсе не как глава.
Ну и, скажем честно, гадюшник левых, олевевших, левачков и леваков, не мог не получить в Испании тридцатыхтакой гранаты
> Вот только мысль твоя от употребления многоточия четко сформулированной не стала.
Если неясно, могу дать и прямым текстом
Испанцы считают эпоху правления Франко не самым худшим временем в истории Испании. Особенно в свете постоянно происходящих в последние десятилетия хронических и непрекращающихся социально-экономических кризисов и катаклизмов. Имя генералиссимуса в Испании не вычеркнуто.
Субъективное мнение поддерживают также и объективные данные демографии Испании. Камрадессы не дадут соврать - хорошо рожают тогда, когда есть уверенность в будущем, приказами и призывами сверху настрой женской части населения не изменить.
> Извини, но факты говорят иное - Франко принял деятельное участие в правом мятеже, организованном правыми националистами, который перерос в гражданскую войну. И вошел он в начале - как один из высших военных, а вовсе не как глава.
>
> Ну и, скажем честно, гадюшник левых, олевевших, левачков и леваков, не мог не получить в Испании тридцатыхтакой гранаты
> > > Да чего там. Франко был добрым дедушкой. Добрее маннергейма.
>
> Ну а чего он плохого моей стране сделал? Может, как "братушки"-болгары в войне против СССР участвовал?
а ты про "голубую дивизию" слышал?
ну и чтобы заодно сравнить с количеством болгарских частей и соединений на советско-германском фронте...
Не надо за меня додумывать и говорить то, что привиделось. Я этого не говорил и не подразумевал. Правый радикализм - естественная реакция поляризованного социума на левый безоглядный радикализм.
Но разговор шел вообще не о том. Или Франко это красная тряпка, после которой не важно о чем говорили. Говорили о не поддержании государством политики раскола. Что плохого в идее примерения? Особенно когда Франко нет в живых.
> Но разговор шел вообще не о том. Или Франко это красная тряпка, после которой не важно о чем говорили. Говорили о не поддержании государством политики раскола. Что плохого в идее примерения? Особенно когда Франко нет в живых.
> Я хочу примирения. И не "как в Испании", где до сих пор идут дебаты о сносе/не сносе "Долины Павших". Каяться ни мне, ни моим предкам, которые сражались тогда по обе стороны не за что.
>
Ёпрст. Кого и с кем примирения?
Это было 100 лет назад, все умерли. (с) "День радио"
А вот разводить оранжевые сопли по поводу большевиков столетней давности - это как раз вполне четкий отвод глаз от современных событий и современной преступной приватизации.
> Этот блаженный, его трогать вообще грех.
>
Этот "блаженный" работает на руку недоброжелателям Родины. А по глупости или сознательно - наплевать.
> А что "как"? Сбросил ярых добровольцев, [одну] дивизию в 41. И закуклился в нейтралитете формальном. В 43 ее отозвал и расформировал. Венграм вон и румынам всяким как-то не поминали и не поминают, сколько их дивизий было на советско-германском фронте от и до
>
Во-первых, венграм и румынам поминают. Во-вторых, дивизия все же была и все же тут не конфетами детей кормила.
Не надо любое упоминание Франко сводить к обсуждению его личности. А памятник надо поставить нашим предкам. Мы забываем что это они составляли и ту и другую стороны. И при этом тоже срываться на личности.
> Не надо любое упоминание Франко сводить к обсуждению его личности. А памятник надо поставить нашим предкам. Мы забываем что это они составляли и ту и другую стороны. И при этом тоже срываться на личности.
Как-нибудь без тебя разберусь, что мне надо, а что не надо.
> Может, как "братушки"-болгары в войне против СССР участвовал?
Болгарские части по крайней мере, на советско-германском фронте не воевали. А "Голубая дивизия" из солдат какой национальности комплектовалась? Да и "оппонентов" каудильо по гражданской войне- не вспомнишь ли, кто их поддерживал?
> От чего что?
Отчего эта сторона представлена "не очень умными ряжеными"? Отчего они "не очень умны"? И отчего они "ряженные"?
> Приватизацию не только марксисты клеймят.
А также те, кого "обнесли блюдом". Но дело даже не в этом. Понимание того, почему произошла гражданская война, т.е. закономерностей событий 1905-1922 гг (Ай Шанин мудрый человек!) приводит и к пониманию событий 1985-93 гг.Ну и клеймят клятые камуняки своих оппонентов ппо гражданской войне не с похмелья и не со скуки. Откуда пошла "чрезвычайщина" красных понять- дорогого стоит. Ну а тут вот и "не очеь умные ряженные" подоспели. (На мой взгляд они "не очень умные" потому, что не пытаются доискаться до того, почему же был такой накал страстей, а едут на двух мулах. Первый "а ля Исаич", вторые- "Россия- адское место на земле где всегда был ужос".)
> если бы гимн СССР не стоял после музыкальных обработок довоенных немецких маршей, включая "Курта Весселя",
Это уже за пределами добра и зла. Ну а "Вессель" ну никак не похож а произведение Регистана. Скорее Регистан вдохновился каноном ре мажор Пахельбеля. Музыкальная тема "Весселя" имеет иные корни.
> Не надо любое упоминание Франко сводить к обсуждению его личности. А памятник надо поставить нашим предкам. Мы забываем что это они составляли и ту и другую стороны. И при этом тоже срываться на личности.
>
Как там дела в Валиноре?
Есть уже и памятник Колчкаку, и белочехам, и Винни Пуху и всем-всем-всем. А страна в говнище. Потому что страна вместо того, чтобы решать насущные проблемы, борется в ветряными мельницами столетней давности. Вопрос "примирения" был исчерпан еще так годы в 70-е, 80-е, а сейчас вытащен на свет и подкармливается либероидами. Вы с ними?
> Тады давай ещё сканданавов с голландцами сюда - дивизия СС "Викинг"! И французов из "Шарлемань".
Эти примеры сюда не подходят. Франция была страной антигитлеровской коалиции. Законные правительства Норвегии и Голландии тоже никаких добровольцев не посылали. Причины по которым Франко не принял более широкого участия в деятельности стран оси (в антикоминтерновский пакт Испания входила) отнюдь, не по доброте нрава. Стратегических причин было много. Ну, а нейтралитет в 1943-м- кто ж купит билет на тонущий корабль?
Именно что формальном. И то с 1943 года.Вот оно "всемирно-историческое значение Сталинградской битвы"! Ну а с таким союзником, боюсь у Гитлера был бы сплошной головняк.
А вы откуда? Тут у нас, у людей каша в голове. Одни верят, что мы эльфы, другие что орки. Больно смотреть на людей, верящих, что "лучшебы немцы победили ведь мы такие звери". Я про это, а вы про что? Никто не против того, чтобы государство решало насущные проблемы. Что для этого надо?
> Никто не против того, чтобы государство решало насущные проблемы. Что для этого надо?
Для этого надо перестать подкармливать либеральную идею о "примирении" и бегать за призраками большевиков, и задавать государству вопросы по существу: например вопрос о приватизации.
> А вот разводить оранжевые сопли по поводу большевиков столетней давности - это как раз вполне четкий отвод глаз от современных событий и современной преступной приватизации.
Понимание исторического процесса с научной, а не пропагандистской стороны крайне важно и для сегодняшнего дня. И кстати сказать кампания про "Россию, которую сожрали красные жыдоупыри" вполне организованно проводится по всем российским центральным СМИ. Отнюдь не "красные" её организовали. Левый же лагерь пытается анализировать те события прежде всего с научной точки зрения.
> Потому что страна вместо того, чтобы решать насущные проблемы, борется в ветряными мельницами столетней давности
Можно подумать, что все забросили свои дела, и только и делают, что спорят. Но это конечно не так. А вот разобраться в прошлом (тем более, что многое не потеряло актуальности и сейчас)- какой в этом вред? Ну и опять же- направленность кампанни в СМИ- она какая? "Белая гвардияvs злобные жыдоупыри-большевики". Не так ли?
Уважение людей самих к себе в этом деле не последнее. Без этого люди говорят. Все равно ничего не изменить. У нас всегда так на Руси было и будет. Судьба такой.
> Понимание исторического процесса с научной, а не пропагандистской стороны крайне важно и для сегодняшнего дня. И кстати сказать кампания про "Россию, которую сожрали красные жыдоупыри" вполне организованно проводится по всем российским центральным СМИ. Отнюдь не "красные" её организовали. Левый же лагерь пытается анализировать те события прежде всего с научной точки зрения.
>
1) Что с научной точки зрения не ясно относительно Гражданской войны?
2) Те самые люди, которые воют о "большевистских упырях", громче всех провозглашают идею о "примирении".
> Уважение людей самих к себе в этом деле не последнее. Без этого люди говорят. Все равно ничего не изменить. У нас всегда так на Руси было и будет. Судьба такой.
>
Правильно. Надо уважать себя и свою историю, а не носиться вслед за Сванидзе.
> Не надо любое упоминание Франко сводить к обсуждению его личности. А памятник надо поставить нашим предкам. Мы забываем что это они составляли и ту и другую стороны. И при этом тоже срываться на личности.
Можно ли ставить памятник Сатане?
Можно ли отделить людей от дела, которому они служили?
Можно ли ставить памятник инквизиторам?
> Тебя удивляет, что я отрицательно отношусь к фашистской сволочи?
>
> А к левацкой анархо-троцкистской сволочи, противостоявшей Франко, ты, стало быть, относишься положительно?
"Типа белых" и "типа красных". Единство в стране быть должно.
> Это было 100 лет назад, все умерли. (с) "День радио"
Об чём и речь.
> А вот разводить оранжевые сопли по поводу большевиков столетней давности - это как раз вполне четкий отвод глаз от современных событий и современной преступной приватизации.
История девка продажная, вот и вертят ей как хотят.
> > Эти примеры сюда не подходят. Франция была страной антигитлеровской коалиции.
Ну да, ну да. То-то бриташки их флот в Средиземном море топили. Кстати, после войны немцы очень удивлялись, что "лягушатников" в победители включили.
Кстати, вот парадокс, Франция - страна антигитлеровской коалиции, а дивизию СС там набрали.
> Законные правительства Норвегии и Голландии тоже никаких добровольцев не посылали.
Можно ли стаить памятник погибшим во второй мировой, если туда входят изуверыи много кто? Это демагогия? Кто то предлагал ставить памятник еще кому то?
Значит не надо разубеждать родных и близких в том, что мы звери и лучшеб немцы победили? Они проснулись? Они все правильно видят?
Эвона как!
Мой двоюродный прадед (родной брат прадеда по материнской линии) был белым казаком. Воевал против родного брата, который был большевиком. После ГВ работал путевым обходчиком. Большевиков так и не принял. Когда напали немцы добровольцем ушёл на фронт, как и его единственный сын. Погиб, защищая Родину. Сын тоже. С0т0на?
> > Эти примеры сюда не подходят. Франция была страной антигитлеровской коалиции.
>
> Ну да, ну да. То-то бриташки их флот в Средиземном море топили.
И в Дакаре еще. Не сильно удачно, надо сказать. Но когда линейные корабли флотов стран антигитлеровской коалиции друг с другом ведут сражение - да показательно.
> нельзя человека, ... который выиграл фактически Вторую мировую войну.. чтобы на территории страны не было ни одного памятника ему. Это неправильно!
> (с) М.Хазин
Работал в Северной Осетии, в городе Алагир. Возле цетрального парка, на ул. Сталина есть памятник, бюст И.В. Сталина, местные жители на День Победы к этому памятнику цветы приносят. По ссылке - статья про открытие и фото, а у меня где-то и фотография осталась с табличкой названия улицы.
> Франция была страной антигитлеровской коалиции.
>
> Кейтель, правда, был несколько удивлен, увидев французов среди победителей во время подписания акта о капитуляции.
> Мой двоюродный прадед (родной брат прадеда по материнской линии) был белым казаком. Воевал против родного брата, который был большевиком.
Сложное было время.
> После ГВ работал путевым обходчиком. Большевиков так и не принял.
Он бегал по ночам с винтовкой и стрелял коммунистов? Очевидно, что нет. Сложил оружие- это и есть примирение. Когда солдаты сложили оружие, тогда оно и произошло, это примирение.
Поэтому рассуждения некоторых несознательных граждан о примирении сейчас есть демагогия и провокация. Примирение произошло давно, поэтому не стоит бередить зажившие раны.
> Когда напали немцы добровольцем ушёл на фронт, как и его единственный сын. Погиб, защищая Родину.
Светлая им память!
> Сын тоже. С0т0на?
Камрад, ты не понял вопроса и зря проявил столько эмоций. Вопрос был о допустимости памятников и кому. Очевидно есть случаи, когда памятники не допустимы и речи о примирении быть не может.
> Почему-то никому из нормальных людей не придет в голову переименовать улицу в честь Гитлера или Пол Пота
А вот назвать университет в честь алкаша Ельцина почему-то приходит в голову некоторым, особо одарённым гражданам. Несмотря на то, что уморил он людей не сильно меньше, чем означенные выше персонажи.
> Можно ли стаить памятник погибшим во второй мировой, если туда входят изуверыи много кто? Это демагогия? Кто то предлагал ставить памятник еще кому то?
Смотря кому и какой.
> Значит не надо разубеждать родных и близких в том, что мы звери и лучшеб немцы победили? Они проснулись? Они все правильно видят?
> 1) Что с научной точки зрения не ясно относительно Гражданской войны?
В последнее время много попадалось дискуссий в интернете (именно научного сообщества) как по общим вопросам революции и гражданской войны (причины и предпосылки, значение, последствия, как общество воспринимало те или иные политические силы, какие были возможны альтернативы, да и по примирению тоже было). Так и по частным вопросам- например, в том или ином регионе.
> 2) Те самые люди, которые воют о "большевистских упырях", громче всех провозглашают идею о "примирении".
> То-то бриташки их флот в Средиземном море топили.
Топили. Усложнили себе отношения с Францией. В чем-то "показали своё лицо". (Тем более Франция впоследствие показала, что останется верной своим обязательствам и потопила корабли при реальной угрозе захвата их Германией). Но факта, что Франция была членом антигитлеровской коалиции не отменяет.
> Законное правительство Испании тоже.
Законное- это с твоей точки зрения Франко? Кстати, как появилась эта дивизия? А появилась она по испанской инициативе. Министр иностранных дел (одновременно возглавлявший фалангу) обратился по благословению Франко к германскому правительству с инициативой создать дивизию и отправить её на советско-германский фронт.
> Мой двоюродный прадед (родной брат прадеда по материнской линии) был белым казаком. Воевал против родного брата, который был большевиком. После ГВ работал путевым обходчиком. Большевиков так и не принял. Когда напали немцы добровольцем ушёл на фронт, как и его единственный сын. Погиб, защищая Родину. Сын тоже.
Им надо обязательно ставить памятники, но не как белоказакам, а как советским рабочим, работавшим на благо Родины, и советским солдатам, Родину защищавшим и за неё погибшим.
Увековечивать людей надо в достойных образах и за достойные поступки.
Да, но всего лишь небольшая экстраполяция твоих.
Ни разу не слышал, что у нас тут с погодой не очень, и народ негодный???
> Не надо мне приписывать чужих слов.
Написано было про сходство идей.
Ты или покажи, где я тебе что-то "приписал", или не пиши чушь.
> Моя мысль лишь в том, что если мы хотим увековечить чьё-нибудь, то надо построить что-нибудь новое и так назвать.
Западные друзья обосновывали свою идею тем, что слишком трудно руины расчищать.
Ты придумываешь уже на ровном месте. Если построить "что-нибудь новое", то оно не будет иметь никакого отношения к прошлому, кроме названия. Не говоря уже о сомнениях в реальности построения нового города в целях увековечивания, особенно в нынешние времена.
> Как-то так мне справедливее кажется.
Если кажется, сплюсь через левое плечо или перекрестись.
Весь мир знает эти места как Сталинград, и старожилы тоже продолжали называть Сталинградом.
> А то, так и будем названия туда сюда менять в зависимости от того кто у власти.
Это не только в нашей стране случалось.
> Как иначе неразрывность нашей истории обеспечить?!
> Это объективный взгляд, да. Но не безпристрастный. Классовый, я считаю.
Тут что-то непонятное.
Объективный взгляд не может быть пристрастным, а "классовость" лежит в другой плоскости.
Если грубо упростить, то "классовость" - это "кому выгодно" (то есть, какому классу).
> За Волгой напротив Волгограда есть очень красивый город - Волжский.
> Можно и его переименовать.
Тогда уж можно и сам Волгоград переименовать! Идея-то в том, чтобы прекратить практику переименований в принципе. Хочется нам чтобы на Волге был город Сталинград - строим новый город, называем Сталинград.
> В последнее время много попадалось дискуссий в интернете (именно научного сообщества) как по общим вопросам революции и гражданской войны (причины и предпосылки, значение, последствия, как общество воспринимало те или иные политические силы, какие были возможны альтернативы, да и по примирению тоже было). Так и по частным вопросам- например, в том или ином регионе.
>
> Идея-то в том, чтобы прекратить практику переименований в принципе. Хочется нам чтобы на Волге был город Сталинград - строим новый город, называем Сталинград.
> "Типа белых" и "типа красных". Единство в стране быть должно.
>
Кто эти "типа белые" и "типа красные"? Ленин и Колчак умерли уже давно, их не предлагать.
А предлагать единство представителям разных классов общества в сегодняшних условиях дикого расслоения - это, пожалуй, потянет на диагноз.
> Да, но всего лишь небольшая экстраполяция твоих.
Это твоя экстраполяция, исходя из твоего странного (для меня) понимания моих слов. Я бы в эту сторону экстраполировать не стал.
> Ни разу не слышал, что у нас тут с погодой не очень, и народ негодный???
Как же не слышать?! Слышал! Только, при чём здесь это? Разъясни, пожалуйста.
> Ты или покажи, где я тебе что-то "приписал", или не пиши чушь.
"... мыслишь почти как Черчилль ...". Мыслей Черчелля (ни его мотивации, ни его предложения оставить город в руинах) у меня не было. Но, я был излишне резок, извини.
> Если построить "что-нибудь новое", то оно не будет иметь никакого отношения к прошлому, кроме названия.
Места исторические. Бои шли не только в самом городе. Конечно, лучше бы Сталинград так и оставался Сталинградом. Однако, сейчас он Волгоград.
>Не говоря уже о сомнениях в реальности построения нового города в целях увековечивания, особенно в нынешние времена.
В этом-то и дело. Переименовывать - не велика работа. А, помимо увековечивания, городу можно придумать назначение. Промышленный центр, например.
> Если кажется, [сплюнь] через левое плечо или перекрестись.
Спасибо за совет!!!
> Весь мир знает эти места как Сталинград, и старожилы тоже продолжали называть Сталинградом.
Это хороший аргумент. Поэтому, если строить, то рядом, где тоже шли бои. И улицы назвать именами соответствующих героев.
> Это не только в нашей стране случалось.
Это слабый аргумент. Из того, что переименования не только в нашей стране случались, следует ли что это хорошо для непрерывности национальной истории?!
Новости
VIP
