Многие задаются вопросом: все старались создать гражданское общество, а получилось у одного Кургиняна, почему? Стало быть, все остальные гражданские объединения будут интересоваться вашим опытом чисто организационно, потому что эффективность привлекает?
— Я не собираюсь тиражировать слагаемые этого опыта. Но о некоторых аспектах скажу. Когда мы только начинали создавать движение, один парень, активист, сказал мне по поводу девушки, которая деструктивно повела себя в наших рядах: «Она в свое время развалила движение Максима Калашникова!» Я ему ответил: «Вася, движение Максима Калашникова может развалить только Максим Калашников. Девушка не может развалить движение». Если вы хотите создать движение — платите. Собой. Ездить в региональные общежития, спать на жестких койках, есть непонятного качества котлету с какой-то подливой, работать по 12–14 часов в день. Это первое условие. Готовы люди выкладываться — будет дело, не готовы — ничего не выйдет.
В общем, «никакого секрета здесь нет. Видишь, там на горе возвышается крест, повиси-ка на нем». Вот и весь рецепт. Расплачиваться собой.
> перечисли страны, где разрешены однополые браки и усыновление такими "семьями" детей
Лихтенштейн, Аргентина, Ирландия, Исландия, Португалия, Австрия, Франция, Венгрия, Швеция, Норвегия, Уругвай, Эквадор, ЮАР, Чехия, Словения, Канада, Испания, Швейцария, Андорра, Новая Зеландия, Германия, Великобритания, Бельгия, Чехия (правда, не везде приняты однополые браки, часть приняла гражданский союз). Тут точнее - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%... На сегодняшний день общее количество признавших однополый брак государств достигло одиннадцати.
В них можно усыновлять такими парами детей.
> Вот и товарищ ququ выше о гешефте чиновников рассказывает, и товарищ BlackAdder рекомендует не верить этим продажным гадам... Я, собственно, и начал с того, в чём гешефт для чиновника от изъятия ребёнка
ты внезапно не в курсе сколько платят чиновникам за изъятие детей в странах где ЮЮ работает - в США, многих странах Европы? Или того, что в РФ хотели протащить социальный патронат, за который чиновнику будет платиться четверть миллиона в год за семью?
> См. коммент 94. Конечно ЮЮ, в данном случае, делает это нелегально.
Коррупция поражает любой государственный институт - это не повод отказываться от института. Вопрос в системном пороке юю в российской интерпритации, есть ли он.
В 140 тысячах подписей есть и собранные мной 30 штук, однако уверенности в настоящести борьбы с юю как-то поубавилось. Сам СЕК недавно крайне разочаровал своей манерой вести дискуссию в студии у Соловьёва, был чисто Жириновский-стайл. Далеко не глупый камрад Лекс говорит крайне нелицеприятные вещи про СВ, да и другие камрады, которых я знаю лично и повода заподозрить их в нечестности нет, говорят то же самое. братание с Чаплиным тоже вызывает недоумение. Из самого движения мы видим только Кургиняна и знаем его же давнишних коллег и никого более, где другие, новые, сильные активисты из народа?
>Как ни парадоксально, но те же претензии эксперты предъявляют российскому правительству.
>Они указывают на то что, что в США за прошедшие 17 лет погибли 19 детей. В то время как в России, >только за год умирает до 1700 малышей. Причем, около тысячи из них убивают собственные родители.
Может быть я чего-то недопонимаю, как-то странно.
США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
> Зибельтруд на линии. "Радует". Советую обсудить.
Между прочим, про то, что следующим этапом деградации российской власти должен стать "националистический", писал сам Кургинян, причем первый раз - много лет назад. И разъяснял подробно, что он сам по этому поводу думает.
Так что Быков ни черта не знает, а просто ляпнул "в тему".
А пиаром "националистического" Рогозина зачем-то занимается, например, А.А.Проханов, причем в открытую - рассказывая, как Путин и Рогозин ведут нас к свету сквозь болото. Но Быков этого в упор не видит.
> Коррупция поражает любой государственный институт - это не повод отказываться от института. Вопрос в системном пороке юю в российской интерпритации, есть ли он.
А мировой опыт тебя устраивает? Например, Барневарн?
> Может быть я чего-то недопонимаю, как-то странно.
> США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
Чего тут странного, камрад - это ж РБК. Там даже написано - "в сотрудничестве с Bloomberg и CNN".
Поэтому информация будет приводиться исключительно идеологически верная.
> США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
Передергивание цифр в либеральном ключе, по России берется общая цифра всех детей составляющая несколько миллионов человек (без указания источника цифры), по Америке рассматривается только смерти среди усыновленных детей из России что за весь период - составляет 60 000 детей, и говорится о цифре в 19 детей забывая упоминуть, сколько Русских детей из усыновленных, вообще выпало из поля зрения наших структур, и дальнейшую их судьбу проследить невозможно.
> перечисли страны, где разрешены однополые браки и усыновление такими "семьями" детей
Их много, например некоторые штаты США, Франция, Испания, Великобритания, Аргентина, Бразилия, Норвегия, Швеция. Если смотреть на процесс в динамике, то хорошо видны радужные перспективы.
> и заодно страны, где ЮЮ рассматривает детей в контексте товарно-денежных отношений.
> перечисли страны, где разрешены однополые браки и усыновление такими "семьями" детей
> заодно страны, где ЮЮ рассматривает детей в контексте товарно-денежных отношений
Все страны, где она есть, т.к. на приемного ребенка государство дает пособие, а если ребенок инвалид, то пособие большое. За опеку над больными синдромом Дауна чуть не дерутся - денег на них дают много, а тратить на них можно мало.
В Скандинавии детей не то чтобы бить, ругаться на них нельзя. Знакомая говорила, что как-то прикрикнула на сына, а он ей и заявил, что дескать нельзя кричать, а то он пожалуется. Он же не понимает последствия жалобы. Где тут "ошибка системы"? Эта системный подход такой. Именно поэтому в массе своей дети в Скандинавии еще те зверьки.
интересно посмотреть сколько же всего таких браков заключено - навскидку, не более 3-5 тыс в год в каждой из стран, за всё время - порядка 40-50 тыс во всм мире, усыновило детей очевидно в разы меньше. Оставим вопрос о том, что семья геев - это абсолютное зло, хотя на мой взгляд, она в общем-то лучше семьи алкоголиков и наркоманов, но даже если допустить, что в России разрешат однополые браки и усыновление однополыми парами детей, речь идёт даже не о сотне таких прецедентов в год. Это ли угроза для российского института семьи?
Также непонятно, куда будут девать детей, которых якобы будут отбирать за отсутствие фруктов и т.п. - в России нет такого количества детдомов, воспитателей и работников социаьной опеки и т.д.
ИМХО, проблема преувеличена
> Далеко не глупый камрад Лекс говорит крайне нелицеприятные вещи про СВ
Лекс писал, что угроза юю выдумана СВ, а сами законы против которых мы протестуем нормальные. Путин поддержал в этом вопросе СВ, согласившись с тем, что законы никуда не годятся.
Что ты по этому поводу думаешь?
> да и другие камрады, которых я знаю лично и повода заподозрить их в нечестности нет, говорят то же самое
Нечестность часто тут ни при чём. Человек может искренне заблуждаться, может находится под влиянием других людей.
> братание с Чаплиным тоже вызывает недоумение.
Оно вызывает недоумение у людей, которых отвратила изначальная антисоветская риторика Чаплина, либо не понимающих, какие процессы идут внутри церкви, либо враждебных церкви как таковой.
Тем временем покрасневший Чаплин уже защищает Сталина от нападок Максимовской
> семья геев - это абсолютное зло, хотя на мой взгляд, она в общем-то лучше семьи алкоголиков и наркоманов
Означает ли это, что можно детей пидорам на воспитание отдавать?
> интересно посмотреть сколько же всего таких браков заключено - навскидку, не более 3-5 тыс
А сколько при этом гражданского сожительства, это же только официально несколько тыс.? На порядки больше. Ну и сколько т.н. геев оформили опеку над детьми как бы являясь родителем одиночкой (пособие больше, если говорить о товарно-денежных отношениях)
> Также непонятно, куда будут девать детей, которых якобы будут отбирать за отсутствие фруктов и т.п. - в России нет такого количества детдомов, воспитателей и работников социаьной опеки и т.д.
На реализацию программы выделяются деньги - это чиновникам, которые получат больше, забрав больше детей. Далее деньги выделяются опекунам - больше детей, больше денег. Например сами чиновники будут опеку оформлять, родственники и друзья чиновников, а так же просто предприимчивые люди будут опеку оформлять, а детей в сараях держать - ребенок же пожаловаться не сможет. Зачем же им детдома?
Вообще же, складывается стойкое ощущение, что мало кто в деталях понимает, о чём мы спорим. Борцы с ЮЮ горячо рассказывают об её ужасах в общем:"Она разрушает семью! Чиновники за деньги смогут изъять ребёнка из любой семьи!! УЖАС!!!" Но что-то никто из борцов не опускается до деталей: а в чём будет хуже, чем сейчас? И сейчас ребёнка после ряда процедур можно изъять из семьи. Дети смогут пожаловаться на то, что их дома дубасят, и к этому заявлению отнесутся всерьёз? Ну, я тоже считаю, что бить ребёнка, который меньше, слабее и не может дать сдачи - нехорошо. Каковы минусы ЮЮ? Чем хуже того, что есть сейчас?
И не надо меня посылать читать первоисточники - перелопачивать семейный кодекс и сравнивать с новыми проектами. Вы (борцы с ЮЮ) высказываете свое мнение и, вероятно, хотите найти единомышленников. Поэтому логично ожидать, что вы аргументируете своё мнение и убедите проходившего мимо меня, что да, ЮЮ - это плохо. Поскольку я-то, в основном, сталкиваюсь не с детьми, которых забрали у трезвых родителей, а с детьми, которых не могут забрать у пьяных, и думаю, что с этим надо что-то делать... Может, ЮЮ - это хорошо? Кстати, не видел работников опеки и инспекторов ПДН - мздоимцев. Не встречал, поэтому и интересовался деталями.
Если, конечно, вам лень меня убеждать - ради бога, только как тогда будете привлекать новых сторонников?
Не знаю, конечно, но:
1. деньги для приёмной семьи и откат с них - куда проще: зайди в любой детдом, усынови заведомо ничейного ребёнка, и все деньги твои! И всё законно!
2. ребёнок как товар, который можно продать на усыновление бездетным - опять же: зайди в любой детдом, любой ребёнок - бесплатно, так как предложение в десятки раз превышает спрос - рынок, однако. И всё законно! Я понимаю смысл таких махинаций в СССР, когда была очередь из бездетных за детьми. Но сейчас, когда детей полно, а усыновителей мало - ну, не знаю.
3. шантаж семьи - наверно, возможно... Но это же сколько надо требовать с семьи, чтобы платить всем правоохранителям в округе: полиции, прокурору, судьям? А платить придётся, поскольку нормальная, не спившаяся семья, вряд ли будет терпеть шантаж совсем уж молча. А много ли с небогатой семьи можно взять? Чей-то не верится.
Хотелось бы фактов, конечно. От экспертов :)
В тему. В свежем "Эксперте" интервью с психологом, работающим с детьми из детдомов - интересное.
> — Есть ведь и в России регионы, где удается сравнительно много детей устраивать в семьи?
> — Все держится на человеческом факторе. Где-то губернатор или кто-то из чиновников высшего эшелона обратил внимание на проблему — и там есть результаты. В любом регионе начинаешь копать, и ты приходишь к конкретному человеку, на котором это держится. Даже на низовом уровне так может быть. На уровне конкретной опеки. Вот в Московской области, например, есть примеры, когда рядом два района, а разница с семейным устройством больше, чем в двух соседних европейских странах. Потому что в одной опеке одни люди работают, а в другой — другие. Потому что одни костьми ложатся, чтобы ни один ребенок не ушел в систему, а другим все равно. Угадайте, кто из них на лучшем счету у начальства, а кто из них через три года выгорит и просто уйдет.
Что тут ещё скажешь: "Этопиндосскаяпропаганда!"
На самом деле, с цифрами могут наврать сколько угодно, но что у нас в стране гибнут дети от рук собственных родителей, думаю, никто из товарищей спорить не будет. Просто цифры сравнить нельзя - у нас в стране детей гораздо больше, чем усыновилось в США. Что, конечно, не снимает проблемы никак. Может, всё-таки надо защищать детей от некоторых родителей?
> ты внезапно не в курсе сколько платят чиновникам за изъятие детей в странах где ЮЮ работает - в США, многих странах Европы? Или того, что в РФ хотели протащить социальный патронат, за который чиновнику будет платиться четверть миллиона в год за семью?
Представляешь, не в курсе. Я всегда думал, что им платят зарплату. А за что им платят? Как то же мотивируют, если платят много? А социальный патронат, это, случайно, не помощь семье, оказавшейся в сложной жизненной ситуации? Вообще-то радость от общения с семьями в такой ситуации (нередко, сложность ситуации возникает на фоне алкоголизации) и попытки эту ситуацию разрешить (т.е. убедить попробовать пить меньше, есть больше, кормить ребёнка и, может быть, даже немного поработать) - эта радость должна хорошо оплачиваться. Конечно четверть миллиона за семью - это много, но, может, цифры несколько преувеличены?
> Все страны, где она есть, т.к. на приемного ребенка государство дает пособие, а если ребенок инвалид, то пособие большое. За опеку над больными синдромом Дауна чуть не дерутся - денег на них дают много, а тратить на них можно мало.
Не надо никого вырывать из семьи! Не тратьте деньги на откаты чиновникам! Детдома России ждут! Инвалидов полно! Есть дауны! Другое дело, россиянам их, как правило, не дают, инвалидов и даунов, видимо, как особо ценный генофонд, отдают только иностранцам.
> Может быть я чего-то недопонимаю, как-то странно.
> США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
Не понимаешь. 19 погибших - это усыновленные американцами дети из России. 50 000 усыновленных.
В перечете пропорций к детям России получится 1 200 погибших (расчетно) в американских семьях в год. На 20% выше. (обратной величиной станет 17 погибших в российских семьях против 19 в американских). Плюс "семрти по несоторожности" типа Димы Яковлева. Это при беглом взгляде на тво йматериал. Статистику надо копать.
> например, есть примеры, когда рядом два района, а разница с семейным устройством больше, чем в двух соседних европейских странах. Потому что в одной опеке одни люди работают, а в другой — другие. Потому что одни костьми ложатся, чтобы ни один ребенок не ушел в систему, а другим все равно.
По вопросам веры, как известно - в церковь. А тут всё больше о фактах идёт речь. Сделал С.Е. прогноз два года назад - он почти в точности оправдался. Анализирует политическую страну в стране и мире на небывало глубоком уровне. Даёт единственный реалистичный(хотя и крайне трудновыполнимый) рецепт *куды бечь и что делать*. Что же ещё надо? Да, кому-то не нравится *стиль* выступлений, с этим ничего не поделаешь. Правда, можно хотя бы попытаться вникнуть именно в то, что он делает, не обращая внимания на внешность или какие-то другие качества. А потом - помочь самому.
А ведь была у нас уже и система патроната, и многое из того что протаскивается сейчас. Было в 20-х годах. Но из-за бесконечного количества злоупотреблений, было убрано. Интересно, что если сейчас вдумчиво и неторопливо перечитать Макаренко, то можно понять куда тянут нынешние либералы. К сожалению у него все это очень разбросано. Но почитать нужно
> больше детей, больше денег. Например сами чиновники будут опеку оформлять, родственники и друзья чиновников, а так же просто предприимчивые люди будут опеку оформлять, а детей в сараях держать - ребенок же пожаловаться не сможет. Зачем же им детдома?
Не понятно, почему эта прекрасная бизнес-схема не работает уже сейчас? Масса детей в детдомах - усыновляй и опекай - не хочу! На несколько поколений чиновников, их родственников и друзей хватит! Опять же, всё законно, в отличие от...
> Поскольку я-то, в основном, сталкиваюсь не с детьми, которых забрали
В странах, где ЮЮ есть детей повально и не забирают. Все проще. Родители не имеют никаких рычагов влияния на ребенка, т.к. если попытаются воспитывать - ребенок пожалуется и его заберут. Родители просто боятся этого, зная, что по жалобе точно заберут и дети этим пользуются. Результат - стада дикарей по 14-20 лет.
То есть ЮЮ это многогранная и неочевидная проблема. Но смело можно сказать, что в "благополучных" странах она извращает воспитание и сводит его на 0.
> интересно посмотреть сколько же всего таких браков заключено - навскидку, не более 3-5 тыс в год в каждой из стран, за всё время - порядка 40-50 тыс во всм мире, усыновило детей очевидно в разы меньше.
Было бы гораздо интересней взглянуть на динамику браков, усыновления и самой однополой ориентации, а также рождаемости.
Там в интервью еще интересно про то, как ребенок, изъятый из семьи, быстро теряет способность к самозащите и легко поддается, например, развращению.
И про важность значимого взрослого - не просто так в СССР, где воспитание в силу развития вышло за пределы семьи, уделяли так много внимания созданию образов значимых взрослых. И не просто так эти образы потом уничтожались антисоветчиками.
Имею мнение - прежде чем вмешиваться в дела семьи, государство должно само стать семьей для всех своих граждан. В СССР, как ни крути, в этом направлении успехи были огромные.
> Лекс писал, что угроза юю выдумана СВ, а сами законы против которых мы протестуем нормальные. Путин поддержал в этом вопросе СВ, согласившись с тем, что законы никуда не годятся.
А Кравецкий, однако, последователен - он опять оказался против Путина!
> усынови заведомо ничейного ребёнка, и все деньги твои! И всё законно!
А пока закон не ввели денег мало. Там закон увеличивает оплату.
> зайди в любой детдом, любой ребёнок - бесплатно
А процедура? Просто так тебе ничего не дадут. А за бабос - хоть прямо сейчас.
> Но это же сколько надо требовать с семьи, чтобы платить всем правоохранителям в округе: полиции, прокурору, судьям? А платить придётся, поскольку нормальная, не спившаяся семья, вряд ли будет терпеть шантаж совсем уж молча
Еще раз, вы что, слепо-глухонемые? В Скандинавии даже вполне богатые семьи боятся. И никто никому не платит.
Плюс у нас в некоторых регионах оно уже "работало". Результат - так как и говорится.
А ты слова "премия", "план по протоколам" и "коррупция" слышал? Если да, зачем глупые вопросы задаешь? Во Франции вот полиция если план по протоколам не выполнила, то они едут на сложный перекресток и там ловят нарушителей, в то время как если план выполнен их на этом перекрестке хер нарисуешь.
> А социальный патронат, это, случайно, не помощь семье
> может, цифры несколько преувеличены?
Нет. В законе же не так написано. Ты его почитай, а потом только свои догадки пиши.
Ты читать умеешь или пьян? Я же вроде бы по-русски написал "все страны, где она есть". При чем тут Россия? В России еще нет такого и против его появления идет борьба.
> Ага, всё-таки гады они все продажные, эти тётки из опеки и их подельники - инспекторы ПДН... Нет среди них честных людей - один вон зашёл на Тупичок - и тот мздоимец, зараза... И ещё отнекивается...
Мне плевать, есть там честные люди или нет.
> Так может кто-нибудь всё же раскроет механизм получения гешефта всеми этими тёмными личностями, наживающимися на разрушении крепких семей, попавших в трудную жизненную ситуацию и немного попивающих по этому поводу?
Еще какую-нибудь херню придумай, я гляжу ты мастер.
А то все тонко намекают, а факты упорно скрывают... Зачем изымать ребёнка из семьи? В чём профит?
> То есть ЮЮ это многогранная и неочевидная проблема. Но смело можно сказать, что в "благополучных" странах она извращает воспитание и сводит его на 0.
Проблема не в ЮЮ а в том, что их породило- либеральное государство и либеральная идеология. Это прямое следствие глобализации и попытки построить Открытое Общество. Отменить этот процесс нельзя не отменив либерализацию, которая проходит и в России. Можно конечно отменить законы, отменить их принятие, но общих процессов это не отменит.
Как не отменит деградацию образования, здравоохранения и прочее, что столь часто обсуждается.
Это всего-лишь борьба с симптоматикой.
> Просто цифры сравнить нельзя - у нас в стране детей гораздо больше, чем усыновилось в США. Что, конечно, не снимает проблемы никак. Может, всё-таки надо защищать детей от некоторых родителей?
> Может быть я чего-то недопонимаю, как-то странно.
> США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
Да ты много чего не понимаешь. Я вот вблизи младых американок наблюдал. Не подумай чего - там ряхи такие, что ни малейшего внимания не вызвали. Так вот самое интересное - при каждой американке до полутора килограмм было медсредств. У нас подзатыльники дают, а в просвещенных странах соответствующие средства (не поворачивается рука написать "лекарства").
Я имею в виду, что вот, оказывается, не "система" ответственна за результат, а исполнители и руководители. Что можно много лучше работать и при таких законах.
Не похож ты на просто мимо проходящего, ибо как под копирку повторяешь все доводы ювенальщиков.
Приравниваешь воспитание - к избиению. Это передергивание.
Говоришь что сейчас все плохо, а введем ЮЮ будет хорошо. Вранье, практика западных стран говорит об обратном.
Говоришь что и сейчас можно забрать ребенка от родителей, что изменится если ввести ЮЮ. Вброс, сейчас можно забрать ребенка только по решению суда, Ювенальщики забирают по решению работника соц. опеки.
Говоришь что мздоимцев среди работников соцпатроната не встречал. Сомнительный личный опыт, экстраполируемый на ситуацию в целом. А вот официальные данные по усыновлению Американцами, говорят о суммах 30-60 тыс. долларах за ребенка которые получают организации занимающиеся усыновлением, так же есть данные что во многих случаях детей отдавали американцам быстрее, чем успевали оформить опеку близкие родственники, так же знаково что Дима Яковлев и Максим Кузмин из одного детского дома, все вкупе как бы намекает, хотя подождем все таки данных следствия.
З. Ы. http://oko-planet.su/politik/newsday/165075-v-finlyandii-otkryty-kommercheskie-tendery-na-pereprodaz... В газете UusiSuomi опубликовано интервью с министром базовых услуг Финляндии, курирующей вопросы детей Марией Гузениной-Ричардсон, в котором она сообщила о начале тендеров на 620 миллионов евро среди участников рынка услуг в системе Ластенсуоелу (коммерческом сегменте защиты детей в Суоми). Речь идёт о коммерческом «перераспределении» изъятых, в том числе и у россиян, детей.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uPDhHbGgdS8#t=19677s Работа ювенальщиков в Голландии, всем поклонникам ЮЮ смотреть обязательно.
Ну да! Если уж Лех Кравецкий выступает за киборгизацию! Это все замечательные способы бороться с человеком внутри человека. Интересно зачем эта свобода, граничащая с рабством нужна? Поневоле вспоминается старая сказочка и ее рефрен: "Чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли и объединить навек в их земной юдоли".
> Отменить этот процесс нельзя не отменив либерализацию, которая проходит и в России
Кто спорит? Например об этом говорит Кургинян в своих сотнях часов лекций, да и не только он. Организация, которой 2 года не может взять и резко все поменять, они же не волшебники. Пока вот такие у них достижения.
> Может быть я чего-то недопонимаю, как-то странно.
> США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
Ты очень многого не понимаешь. Может, ты филолог? Видишь ли, в России гораздо больше русских детей, чем Америке. Поэтому, в России русских детей гибнет больше.
> Я имею в виду, что вот, оказывается, не "система" ответственна за результат, а исполнители и руководители. Что можно много лучше работать и при таких законах.
Теоретически можно, практически - нет. Надо идеологию реформировать.
> Потому, что закон, по которому платить будут много, благодаря СВ не приняли.
Прикольно... Теперь благодаря СВ усыновителям много платить не будут, пусть не надеются. Усыновителей жалко.
Вообще в треде о погибшем в США ребёнке, кто-то привёл данные, какие льготы получают там усыновители. Ничего кроме восхищения это вызвать не может, можете бить меня ногами. Если бы у нас ввели хотя бы половину этих льгот усыновителям, детдома бы резко опустели. Правда, появились бы и злоупотребления, но пользы, при хорошем контроле, было бы больше. ИМХО.
Но "закон, по которому [усыновителям] платить будут много, благодаря СВ не приняли"...
> Просто так тебе ничего не дадут. А за бабос - хоть прямо сейчас.
Лично пытались кого-то усыновить? Или "все и так это знают!!!" Знаю не одну семью, взявших детей из детдома - никто на незаконные поборы не жаловался.
> В законе же не так написано. Ты его почитай, а потом только свои догадки пиши.
Блин, вынудил таки... Прочитал.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=93832 Выяснилось, что социальный патронат устанавливается по письменному заявлению членов семьи, с их согласия или по решению суда. И в рамках этого социального патроната семье будут оказывать самую разную помощь - социально-психологическую, медико-педагогическую, юридическую и реабилитационную... И что здесь не так? Всё как раз о помощи семье в сложной жизненной ситуации...
Стесняюсь спросить - сам-то проект читал, или только в пересказе слышал?
Ты либо предатель либо идиот. Нахуя ты перекручиваешь?
> ребёнок как товар, который можно продать на усыновление бездетным - опять же: зайди в любой детдом, любой ребёнок - бесплатно
> Не понятно, почему эта прекрасная бизнес-схема не работает уже сейчас?
ты писал? Тебе что ответили - "пока закон не ввели денег мало. Там закон увеличивает оплату."
Теперь ты вещаешь:
> усыновителям много платить не будут. Усыновителей жалко.
Охуеть! То есть когда ты спрашиваешь чем плоха ЮЮ и тебе говорят, что введут плату за опекунство и дети станут товаром, ты говоришь, что хуево, что не станут товаром.
> Если бы у нас ввели хотя бы половину этих льгот усыновителям, детдома бы резко опустели
Да, все бы детей раскупили, т.к. они источник прибыли, орудия производства так сказать. Кстати, ты в курсе что это за льготы? В Европе это несколько тысяч евро в месяц, если ты "правильного" ребенка взял.
> но пользы, при хорошем контроле, было бы больше
Ты должен быть ярым сторонником неограниченных прав для полиции, как в США - хули, при должном контроле преступность упадет. Я тебя правильно понимаю?
> Лично пытались кого-то усыновить? Или "все и так это знают!!!"
> Выяснилось, что социальный патронат устанавливается по письменному заявлению членов семьи
Каких членов семьи? Может ли написать такое заявление 10 летний ребенок, или бывший супруг в разводе? Имеет ли такое заявление отзывной характер?
> социально-психологическую, медико-педагогическую, юридическую и реабилитационную
...
> Всё как раз о помощи семье в сложной жизненной ситуации...
а что конкретно? Что скрывается под этими понятиями? Особенно интересно про "медико-педагогическую". Каков регламент, например, в Москве (с него же переписывали). Вот например девочка 14 лет хочет выйти за муж, а мама не разрешает. Как такая ситуация будет решаться, какова практика?
> И в рамках этого социального патроната семье будут оказывать самую разную помощь - социально-психологическую, медико-педагогическую, юридическую и реабилитационную... И что здесь не так? Всё как раз о помощи семье в сложной жизненной ситуации...
А семье нужно жилье, работа, а так же материальная помощь, еда, одежда хотя бы на тот период, во время которого родители обучатся более востребованной профессии.
Читала тут на днях одну программу помощи неблагополучным семьям - психологическая помощь аж в трех центрах и тут же "центра помощи семье и детям в районе нет, детского отделения в ЦСО нет", а ведь это как раз те места, где можно получить хорошую помощь.
> Ты либо предатель либо идиот. Нахуя ты перекручиваешь?
Что, рука тянется к маузеру? А как же революционная агитация в массах? Перестреляете потенциальных сторонников ещё на этапе агитации :о)
> Охуеть! То есть когда ты спрашиваешь чем плоха ЮЮ и тебе говорят, что введут плату за опекунство и дети станут товаром, ты говоришь, что хуево, что не станут товаром.
Да вот я-то как раз считаю, что было бы классно, если бы людям, взявшим ребёнка из детского дома на воспитание, платили бы много! Для большинства людей это сняло бы материальные преграды на пути к усыновлению детей. И детдома бы опустели! А для кого дети станут товаром - тех под суд! Х***о, как ты выражаешься, не то, что дети не станут товаром, а то, что семьи хороших людей, взявших чужих детей из детдома, не получат материальной помощи. И это благодаря СВ, как выяснилось из твоего предыдущего поста.
> Да, все бы детей раскупили, т.к. они источник прибыли, орудия производства так сказать. Кстати, ты в курсе что это за льготы? В Европе это несколько тысяч евро в месяц, если ты "правильного" ребенка взял.
То есть, простого человеческого желания взять ребёнка из детдома и воспитать как своего, если государство окажет материальную помощь, ты у граждан нашей страны даже не предполагаешь?
> Ты должен быть ярым сторонником неограниченных прав для полиции, как в США - хули, при должном контроле преступность упадет. Я тебя правильно понимаю?
Нет. Я имел ввиду только то, что усыновители, не выполняющие свои обязанности по воспитанию усыновлённого ребёнка, использующие его как источник наживы и, как ты фантазировал, содержащие его в сарае, должны быть своевременно выявлены, лишены прав опёки и отданы, если надо, под суд. Собственно, этим опека и занимается в постоянном режиме. Только здесь это мало кому интересно.
> Читал процедуру. Там все описано.
Прям так и написано:"Просто так тебе ничего не дадут. А за бабос - хоть прямо сейчас."???
> Почему это мне сдается, что ты пиздишь?
Защита шаблона срабатывает? Знаешь множество российских семей, которые платили деньги государственным структурам за усыновление детей из детдома? Про частные конторы не знаю, не уверен, существуют ли они для россиян. В любом случае, не надо платить частникам, когда можно бесплатно решать вопросы с государством.
Выдержки Вам, товарищ когнитарий, не хватает. Вместо логики и фактов, начинаете мат использовать. Опять же, ярлыки типа "предатель" лепите влёгкую. Что-то Красным Террором от Вас повеяло, и прошу не считать это комплиментом.
> Выяснилось, что социальный патронат устанавливается по письменному заявлению членов семьи, с их согласия или по решению суда.
Либераст, ты лжешь.
Статья 82. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства
Помогаем тут с недавнего времени, значит, одним форумом одному такому реабилитационному центру. Пару лет назад открылся, "размещены дети, оставшиеся без попечения родителей, нуждающиеся в комплексной социальной реабилитации, оказавшиеся в социально опасном положении, попавшие в трудную жизненную ситуацию. В учреждении они смогут находиться пока в их семье не улучшатся жизненные условия..." Катастрофически не хватает одежды, обувки, книг, развивающих игр, кантоваров, компьютеров вообще нет (а есть зато учащиеся старших классов). То есть и тут, значит - гражданская общественность, займись.
> А семье нужно жилье, работа, а так же материальная помощь, еда, одежда хотя бы на тот период, во время которого родители обучатся более востребованной профессии.
> Может ли написать такое заявление 10 летний ребенок, или бывший супруг в разводе? Имеет ли такое заявление отзывной характер?
Может, посмотреть, всё же, ссылку? Я знаю только то, что там написано. Ничего ужасного я там не увидел. Механизм помощи нечётко прописан? Наверняка будут подзаконные акты, где будет подробнее.
> Вот например девочка 14 лет хочет выйти за муж, а мама не разрешает. Как такая ситуация будет решаться, какова практика?
Ну, даже и не знаю... Это тоже должно быть прописано в законе? А что предлагает в этой ситуации СВ?
> А семье нужно жилье, работа, а так же материальная помощь, еда, одежда хотя бы на тот период, во время которого родители обучатся более востребованной профессии.
Ох, что-то мне кажется, что на такой список помощи даже в СССР ни одна семья алкоголиков претендовать не могла (только не говорите, что в СССР не было семей алкоголиков)
> Читала тут на днях одну программу помощи неблагополучным семьям - психологическая помощь аж в трех центрах и тут же "центра помощи семье и детям в районе нет, детского отделения в ЦСО нет", а ведь это как раз те места, где можно получить хорошую помощь.
Ну, у нас много чего еще в разных местах страны нет. Примут закон, губернатор возьмёт под козырёк и организует. В конце концов, я согласен с Паном Головатым, как это будет работать - зависит от людей.
А чем был плох КонсультантПлюс? Он, правда, зараза, доступ закрыл после 24 часов :(
Предлагаешь шариться по всему сайту ГД?
До второго пункта статьи уже не дочитать? Там как раз всё по согласию...
Кстати, там же написано, что лишить родительских прав, как и сейчас, можно только через суд. Кто-то уже пугал сегодня обратным.
А с либерастами надо, товарищ когнитарий, стараться спорить аргументированно, логично, без мата. Так сможете увеличить количество сторонников. А если черенковать всех, кто не сразу проникся идеей и не поверил вам на слово - останетесь вдвоем с черенком.
> Ох, что-то мне кажется, что на такой список помощи даже в СССР ни одна семья алкоголиков претендовать не могла (только не говорите, что в СССР не было семей алкоголиков)
У тебя было - семьи в сложной жизненной ситуации. К чему ты пытаешься привязать алкоголиков? Я, если что, как раз занимаюсь помощью семьям, находящимся в сложной ситуации, семьям группы риска, ну и неблагополучные семьи тоже встречаются. Рассказывать мне, что эти семьи - семьи алкоголиков не надо.
Наверное тем, что закон принимает Дума его проект лежит на сайте Думы, а не некоторого КуклусМинусЛибераст.
> Предлагаешь шариться по всему сайту ГД?
Нет, предлагаю в строке поиска написать "закон о социальном патронате".
> До второго пункта статьи уже не дочитать? Там как раз всё по согласию
Там в первом абзаце "Статья 82. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства
Где тут согласие?
> Кстати, там же написано, что лишить родительских прав, как и сейчас, можно только через суд. Кто-то уже пугал сегодня обратным.
Понимаешь разницу между "лишить прав" и "изъять ребенка"? Ну там что второе не обязательно корелирует с первым.
> А с либерастами надо, товарищ когнитарий, стараться спорить аргументированно, логично, без мата.
С либеральными пидорами спорить безсмысленно, очередной раз убеждаюсь. Я тебе сколько аргументов логичных привел, сколько раз тебя на лжи поймал, а ты все жопой виляешь. На вас так и черенков не хватит.
Не товарищ ты мне, либераст.
> Либераст, ты лжешь.
> Статья 82. Социальный патронат
> 1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства
>
Нашёл я проект этого закона вместо закрытого Консультантом :о)
Та даже не пункт 2 интересен, где патронат устанавливается по заявлению членов семьи, а пункт 3, в котором написано, что:
"Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста."
Про 10 летний возраст, того кто может написать заявление, а так же про то, что социальный патронат может быть установлен органами опеки самочинно там прописано. Статья 82.
> Ничего ужасного я там не увидел. Механизм помощи нечётко прописан? Наверняка будут подзаконные акты, где будет подробнее.
В экспериментальных регионах уже все есть, причем часть из них "для служебного пользования", и "не подлежат тиражированию и распространению без соответствующего разрешения". Ждали только закон. Вот принуждение к максимально публичному обсуждению всего комплекса законы-регламенты-инструкции-подготовка кадров, с озвучиванием имен кто такое подготовил, и есть главное достижение РВС на данный момент. Ты против такого обсуждения? А вдруг там все правильно, а то что засекретили часть документов - так хотели сделать приятный сюрприз родителям. Живешь не тужишь, а тут тебе херак - медико-педагогическую помощь оказали по просьбе соседа, которого ты вчера от курения в подъезде отучил. В благодарность так сказать. Приятно же.
> Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
То что в п1 сказано
"Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав. "
Т.е. если органы опеки решат, что несовершеннолетнему что-то препятствует его нормальному воспитанию - то самочинно установят, а если решат что ничего не препятствует - то только по письменному согласию.
> Т.е. если органы опеки решат, что несовершеннолетнему что-то препятствует его нормальному воспитанию - то самочинно установят, а если решат что ничего не препятствует - то только по письменному согласию.
В общем, если перечитать п.1 и п.3, то будет, по-моему, не совсем так.
"1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."
Т.е., определены условия установления патроната: "родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав". Т.е., если этих условий нет - патронат не устанавливается.
В п.2 предусмотрено другое условие установления патроната: если семья сама попросила помощи.
"3.При выявлении по результатам обследования оснований для установления социального патроната, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста".
Т.е., если выявлены условия для установления патроната из п.1, то "орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната", который "устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста".
Вот хоть убейте вы меня (это фигура речи, не понимайте буквально, пожалуйста), но ничего ужасного в этом документе я не вижу, что бы не говорил товарищ СЕК.
> Ну да! Если уж Лех Кравецкий выступает за киборгизацию! Это все замечательные способы бороться с человеком внутри человека. Интересно зачем эта свобода, граничащая с рабством нужна?
> Кто-то конкретный уже пострадал от медико-педагогической помощи, оказанной по просьбе соседа? Или это просто "общеизвестные" факты?
По просьбе соседа - не встречала такого: законы ведь ещё не приняты. Пока что отбирают детей из родных семей в случае, если они - неполные и с оформленным опекунством.
Бабушка нормальная, непьющая, девочки хорошие, развитые. Но в акте об отобрании детей написано так:
"В квартире грязно, неприятный запах, в кухне грязная посуда, на полу мусор, мебель имеет неопрятный вид. В комнате подопечных беспорядок. Одежда разбросана, постельные принадлежности в ненадлежащем виде, постель не заправлена. Продукты питания имеются в ограниченном количестве".
Девочки пробыли в приюте почти пол-года. Вернули их по результату судебного процесса с допросами и психолого-педагогической экспертизой для бабушки.
Сдаётся мне, что такая "борьба с неблагополучными семьями" - совсем не то, что нам нужно.
> Вот хоть убейте вы меня (это фигура речи, не понимайте буквально, пожалуйста), но ничего ужасного в этом документе я не вижу, что бы не говорил товарищ СЕК.
Похоже, ты это сможешь понять только тогда, когда у тебя появятся дети :) И когда в дверь постучит представитель ЮЮ.
И если бы государство хотело бы помочь детям, чтобы они не попадали в детдома, то желательно было бы увеличить детские пособия до реальной помощи семье. А не только опекунам помогать !
> И если бы государство хотело бы помочь детям, чтобы они не попадали в детдома, то желательно было бы увеличить детские пособия до реальной помощи семье. А не только опекунам помогать !
> Т.е. если органы опеки решат, что несовершеннолетнему что-то препятствует его нормальному воспитанию - то самочинно установят, а если решат что ничего не препятствует - то только по письменному согласию.
Почему все игнорируют начало текста закона? Там 15 пунктов о том, к кому могут прийти органы опеки.
> И если бы государство хотело бы помочь детям, чтобы они не попадали в детдома, то желательно было бы увеличить детские пособия до реальной помощи семье.
И часть населения просто сопьётся. Тут слишком много аспектов, чтобы "всё взять и поделить".
Вот именно за это, вернее чтобы не было такого и выступает Кургинян (чтобы не было неточностей или прямых дыр в российском законе о ЮЮ), а все остальное досужие вымыслы и бросание какашками в оппонента.
Наверное, да. Но, как мы знаем, в любой борьбе возможны перегибы. Как справедливо заметил Пан Головатый, всё зависит от работающих людей. Полностью субъективизм в оценках в социальной сфере исключить невозможно - поди, чётко поредели в законе, что такое хорошие и плохие условия жизни...
Кстати, никто не подозревает, что девочек изъяли из корыстных соображений? Видимо, всё же из-за неправильных представлений представителей опеки о долженствующих условиях жизни детей?
И, заметьте, случилось всё это до введения ЮЮ. А может после введения социального патроната, семье бы помогли: дом отремонтировали, бабушке и внучкам все полагающиеся социальные выплаты оформили? Почему нет? В проекте, который я тут полночи перечитывал, только о помощи и говорится. И ни слова об изъятии.
Дети есть. Представитель опеки пока не стучался, надеюсь, и далее законных поводов не дам, ну а с незаконными - буду бороться.
В принципе, любой закон в процессе применения можно извратить и обратить во зло. Просто в первоначальной версии этого закона, до его правоприменения, я при прочтении ничего ужасного не увидел, никто из товарищей мне глаза не раскрыл (не смогли, видимо, как ни старались). Не обессудьте ;о)
Вообще по работе я вижу много детей из разных семей, вижу родителей-пьяниц, попадаются брошенные и отказные дети. Периодически пересекаюсь с опекой - люди нормально делают свою весьма непростую, и, я думаю, нужную работу. Ни разу не видел, чтобы они как-то особенно резко и навсегда вырвали ребёнка из семьи и по-прежнему не знаю, как они могут на этом деле "навариться" (так никто и не раскрыл схему :о)) В общем, от слов ЮЮ ужас меня по-прежнему не охватывает.
Огорчу тебя: в нескольких регионах России ЮЮ ввели именно на таких условиях в пробном режиме, посмотреть, что получится. Оказалось, что законы вполне позволяют вот такой произвол. Может, не надо оставлять в законах дыры для такого произвола?
> Давно родилось и пока что только крепнет ощущение, что Кургинян - это Ленин сегодня.
Давно, когда только начались первые выпуски СВ, у меня поначалу было ощущение, что СЕ ищет кого-то на роль Ленина. Как будто он искал этакого коммунистического Мессию. Потом, выпусков через 5-10, стало складываться ощущение, что Ервандыч сам претендует на эту роль. Как ты, камрад, выразился: Ленин сегодня. И если оно было бы так, это было бы здорово. Но смутили несколько вещей. 1. Идея фикс СЕКа - все должны покаяться. Чото напрягают в последнее время любые попытки заставить нас платить и каяться, перебор. 2. Когда на протяжении выпусков 25-30 так и не было сказано ничего конкретного о целях и средствах. В основном, все в ключе мы против того, мы против сего. Ленинской конкретики и ясности, на мой взгляд, как не было, так и нет. Манифест СВ, если что, я читал. Но тем не менее 3. Вытекает из предыдущего. После выпуска 30-го началась "Красная метафизика" в сплаве с христианством. На мой технарско-атеистический взгляд на мир, - сильно перебор и хрень на лопате, простите мне мой французский. 4. Сильно далек клуб СВ от народа. Идея, что когнитариат спасет Родину, утопична. Сродни попыткам декабристов. А сформулировать и оформить идею принятую и понятную большинству населения России (включая сочинского таксиста и сварного из Уренгоя), в СВ пока так и не смогли. Или не захотели.
> И часть населения просто сопьётся. Тут слишком много аспектов, чтобы "всё взять и поделить".
Часть населения всегда бухает и что ?! Это повод не давать детских пособий остальным ?!
К слову, бухают бывает и от невозможности жить по-человечески :)
> А сформулировать и оформить идею принятую и понятную большинству населения России (включая сочинского таксиста и сварного из Уренгоя), в СВ пока так и не смогли. Или не захотели.
"В общем, «никакого секрета здесь нет. Видишь, там на горе возвышается крест, повиси-ка на нем». Вот и весь рецепт. Расплачиваться собой."
По-моему, понятней уже некуда. Просто идея "Жрать, срать, ржать" гораздо ближе большинству узконосых человекообразных обезьян !!! А становиться Человеком - это же надо что-то делать :)
Кургинян хотя бы какое-то здоровое движение формирует, молодежи задачи ставит. За одно это ему спасибо можно сказать. А будет толк или нет - "Путь в тысячу шагов начинается с первого" !
> Просто в первоначальной версии этого закона, до его правоприменения, я при прочтении ничего ужасного не увидел, никто из товарищей мне глаза не раскрыл
Кому ты нужен, глаза тебе открывать? Либероидная позиция на лицо - родители главный враг для детей; дети = товар с правами; у детей есть только права без обязанностей; родители придатки при своих детях, без права на воспитание и т. д. Живи как хочешь, желательно конечно не здесь, вот только в чужие семьи не лезь со своими либероидными понятиями.
> Давно, когда только начались первые выпуски СВ, у меня поначалу было ощущение, что СЕ ищет кого-то на роль Ленина. Как будто он искал этакого коммунистического Мессию.
Интересно.
Представим себе Ленина в наше время(время интернетов, постмодерна и полит. технологий ушедших далеко вперёд от начала 20ого века).
1) Будет ли ПРИНИПИАЛЬНО возможно создать некие простые тезисы (см. Земля-Крестьянам, Фабрики-Рабочим)? На мой взгляд - нет, потому что мир сильно изменился, а именно усложнился.
2) Сколько потоков мутного говна выльется из жж фб и прочего, от разномастных блоггеров на Ленина? Больше или меньше чем на Кургиняна? Думаю примерно столько же. Какой процент из этого будет конструктивной критикой, больше или меньше чем У?
3) Как изменились бы взгляды Ленина в нашей ситуации? У меня даже догадок на эту тему нет.
Далее есть не менее важные вопросы - потянутся ли люди сейчас за коммунистической идеей образца начала 20ого века? Готовы ли они ради этого сделать революцию? И много ещё вопросов.
В итоге, сам С.Е. говорил, что восхищается Лениным и по возможности действует также эффективно как и второй. Но слепое копирование здесь не работает, нужно другое.
Возможно С.Е. и искал(ищет) достойного и более молодого кандидата на роль лидера нашего движения, но, уверен, только в силу понимания, что никто не вечен.
> 1. Идея фикс СЕКа - все должны покаяться. Чото напрягают в последнее время любые попытки заставить нас платить и каяться, перебор.
Такого просто нет, даже близко. С.Е. никогда не говорил о каком-то покаянии. Говорил о понимании своего наследия, о его использовании. Об опасностях говорил. О покаянии просто ни слова, только гордость за деяния наших предков, во-первых, потому что они наши, во-вторых, потому что деяния были великие. Не замалчивает трагические и кровавые решения, однако, сравнивает их с похожими из общемирового опыта, наглядно доказывая, что уникальная кровавость СССР и русских - вымышленная, что в других странах бывало и в разы похлеще.
> 2. Когда на протяжении выпусков 25-30 так и не было сказано ничего конкретного о целях и средствах. В основном, все в ключе мы против того, мы против сего. Ленинской конкретики и ясности, на мой взгляд, как не было, так и нет. Манифест СВ, если что, я читал. Но тем не менее
Конкретика была, ты её не увидел, платить надо собой, вот что конкретно нужно делать. Уделять этому всё возможное(а желательно и невозможное) время. Образовываться, участвовать в работе местной ячейки, придумывать местные иннициативы, координироваться с центром.
В первую очередь - разобраться в происходящем и загореться; во вторую - начать действовать. Первому С.Е. уделяет очень много внимания потому что без политического образования и понимания сути проихошедшего и происходящего ты 1) - не загоришься 2) - не начнёшь действовать.
> 3. Вытекает из предыдущего. После выпуска 30-го началась "Красная метафизика" в сплаве с христианством. На мой технарско-атеистический взгляд на мир, - сильно перебор и хрень на лопате, простите мне мой французский.
Метафизика красной нитью шла через все передачи. Возможно, после 30ого выпуска этому уделялось больше внимания, точную хронологию по передачам я не помню. Смысл этого подцикла (31-40) был, в определённом контексте, о том, что нам надо не искать между собой различия в идеологии и вере, а объединяться для блага России. Говорилось о том, что наша организация призвана объединить и верующих и атеистов, потому что в главном мы едины, и не надо раздувать рознь. С.Е. взял на себя тяжелейшую задачу объяснить одновременно всем (и верующим и атеистам) метафизику Развития, показывая, что без Развития ни верующий не живёт, ни светский человек. Тебя же никто не агитировал вступать в церковь, в секту(!!!), креститься не предлагали.
> 4. Сильно далек клуб СВ от народа. Идея, что когнитариат спасет Родину, утопична. Сродни попыткам декабристов. А сформулировать и оформить идею принятую и понятную большинству населения России (включая сочинского таксиста и сварного из Уренгоя), в СВ пока так и не смогли. Или не захотели.
Идея народу понятна - Государство для народа. Правительство служит народу. Проблематика и теоретическая составляющая того почему так, как бывает иначе, какие у нас есть варианты и многое другое - об этом большинство выступлений С.Е.
Почему нужны эти множественные выступления и почему в них так мало прямых призывов *куды бечь*, - потому, что С.Е. видит этот процесс иначе(и я с ним согласен, посмотри на *альтернативные* фигуры, которые много куды призывают *бечь*, и каковы их результаты). Некомпетентный человек сейчас(сейчас) никак не может помочь в борьбе за изменение Родины. Поэтому ты либо становишься компетентным (образовываешься) и помогаешь, либо становишься *понимающим* или *сочувствующим*, но не в ядре организации. Почему так? Потому что борьба сейчас это, в основном, просветительская и дискурсионная деятельность.
> Оказалось, что законы вполне позволяют вот такой произвол. Может, не надо оставлять в законах дыры для такого произвола?
Дело в том, что изъять из семьи ребёнка представитель опёки или инспектор ПДН может и сейчас, если сочтёт, что ребёнок оказался в опасной ситуации. Наверное, в их документах есть некие критерии такой ситуации, я не в курсе. Наверное, они не идеально чёткие - однозначно определить ситуацию, опасную для ребёнка, мне кажется, невозможно. Такими правами они обладают очень давно, боюсь - со времён СССР, и ЮЮ здесь не причём. И ничего, жили вроде как-то до настоящего момента.
Это совсем не исключает необходимость затыкания дыр для произвола в проекте закона.
> Оказалось, что законы вполне позволяют вот такой произвол. Может, не надо оставлять в законах дыры для такого произвола?
В суде оказалось, что законы подобного произвола не позволяют. А произвол позволяют себе отдельные органы опеки.
СВ приводит случай с бабушкой как иллюстрацию произвола ювенальных законов. Однако судья признал, что внучек у бабушки отобрали вопреки "ужасному ювенальному закону".
Имею мнение, что в описании "борьбы за внучек" имеет место глобальный передёрг. Представляют его как победу СВ. Над ужасными ювеналами. Которые действуют по новому закону в пилотном регионе. Всё правильно, кроме одного. "Ювеналы" в описываемом случае действуют не по закону.
Но прецедент уже внесён в список подтверждений "ужасности ювенальных законов".
> Это повод не давать детских пособий остальным ?!
А как делить, кому - дать, кому - нет?
> К слову, бухают бывает и от невозможности жить по-человечески :)
Дать деньги не вариант. А вот дать возможность жить по человечески, в том числе зарабатывать - это правильное решение. Только для этого нужно производство, чтобы на нём работать. Сам знаешь, куда делось производство, или подсказать???
> Ты очень многого не понимаешь. Может, ты филолог? Видишь ли, в России гораздо больше русских детей, чем Америке. Поэтому, в России русских детей гибнет больше.
А теперь внимательно читаем цитату:
>Они указывают на то что, что в США за прошедшие 17 лет погибли 19 детей.
Где здесь указано что это приёмные дети из России?
Хотя из контекста и величины цифр мы догадываемся, что видимо речь идет именно о приёмных детях из России.
И вот когда мы думаем, что речь идет о приёмных детях нам выдают следующее:
>В то время как в России, только за год умирает до 1700 малышей. Причем, около тысячи из них убивают собственные родители.
Тут уже идет цифра по всем детским смертям в России за год + 1000 убитых своими родителями.
Итого: журналист либо идиот, либо хотел вдолбить в голову людям:
США за 17 лет 19 погибших, Россия за год 1000 погибших. Вот этот момент меня и смутил, а не то про что ты пишешь, не надо людей за дураков считать.
> Как могли двадцать пять тысяч большевиков спасти многомиллионную Россию?
У них были цели, близкие и понятные каждому из большинства народа, и лозунги, отражающие эти цели: "Заводы-рабочим! Земля-крестьянам! Мир-народам! Хлеб-голодным!"
А у вас, чуть что - "Кому ты нужен - глаза тебе открывать! Либераст!" И черенком погрозить. :о)
А дебилы в Европе-то не в курсе :) А почему нельзя дать "детские" родителям ?! Развратимся ?!!!
Ты своди детей в бассейн или пару кружков, полечи их от ОРЗ и гриппа или просто одень их и поймешь, что "детские" деньги весьма кстати были бы родителям. Но об остальных родителях ты судишь по алкоголикам получается ?!!!
> А вот дать возможность жить по человечески, в том числе зарабатывать - это правильное решение.
Вот у меня жена - домохозяйка и присматривает за троими. Я - единственный работник. Т.е. предлагаешь мне еще больше работать, чтобы государству лишний раз не дать денег ?!!! Прямо, как Медведев говоришь - "Надо больше работать !!!". Или Прохоров, кто их там разберет :)
Новости
VIP
