> Возможно, больший интерес зрителей вызовет показ в кинотеатрах фильма, которого ещё никто в Вашем переводе не смотрел, например "Казино" Мартина Скорсезе?
Присоединяюсь. "Чтиво" действительно людьми, предпочитающими правильный перевод, засмотрен до дыр.
А вот что-то всем известное, но ещё не переведённое Д.Ю. (Казино в том числе) может и выстрелить...
Вы озвучили обычный набор штампов, который обычно идет в ход у обличителей Блаватской. Мой ответ видимо не пропустили. Но, в любом случае, у меня нет времени и желания затевать с вами длинные споры. Тут нужно было бы просто брать первоисточники и предметно с ними разбираться, с цитатами, разбирая каждый тезис.
Минутку!!! Про Мохнатм я сам придумал, не надо тут! Это - свежая струя на учение Блаватской и "прекрасное меньшинство" её учеников!!!
> который обычно идет в ход у обличителей Блаватской.
Так поучитесь отвечать хотя бы на "стандартный набор".
Прежде чем крутить произвольную программу, сначала надо откатать обязательную - это должен знать каждый, хоть раз смотревший полный сакральных смыслов фильм "Две сорванные башни"!
> Мой ответ видимо не пропустили.
Какая жалость! Опустела без него земля, я теперь не узнаю светоносной истины мадемуазель Блеватской.
Ужас-то какой, сижу теперь, плачу.
> Но, в любом случае, у меня нет времени и желания затевать с вами длинные споры.
Похоже, мы так и не услышим начальника транспортного цеха, и транспорт в Шамбалу отменяется.
> Тут нужно было бы просто брать первоисточники и предметно с ними разбираться, с цитатами, разбирая каждый тезис.
Ну как найдёшь время и желание, приходи.
Обещаю сеанс незабываемого вскрытия мистических учений с полным их разоблачением.
1. Какие книги повлияли на мировоззрение/поведение/мотивацию больше всего и были ли они главным моментом в развитии или больше влияет общение с умными людьми или что-то иное?
2. Будет ли выпущена книга "Советы морлоку"?
3. Как быстро определить, что за человек, с которым общаешься?
4. Будет ли продолжение в цикле крайне полезных заметок, таких, какими были "про блокнот джыгита" и "про систему Любищева"?
5. В общем и целом - как поддерживать самодисциплину всегда на должном уровне. Приведу пример: в рабочие дни всегда просыпаюсь за несколько минут до будильника, так как чётко понимаю, что иначе всюду опоздаю и подведу многих людей, в первую очередь - себя. Но на выходных меньше 10 часов, сколько бы будильников ни ставил заранее, если нет важных дел, спать никак не получается. Даже не помню как, но все будильники выключаю и сплю мёртвым сном.
6. Как наиболее верным будет выстроить отношения с подчинённым коллективом, в частности, преподавательская деятельность, как заставить или убедить усердно учиться?
Блин, почему не глянул это видео раньше.
Сам всем и всегда говорю - детей надо воспитывать только личным примером.
Все остальное хрень.
Сейчас воспитываю ребенка супруги. И постоянно ей говорю что ребенок научится только от нас. И заставляю уборку по дому делать совместно - чтобы парень привыкал к домашней работе, чтобы потом не говорил что мыть посуду не царское дело.
Ну и тут это все один в один от Дмитрия Юрьевича.
Прям слов нет как рад.
> А про штампы, к примеру, я часто слышу от умалишённых поклонников Резуна и Фоменко.
Это не значит, что в массе альтернативного бреда нет абсолютно ничего, на что стоило бы обратить внимание. Кроме таких товарищей как Резун, Фоменко, Мулдашев и др., есть и добросовестные исследователи.
> Дескать, с современной техникой строительство Исаакиевского собора в Питере невозможно, или обойдётся в умопомрачительную сумму - значит, тут сакральная тайна, наверняка его свинопланетяне строили при помощи Мохнатм.»
Зачем же сразу в крайности? Нормальные альтернативные исследователи не утверждает, что строительство Исаакиевского собора в Питере невозможно. Действительно добрую половину всей информации из альтернативных источников надо выбрасывать. Но факты от того что их просто игнорировать сами по себе никуда не денутся. Рано или поздно им нужно давать объяснение.
И попробуйте опровергнуть эти результаты, или, по крайней мере, найти реалистичное объяснение, не прибегая к «лишним сущностям». А я посмотрю, что у вас получится. Причем доказывайте это не мне, а соответствующим специалистам. Горлова Юлия, которая непосредственно проводила исследование по анализу поверхности и микро вкраплений, как раз есть на форуме.
> Конечно, можно. Наши попы это демонстрируют, когда у них иконы мирроточат или огонёк снисходит. При этом наверняка некоторые из них искренне верят в бога - просто считают, что он спит, ну и по мере сил помогают вере в него завладеть умами.
Это зависит от того как человек представляет себе эту самую Истину или Бога. Можно верить, к примеру, в вознаграждающего бога и совершать преступления под прикрытием иезуитской казуистики.
Мы обсуждаем крайне тупые концепции крайне невежественных граждан, потому сам предмет беседы является крайностью.
> Нормальные альтернативные исследователи
Таких не бывает. Это оксюморон.
Всё равно что гетеросексуальные гомосексуалисты.
> Действительно добрую половину всей информации из альтернативных источников надо выбрасывать.
После чего остальную (злую) половину тоже надо спустить в сортир, где ей самое место.
> Но факты от того что их просто игнорировать сами по себе никуда не денутся. Рано или поздно им нужно давать объяснение.
Всем фактам объяснение уже дано, просто невежественные граждане этих объяснений не знают, потому что они сложные и неинтересные, куда веселее бредить про свинопланетян.
> Посмотрите, например, вот этот ролик:
Это прекрасный ролик! Псевдонаучный доклад хуй-знает-где, записанный через жопу (люди, которые так пишут звук - вас когда-нибудь поймают!)
Начинается с душещипательной истории про то, как некая дама собиралась сделать доклад, и уже прилетела в Шереметьево, как вдруг случился форс-мажор (то ли гэбня кровавая вмешалась, то ли санитары), и ей пришлось вернуться назад, но она последним, отчаянным усилием скинула материалы показанному в ролике мужичку.
Мужичок, который исследование не проводил, рассказал о работе. Забота заключалась в следующем: в поиске микрочастиц, оставшихся от инструментов, на египетских артефактах. Причём "образцы добывались с риском"! А к артефактам при этом "относились варварски"!
Т.е. тупые исследователи под видом туристов пробирались к пирамидам с напильниками наперевес - и пилили, Шура, пилили. (при этом оставляя в образцах просто кучу микрочастиц от своих напильников). После чего тайно выносили образцы за щекой (надо бы их отдать биологам на анализ - наверняка там обнаружатся сперматозоиды).
Т.е. с точки зрения настоящего учёного тут уже можно ставить точку - образцы засраны неведомым говном, потому анализировать их бессмысленно, а делать на основе анализа какие-то мега-выводы - сущий идиотизм.
Тупые долбоёбы-"исследователи" даже не в курсе, как на самом деле обрабатывались египетские артефакты, они другими категориями смыслят. Типа если нет крана с выносом стрелы больше данного - то и Исаакиевский собор не построить. Да хоть бы почитали про саркофаги египетские - не резали их, не сверлили, а протирали - тетива, большой лук, деревянный колышек и песочек (обсидиановый, с Кипра). Если песочек хороший, человечек терпеливый, и деревянных колышков много - сверлить можно всё что угодно, вплоть до алмаза. Кололи начерно гранитные плиты деревянными клиньями, на набухании воды - а то и вставляли в трещины (их делали каменным молотом - гранит трескается) металлические стержни и нагревали - медленно, очень медленно, но верно. Начисто шлифовали - притиркой с тем же песком обсидиановым. Просто надо иметь терпение и заготавливать стройматериал заранее. Техпроцессы отражены в древнеегипетских иллюстрациях даже, уже всё раскопали и книги выпустили, зайдите блин в библиотеку и ликвидируйте своё повальное невежество, а не ищите свинопланетян под кроватью.
Но долбоёбы мыслят в совсем других категориях: если резание - то болгарка, если дырка - то сверло, если обработка - то металлическим инструментом. Отсюда и такие "исследования", цена которым - полкопейки в базарный день.
А Юле передавайте привет, скажите что хоть она и наисследовала хуйню всякую, но ножки у неё симпатичные, а за это можно простить многое!!!
Справедливости ради нужно сказать, что не всем, далеко не всем. Но это нормально, для науки это нормальное состояние, в отличие от, наука никогда не говорит, что она все знает и всему имеет объяснение.
Со всем остальным про ебипнутых исследователей согласен. Года два на Мембране спорил с ебипнутыми, но даже прямые опытные доказательства - показал на практике, как медной трубкой с кварцевым песком можно вручную сверлить гранит, как можно вручную откалывать ровно известняк, и т.д. и т.л. - ни на миллиметр не пошатнули их убеждения.
Даже набросал конструкцию примитивного приспособления для постройки Хеопса - раз в 10 более эффективного и эргономичного по сравнению с наиболее известными гипотезами (теми, которые обожают критиковать ебипнутые) - все как об стенку горохом.
Дмитрий Юрьевич, как вы относитесь к "пиратсву" в кино, впринципе ясно. Но любопытно узнать, как вы относитесь к "пиратсву" литературы. Ведь кино выживает за счет проката в кинотеатрах (не отечественное конечно), музыканты колесят по стране с концертами, а вот писатели "загибаются". Нет стимула писать, когда книга тут же появляется в электронном виде в сети, читается за бесплатно,а бумажные издания лежат на полочках магазинов. Как жить дальше?
Как известно, закадровый перевод это наименьшее зло после субтитров.
Интересует аспект озвучивания фамилий в начальных титрах.
Как правило, в оригинале они не озвучены и там наборот на их фоне что-то происходит, играет музыка.
Не было бы наименьшим злом в наименьшем зле закадрового перевода не озвучивать фамилии, дабы зритель мог насладиться в оригинале хотя бы музыкой в начале? Фамилии ведь можно прочитать.
> Дмитрий Юрьевич, что делать если твой хороший знакомый вдруг начал увлекаться лёгкими наркотиками? Человек хороший, но к сожалению начал увлекаться этой дрянью. Как быть? Никакие разговоры и авторитеты не действуют. Не хочется терять друга.
Легких наркотиков не существует. Употребление любых наркотиков приводит к изменению жизни и ее восприятия. Изменения в ста процентах случаев негативные. Исключений из правила не бывает.
Выжигать пагубные страсти очень тяжело и требует сильной воли и каждодневного осознания. Единственное счастье наркомана быть в состоянии дурмана. В экстремуме кайф переходящий в смерть. Этот друг тебе больше не друг, если ты не употреблял и не употребляешь. Оставь этого человека в прошлом.
> показал на практике, как медной трубкой с кварцевым песком можно вручную сверлить гранит, как можно вручную откалывать ровно известняк, и т.д. и т.л.
При этом по умолчанию почему-то обходится вопрос о следах дисковых пил. Таких следов найдено уже достаточно много, причем не только в Египте. Например, в Турции. А эксперименты с плоской пилой и трубкой данной проблемы абсолютно не решают.
> Интересно, что степень высокомерия дарвиниста не обязательно увеличивается в порядке возрастания эрудиции.
> Например дарвинист 1 уровня (только школьный учебник биологии) вполне может быть уверен, что он вообще бесконечно умнее всех этих "тупых креационистов". И порекомендует оппоненту прочитать школьный учебник.
> Если же дарвинист дочитался до Докинза (5 уровень), то это уже всё. Он считает себя (автоматически) членом научного сообщества и признанным экспертом в области эволюционной биологии, познавшим саму суть живой природы. Дарвинисты такого уровня будут рекомендовать темному креационисту уже не учебник биологии, а настоящее сакральное знание - книжки Докинза "Эгоистичный ген" или "Расширенный фенотип".
> Тем не менее, такой дарвинист, возможно, и не будет считать Вас бесконечно глупым человеком. Всего лишь раза в два глупее (не более).
> Однако предупреждаю - в любом случае, любой дарвинист, пристающий к Вам с требованием признать эволюцию фактом - будет (в начале Вашей беседы) купаться в чувстве собственного превосходства. Если он только заподозрит, что Вы сомневаетесь в роли естественного отбора или (еще хуже) самой эволюции как таковой, то всё. Вы автоматически становитесь в его глазах существом низшего порядка. С которым можно:
> 1. Говорить снисходительным тоном, иронизировать и хихикать.
> 2. Оскорблять.
> 3. Поучать, искренне жалеть и советовать "почитать что-нибудь на эту тему".
> Данная заметка посвящена полезным советам - как отвязаться / отбрить / озадачить такого "дарвиниста-маньяка", который почему-то решил понести в "темные религиозные массы" своё любимое учение об эволюции.
> Иногда (очень-очень редко) Вам может попасться реальный ученый, биолог, и при этом, действительно, специалист именно в области эволюционной биологии (или в близких областях). Данная заметка НЕ предназначена для таких ситуаций. Поскольку, во-первых, такой человек прекрасно знает, что реальная доказательная база эволюционной концепции как таковой - всё-таки не безупречна, а доказательная база конкретно дарвинизма - вообще крайне слаба. Во-вторых, такой человек уже достаточно интеллектуально развит, чтобы не считать умным только себя любимого. Поэтому такой человек просто не будет домогаться, чтобы Вы признали эволюцию фактом. Наконец, подобные люди вообще редко сидят на форумах и в блогах.
> Итак, давайте обратим внимание на поразительное различие между примитивным уровнем анализа нашего незадачливого дарвиниста, и уровнем анализа проблемы, сделанным нормальным исследователем биологом.
> Если верующий дарвинист, выхватив из названия статьи только одну фразу - "драматичное изменение размера"... немедленно требует от своего оппонента признания факта "наблюдаемой эволюции", да еще и по механизму естественного отбора (!), то нормальный ученый подходит к обнаруженному факту увеличения размеров раковины N. lapillus (в исследованном районе) весьма вдумчиво, рассматривая её со всех сторон (с точки зрения возможных факторов).
> Мы видим, что на первое место исследователь выдвигает предположение о всё том же явлении пластичности (модификационной изменчивости) формы раковины в ответ на присутствие хищника (а никакой не эволюции). Но не исключает в качестве возможных причин увеличения размера раковины и другие факторы. Причем этих факторов столько, что предположение о направленном отборе улиток крабом С. maenas - буквально тонет в других возможных факторах, которые выглядят гораздо правдоподобней, и опять-таки, отражают не эволюционные изменения, а просто модификационную изменчивость. Начиная с того, что раковины могли просто начать быстрее расти из-за увеличившегося обилия их кормовой базы (которое, в свою очередь, увеличилось вследствие эвтрофикации данной области) и кончая возможностью суммарного снижения (общего) хищнического давления (несмотря на появление нового хищного краба) за счет исчезновения старых исконных хищников данной улитки.
> Например, можно узнать, что медные и бронзовые инструменты не использовались на конкретных артефактах.
Для неумеющих читать повторяю: образцы брались через жопу, из-за этого оказались засраны разнообразным говном, потому ничего узнать нельзя.
А уж строить свои догадки на отсутствии чего-либо - это идиотизм в квадрате, это всё равно что не найти при раскопках древнего египта проволоки и сделать вывод о наличии там беспроволочного телеграфа.
> Сразу обвинять оппонента в идиотизме и невежестве
Сразу тут никто никого не обвиняет.
Тут после прочтения идиотских и невежественных постов констатируется, что писал их идиот и невежда.
> Что делать, если к вам пристал дарвинист и требует признать эволюцию?
Казалось бы, при наличии хотя бы ложки ума в голове можно почитать хотя бы школьный учебник и согласиться с этим человеком, который тратит своё время на просвещение всяких дебилов.
Но что-либо читать - это некруто, так только лохи поступают.
А правильные пацаны пишут истеричные посты в ЖЖ, о том как злобные дарвинисты их обижают, высмеивают, заставляют читать книги и вообще всячески надругаются над их нежными чувствами.
> 1. Говорить снисходительным тоном, иронизировать и хихикать.
> 2. Оскорблять.
> 3. Поучать, искренне жалеть и советовать "почитать что-нибудь на эту тему".
Вот так нелегко живётся дуракам - все над ними смеются, все их опускают и тем более советуют читать книги, заставляя несчастные извилины борцов с дарвинизмом дрожать от ужаса.
Но выход есть - можно поплакаться в ЖЖ, получив сочувственные отзывы от десятка таких же школьников, собратьев по несчастью.
Если ныть достаточно долго, то можно себя убедить, что говно, в которое их ткнули мордочкой - это повидло. Хотя бы себя убедить, а то жить дуракам вообще невыносимо, в этой атмосфере насмешек и издевательств.
Но вообще баттхерт знатный, неслабо припекли дарвинисты факелом знаний жопу крационистского невежества.
> Иногда (очень-очень редко) Вам может попасться реальный ученый, биолог, и при этом, действительно, специалист именно в области эволюционной биологии (или в близких областях).
Если реальному математику попадётся шизофреник, утверждающий что 2*2=5, то учёный его просто нахуй пошлёт и будет прав.
Это тонкий намёк.
Мои пять копеек и вопросы главному:
Как к эксперту по кино: растет или мельчает кино индустрия?
Часто спрашивают про того про этого за Мэл Гибсона: как актер как? За фильм Бобер, что за беда у главного героя и расширим горизонт за модное слово депрессия?
За высокие понятия и взрослость: цинизм приходит с годами, как воспринимается близким кругом?
Новости
VIP
