Задают вопросы — как граждане СССР относились к Сталину и почему.
Ответы дадены давно, потому цитирую.
Была одна интересная особенность. В кабинах практически всех советских грузовиков висел портрет Сталина. Причём всегда лицом наружу. То есть портрет предназначался не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло, а значит — не было бардака. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость.
> Если что, просто хотелось показать, как промывают мозги в школе.
Есть еще пара отличных уроков, которые промывают мозги детям в провинции. Например культура родного края и, для нац. республик, урок местного языка. Например мне, родившемуся и выросшему в Чувашии, на протяжении всех школьных лет впаривали, весьма навязчиво, мысль, что жил был ВЕЛИКИЙ народ, трудолюбивый до беспамятства, с богатейшей культурой, а потом пришли проклятые, ленивые, пьющие русские и поработили этот народ. И так 10 лет подряд. Мне всегда было интересно, как это соотносится с ст. УК о разжигании межнациональной розни, но отвта на этот вопрос я так и не получил.
> Если отцу впаяли 10 лет лагерей, а он и не вернулся - с чем у ребенка и жены будет ассоциироваться Сталин.
Я так понимаю, ты подразумеваешь, что тот кому впаяли 10 лет, он невиновен естественно. Допустим он святой и его оклеветали, дело сфабриковали и прочее. В чем виноват лично Сталин? За клевету не наказывали? Покажи мне уголовную статью того времени, созданную для того, чтобы сажать невиновных.
> Вредительство и террористическая деятельность это сильно разные вещи.
В то время - нет!
Читаем 58 статью:
58-2. Вооруженное восстание или вторжение с целью захватить власть: расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества.
58-8. Террористические акты, направленные против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций: [наказание аналогично статье 58-2] 58-9. Причинение ущерба системе транспорта, водоснабжения, связи и иных сооружений или государственного и общественного имущества в контрреволюционных целях: [наказание аналогично статье 58-2]
Наказание одинаковое в то время было, вот в чём фишка.
А вот за смягчающие обстоятельства побороться - тут можно в чём угодно признаться и кого угодно притопить.
> Да и с Королевым, вроде как, не церемонились. Ему ж челюсть на допросе сломали? Или это выдумка?
Зачем ему челюсть ломать, если на него уже показания были как на члена контрреволюционной организации, от Глушко и иже с ним? Их вполне хватало, чтобы посадить. Так что ломать челюсть было совершенно бессмысленно, разве что из садистских побуждений. Тем более, что обвинение в участии в этой организации с него сняли еще в 39-м, а вот разбазаривание государственных средств на удовлетворение личного любопытства так на нём и осталось. Тем более что эксперты которых выбрал сам Королёв, чтобы они оценили его работу, показали, что она невыполнима на существующем уровне и весьма нелестно охарактеризовали самого Королёва, как личность.
Оно должно быть озвучено за пределами школы в нерабочие часы и желательно в узком кругу ебанутых на голову людей. А в школе такое говорить не стоит. В школе надо заниматься патриотическим воспитанием.
> То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России — за гранью понимания
> малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали [до тла].
Я разверну свою мысль. Многие конструктора жили в своё удовольствие, занимались прожектёрством за государственный счёт. Руководство страны приняло верное решение - спросить с граждан по закону. Как с этим связано дело Ежова или Берии?
> Знаешь, мне лично будет насрать на то, что ты считаешь справедливым то, что приносит горе лично мне.
Это твое право.
> Если слышу, что Сталин герой, вижу упоротого, если слышу, что Сталин злодей - вижу упоротого не менее.
Ни того не говорил, ни другого. Но знаю, что постоянно Сталин носил звезду Героя Социалистического Труда. Так что да, герой, во всех смыслах.
> А ты, махом записывающий в ненормальные только за то, что люди имеют отличное от твоего мнение
У многих "мнение" расходится не только с моим, но и с исторической действительностью, законами физики, уголовным кодексом, нормами морали и нравственности и пр.
> Да и с Королевым, вроде как, не церемонились. Ему ж челюсть на допросе сломали? Или это выдумка?
Королев об этом никогда не упоминал, мульку о сломанной челюсти Королева, запустил журналист Голованов, потом это уже расстащили либералы, как доказанный факт.
> Сам по себе термин "справедливость" он очень субъективен. А фанатизм плох в любом проявлении. Если слышу, что Сталин герой, вижу упоротого, если слышу, что Сталин злодей - вижу упоротого не менее.
Фанатизм плох, это да. Но тут скорее не фанатизм, а нежелание разбираться, что является причиной черно-белого плоского отображения истории. Сталин действительно всего лишь воплотил историческую потребность народа. А это само по себе уже колоссально много. Не каждый лидер способен на это.
Что касается репрессий и понятия справедливости, то на протяжении истории народы, бывало, сбрасывали или просто не почитали правителей мягких, и вроде справедливых, но часто возносили жестких по простой причине: жестокость и расправы должны служить каким-то идеалам, целям, благу всего народа, а не интересам отдельной кучки. И народ будет их поддерживать. Даже если часть этого народа и пострадает в этом процессе. Если страна возрождается, если достигает невиданных ранее высот развития, если воцаряется порядок, то репрессии, даже с перегибами на местах, воспринимаются с пониманием.
Многие отсидевшие в то время берут на себя смелость и честно заявляют - "было за что, я сидел по делу".
Хрущ, конечно, наделал много не только преступного, но и идиотического. Но и в этом тоже есть ответственность Сталина. Ведь он или не смог, или не успел подготовить преемника и нормальный механизм ротации элит. Как например, в Китае. В этом его огромный просчет. Хотя, этот факт говорит и еще в пользу того, что действительно, "диктатура Сталина" сильно демонизирована. Была бы такая "диктатура", он бы более свободно перебирал людишек в своем окружении, без оглядки на партаппарат. Как тот же Иван Грозный.
Только вот к счастью не все люди придерживаются уголовного мировоззрения.
> Большинство - это сколько?
Большинство - это больше чем 50%.
> Мог ли человек получить справедливое рассмотрение дела при конвейере особой тройки?
Конечно, мог. Тройки и оправдательные приговоры выносили, если кто не знает, причём доля этих оправдательных приговоров была в разы выше, чем у современных российских судов.
Челюсть у него была действительно сломана, он не мог полноценно пережевывать пищу. Хирург, делавший операцию, на которой Королв умер, отмечает, что из-за челюсти не смогли провести корректно интубацию. Вопрос, конечно, кто ее сломал.
> Расстрельные нормы, например, утверждались при его непосредственном участии.
Хрущев три раза к нему обращался с письменой просьбой эти нормы расширить, три раза получал отказ, последний раз сформулированный известной резолюцией - уймись дурак.
> Я правильно понимаю - только Ежов и был тем самым руководителем, который бил палкой?
Он был шпионом и врагом народа, руководившим известной организацией в 37-38 годах. Сильно сомневаюсь, что аресты известных ученых да еще и работавших по военной тематике) прошли без его непосредственного участия. В целом, деятельность НКВД под его руководством, мягко скажем, удовлетворительной признана не была, о чем свидетельствует совместное постановление СНК и ЦК ВКПб от (какое то число) октября 1938г.
> Королев об этом никогда не упоминал, мульку о сломанной челюсти Королева, запустил журналист Голованов, потом это уже расстащили либералы, как доказанный факт.
> А перестройка началась сама собой, без Горбачева.
Я могу сказать жене сжечь дом, а могу сказать затопить печь из которой выскочит искра и сожжет дом.
Сталин дал указание "топить печь", чтоб всем было "тепло", хотя кое-где "вылетали искры". А Горбачев "дал жене указание", "спалил дом" и получил премию.
Это если и касается уголовных понятий, то все равно остается и дети невиновно осужденных.
Скажем, виновных было 60%?
У нас сейчас вроде бы не обвиняют массово в шпионаже и вредительстве. Плюс, учитывая массу расстрелов самих НКВДеников за перегибы, можно сделать вывод, что гребли массу невиновных.
ГДЛовские РСы летали недалеко и косо, поэтому не принимались военными на вооружение. Нормальное топливо для РСов и рабочую систему стабилизации, а также пусковые установки, были разработаны уже в объединенном РНИИ примерно к 1937 году, после чего их приняли на вооружение.
> Знаешь, мне лично будет насрать на то, что ты считаешь справедливым то, что приносит горе лично мне.
Этой логикой руководствуются 99% нашей сегодняшней интеллигенции и 99% уголовников. Как серьезно относиться ко всему что было сказано тобой далее? О чем дальше говорить?
>Хрущев три раза к нему обращался с письменой просьбой эти нормы расширить, три раза получал отказ, последний раз сформулированный известной резолюцией - уймись дурак.
>Сталин дал указание "топить печь", чтоб всем было "тепло", хотя кое-где "вылетали искры". А Горбачев "дал жене указание", "спалил дом" и получил премию.
Давайте уже определимся. Был ли Сталин гениальным стратегом и психологом, что помогло ему предсказать неотвратимость Второй мировой и подготовить страну к войне. Либо он ни черта не понимал в людях и не умел просчитывать шаги, что привело к раскручиванию маховика репрессий. И давайте уже придем к золотой середине.
Лично я статистическое исследование не проводил, как ты понимаешь.
Я оперирую тем, что пишут специалисты, непосредственно изучавшие вопрос.
А пишут они например следующее:
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали — была хрущёвская оттепель — задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже [законность в строгом смысле слова не нарушалась], были такие драконовские законы, они и исполнялись» (Алексей Казанник нашёл первого единомышленника в Генеральной прокуратуре // Известия. 13 октября 1993. №195(24050). С. 7).
и какой вывод можно сделать из написанного? 60%, или больше?
Да он был богом во плоти и мог контролировать весь репрессивный аппарат силой мысли.
Друг, что ты хочешь сказать-то уже? Что Сталин не был лучшим вождем в истории этой страны? Или что при нем страна не развивалась ударными темпами? Или что он убивал миллионы людей по собственному желанию?
А у нас был толковый физик. Тоже любил про историю поговорить на уроках. Так после его рассказов никакой либеральный бред к школьникам уже не приставал. Как бы ни старались учителя литературы. Кому как повезло, камрад.
Это говорит о том, что Сталин их не раскручивал, а в меру сил пытался ограничивать. А на фоне массовой развернутой истерии, в 37-ом году, его власти было еще не достаточно что бы все это пресечь на корню (НКВД де факто выходило из под контроля). Когда же все устоканиловсь после 38-го года, большой террор был свернут им, и никогда не повторялся.
Если ничего не путаю, то Леонов где-то писал (может в интервью), что после какого-то дня рождения Королёва он оставил у себя первых космонавтов (на "посошок"), включая Гагарина с Леоновым, и рассказывал им в том числе и про графин, и про челюсть.
> Кому: Nord-M, #119 >
> > Он был шпионом и врагом народа, руководившим известной организацией в 37-38 годах.
>
> Напомни мне - когда, кем и по какой причине были созданы ОКБ?
Это сайт глюкнул, или ты меня к чужому комменту привязал?
> И что касается роли в истории, то нацистской Германии вундервафля в виде ФАУ-2 помогла чуть более чем никак.
Той Германии она сильно навредила. Как и не полетевшая МБР A9. Ибо отвлекала огромные ресурсы от того, что реально могло бы ей помочь - Wasserfall. Раиоуправляемые зенитные ракеты могли бы очень сильно осложнить жизнь американским и английским бомберам. Американцы после войны эту ракету скопировали под названием Hermes A1. Мы также творчески её развивали под названием Р-101.
> Был ли Сталин гениальным стратегом и психологом, что помогло ему предсказать неотвратимость Второй мировой и подготовить страну к войне. Либо он ни черта не понимал в людях и не умел просчитывать шаги
Я считаю, что в тот исторический период, Сталин совершенно верно расставлял приоритеты между интересами гос-ва и личными интересами конкретного человека.
Собственно, рукопожатный журналист подтверждает всё, уже здесь написанное. Тут и личные обиды (нас выселили!!!), и вера в необходимость некоего "катарсиса", характерная для классического хомячка. Мол, вот примем однозначное решение "герой/преступник" и ка-ак заживём! Правда, не очень понятно, а что он сказать-то хотел - просто отметиться у кассы?
> Тем более что эксперты которых выбрал сам Королёв, чтобы они оценили его работу, показали, что она невыполнима на существующем уровне и весьма нелестно охарактеризовали самого Королёва, как личность.
Зато, кто эти эксперты мало кому известно. А кто такой Королев известно почти всем. Неприязнь поди испытывали к талантливому коллеге.
> Если ничего не путаю, то Леонов где-то писал (может в интервью), что после какого-то дня рождения Королёва он оставил у себя первых космонавтов (на "посошок"), включая Гагарина с Леоновым, и рассказывал им в том числе и про графин, и про челюсть.
Королев был арестован 27 июня 1938 года по обвинению во вредительстве после ареста Клейменова и других работников Реактивного института. Он был подвергнут пыткам. По некоторым данным, во время пыток ему сломали челюсть. Автором этой версии является журналист Я. Голованов. Однако, в своей книге он подчеркивает, что это только версия: «феврале 1988 года я беседовал с членом-корреспондентом Академии наук СССР Ефуни. Сергей Наумович рассказывал мне об операции 1966 года, во время которой Сергей Павлович умер. Сам Ефуни принимал участие в ней лишь на определенном этапе, но, будучи в то время ведущим анестезиологом 4-го Главного управления Минздрава СССР, он знал все подробности этого трагического события.
Анестезиолог Юрий Ильич Савинов столкнулся с непредвиденным обстоятельством, — рассказывал Сергей Наумович. — Для того чтобы дать наркоз, надо было ввести трубку, а Королев не мог широко открыть рот. У него были переломы двух челюстей…
- У Сергея Павловича были сломаны челюсти? — спросил я жену Королева, Нину Ивановну.
- Он никогда не упоминал об этом, — ответила она задумчиво. — Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал…
Королёв пишет ясно: „следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам“. Но доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королёву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, — нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть»[3]. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет.
З. Ы. Фраза про две сломанные челюсти - странная, имелось ввиду скорее всего что в двух местах. Но, не взирая на то, что никаких доказательств о нанесение травм при допросе нет, и даже жена Королева никогда не слышала об этом, вся общественность в курсе того что Королеву челюсть сломали изверги из НКВД.
> А пишут они например следующее:
>
> «На юридическом факультете Иркутского университета нам давали — была хрущёвская оттепель — задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже [законность в строгом смысле слова не нарушалась], были такие драконовские законы, они и исполнялись»
Курсовая работа. За какой период были просмотрены дела? В каком количестве? Цифр не приведено. И это, если подследственный сам подписывает признательные показание и на основе этого и материалов следствия выносят приговор - то да, законность соблюдена. Как получено признательное показание - это вряд ли отражено в материалах.
> Да он был богом во плоти и мог контролировать весь репрессивный аппарат силой мысли.
> Друг, что ты хочешь сказать-то уже? Что Сталин не был лучшим вождем в истории этой страны? Или что при нем страна не развивалась ударными темпами? Или что он убивал миллионы людей по собственному желанию?
Что не надо всех, кто вспомнит слово "репрессии" называть либерастами.
> Это говорит о том, что Сталин их не раскручивал, а в меру сил пытался ограничивать. А на фоне массовой развернутой истерии, в 37-ом году, его власти было еще не достаточно что бы все это пресечь на корню (НКВД де факто выходило из под контроля).
Сравнение не корректное, конечное, но я могу представить удивление народа, если Путин сейчас утвердит для Курской области расстрельную норму в 2000 человек.
> Я считаю, что в тот исторический период, Сталин совершенно верно расставлял приоритеты между интересами гос-ва и личными интересами конкретного человека.
Тогда может это неверно сказано: "У нормальных людей, Сталин ассоциируется со справедливостью, в чем бы она не выражалась. У ненормальных людей, Сталин ассоциируется с репрессиями, то что в этом выражалась справедливость им насрать."
Может не надо так огульно всех-то в ненормальные записывать?
> Сравнение не корректное, конечное, но я могу представить удивление народа, если Путин сейчас утвердит для Курской области расстрельную норму в 2000 человек.
есть мнение, большая часть скажет что-то вроде: "наконец-то"
> Сравнение не корректное, конечное, но я могу представить удивление народа, если Путин сейчас утвердит для Курской области расстрельную норму в 2000 человек.
Будут аплодировать стоя.
Хотя сравнение и вообще никакое.
> Той Германии она сильно навредила. Как и не полетевшая МБР A9. Ибо отвлекала огромные ресурсы от того, что реально могло бы ей помочь - Wasserfall. Раиоуправляемые зенитные ракеты могли бы очень сильно осложнить жизнь американским и английским бомберам.
ИМХО, даже если бы они забросили ракеты и строили на эти деньги истребители - это было б гораздо полезнее. Неприцельно летящая бандура, которая грохалась в Англии "на авось", сжирая кучу дефицитных материалов, была эффектна, но непрактична.
>А в чем был смысл? Ему в задержке что выгодного было? >Не совсем понял.
Если коротко, то занимался тем чем ему хотелось, а не тем что от него требовало руководство страны. При чем на государственные деньги и весьма безрезультатно.
Проще говоря проебал огромные государственные деньги на личное хобби, да еще и с нулевым результатом.
Конечно. У нас же справедливая страна. Вон у нас даже не пытаются посадить соратников Ройзмана по всяким обвинениям. Или осудить защитников Сагры. "Суд разберется", ага.
> За какой период были просмотрены дела? В каком количестве? Цифр не приведено.
Насчёт точных цифр нужно специалистов-историков спрашивать.
Например, можешь задать Борису Юлину этот вопрос.
> И это, если подследственный сам подписывает признательные показание и на основе этого и материалов следствия выносят приговор - то да, законность соблюдена.
Ты уверен, что тогда именно так всё обстояло?
А то вот некто Вышинский писал нечто противоположное:
«…было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum).»
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946
> не надо всех, кто вспомнит слово "репрессии" называть либерастами.
Так можно называть тех, кто возмущается самим фактом репрессий.
> я могу представить удивление народа, если Путин сейчас утвердит для Курской области расстрельную норму в 2000 человек.
Народ, отойдя от удивления, тут же потребует серьёзного увеличения этого лимита, потому что если сейчас посадить хотя бы самых крупных коррупционеров и воров, 37-й год покажется детским утренником.
> Ну, не совсем. Если отцу впаяли 10 лет лагерей, а он и не вернулся - с чем у ребенка и жены будет ассоциироваться Сталин.
Если отец своего ребёнка насиловал, жену чуть не зарубил, его арестовали, впаяли 10 лет лагерей, а он и не вернулся - с чем у ребенка и жены будет ассоциироваться Сталин?
> Конечно. У нас же справедливая страна. Вон у нас даже не пытаются посадить соратников Ройзмана по всяким обвинениям. Или осудить защитников Сагры. "Суд разберется", ага.
ТЫ спросил как воспримет народ, тебе ответили. Просто так жадать репрессей никто не будет, дураков нет, но при постановке вопроса - если хотите порядка, нужны репрессии - большинство согласиться, не взирая на потенциально невинно пострадавших.
> Может не надо так огульно всех-то в ненормальные записывать?
Кого это всех? У всех Сталин ассоциируется только с репрессиями? Ты за всех не говори, камрад, а я не буду записывать в ненормальные, тех кто за Сталиным видит только репрессии. Буду считать их заблуждающимися, чтоб не затронуть тонкую душевную организацию потомкам раскулаченных.
> Насчёт точных цифр нужно специалистов-историков спрашивать.
> Например, можешь задать Борису Юлину этот вопрос.
Ок.
> Ты уверен, что тогда именно так всё обстояло?
>
> А то вот некто Вышинский писал нечто противоположное:
У нас в Конституции 36-го года было записано и про свободу слова и свободу печати тоже. С реализацией вышло хуже.
> Народ, отойдя от удивления, тут же потребует серьёзного увеличения этого лимита, потому что если сейчас посадить хотя бы самых крупных коррупционеров и воров, 37-й год покажется детским утренником.
У нас сейчас процентов вроде бы 40% предпринимателей работают в "черную" и платят наемным рабочим конвертиками, потому как разорились бы в конец, если бы полностью выплачивали налоги, как они утверждают. И, как обычно бывает, загремят в первую очередь они, а не крупные воры. Сердюков только в отставке, не в тюрьме.
> Если отец своего ребёнка насиловал, жену чуть не зарубил, его арестовали, впаяли 10 лет лагерей, а он и не вернулся - с чем у ребенка и жены будет ассоциироваться Сталин?
> Ты за всех не говори, камрад, а я не буду записывать в ненормальные, тех кто за Сталиным видит только репрессии. Буду считать их заблуждающимися, чтоб не затронуть тонкую душевную организацию потомкам раскулаченных.
Не можем признать свою неправоту, будем делать личные выпады. Толково.
Не специалист, но для меня странно как можно одним ударом графина, сломать верхнюю челюсть (помимо нижней). НО как мне кажется из Голованя, специалист еще хуже моего.
> Плюс, учитывая массу расстрелов самих НКВДеников за перегибы, можно сделать вывод, что гребли массу невиновных.
Это что же получается, если на заводе наказывают за прогулы и брак, значит продукция завода говно? Мощный вывод!!!
Нормальный человек мог бы сделать вывод о том, что старались не допускать беззаконности. Но какая разница(с)!!!
> Это что же получается, если на заводе наказывают за прогулы и брак, значит продукция завода говно? Мощный вывод!!!
> Нормальный человек мог бы сделать вывод о том, что старались не допускать беззаконности. Но какая разница(с)!!!
О портретах в автобусах и грузовиках- чистая правда. Сам видел в начале и середине восьмидесятых. Понять не пытался, поскольку знал только что это был вождь, о нем не говорили, но запомнил, конечно.
> Не специалист, но для меня странно как можно одним ударом графина, сломать верхнюю челюсть (помимо нижней).
Блин, человеческий организм - весчь странная: одного сбивает машина, отбрасывает его на следом идущую, затем сдаёт задом и проезжает ему по ногам, а у персонажа только ушиб колена и лицо немного поцарапано. А другой шёл, упал, ударился головой и всё - больше не встал.
> Просто так жадать репрессей никто не будет, дураков нет, но при постановке вопроса - если хотите порядка, нужны репрессии - большинство согласиться, не взирая на потенциально невинно пострадавших.
Имею мнение, что подростки и молодые люди воспримут с восторгом. Люди возрастом за 30-40, скорее всего, крепко призадумаются.
> > О портретах в автобусах и грузовиках- чистая правда. Сам видел в начале и середине восьмидесятых. Понять не пытался, поскольку знал только что это был вождь, о нем не говорили, но запомнил, конечно.
> Имею мнение, что подростки и молодые люди воспримут с восторгом. Люди возрастом за 30-40, скорее всего, крепко призадумаются.
Имею мнение, от возраста сильно зависить не будет. Кстати сейчас, помимо совсем старшего поколения, Сталин набирает популярность именно в поколение 30+. Сороколетние в этом отношении подкачали.
> Блин, человеческий организм - весчь странная: одного сбивает машина, отбрасывает его на следом идущую, затем сдаёт задом и проезжает ему по ногам, а у персонажа только ушиб колена и лицо немного поцарапано.
Я к тому, что удар от которого ломаются обе челюсти, а написанно именно про перелом а не трещину, скорее всего будет фатален. Поэтому допустил предположение, о недопонимание Журналистом точки зрения анестезиолога.
А если 2 раза ударить? Или даже три. Кстати, ты бы стал родным и близким рассказывать в подробностях о том, как тебя пытали? Некоторым людям свойственно своих близких оберегать, о страшных злоключениях не рассказывать.
> Я к тому, что удар от которого ломаются обе челюсти, а написанно именно про перелом а не трещину, скорее всего будет фатален. Поэтому допустил предположение, о недопонимание Журналистом точки зрения анестезиолога.
Не всегда. Я встречал человека с переломами верхней и нижней челюстей. Он только говорить не мог.
> морщатся, когда слышат, скажем, про столыпинские галстуки.
А вот, кстати, да. Благодарный народ почему-то увековечил славного доблестного реформатора, назвав его именем виселичную петлю и вагон для перевозки арестантов. А аналогичных идиом с именем Сталина нет
> Кому: JPBelmondo, #5 >
> > морщатся, когда слышат, скажем, про столыпинские галстуки.
>
> А вот, кстати, да. Благодарный народ почему-то увековечил славного доблестного реформатора, назвав его именем виселичную петлю и вагон для перевозки арестантов. А аналогичных идиом с именем Сталина нет
даже наоборот: "сталинка" - охренительная квартира
> А если 2 раза ударить? Или даже три. Кстати, ты бы стал родным и близким рассказывать в подробностях о том, как тебя пытали? Некоторым людям свойственно своих близких оберегать, о страшных злоключениях не рассказывать.
Из легенды об этих пытках, рассказывается что ударили стеклянным графином. Причем когда начинаешь копаться, нигде нет свидетельства что история услышана лично от Королева. А если он ее никому не озвучивал, откуда она пошла? Единственный вариант - буйная фантазия журналиста.
Я не пытаюсь утверждать, что НКВД никого не било, но в данном конкретном случае, мне кажется Головань выдавал собственные фантазии за действительность, а рукопожатные персонажи, уже растащили эту фантазию как неприложный факт.
> Имею мнение, что подростки и молодые люди воспримут с восторгом. Люди возрастом за 30-40, скорее всего, крепко призадумаются.
>
Совершенно верно. Ибо как раз эти самые 30-40-летние первыми под репрессии и пойдут, потому как уже успели нанотехнологично поработать. Прикинь, камрад, вот вся такая ценная "начальник операционного сектора в коммерческом банке" - она как себя относительно работяги-токаря позиционирует? Сильно ли работяга расстраиваться из-за репрессий вот таких будет? На оборонный завод, с которого мне пришлось уйти, как раз пришла команда молодых и образованных управленцев. ;)
Имею мнение, что большинство сверстников возраста 30-35 лет во многом и суетятся по вопросу Вождя, что прекрасно понимают свою настоящую ценность для общества. Те, кто постарше и кому уже не сильно светит "приобщиться к народным богатствам", поболе склонны "к справедливости". А те, кто помладше, очень хотят жить "молодым и красивым".
А ты не стесняйся, ткни пальцем где выдумано. Или ты про свой пост это написал? Ну в той его части где из того, что есть факты наказания НКВДшников, следует что гребли [массы] невиновных. Или я что-то не правильно понял?
> Ну в той его части где из того, что есть факты наказания НКВДшников, следует что гребли [массы] невиновных. Или я что-то не правильно понял?
Мне трудно представить, что кто-то, будучи в здравом уме, всерьез полагает 300 тысяч одних только расстрелянных в 37-ом году адекватно наказанными. Это помимо получивших 10 лет лагерей по той же 58-ой. Мне трудно представить, что взрослый человек, с жизненным опытом, зная авральность, перевыполнение, шапкозакидательство и энтузиазм, всерьез полагает, что подавляющая масса осужденных были осуждены справедливо. Это при том, что уже известны просьбы об увеличении квот на расстрелы и посадки, а также конвейерный способ работы особых троек.
> Некоторые не различают свободу и безответственность, что неплохо и в этом топике видно.
Некоторые не понимают, что пока в газете "Правда" печатается официальная позиция, по стране ползут чудовищные слухи.
Так это проблемы твоего восприятия. Мне, например, такое представить очень просто. Достаточно вспомнить события 90х, или поглядеть на нынешние коррупционные процессы.
То, что в 30е люди не были лучше, чем в 90е, я знаю, к примеру, из "Тихого Дона". После 90х стрелять нужно сотнями тысяч - миллионами. Больше никак - это уже не лечится.
> Мне трудно представить, что кто-то, будучи в здравом уме, всерьез полагает...
Камрад, если честно, то вообще трудно представить, что мы с тобой хоть что-то понимаем в управлении государством. Кроме собственных фантазий на заданную тему.
>Камрад, если честно, то вообще трудно представить, что мы с тобой хоть что-то понимаем в управлении государством. Кроме собственных фантазий на заданную тему.
Новости
VIP
