— Главная задача российского либерального истеблишмента, — начала она, плавно развернувшись на триста шестьдесят градусов, — не допустить, чтобы власть ушла от крышующей его чекистской хунты. Именно поэтому все телевизионно транслируемые столпы либеральной мысли вызывают у зрителей такое отвращение, страх и неполиткорректные чувства, в которых редкий интеллигентный человек сумеет признаться даже себе самому. Это и есть их основная функция…
Она расстегнула пиджак, сбросила его с плеч, и тот плавно стек на пол. Теперь на ней остались только еле скрепленные друг с другом прозрачные полоски с красными звездами из ворсистого материала. Это выглядело и красиво, и страшновато — звезды походили на что-то среднее между цветами и язвами.
Так!!!
Старт продаж «Бэтман Аполло», нового романа Виктора Пелевина, в полночь с 27 на 28 марта.
> Они и в Америке сейчас поднялись, — добавил Самарцев. — Типа римский народ. Требуют велфера и контента, как раньше хлеба и зрелищ. У них вся демократия теперь вокруг этого.
Пейсатель молодец, главное побольше слов иностранных в предложение запихнуть.
> С целью узнать. А какая еще тут можеть быть цель?
Заметь верб тебе практически на слово. Употребил ироничный эпитет "пейсатель", исходя из крайне странного определения креативного класса который вложил Пелевин в уста одному из своих героев.
Теперь понятно?
> Употребил ироничный эпитет "пейсатель", исходя из крайне странного определения креативного класса который вложил Пелевин в уста одному из своих героев.
> Ага, интересно, это личное или, просто красивая тема для диалогов в книгах?
Не знаю.
Я не литературный критик, но, мне думается, что это сатира на современную жизнь, где "одобрение" заменено "аппрувом", "встреча" - "митингом", "поиск информации" - "рисечем" и т.п.
Лично я - не беру, я холостой, у меня есть где жить и автомашина мне не нужна.
А вот семейным (и без своего жилья) устроить нормальную жизнь, не влезая в кредит/ипотеку, на мой взгляд, крайне непросто. Говорю про Москву и Подмосковье, как в других городах и регионах - не знаю.
> Употребил ироничный эпитет "пейсатель", исходя из крайне странного определения креативного класса который вложил Пелевин в уста одному из своих героев.
Это не иронический эпитет. Это эпитет из сообщества сетевых долбоебов. Причем, относится он к одному-единственному конкретному писателю. Причем, в эпитете обыгрываются пейсы, что как бы намекает на еврейское происхождение того, про кого речь. Причем, намекает в довольно издевательском виде.
А определение креативного класса у Пелевина — хорошее. Почему ты себя стремишься в креаклы записать и через это обидеться на определение — тайна сия велика есть.
> Я не литературный критик, но, мне думается, что это сатира на современную жизнь, где "одобрение" заменено "аппрувом", "встреча" - "митингом", "поиск информации" - "рисечем" и т.п.
Ну он немного больше вкладывает чем просто ироня над людьми, которые подменяют иностранные слова.
> Ну он немного больше вкладывает чем просто ироня над людьми, которые подменяют иностранные слова.
Если он больше вкладывает, нежели простая ирония, то, по моему разумению, он иностранные слова "вставляет" не для красного словца, пардон за тавтологию.
> Собственно, я о том же. Пока никто внятно не пояснил, чем "креативный класс" или "когнитариат" отличается от старого определения "интеллигенция", как социальная прослойка.
"Креативный класс" (они же т.н. "средний класс") - это именно та самая прослойка, только зараженная медиавирусом Общества Потребления, вследствие чего их сознание и требования формируются не классовыми отношениями, а собственно этим вирусом.
> это именно та самая прослойка, только зараженная медиавирусом Общества Потребления, вследствие чего их сознание и требования формируются не классовыми отношениями, а собственно этим вирусом.
Почему же "медиавирусом"? Вполне себе мелкобуржуазное классовое сознание. Кем они в массе и являются "мелкими предпринимателями" сиречь "свободными художниками". Хотя самсознание "креаклов" разделет часть научно-технической интеллигенции равно значительный слой "офисного планктона" - служащих частных корпораций.
> Интерпретаторам неплохобы определение буржуазии прочитать.
В общем - да. Там интерпретация интерпретаторов. Просто вытащить у Жижека четкое определение часто очень непросто. Хотя Жижек пытается определить "новую классовую реальность".
> Кем они в массе и являются "мелкими предпринимателями" сиречь "свободными художниками"
В массе креаклы являются офисным планктоном. Но среди них есть и ИП (к буржуазии их вряд ли можно отнести), "творческие личности" и мелкие буржуа. Объединяет их 2 вещи: "кормящая рука" и сознание, сформированное медиавирусом.
Почему я настаиваю на медиавирусе? Потому что прослойка, не подверженная медиавирусу (см. Кургинян, к примеру) ведет себя совершенно иначе и к "креативному классу" не относится. Т.о, это необходимое свойство данного множества.
> Потому что прослойка, не подверженная медиавирусу (см. Кургинян, к примеру) ведет себя совершенно иначе и к "креативному классу" не относится. Т.о, это необходимое свойство данного множества.
В целом они находятся в поле "классовой концепции". Только одни относят себя к буржуазному "креативному классу", другие считают этот "класс" эксплуатируемым - то есть "когнитариатом". Они подвержены иному "медиавирусу" (или что там? - идейной установке).
> Ну Жижек сам, о креативном классе не говорит. Он говорит о новой буржуазии, управленцах, а они не подходят под определение Флориды.
За него говорят "ученики". Кстати, "когнитариат", если не ошибаюсь, изначально неклассове определение. То ли Тоффлера, то ли Друккера... В общем "производитель информационного продукта".
Что говорит как раз о симулякре. В старом звучании это: "конторские служащие, приказчики, счетоводы, комивояжеры, товароведы". А подишь ты стали "креаклы"!!!
> потребил ироничный эпитет "пейсатель", исходя из крайне странного определения креативного класса который вложил Пелевин в уста одному из своих героев.
[Пожимает плечами] По моему скромному мнению Пелевин лишь описал существующую в России группу людей, приписывающую себя к "креативному классу". Та же ситуация с либерализмом: масса политических групп и группок к нему отношение имеет довольно далёкое как по форме, так и по содержанию, но, тем не менее, называет себя либералами. Настоящие либералы формально себя так не позиционируют во время PR, однако по содержанию являются ими.
> И как это "обслуживание" соотносится с исходным определением креативного класса?
А кто тут пречислял Кургиняна к креативному классу? Речь шла о прослойке, к которой принадлежит Кургинян, и к которой следует отнести также "креаклов" (но не наоборот!). Изя, ты хотя бы читай, что цитируешь.
К тому же в треде речь идет не о исходном определении креативного класса, а определении "креативного класса" белоленточных, которые в массе могут считаться творческими разве что в кавычках.
Национальную буржуазию и госмонополии.
Это не факты, это личное мнение, основанное на знакомстве с идеями Кургиняна и размышлениях, откуда он берет деньги.
> А вот семейным (и без своего жилья) устроить нормальную жизнь, не влезая в кредит/ипотеку, на мой взгляд, крайне непросто. Говорю про Москву и Подмосковье, как в других городах и регионах - не знаю.
Посчет ипотеки верно, сейчас многим хату без нее не купить. Но обременение большинства - не ипотека, а бытовой кредит: телефон покруче, телевизор побольше, машина поновее, шмотье от брендов. При этом живут впятером в однушке и жрут бомжпакеты.
> Это не иронический эпитет. Это эпитет из сообщества сетевых долбоебов.
>
> Ну видишь как мы по разному смотримм на вещи!!!
Изя, вот поверь мне тоже на слово. Я искренне удивлён тому, что ты пользуешься слэнгом сетевых мутантов. Тебе приятен такой язык, с заменой слогов "пис" на "пейс", "кол" на "гой", "же" на "жыд", "зах" на "zog" и пр.?
Я правда не с целью подколоть/наехать. Ты либо чего-то не знаешь, либо открываешься с новой (не знаю, неожиданной ли?) стороны.
> [Пожимает плечами] По моему скромному мнению Пелевин лишь описал существующую в России группу людей, приписывающую себя к "креативному классу".
>
> Рассказывая про Америку и велфер?
Тут к нам на днях заезжал один креакл из Москвы (вообще, я сам москвич, если что). Как с другой планеты. Пелевина местами серьёзно переплёвывал в плане употребления иностранных слов, словесных новообразований, рассуждений о велфере (вот, не вру!) прайват проперти и коммюнити агримент. Разница была в том, что у Пелевина сатира, а этот на полном серьёзе нес, причём без остановки. Налицо были признаки сильнейшей информационной интоксикации и совершенное бескультурие речи.
Естественно, что такие особи не сами по себе вырастают, а лишь копируют, как обезьяны западные стереотипы (носителями которых на Западе являются точно такие же обезьяны).
>— Это пусть Самарцев вникает. Важно дать людям чувство, что они что-то могут. Без эмоциональной вовлеченности в драму жизни ни гламур, ни дискурс не работают. Здесь халдеи совершенно правы. Пусть люди поверят в свою силу. Дайте офисному пролетарию закричать «yes we can!» в промежутке между поносом и гриппом. И все будет хорошо. Люфт в головах уйдет. Народ опять начнет смотреть сериалы, искать моральных авторитетов в сфере шоу-бизнеса и строгать для нас по ночам новых буратин. А мы надолго скроемся в самую плотную тень...
>— Но зачем же по яйцам бить? — спросил я совсем тихо.
>— Затем, — сказал Энлиль Маратович, — что в идеале все действия властей должны вызывать тягостное недоумение и душевную скорбь, терзая людские сердца необъяснимой злобой и тупостью... Главная задача российского государства вовсе не в том, чтобы обогатить чиновника. Она в том, чтобы сделать человеческую жизнь невыносимой.
Изя, Плевин же вроде сроду про Америку ничего не писал - у него все книжки про Россию, русских и восприятие русскими окружающей действительности (например, Америки).
> ибо на триста шестьдесят - уже крутятся, а поворачиваются - на сто восемьдесят
На 180 и более, как раз - [разворачиваются], а поворачиваются менее чем на 180, а на практике на 90 +- (повепнуть вправо/влево). Ну или косательно топографии на конкретное кол-во градусов. Но никак не "повернуть на 270"!!!
> А кто тут пречислял Кургиняна к креативному классу? Речь шла о прослойке, к которой принадлежит Кургинян, и к которой следует отнести также "креаклов" (но не наоборот!). Изя, ты хотя бы читай, что цитируешь.
Подожди, ты говорил что прослойка, к которой принадлежит и Кургиняни в том числе креативный класс занимается обслуживанием. Отсюда и вопрос. Например кого обслуживает RnD индженер.
> К тому же в треде речь идет не о исходном определении креативного класса, а определении "креативного класса" белоленточных, которые в массе могут считаться творческими разве что в кавычках.
Не совсем так, в треде активно смешиваються и подменяються понятия, зачем и почему разговор отдельный.
> Изя, вот поверь мне тоже на слово. Я искренне удивлён тому, что ты пользуешься слэнгом сетевых мутантов.
Вы вообще знаете откуда этот эпитет пошел? Ну то что недалекий господин Лукьяненко его сам выдумал, чтобы потроллить либеральную общественность? А оказалось наоборот?
Про сленг сетевых мутантов это хорошо конечно, ну ты вообще в курсе что на этой площадке тоже пользуются сленгом?
> Тебе приятен такой язык, с заменой слогов "пис" на "пейс", "кол" на "гой", "же" на "жыд", "зах" на "zog" и пр.?
Я тебе больше скажу, я могу до сих пор песню "Московские бритоголовые" по памяти спеть.
А если откровенно, странно слушать такое на сайте где активно пользуются милыми мемами как "слезинка пидараса" или устраивают веселую клоунаду в комментах по поводу убийства человека в подъезде его дома. Не завышены ли у тебя после всего этого моральные требования?
> западные стереотипы (носителями которых на Западе являются точно такие же обезьяны).
Поясни пожалуйста, это ты про кого сейчас? Не про моих коллег к слову которые пользуются всеми этими словами meeting, creative, motivation, to be focused etc?
> Ты либо чего-то не знаешь, либо открываешься с новой (не знаю, неожиданной ли?) стороны.
Вы меня еще не знаете, но вы меня еще узнаете!!! (с)
> Вы вообще знаете откуда этот эпитет пошел? Ну то что недалекий господин Лукьяненко его сам выдумал, чтобы потроллить либеральную общественность? А оказалось наоборот?
Изя, ну вот без разницы, кто этот термин выдумал. Слово гнилое и пользуется им сейчас - сплошное гнильё (это я не про тебя, поэтому и удивляюсь).
> Про сленг сетевых мутантов это хорошо конечно, ну ты вообще в курсе что на этой площадке тоже пользуются сленгом?
В курсе. Как и в курсе, что за определённый слэнг - банят без жалости. И правильно делают.
> Я тебе больше скажу, я могу до сих пор песню "Московские бритоголовые" по памяти спеть.
Фигасе. А зачем тебе?
> А если откровенно, странно слушать такое на сайте где активно пользуются милыми мемами как "слезинка пидараса" или устраивают веселую клоунаду в комментах по поводу убийства человека в подъезде его дома. Не завышены ли у тебя после всего этого моральные требования?
Речь про какого-то конкретно несчастного плачущего гомосека или это расхожий шаблон? В курсе, что тут есть эти самые, которые в хорошем смысле?
Про убийство, это ты про Политковскую, что ли?
И самый главный главный вопрос, без подколок, а зачем ты сюда, на противный тебе, аморальный с твоей точки зрения ресурс, регулярно ходишь и принимаешь участие в дискуссиях? Что интересно, что держит? Есть хоть какие-то темы, в коих твоё мировозрение совпадает с мировозрением владельца ресурса или контингента?
> Поясни пожалуйста, это ты про кого сейчас? Не про моих коллег к слову которые пользуются всеми этими словами meeting, creative, motivation, to be focused etc?
Я твоих коллег, Изя, не знаю. Это тебе определять - про них, или нет.
Я писал про знакомых мне англоязычных идиотов, состоящих целиком из meeting, motivation, creative and achievment знаком. Ходячие ярлыки, кроме этих слов результата всех этих personal training - 0. Типичные пустозвоны, пытающиеся заполнить полную никчемность себя и своей деятельности яркими и модными картонными словами. Наши, как с рэпом и сутенёрскими шмотками, старательно и бездумно копируют. Получается так же нелепо, как и со шмотками. Просто другой уровень. Один косит под негра-уголовника, другой под белого воротничка-англомана.
> Вы меня еще не знаете, но вы меня еще узнаете!!!
> Пока никто внятно не пояснил, чем "креативный класс" или "когнитариат" отличается от старого определения "интеллигенция", как социальная прослойка.
Мне вот что всегда интересно было. Вот вы, когда проводите все эти беспристрастные анализы, паря в воздухе на коллективном розовом велосипеде Научной Объективности, вы ведь отдаете себе отчет в том, что разрушаете не вами созданные идеологические инструменты, да? И делаете это, надо заметить, в однонаправленном режиме. Ну то есть, можно, конечно, предположить, что вы бегаете на Йэху Мацы и там свои проповеди читаете тоже. Только остальным про это ничего не известно.
Извините. Спасибо. Здравствуйте.
> Вот вы, когда проводите все эти беспристрастные анализы, паря в воздухе на коллективном розовом велосипеде Научной Объективности,
Под Пелевина косишь???
> вы ведь отдаете себе отчет в том, что разрушаете не вами созданные идеологические инструменты, да?
Я "проверяю их на прочность", то есть действенность... что это за "инструмент" если ломается от одной строчки в сети ;))
Ладно, шутки в сторону! На самом деле, нет у меня цели что-то там разрушить, просто разобраться, что к чему. Пока что "инструмент "конгнитариат" для меня "инкогнитариат" ;)
> И делаете это, надо заметить, в однонаправленном режиме. Ну то есть, можно, конечно, предположить, что вы бегаете на Йэху Мацы и там свои проповеди читаете тоже.
За проповедями - в церковь!!! А на Тупичке немало адекватных камрадов, с которыми можно обсудить тему. Потому я здесь, а не на "эхе", где адекватных нет.
Дядю, который ему за это платит.
Кстати, имею мнение, что по классике часть современных IT-инженеров гораздо ближе к пролетариату, чем к интеллигенции, поскольку не имеют ни собственности на средства производства, ни возможности создать ИП по профилю.
> Вот вы, когда проводите все эти беспристрастные анализы, паря в воздухе на коллективном розовом велосипеде Научной Объективности, вы ведь отдаете себе отчет в том, что разрушаете не вами созданные идеологические инструменты
Если "идеологические инструменты" не выдерживают объективности - так им и надо.
> Если "идеологические инструменты" не выдерживают объективности - так им и надо.
Позиция понятна.
Вот у нас есть счеты, а калькулятор мы в силу ряда причин еще не изобрели. Рацпредложение: Давайте разъебеним к хуям все эти ваши никчемные счеты, всем же очевидно, что они уже 1000 лет как морально устарели!!!
> Вот у нас есть счеты, а калькулятор мы в силу ряда причин еще не изобрели. Рацпредложение: Давайте разъебеним к хуям все эти ваши никчемные счеты, всем же очевидно, что они уже 1000 лет как морально устарели!!!
Если калькулятор не изобрели - за счет чего устарели счеты? Ты противоречишь сам себе.
> Но при этом уже изобрели арифмометр. Правда он на N порядков дороже и работать с ним надо обучать заново, но это ничего.
Если и дороже, и требует обучения и не дает существенного прироста производительности - тогда о каком устарении идет речь?
> Ага, любая аналогия - ложна.
Аналогия может быть корректной в рамках определенной модели с заданными ограничениями.
Но сравнение хера с пальцем - таки да, излюбленный прием демагогов.
> Мне вот что всегда интересно было. Вот вы, когда проводите все эти беспристрастные анализы, паря в воздухе на коллективном розовом велосипеде Научной Объективности, вы ведь отдаете себе отчет в том, что разрушаете не вами созданные идеологические инструменты, да?
Все что из сути времени надо жрать и добавки просить что ли?
Или вы верите что вы выдумали какой-то охуенный патриотический "медиавирус", который захватит
всеми вот этими "когнитариатами" общественность?
> О самом обычном и всем очевидном. Арифмометры не изобретают просто так, в них назревает объективная необходимость.
Устаревшей для вещь называют, если ее производство и использование не является оправданным. Те же арифмометры и их потомки (механические вычислители) в определенном классе задач вытеснили примитивные устройства, следовательно для этого класса задач счеты можно считать устаревшими по отношению к арифмометрам. Примером могут послужить шифровальные или машины для расчета траекторий времен Второй Мировой.
Что касается бытового применения - использование арифмометров было экономически не оправдано(дорого в производстве и обслуживании), потому счеты долгое время и были популярны, вплоть до появления дешевых калькуляторов на 4 действия.
Отсюда видно, что в зависимости от области применения счеты могут быть как устаревшими по отношению к арифмометрам, так и актуальными.
Вопрос: чего ты сказать хотел своей аналогией?
> сходя из крайне странного определения креативного класса который вложил Пелевин в уста одному из своих героев.
Это, естественно, не описание креативного класса. Это описание группы товарищей, занятых указанным, но которые по какому-то недоразумению считают себя креативным классом. Это ж сатира.
> Все что из сути времени надо жрать и добавки просить что ли?
> Или вы верите что вы выдумали какой-то охуенный патриотический "медиавирус", который захватит
> всеми вот этими "когнитариатами" общественность?
С чего бы начать?
С того что формально я СВ ни в одном своем посте не упоминал?
С того что я в СВ не состою?
С того что я спросил у конкретного камрада, которого считаю неглупым и здравомыслящим, конкретный вопрос, и, что характерно, получил на него конкретный ответ?
С того, что приписывать свои мысли окружающим – нехорошо?
С того, что если у тебя прям так что-то чешется при упоминании СВ, то почесать, конечно, необходимо, но, быть может, все же не стоит этого делать на людях?
«Медиавирус» там обыкновеннейший. Friend or Foe называется. Странно, что это надо объяснять такому умному парню.
> следовательно для этого класса задач счеты можно считать устаревшими по отношению к арифмометрам.
Ну, то есть, если принять, что деятельность современного человека непрерывно усложняется практически во всех ее аспектах, и в ней появляется необходимость решать задачи все более высокого класса, то выйдет, что я был прав? :))
> что в зависимости от области применения счеты могут быть как устаревшими по отношению к арифмометрам, так и актуальными.
Ну, сойдемся на том, что счеты принципиально новее арифмометра быть не могут :))
> Вопрос: чего ты сказать хотел своей аналогией?
Ну, блин, мне же так неинтересно будет:((
Ты же практически всю демагогию мне сейчас на корню поломаешь!!!
Ну да ладно.
Как мне кажется (как мне кажется), основная проблема в идеологическом вопросе состоит в том, что у СВ нет времени целиком разработать абсолютно новые идеологические подходы, которые будут легко усваиваемы массами ( см. калькулятор), и хотя они активно работают над повышением общего уровня своих членов – ну там, Школа Сути и т.д.(см. спешно обучают считать на арифмометре), но при этом активно действовать им необходимо не когда-то там потом, когда кадры будут обучены, а вот прям сейчас. Следствием чего и является использование определенных идеологических инструментов, зачастую несовершенных (см. счеты).
> ирреалиты,
>
> Сам виноват, переборщил, но удержаться не было решительно никакой возможности!!!
Как нажалось, так и отобразилось... Мне колдовать с чужими никами ни к чему.
> Ну, то есть инструмент в процессе этих проверок не разрушается? че там насчет "Анализ есть разделение на части мясной туши"?
> микротрещины не ведут к эрозии?
Ты, эта... не подпадай под образы собственных метафор. У идеологических инструментов по определению не может быть трещин и прочих материальных хреней. Есть понятие - в данном случае "конитариат", подразумевающее некий новый класс и некое новое классовое сознание.
Если же это просто "инструмент" политической борьбы, к идеологии класса имеющий отдаленное отношение, то туда ему и дорога. "Сломался старый, сделаете новый".
Или подобные штуки должны быть вне критики? Восприниматься исключительно на веру?
Продолжая образность - аппарат братьев Райт мог летать но недалеко и небезопасно. Только путем многочисленных катастроф и их осмысления создали современные самолеты - быстрые и надежные. И если я говорю "инструмент плохой" - значит вижу его недостатки. Сделайте лучше! Вот и все...
С самых первых заявлений СЕК, когда о синтезе с религией не заикалось, меня насторожила непонятная тогда "красная метафизика", о чем я сразу на Тупичке и поделился с камрадами. Ларчик открылся просто - так что меня теперь не устраивает братание СВ с религией.
Так же не устраивает размытость определения "когнитариат", отсутствие четких границ с "креативным классом" и "интеллигенцией". Полагаю, из этого легко может вылупиться ренегатство - когда "когнитариатом" объявят высших управленцев и "патриотическую буржуазию". Так что "инструмент наточите"!
Зато привлекает в СВ идея "СССР 2.0", хотя тоже "подробно не расписанная", но в целом пока понятная.
> Это очевидно, что, тем не менее, не отменяет однонаправленности процесса.
Хочешь мною порулить? Направить на работу в русле программных установок ЦК? Пока что у меня своя голова на плечах. Чего и вам желаю... (с)
Мое основное «поле боя» - ТВ. Мои «идеологические инструменты» - фильмы и передачи, может быть еще сайты с моими текстами. Здесь я просто общаюсь на интересующие меня темы.
> Слово гнилое и пользуется им сейчас - сплошное гнильё (это я не про тебя, поэтому и удивляюсь).
То есть оно гнилое потому что им пользуются те кто тебе не по душе? Поясни, я просто не понимаю. По мне хороший эпитет для недалеких творцов, использовал его всегда так. Ну потому что знаю откуда оно взялось и кого так называли.
> В курсе. Как и в курсе, что за определённый слэнг - банят без жалости. И правильно делают.
Везде свои правила, к тому что хорошо или плохо это не прямое имеет отношение.
> В курсе, что тут есть эти самые, которые в хорошем смысле?
Правда? Ну и как они те самые, себя чувствовали когда парняги с форума глумились, над новостями о тех гомосексуалистах которых сначала пытали чтобы выведать, где бабло, потом насиловали, а потом убивали? Всем было смешно, я помню.
> Есть хоть какие-то темы, в коих твоё мировозрение совпадает с мировозрением владельца ресурса или контингента?
Полагаешь мировоззрение владельца сайта и контингента, одно и тоже?
> Про убийство, это ты про Политковскую, что ли?
Нет не про Политковскую.
> Фигасе. А зачем тебе?
Я полстраны под эти песни объездил.
> Я писал про знакомых мне англоязычных идиотов, состоящих целиком из meeting, motivation, creative and achievment знаком. Ходячие ярлыки, кроме этих слов результата всех этих personal training - 0.
Я регулярно прохожу все эти тренинги, учат там полезному, говорить по английски об всем таком, можно только так. Профессионализм, тех людей с которыми я работаю, крайне высок. Если мои коллеги из России, переймут у них хоть что то России это будет крайне полезно.
Судить о твоем опыте не имею возможности, у меня он вот такой.
> основная проблема СВ как раз в отсутствии внятного и непротиворечивого идеологического подхода. В публичном доступе, имею ввиду.
Да, наверное. Если к идеологии есть претензии по внятности и непротиворечивости даже у потенциальных сторонников, то это скорее проблема идеологии и/или метода ее трансляции в массы. Ну, в общем, неспроста СЕК лично мечется по стране, разъясняя всем желающим всякое непонятное.
> То есть оно гнилое потому что им пользуются те кто тебе не по душе?
А вот есть люди, которых ты считаешь подлецами и мерзавцами? Готов ли ты принять, что эти люди не подлецы и мерзавцы, а просто "тебе не по душе"? Есть ли однозначные моральные уроды, или со всеми обыкновенная "разница в мировозрении"?
> Поясни, я просто не понимаю. По мне хороший эпитет для недалеких творцов, использовал его всегда так.
Ну вот многие считают, что эпитет "жид" очень подходит для описания личных качеств евреев. Например: "Ну чо ты, жидишь, да?".
Вполне возможно, что из-за того, что "мне эти люди не по душе", с употребляющими стараюсь не общаться. Как и с употребляющими слово "Пейсатель". Не знаю, понятно ли объясняю.
> Правда? Ну и как они те самые, себя чувствовали когда парняги с форума глумились, над новостями о тех гомосексуалистах которых сначала пытали чтобы выведать, где бабло, потом насиловали, а потом убивали? Всем было смешно, я помню.
Пожалуйста, дай ссылку или подробнее объясни, о какой теме речь? Я, похоже, что-то пропустил.
Ну а о чувствах гомосеков относительно чего-либо, наверно, надо их спросить? Я их даже не знаю.
> Полагаешь мировоззрение владельца сайта и контингента, одно и тоже?
Нет, не полагаю. Ответь, пожалуйста, на вопросы.
> Нет не про Политковскую.
Тогда про кого? Про тему, про которую я спрашиваю выше?
> Я полстраны под эти песни объездил.
Под песню про московских скинхедов?
> Я регулярно прохожу все эти тренинги, учат там полезному, говорить по английски об всем таком, можно только так. Профессионализм, тех людей с которыми я работаю, крайне высок. Если мои коллеги из России, переймут у них хоть что то России это будет крайне полезно.
> Судить о твоем опыте не имею возможности, у меня он вот такой.
У меня, вот, другой, возможно из-за несколько другой области работы. Все знакомые титаны прекрасно обходятся нормальным человеческим языком. Как только начинаются вышеперечисленные слова, следует держать ухо востро - оболочка доминирует над содержанием.
Но мы, собственно, начали не с этого, а с того, что "пейсатель запихнул много иностранных слов в предложение" ( #103 ). На что я возразил, что у меня много знакомых, делающих то же самое, только гораздо страшнее и на полном серьёзе. А вырулили на обмен опытом международного общения.
Новости
VIP
