В пятницу Госдума во втором и третьем чтении приняла законопроект о противодействии пиратству в интернете. Уже с 1 августа, когда закон вступит в силу, операторы по просьбе правообладателей смогут блокировать сайты с пиратскими фильмами и телесериалами. В последний момент депутаты также утвердили поправку в закон «Об информации…», предложенную депутатом Виктором Пинским. Она гласит, что правообладатель может добиваться блокирования сайта даже в том случае, если на нем содержится не сам нелицензионный фильм, а только ссылка на пиратский файл: если на сайте обнаружена «информация, необходимая для их (фильмов. — “Ведомости”) получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
Речь идет прежде всего о торрентах и других сайтах, на которых содержатся ссылки для загрузки фильмов, уточнил «Ведомостям» один из авторов поправок, депутат Роберт Шлегель. Торренты — специальные программы, с помощью которых пользователи обмениваются контентом — видео, аудио, программами, книгами. Сам контент хранится на компьютерах пользователей, а ссылки на него они размещают на специальных сайтах — торрент-трекерах.
> Торрентами не пользуюсь. Ибо есть пиринговые сети DC++, где все то же самое, но проще и быстрее. Формально они под закон не подпадают, поскольку находятся вне www, то есть понятие "сайт" там неприменимо.
это в статье есть понятие "сайт", а в законе написано: "в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»"
> Ибо есть пиринговые сети DC++, где все то же самое, но проще и быстрее. Формально они под закон не подпадают, поскольку находятся вне www, то есть понятие "сайт" там неприменимо.
Зато применимо понятие информационный посредник. И их тоже запретят. Наши депутаты такие - всё запретить могут. Даже законы физики.
Думаю, этим ребятам просто пофигу.
Примут закон - будут точечно удалять контент, получив жалобу правообладателя - ну как сейчас поступают с экстремистскими материалами.
А для безубыточной деятельности им достаточно того, что выкладывают легально.
> Интересно, а провайдеры то понимают, что тарифы с высокими скоростями, которые как раз таки чисто по совпадению самые дорогие, массовому пользователю станут без надобности после закрытия торрент-трекеров
Ээ. Друг, далеко не каждый гражданин смотри фильмы и слушает музыку нахаляву. Многие делают это вполне законно.
Да и недолго продержались бы эти тарифы.
> Бондарчук испугался, что на его «Сталинград» никто не пойдет.
Кстати, ролики этого говна идут на английском с топорным переводом на русский и жуткими надписями поверх английских титров. После красивейших локализаций зарубежных фильмов (тот же пиксар даже надписи в кадре на русском рендерит) возникает чувство досады. Бондарчук готовит Правду о Великой Войне для зарубежных зрителей.
> А что в законопроекте говориться на счет законной альтернативы? Будет ли создана почва для развития легальной альтернативы (в виде множества ресурсов), по типу гугловского сервиса с фильмами/книгами?
Друг, причем здесь законопроект? Возникнет спрос на законную альтернативу, возникнет и предложение. Как от зарубежных сервисов, так и от отечественных. Даже сейчас можно найти навскидку законные русскоязычные домашние сервисы с абонентами или вообще с частично бесплатным контентом.
> Камрад, не понимаю о чём речь. Невозможность получить пиратский контент только увеличит популярность оперсорс проектов. С микрософт офиса уйдут на гуглдокз и т.д.
Бесплатные программы не из воздуха появляются. Их пишут программисты, которые тоже хотя кушать. Все большие бесплатные проекты (Linux, Postgres и т.п.) живут за счет финансирования больших корпораций. И сейчас их "раздают" бесплатно потому, что есть хорошие платные альтернативы, которые к тому же можно бесплатно скачать с торрентов.
Как только перекроют каналы доступа к пиратскому софту, то и бесплатные проекты внезапно потребуют денюжку. IBM, RedHat и иже с ними - не дураки, чтобы раздавать бесплатный софт, когда пользователь не имеет возможности выбора.
Мелкие утилиты, которые пишут одиночка по вечерам, в счет не беру - они погоды не делают.
Вот (например), Виндовс стоит 200$. Ты не продашь никому Линукс даже за 50$, потому что ту же винду можно достать _бесплатно_. Как только "бесплатная винда" станет недоступной, то можешь ставить на Линукс ценник $199 - купят, потому что деваться некуда.
> да как бы торренты запретить не сложно. их траффик легко определяется.
Особенно если учесть наличие вполне легальных торрентов. Как сортировать будут?
Хорошее дело - запретить технологию.
Хотя, понятное дело, наших депутатов это не волнует.
Запретил бы кто таких депутатов.
Осенью 2011 года в сети был замечен скачкообразный рост количества одновременных нод в сети за сутки с ~6500 до ~9500 и регистрируемых новых нод в сети за сутки с ~300 до ~600, также наблюдается рост Российского сегмента IP адресов, разработчики это связывают с открытием некоторых сайтов в сети I2P таких как Rusleaks и Флибуста. Параллельно с ростом сети была выпущена новая версия и две последующие версии в очень короткий срок. По состоянию на июнь 2012 года российский сегмент сети один из самых крупных.
> Так его киношники писали, закон-то. Вот один из авторов, режиссер Бортко, на линии:
>
> > По его мнению, общество должно понять инициативу депутатов. "Будут приобщаться /к искусству/.
У ряда граждан фраза приобщаться к искусству уже нездоровые ассоциации вызывает, и это неспроста!!!
> Ассортимент мягко говоря оставляет желать лучшего + посмотр фильмов/сериалов в оригинале или с субтитрами просто не предусмотрен.
Помимо этого, есть и другие подобные прожекты, можешь поискать, ежели есть такое желание. Ассортимент - ровно тот же, что и в магазине с дисками. Да и дело не в ассортименте, а в том, что многие "жалуются", что, мол, скачать платно негде, потому качаем с торрентов. ;) Ну и, опять же, если и вправду кино и сериалы порешат таким законом, полагаю, подобные проекты сильно расширят ассортимент.
Чувствую, после этого законопроекта Россия приобщится к тору. пока через него торренты тянуть дюже медленно из-за малого числа пользователей.
В целом же, борьба со здравым смыслом в исполнении наших законодателей как всегда смешит и печалит одновременно. Между тем, есть же очевидное и правильное решение проблемы, озвученное Лексом Кравецким - сделать онлайн-сервис в масштабе страны, а за безлимитное пользование брать небольшую абонентскую плату. Деньги авторам платить исходя из статистики просмотров.
Очевидно же, что больше определённой суммы на кино (музыку и т.д.) ты не потратишь, и если даже предельно закрутить гайки, введя расстрел за скачивание с торрентов, то доходы авторов не вырастут, просто люди будут меньше смотреть кино (слушать музыку и т.д.) Да и бесплатную классику никто не отменял
> Вот здесь согласен, по-моему мнению, надо сначала было разработать альтернативу - хорошо спроектированные сервисы, отладить, посмотреть какие тарифы может себе позволить большинство, платёжные системы, чтобы удобно было заносить, условия возврата денег, ещё что
Ты по-моему о законотворчестве имеешь очень отдаленное представление.
> На том же рутреккере за годы его действия скопились целые коллекции не только фильмов.
> Подборки по искусству, например, или лечебно-оздоровительные. И теперь все это будет разгромлено.
Если у продукта есть обиженный правообладатель -- вероятно просто поудаляют. А если нет, то почему должны удалять?
> Бесплатные программы не из воздуха появляются. Их пишут программисты, которые тоже хотя кушать. Все большие бесплатные проекты (Linux, Postgres и т.п.) живут за счет финансирования больших корпораций. И сейчас их "раздают" бесплатно потому, что есть хорошие платные альтернативы, которые к тому же можно бесплатно скачать с торрентов
Механизм не совсем такой. В части Linux, Postgres совсем не такой.
Общие выводы вообще выкручены. Хороша наука логика.
> также наблюдается рост Российского сегмента IP адресов, разработчики это связывают с открытием некоторых сайтов в сети I2P таких как Rusleaks и Флибуста
вот только ни русликс, ни флибуста не работают
проверитьо, что из и2п ресурсов доступно можно тут: http://i2p.us/
> Чувствую, после этого законопроекта Россия приобщится к тору. пока через него торренты тянуть дюже медленно из-за малого числа пользователей.
тор для торрентов не предназначен. а пользователей в нём достаточно много, но в той же и2п, где пользователей примерно на два порядка меньше - скорости в разы больше.
> Если у продукта есть обиженный правообладатель -- вероятно просто поудаляют.
Собственно об этом выше и написал. И даже добавлю, что многие фильмы вообще никто блокировать не будет, так как не будут мониторить. С другой стороны, как говорит опыт ближних прибалтийских соседей, в частности той же Латвии, громадные базы нелегального кина и иной информации, которые раздавал тот или иной провайдер просто перешли с сайтов в DC++, где в отдельном хабе постоянно висит "клиент" с базой, убранной с сайта. В общем, закон все-таки довольно странный... И если он действительно основан на фантазиях наших киноделов о миллионах недобранной из-за пиратов прибыли - то это и вправду многое говорит о киноделах и депутатах, ну и о юристах-теоретиках.
> да как бы торренты запретить не сложно. их траффик легко определяется.
Фокус в том, что запретить торренты как таковые просто так нельзя, это всё равно что кухонные ножи запретить, потому что ими кто-то иногда людей калечит и убивает. Фактически, запрет торрентов как таковых, это ограничение свободы распространения информации - на такое даже наши одарённые законодатели пойти не решатся.
Также надо помнить про пиратские компакт-диски. Не покидает ощщущение. что дисочники скинулись. и пролоббировали этот закон!!!
Примерно год назад приняли закон "о защите детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию" ( вроде так ), хорошо работает. Посмотрим как заработает этот.
> Расскажи, где можно легально в России купить Доктора Хауса, Хомленд, и "Во все тяжкие". Я перестану трекерами пользоваться.
Камрад, а с чего ты взял, что означенные шоу не будут доступны с введением закона? Ты полагаешь, что HBO и иные кабельные каналы только и ждут, когда можно будет прикрыть отнимающие у них прибыль русские пиратские ресурсы? ;) В законе, как я вижу, речь идет про Сокуровых, Михалковых и других, которые немедленно будут жаловаться, как только появится такая возможность. В итоге, с рутрекера пропадут все русские кинокартины, которые, по сути, во многом, и даром не нужны. А вот сейчас без всякого одиозного закона, к примеру, с известных трекеров удаляют программное обеспечение, включая игрушки от издателя 1С... По просьбе того самого издателя. И ничего, нормально все, никто вроде не гудит. Будет ровно то же, но в "жесткой форме" и в отношении кино.
> Ээ. Друг, далеко не каждый гражданин смотри фильмы и слушает музыку нахаляву. Многие делают это вполне законно.
Многие - это процента два от общего числа пользователей? Я лично таких не знаю, хотя в целом общаюсь с довольно обеспеченными и взрослыми людьми.
Проблема ведь не только в том, что денег нет, а ещё и в том, что легально, быстро и удобно скачать просто негде.
> Да и недолго продержались бы эти тарифы.
Да уже лет как 10 живут и здравствуют. Скорость выше 5-10 Мбит без торрентов мало кому нужна
> Проблема ведь не только в том, что денег нет, а ещё и в том, что легально, быстро и удобно скачать просто негде.
В русском сегменте запущен iTunes. Цены на музыку такие, что буржуи очень хотят быть русскими. Фильмы теперь тоже беру только там - причем не покупаю в коллекцию - а беру в прокат, через два дня просмотренный фильм самоудалится. Женщина смотрит сериалы во время глажки через ivi, есть так же now и yotaplay Из "пиратского" контента на плеере только сериалы типа "Игры престолов" -тут боюсь долго ситуация будет без изменений
Книжки покупаются на Литрезе, чего и вам желаю. Повторюсь, из легального - проблема только с сериалами
Может я чего не понимаю. А если сервера за бугром находятся, для жителей России провайдер заблокирует сайт который находится на Украине например или в США? Как это технически происходит, что делать с прокси?
Этот закон настолько просто обойти, что его принятие выглядит чисто символическим жестом.
как они достали
лучше б сделали, что бы эти самые фильмы продавались в инете по адекватным ценам
скажем был бы сервис типа стима, как бы было хорошо
iTunes не предлагать. нету у меня эпловских гаджетов
Оно, конечно, радостно за разработчиков мегашедевров, которые получат кровно заработанное, но есть одно "но". Заборотый однажды законопослушанием, занёс я как-то деньгу на платный "либрусек", и шо вы думаете? Не нашел там искомого!!! Зато на пиратской - ну вы поняли.
Это я за шо - если приатские библиотеки, по ассротименту заруливающие платных коллег в минуса, прикроют, где я буду скачивать интересные мне книги?
> Зато порнота как хлестала изо всех дыр, так и будет хлестать.
> Друзья народа, слов нет!
Сначала покончат с гомосексуализмом и абортом, потом введут закон, который обязует все семьи заводить не меньше пяти отроков, а затем и за порноту возьмутся, небось, с легкой руки РПЦ. ЕС уже планирует запретить порно в Европе; правда, скорее в интересах феминизма, чем религии. Вот как только люди будут плодиться без порно?
С музыкой тут ещё есть принципиальный момент - я в общем-то не против платить ныне здравствующим хорошим музыкантам и даже их звукозаписывающим компаниям, раз уж система такая, но почему я должен платить за музыку уже покойного, к примеру, Меркьюри или Моррисона какому-то хую с горы только потому, что у него права на эту музыку, я как-то не очень понимаю. С книгами и кино ровно такая же ситуация.
> Бондарчук испугался, что на его «Сталинград» никто не пойдет.
Не только он. Наши кинодеятели во главе с фанатом УС2 Мединским приводили этот "аргумент" на недавней (в конце мая) встрече с Путиным.
Путин у них спросил, почему они снимают говно, которое никто не хочет смотреть, а они отвечали, что снимают они охуенные фильмы, но только из-за коварных пиратов их никто не смотрит в кинотеатрах.
Почему зарубежные фильмы люди всё равно смотрят в кинотеатрах, Творцы не пояснили.
Потому и был пролоббирован сей закон.
> Я конечно не думаю, что на на него кто-то пойдет. Отмазки у него теперь не будет.
Конечно, будет. Например, хорошая погода (люди отправляются отдохнуть на природу). Или плохая погода (людям неохота по дождю переть в кинотеатр). Или просто слишком удобный диван в квартире, который тоже неохота покидать.
В общем, всё сущее востало против киношников и мешает им ярко сверкнуть своей гениальностью!
Потому, скрипя сердцем, придётся обложить налогом соответственно солнечный свет, дождь и диваны.
А то охуели тут лишать наших киноТворцов недополученной прибыли!!!
> Хотя он опять скажет, что «Аватар» помешал.
Введут квотирование, разговоры об этом давно ходят.
> Расскажи, где можно легально в России купить Доктора Хауса, Хомленд, и "Во все тяжкие". Я перестану трекерами пользоваться.
Собственно об этом тоже можно поговорить. Как считаешь, что было первым, курица или яйцо? Если есть спрос на товар, будет ли предложение?
А вообще конечно забавный вопрос. Скажи, ты во всем такую логику используешь? Например, если в России нельзя золото забесплатно достать, то надо ли брать пистолет и идти его отнимать?
> И если он действительно основан на фантазиях наших киноделов о миллионах недобранной из-за пиратов прибыли - то это и вправду многое говорит о киноделах и депутатах, ну и о юристах-теоретиках
Посылка основана на том, что нужно наводить некоторый порядок в этой области. Потому что сейчас это выглядит как (если перевести в реальный мир) разгул преступности, бандитизма и воровства с полным отсутствием полиции и каких-либо средств репрессивного воздействия. А здесь еще все этак серьезно обсуждают, как же блять украсть половчее. Стыдно.
> Примерно год назад приняли закон "о защите детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию" ( вроде так ), хорошо работает. Посмотрим как заработает этот.
Может и не совсем хорошо, но вроде как работает, не стоит. А говн ведь тоже много было.
Это пока.
Литератор Лукьяненко вкупе с писательницей Донцовой и прочими собратьями по ремеслу активно эту тему продвигают, так что где-то осенью ждём чудес в виде уничтожения остатков электронных библиотек.
> Интересно, что будет с Флибустой - уж очень там много книжек, которые в бумажном издании уже не найдёшь.
Закроют, естественно.
Читать вредно, чтение убивает креативность.
Умные люди не нужны. Нужно чтобы литератор Лукьяненко случайно не похудел, это главное.
> Ээ. Друг, далеко не каждый гражданин смотри фильмы и слушает музыку нахаляву.
Угу, поэтому наверное у одного только рутрекера 15 млн юзеров, я уже молчу про пользователей соцсетей, там музыку и фильмы пользуют ещё более массово.
> Даже сейчас можно найти навскидку законные русскоязычные домашние сервисы с абонентами или вообще с частично бесплатным контентом.
Пока что эти сервисы по контенту даже близко не стоят с торрентами. Мало кто против платить разумные деньги за фильмы, если есть возможность посмотреть их в качестве, с подключением оригинальной звуковой дорожки, субтитров и проч.
> Это как с дубиной против роя комаров. Ну хотя-бы согреются.
Да нет, наоборот разумно. Сами не лезут, медлительный суд тоже отчасти дистанцировали. А искать нарушения прав будут сами правообладатели. Думаю, за полгода-год практики накопят какой-то опыт, создадут инструментарий, внесут дополнительные правки в закон.
> Ты тоже считаешь, что это злокозненные пираты мешают киношедеврам наших гениальных Творцов собирать полные залы?
Да!
Но закон какойто неправильный.
Нужно было налог ввести на торрент, а не запрещать.
1 Мб скачал - 10$ Михалкову заплатил в течении 3-дней.
Счетчики мегабайт обязать всех купить и установить за свой счет.
Показания ежедневно в ЕИРЦ передавать.
Кто не выполнил, или просрочил - выселять из квартир.
И пиратам счастье, и отечественное кино с голоду не умрет.
> Посылка основана на том, что нужно наводить некоторый порядок в этой области. Потому что сейчас это выглядит как (если перевести в реальный мир) разгул преступности, бандитизма и воровства с полным отсутствием полиции и каких-либо средств репрессивного воздействия. А здесь еще все этак серьезно обсуждают, как же блять украсть половчее. Стыдно.
Странный ты. Вроде бы ребёнку понятно, что нельзя переносить на информационные объекты те же законы, что и на материальные, ведь их тиражирование ничего не стоит, также понятно, что существующая система распространения контента, мягко говоря, несовершенна, и технически, и идеологически, направлена на получение сверхприбылей издательскими компаниями куда больше, чем на поддержку и оплату труда авторов произведений.
Лично я готов платить разумные деньги авторам и издателям за их труд, но ключевое слово тут - разумные. Размер этой разумной платы зависит исключительно от моего дохода (считай, средней зарплаты по стране) и больше я на кино, музыку и т.д. не потрачу просто физически, хоть расстрел введи за скачивание пиратской продукции. Буду меньше слушать, смотреть и т.д. - это да, но ни автор, ни издатель этих мифических недополученных денег никогда не увидит.
Про нормальное решение этой ситуации я уже выше писал, повторятся не буду.
На данный же момент ситуация такова, что некоторые вещи легально купить вообще нельзя или очень сложно (сериалы, в частности), плюс мне или нужно урезать свои потребности по потреблению информации, или качать его с торрентов. Мой выбор, я думаю, очевиден, при этом никто из хороших авторов пока на паперти не стоит, равно как и их издатели.
> На ютубе наверное всё лицензионное-прелицензионное?
Не так давно выложил ролик в Ютюб. Ролик был посвящен онлайн игре и в нем для фона я использовал кусок композиции музыкального коллектива Lacrimosa. Так вот через некоторое время мне пришло письмо от Ютюба, что так и так, а ваш ролик заблокирован в некоторых государствах в связи с использованием в нем этой композиции - уберите ее и блокирование будет снято. В числе государств вроде были Германия, Швейцария. Так что Большое Зеленое Око не дремлет.
По теме - без торрентов тяжко будет. Опять дисковое пиратство расцветет.
> Меркьюри или Моррисона какому-то хую с горы только потому, что у него права на эту музыку, я как-то не очень понимаю. С книгами и кино ровно такая же ситуация.
Не вижу противоречия, картина художника после смерти бесплатной не становится. С кино аналогия совсем не понятна, ты предлагаешь сделать фильм бесплатным после смерти последнего участника съемочной группы?
> Ты тоже считаешь, что это злокозненные пираты мешают киношедеврам наших гениальных Творцов собирать полные залы?
Я считаю, что интернет не должен отрываться от правового поля, как это было последние пятнадцать лет.
А ты свои подначки засунь подальше. Если фильм снят хреново, то никто не заставляет тебя за него платить.
> Это если тебе нужны 90 мегабит, а если не нужны, то платить за них вдвое довольно глупо. Нет торрентов, они и будут не нужны.
Ну вот теперь сделай заключительный вывод: много ли людей берут эти искомые 90 ради торрентов? Много ли людей берут 41 мегапиксель в телефон ради искусства фотографии?
> Угу, поэтому наверное у одного только рутрекера 15 млн юзеров, я уже молчу про пользователей соцсетей, там музыку и фильмы пользуют ещё более массово
Ага. А теперь подумай, вот смотрел человек фильмы на трекере, а потом вдруг возможность такая пропала. Перестанет ли он вообще смотреть фильмы и пойдет заниматься спортом? Или он будет их смотреть таким инструментом, который ему будет доступен? А если ему будет доступен инструмент просмотра -- пропадет ли трафик?
> Пока что эти сервисы по контенту даже близко не стоят с торрентами. Мало кто против платить разумные деньги за фильмы, если есть возможность посмотреть их в качестве, с подключением оригинальной звуковой дорожки, субтитров и проч
Открою тебе секрет, тех, кто смотрит фильмы с оригинальной дорожкой и проч. не в пример меньше, чем тех, кто смотрит фильмы законно.
> Проблема ведь не только в том, что денег нет, а ещё и в том, что легально, быстро и удобно скачать просто негде.
Проблема в том, что таким путем ограничивается бесплатный доступ к информации.
Иначе говоря, ограничение доступа наших граждан к информации по имущественному признаку.
А авторские гонорары... Когда они волновали издателей?
> Например, если в России нельзя золото забесплатно достать, то надо ли брать пистолет и идти его отнимать?
Угу, с пистолетом пойду к Михалкову, чтобы одну из копий его киноговна себе урвать.
А в это время бедные правообладатели будут рыдать кровавым поносом каждый раз, когда кто-нибудь скачивает очередной торрент, отрывая от их души кровно заработанные доллары.
> Камрад, а с чего ты взял, что означенные шоу не будут доступны с введением закона?
В тексте новости такое написано: "правообладатель может добиваться блокирования [сайта]".
Не неугодной ссылки, а всего сайта.
Собственно, правоприменительная практика нам говорит о том же - Самиздат закрыли из-за одной неугодной книжки, литератор Лукьяненко добился уничтожения всей библиотеки из-за наличия в ней парочки своих креативов.
Так что веские основания, что всё будет именно так.
Вместе с водой будет выплеснуто с десяток младенцев.
Собственно, можно для начала ответить на заданный тебе вопрос.
Человек хочет легально купить вышеуказанную видеопродукцию. Где он может это делать?
> Если есть спрос на товар, будет ли предложение?
Конечно же предложения не будет, если продукт не массовый (типа говна вроде Аншлага), а рассчитанный на относительно небольшую группу ценителей и/или специалистов.
> Например, если в России нельзя золото забесплатно достать, то надо ли брать пистолет и идти его отнимать?
Да, пираты так и действуют. Поймают, бывалоча, Бондарчука в тёмной подворотне, приставят к кадыку ведро попкорна, и давай разговоры разговаривать:
- А фильм у тебя про какой регион? А про Чуйкова знаешь? А про дом Павлова слышал? А кровавая гэбня в фильме есть? А если найду?
> Посылка основана на том, что нужно наводить некоторый порядок в этой области. Потому что сейчас это выглядит как (если перевести в реальный мир) разгул преступности, бандитизма и воровства с полным отсутствием полиции и каких-либо средств репрессивного воздействия.
Потому надо вести борьбу так, как предлагают депутаты! Т.е. (если перевести в реальный мир) - при подозрении, что в данном населённом пункте находится преступник, надо сбросить на него атомную бомбу и убить всех людей там. Начинание в целом правильное, так победим!
> А здесь еще все этак серьезно обсуждают, как же блять украсть половчее.
Поделиться чем-то с ближним (куском хлеба ли, файлом ли, неважно) - считалось добродетелью на протяжении тысячелетий.
Капитализм существует относительно недавно, так что люди всё ещё не считают ужас полуроскошного существования наших кинотворцов чем-то сильно ужасным.
> Стыдно.
Как из душа окатило, поди?
Стало ли совестливо и гадко на душе?
> Вроде бы ребёнку понятно, что нельзя переносить на информационные объекты те же законы, что и на материальные
Вот именно ребенку это и понятно. Типично детские рассуждения. Как тут говорят? Мир незамутненных эльфов?
> Лично я готов платить разумные деньги авторам и издателям за их труд, но ключевое слово тут - разумные
Слушай, тут вроде никто тебя не уговаривает. И вообще разговор не о том, готов ты или нет. Разговор о том, что государство принуждает тебя соблюдать закон, в чем собственно его основная обязанность.
> Буду меньше слушать, смотреть и т.д. - это да, но ни автор, ни издатель этих мифических недополученных денег никогда не увидит.
Дело твое, не смотри себе на здоровье.
> Про нормальное решение этой ситуации я уже выше писал, повторятся не буду.
Писал какую-то херню. Типа давай-ка мы выпендримся и сделаем все не как у других. Ну просто потому что мне это по приколу.
Доброго дня!
собсно не понятно что все разволновались. В законе речь идет о праве правообладателя запретить сцыль на его собственность, а воспользуется он ею или нет еще тот вопрос. Например указанный в новости трекер уже давно дает такие права собственникам фильмов и т.д, некоторые это право используют, некоторые нет, некоторые используют с задержкой в пару дней и тогда счастливчики успевают качнуть себе фильм. Как оно будет конечно увидим, но на мой взгляд сильно ситуация не изменится
> Разговор о том, что государство принуждает тебя соблюдать закон, в чем собственно его основная обязанность.
Государство что-то полюбило заниматься популистской хернёй в виде борьбы с мифическими пидорами и чуть менее мифическими пиратами. С наркоторговлей борются как-то не так активно и не так громко почему то.
Как только из 1С7.7 появится возможность импорта документов в гуглдокс. Он и в openoffice через одно место импортируется, особенно пакетный импорт "хорошо" работает. И что-то под опенсорсом 7-ка не идёт вообще, кроме как под wine.
> Если я, после работы, хочу купить, например, фильм "разрушитель" 1993г. а его нет нигде, а хочу я его здесь, и сейчас. Приходится качать с торрентов.
А я Мону Лизу себе хочу в туалете повесить, в оригинале..
Что тебе вообще в аналогии недоступно?
Кто тебя лично заставляет не смотреть? Идет ли в статье речь об этом?
Или речь идет о законе, который направлен на поставщика, а не потребителя. Разумней конечно же просто ввести штраф за просмотр тысяч в пятьдесят и выявлять нарушителей по трафику. Но нет же, народ никто не забижает. А тебе ж все равно мало.
Фильм Разрушитель http://yotaplay.ru/movie/demolition-man
> Я считаю, что интернет не должен отрываться от правового поля, как это было последние пятнадцать лет.
Это лукавство.
Всё равно что сказать "человечество не должно отрываться от правового поля, что оно постоянно делало последние несколько тысяч лет. Потому давайте устроим массовый геноцид, надо же что-то делать! А это правильное начинание!!!"
> А ты свои подначки засунь подальше.
Это не подначка, это факт. Закон (правильное начинание) пролоббировали наши кинотворцы, под разговоры о том что это пираты мешают им заработать миллиарды на своих шедеврах.
Или по-твоему они за законность в интернетах переживают, последние 15 лет спать не могут, из-за осознания того что интернет якобы "вне правового поля"?
> Если фильм снят хреново, то никто не заставляет тебя за него платить.
Я не экстрасенс, я не умею мистически определять хороший фильм или нет, не посмотрев заметной его части.
Т.е. закон приведёт к тому, что высеры наших творцов посмотрит больше людей и заплатит за них больше денег.
Это и есть "правильное начинание" - поддержка говноделов?
> Если я, после работы, хочу купить, например, фильм "разрушитель" 1993г.
Ты разве не читал, что тебе написал Эксперт?
"Если есть спрос на товар, будет и предложение".
Т.е. раз ты этот фильм хочешь, то образуется спрос на этот фильм, который будет уловлен невидимым нюхом рынка, и будет порождено предложение невидимой жопой рынка, которое и будет тебе доставлено невидимой рукой рынка! Верь мне, так всё и будет!!!
> А почему ты должен к примеру получать в наследство дом твоих родителей? Или передавать свой дом детям? Давай отдадим его приезжим бездомным таджикам!
мы же говорим про цифровую продажу. новый дом щелчком мыши ты не сделаешь, а файл - легко.
> Государство что-то полюбило заниматься популистской хернёй в виде борьбы с мифическими пидорами и чуть менее мифическими пиратами. С наркоторговлей борются как-то не так активно и не так громко почему то
Государство решает все проблемы в меру своих возможностей. Тебе, как гражданину, можно на это повлиять. Ты пробовал? Или только повозбухать для самооправдания? Таким на болотной занимаются, не здесь.
> Тут ещё что интересно, автор произведения может быть уже умер сто лет назад, а правообладатель всё равно будет добиваться блокирования.
Ты вообще понятия авторского и имущественного прав знакомо? В России через 70 лет после смерти автора аудиовизуальное произведение становится общественным достоянием.
> Или по-твоему они за законность в интернетах переживают, последние 15 лет спать не могут, из-за осознания того что интернет якобы "вне правового поля"?
И что. Чего сказать то хочешь?
> Я не экстрасенс, я не умею мистически определять хороший фильм или нет, не посмотрев заметной его части.
Епти ж. Всю жизнь жили нормально, фильмы смотрели в кино или по телевизору, а когда интернет появился -- уже без трекера жить никак.
Ты сам часом не лукавишь тут?
> Т.е. закон приведёт к тому, что высеры наших творцов посмотрит больше людей и заплатит за них больше денег.
Я вот например Сталинград не посмотрю. Я, в отличие от тебя, без незамутненного взгляда типичного эльфа понимаю, кто снимает нормально, а кто -- говно. Или -- отзывы гляну. Впрочем это справедливо и при покупке холодильника. Ты его тоже украдешь, оправдываясь тем, что, ой, не понравится еще!
Я скажу как это называется. Придумать что угодно, лишь бы оправдаться. Типичный для некоторых подход. Я б на твоем месте постеснялся с обвинениями выступать. Совесть бы не позволила.
Ну, пусть покажет пирата который пользуется у себя дома мастердском с завода. Тогда пусть хочет мону лихзу в оригинале. Хотя боюсь она несвежая уже сильно!
Здравствуй, дядушка Ослан, здравствуй дорогой!
Спешу сообщить: никто не разволновался, общение идёт в обычном режиме.
> В законе речь идет о праве правообладателя запретить сцыль на его собственность
Нет, дядюшка, увы, не "ссыль".
Почитайте пожалуйста текст новости:
"правообладатель может добиваться блокирования [сайта]"
Не ссылки, а всего сайта.
> а воспользуется он ею или нет еще тот вопрос.
Тут нет вопроса. Некоторая часть непременно воспользуется, а для сайта достаточно будет одного такого.
> Например указанный в новости трекер уже давно дает такие права собственникам фильмов и т.д.
Да, это так. Поэтому заявления про "интернет вне правового поля" смотрятся мягко говоря смешно.
Но теперь-то не ссылку зарубят, а весь сайт. Это принципиальная разница.
Всё равно что полиции не пистолеты выдать, а системы залпового огня и разрешить безнаказанно хуярить по площадям, где предположительно есть преступник.
И льстить себя надеждой, что "а вдруг не воспользуются, а если и воспользуются то меня не заденут".
Тем паче, в случае острой нужды и при наличии желания всего за ~500 рублей в месяц можно забебехать свой собственный, используя арендованный VDS где-нибудь в сопредельных странах.
> Человек хочет легально купить вышеуказанную видеопродукцию. Где он может это делать?
У правообладателя.
А ежели правообладатель не планирует продавать принадлежащий ему контент, так у него и резона не будет требовать, чтобы с торрентов (или ещё откуда) убрали бесплатную раздачу.
Нет, не так?
> Если я, после работы, хочу купить, например, фильм "разрушитель" 1993г. а его нет нигде, а хочу я его здесь, и сейчас. Приходится качать с торрентов.
> Вот это мастерски - в теме про распространение [копий] внезапно завести разговор про [оригинал]!
Гм. Друг, даже за копию деньги берут. Впрочем кому я это говорю?
> Т.е. раз ты этот фильм хочешь, то образуется спрос на этот фильм, который будет уловлен невидимым нюхом рынка
А еще эксперт дал конкретную ссылку на просмотр Разрушителя. А еще эксперт тебе сказал: нет предложения, так смирись. Отсутствие товара не является причиной к противоправным действиям.
Впрочем продолжай, продолжай.
Он придумает. Эльфу трудно что-то доказать в том, что касается его, эльфийской правды.
> мы же говорим про цифровую продажу. новый дом щелчком мыши ты не сделаешь, а файл - легко.
Ну как тебе сказать.. Дом ты ниоткуда и не копируешь ведь. А чтоб создать исходную копию фильма -- люди много труда вложили. А ты потом берешь и хитро так задвигаешь: ой, у вас там исходник пускай валяется, продавайте его за стопесят мильонов. А я тут его скопирую, копия бесплатно должна стоить!
Новости
VIP
