В крупных городах Бразилии уже месяц проходят демонстрации протеста. Началось всё с того, что в Сан-Паулу подняли цену за проезд на городском автобусе с 3 до 3,2 реала (в российских деньгах — с 44 до 47 рублей). Смехотворный повод для миллионных манифестаций по всей стране. Ситуация во многом напоминает недавние события в Турции, где поводом для массовых протестов послужило решение о вырубке крохотного парка Гези в центре Стамбула. Да и действующие лица те же — знакомые нам по «болотным» выступлениям «рассерженные горожане».
Как минимум две трети бразильцев, вышедших на улицы, имеют высшее образование и принадлежат к среднему классу (пятая часть участников акций протеста — студенты). Именно они в первую очередь пожинали плоды «бразильского экономического чуда», которое стало возможно благодаря эффективным действиям левого правительства бывшего металлурга Лулы да Сильвы и его преемницы Дилмы Руссефф. Властям не только удалось совершить экономический рывок, но и вывести из нищеты более 30 млн человек и обеспечить в стране практически нулевой уровень безработицы. Даже в нищих фавелах люди стали жить намного лучше, и никто не мог себе представить, что Бразилию охватят массовые протесты. Как отметил недавно обозреватель El Pais, «эта крупнейшая латиноамериканская держава, которой до последнего времени завидовали во всём мире, переживает сейчас вспышку шизофрении».
экспорт страны вырос в шесть раз, причём в его структуре сырьё стало играть меньшую роль, чем готовые промышленные товары
продолжила национализацию ключевых отраслей экономики
реализует инновационные программы — такие как «Наука без границ», вкладывает огромные средства в исследования, разработки, подготовку учёных и инженеров
«политика кофе с молоком», когда лидеров государства фактически назначала олигархия крупнейших и богатейших штатов Сан-Паулу (центр производства кофе) и Минас-Жерайс (центр молочной промышленности), осталась в прошлом
бразильский президент поддержал инициативу венесуэльского каудильо Уго Чавеса по созданию Банка Юга, призванного укрепить финансовую независимость континента
Китай превратился во второго после США поставщика товаров в Бразилию (с 2002 по 2010 год импорт из КНР вырос почти в 13 раз). Бразилия, в свою очередь, смогла резко увеличить экспорт за счёт поставок продовольствия и железной руды в Поднебесную
предложила разработать антидемпинговые курсы валюты в рамках ВТО (политика валютной экспансии Запада, по её мнению, приводит к искусственной девальвации доллара и евро по отношению к реалу)
Вот это, а не вонючие три копейки за проезд, стало причиной "геволюционной ситуации".
> Однако автор не упоминает несколько моментов. Экономика Бразилии росла больше 10 лет, но тучные годы правительство не использовало для создания конкурентоспособной промышленности. Состояние инфраструктуры - дороги, больницы, школы - плачевно.
Ну ты понимаешь, что вместо Бразилии в твой пост с такой аргументацией, можно подставить любую страну и всё, можно смело идти с этим лозунгом на митинг.
> Леонтьев допускал ту же ошибку с украинской темой, представляя оранжевых революционеров какими-то дурачками. А они циничные, расчетливые и хорошо подготовленные.
Ты отвечаешь на сообщение, в котором я твою замечательную фразу процитировал. Что тебе ещё надо?
Строили ГЭС не для того, чтобы побольше земель затопить, а по необходимости. В другое время и в другой стране, возможно, нашлись бы альтернативные варианты.
И если ты не понял, то написанное выше не означает автоматическую поддержку строительства ГЭС на Амазонке.
> Чтобы их установить, надо потратить дохрена и больше либо энергоресурсов, либо редкоземельных металлов и других аццки дорогих веществ. ГЭС подешевле в расчёте на МВт.
Это звено энерго преобразования развивается (солнечные батареи) и удешевляется, так что вопрос времени. На счёт ГЭС - возможно и так, в расчёте на МВт, но опять же, в пример дороговизны, 10 Мб памяти в начале 90-х и сейчас. Возможно и придумают замену на более дешевые комплектующие, наука не стоит на месте.
Чтоб ты мне конкретно пояснил, где ты в этой фразе увидел хаяние СССР:
> После массовой электрификации СССР путём строительства каскадных ГЭС на равнинных реках, вопрос встал не о жалости к самим рекам, а о затопляемой территории и связанными с этим последствиями.
Я уже был достаточно взрослым человеком на тот момент, когда в начале 80-х весьма серьёзно, в не менее серьёзных кругах, обсуждался вопрос о целесообразности дальнейшего строительства крупных ГЭС на равнинных реках и о переходе на атомную энергетику и развитие ГЭС в горных районах, для включения их в общую энергосистему.
Не хрен тут к любой теме креаклизм с рукопожатностью, блин, прилеплять. Так докатимся до того, что первыми креаклами были советские экологи, требовавшие и добившиеся закрытия Приозерского ЦБК в 1986-м.
> улучшение двигателя внутреннего сгорания уменьшит расходы топлива
И только создаст спрос на производство большего количества двигателей и машин работающих на нём...ну ни как с ГЭС, больницами которым даст свет, школам и другими потребительскими учреждениями не вяжется, моя цитата касалась спора про целесообразность строительства огромной ГЭС, в мире где запасы нефти и газа планомерно сходят на нет, а нефть в частности её производные дают энергию на ТЭС, ТЭЦ (подавляющие большинство).
> Наверное, нужно разделить понятие прогресса на две части: прогресс, который служит человечеству, и прогресс, который служит потребителю.
> Наверное, нужно разделить понятие прогресса на две части: прогресс, который служит человечеству, и прогресс, который служит потребителю.
>
> Это одно и тоже. Прогресс служит всем.([?])
Нет, не одно и тоже. Есть потребление необходимое и достаточное, а есть навязываемое и излишнее. Без больниц и школ обойтись нельзя, а без тыщи-пицот названий и моделей дивайсов, перманентно "улучшающихся" каждый квартал добавлением мизерных мулек - можно.
> а без тыщи-пицот названий и моделей дивайсов, перманентно "улучшающихся" каждый квартал добавлением мизерных мулек - можно.
Ну, кому-то "мулька" может быть полезной. Да и тем более это конкуренция, без неё прогресс продвигается медленней. Я так понимаю количество информационных (цифровых) дивайсов Вас напрягает?
Это как? Не хочешь - не покупай, не участвуй, не следуй рекламе. А тем более если "дивайс" тебе не нужен, так зачем морочить голову? Они не навязывают нам ничего, они всего лишь удовлетворяют спрос (цитата не моя, про спрос, но по данному вопросу актуальна).
Да я понимаю, конечно, что бедной стране дешевая электроэнергия нужна. Но не верю, что когда её будет много - всё будет использовано на благородные цели. Пока у человека нет электричества, у него нет лампочки и камина. А когда появится - у него будет и лампочка, и камин, и кондиционер на аккумуляторах, и электрозуделка с электрочесалкой, на что и акцентирую внимание.
Из области фантастики: а что будет, если у человечества будет неисчерпаемый источник энергии? Мы начнем асфальт зимой греть. И на Землю нужно будет ставить радиатор с куллером.
> Ну, кому-то "мулька" может быть полезной. Да и тем более это конкуренция, без неё прогресс продвигается медленней. Я так понимаю количество информационных (цифровых) дивайсов Вас напрягает?
Когда электронно-цифровой дивайс или бытовой прибор или что ещё совершенно вдруг, в результате мощного интеллектуального прорыва, "морально устаревает" каждые полгода в течение нескольких лет подряд, то это не прогресс, а дебилизм, но очень выгодный производителям. Очень распространённое заблуждение, что только коммерческая конкуренция, причём именно капиталистическая, которую нам вдобавок пытаются втюхать, как самую честную и продуктивную, является двигателем прогресса.
Если смотреть на главную цель прогресса в деле достижения всей полноты свободы личности через призму изготовления туалетной бумаги любых расцветок, включая невидимый спектр, (шоб же ж под кафель, шоб бохато было), то можно и Берингов пролив перегородить плотиной, хули там Амазонка, да не речка и была!
> Вот это, а не вонючие три копейки за проезд, стало причиной "геволюционной ситуации".
По этим причинам люди на улицу не вышли бы. Вывели их "революционные лидеры" на вполне конкретных идеях, в которых неплохо было бы разбираться отечественным политологам.
Леонтьев - главный редактор издания, в котором опубликована статья. Он формирует редакционную политику и отвечает за содержание всех редакционных материалов.
> в результате мощного интеллектуального прорыва, "морально устаревает" каждые полгода в течение нескольких лет подряд, то это не прогресс, а дебилизм, но очень выгодный производителям.
Пример: матричные принтеры морально устарели, но технология нашла себя в кассовых аппаратах, банкоматах (возможно не везде но в основном). Радио: теперь можно встретить и в интернете, т.е. никуда старое не девается бесследно, а новое следствие спроса и улучшения. Хотите сказать, что если бы спроса не было, то и туалетную бумагу разных расцветок производили бы и навязывали? Только если есть спрос, будет массово производиться продукция, если спроса нет, то и предприятие загнётся. И все равно не пойму, почему дебилизм? Если Вы что-либо сегодня делаете по одной схеме, допустим, кладете кирпич или занимаетесь ядерным синтезом, и Вам в голову приходит идея, что данный процесс можно улучшить, удешевить, ускорить, конечно в случае кладки кирпича идея возникнет быстрее, поскольку процесс попроще. Вы патентуете данный процесс, но по прошествии нескольких месяцев, занимаясь тем же процессом, уже улучшенным, Вам снова приходит идея об его оптимизации. И процесс с патентом повторяется (ну или это делает фирма на которую работаете). Процесс может усложниться или появиться новая ветка производства. И в соответствии с Вашими словами, инженерам нужно поступать следующим образом: "Ну его на фиг нововведение, полгода назад мы уже процесс улучшали, пусть лучше будем терпеть убытки, ведь улучшение это дебилизм...", что-то в таком духе, возможны варианты.
Можно и Беренговый пролив перегородить, если на то технические возможности будут, и последствия будут минимальные для окружающих.
Над этим работают достаточно умные люди и то чем мы здесь занимаемся, переливание воды из пустого в порожне.
> Но не верю, что когда её будет много - всё будет использовано на благородные цели.
Конечно не будет. Часть на военную промышленность, часть на социальные нужды.
У меня создается впечатление, что отписывающихся здесь, в частности, обременяет научно-технических прогресс в любой сфере жизни человека. Если так, повторяю - не пользуйтесь, если уж так тяготит. Не успеваете за ним (НТП) ваши проблемы. Всем сильным мира сего (фирмам, фабрикам, заводам, корпорациям, консорциумам, тем кто ими владеет) абсолютно плевать на "детей цветов" и это правильно, это нормальное развитие нашей истории. Но если можете что-то изменить - меняйте, делайте, творите во благо человека и природы, никто не запрещает, ну это если интеллекта хватит и терпения, и здоровья.
Тема вообще про Бразилию была) Ушли от неё.
> Над этим работают достаточно умные люди и то чем мы здесь занимаемся, переливание воды из пустого в порожне.
Чтобы не переливать, лучше не пиши о том, в чём слабо разбираешься, а то не заметишь, как доберёшься до отливания в граните.
Про альтернативную энергетику - мечты, про матричную печать - опять мимо.
> Твою (кстати, здесь принято на "ты", извиняй)
Ничего, сначала всегда обращаюсь на Вы, так воспитали, собеседник согласился на "ты", значит так тому и быть)
> когда в одной семье каждый член имеет свой личный автомобиль.
Разве плохо? Для экологии конечно хуже, но кто об этом задумывается при покупке? Научный прогресс выразился в изобретении двигателя внутреннего сгорания, позже создании целостной системы, такой как автомобиль. Цыпочка огромная. Мне просто не понятно, когда люди пользующиеся благами которые изобрёл человек или сделал (построил), клеймят эти блага и процесс создания в целом. Вот это странно. Очевидно, что не каждый процесс безвреден, но это проблема которая решается научным сообществом, нельзя сделать идеально в один миг, нет пределу совершенству.
Ты же к примеру, как только что-то рекламируют, дивайс, например, не бежишь покупать его сломя голову, а сначала думаешь, нужен ли он тебе. Кто-то не думает, покупает, и материться о его бесполезности, так это же уже совсем другая история, от каждого зависящая, каждый из нас порождает часть спроса в чём-либо.
Например, продукция одной известной фирмы производителя цифровой аппаратуры, довольно дорога но при этом массовая, в своё время это был прорыв, который побудил другие компании не сидеть на месте. Их клеймят за дороговизну и ненадобностью функций. Но ведь на массового потребителя опирается компания, а не снижающийся спрос позволяет сохранят цену или даже повышать, они передовики и продвигают прогресс в сфере IT и телекоммуникаций. Конкуренция двигает ими чтобы продукт улучшить, потому что начинают догонять новые передовики. Разве плохо? Конкуренция, рентабельность, необходимость - двигатели прогресса. Примеры возможно не очень удачные, но если есть лучше, приводи, обсудим. Я то не из пустого места это всё говорю, я работаю с этим, уже довольно продолжительное время (сфера IT и моделирования), и не только личные наблюдения и опыт формируют мою позицию, но и мнения уважаемых учёных и людей умней меня.
А, так вот что тебя зацепило. Нет, этим не занимаюсь, и кирпичи не кладу. Для особых, если что, это был абстрактный пример человека который занимается каким-либо родом деятельности относящийся к созданию и проектированию чего-либо. В чём ты компетентен, если не секрет?
> Рельность, что пребывает, и ещё долго будет пребывать, в статусе "альтернативной".
А я нигде и не заявлял, что это на данный момент основной источник. Может тебе приснилось?
> Разве плохо? Для экологии конечно хуже, но кто об этом задумывается при покупке?
Общество ориентированное на максимизацию потребления обречено захлебнуться в собственных отходах. Или проще: кто много жрёт, тот и срёт много. А шарик-то не бесконечный.
> Общество ориентированное на максимизацию потребления обречено захлебнуться в собственных отходах. Или проще: кто много жрёт, тот и срёт много. А шарик-то не бесконечный.
Во-первых, оно заканчивается. Во-вторых, отходы можно и нужно перерабатывать. В-третьих, нужно проводить экспансию на другой шарик.
> > Вот это, а не вонючие три копейки за проезд, стало причиной "геволюционной ситуации".
Ты на лозунги посмотри, мыслитель. Это критика левого правительства слева, а ты ничего умнее рассказов про руку ЗОГ не можешь придумать.Правительство Лулы, придя к власти в начале 90-х, было и есть социал-демократическим, а значит было прогрессивным. И оно осуществило и осуществляет прогрессивные социал-демократические преобразования. И как всякое социал-демократическое правительство на этом пути шло и идет на компромисс, по итогом которых коррумпируется, отрывается от трудящихся масс, которые привели к власти - то, что Лула профсоюзный лидер вовсе не случайный, а определяющий факт его биографии. И часть трудящихся масс сейчас демонстрирует недовольство по поводу этого отрыва. Это не революция, а предупреждение.
Кроме того, в Бразилии в отличии от значительной части стран образцовая партийная и федералистская демократия. В стране 20-30 партий, добрая половина из которых состоит из нескольких сотен тысяч членов, имеет своих депутатов сенаторов, губернаторов и мэров. Правящая левая коалиция, сохраняя единый курс, тем не менее систематически сотрясаема спорами о том, как именно должен проходить левый поворот в стране, а каждая из партий коалиции в своих регионах реализует разные социалистические и социал-демократические практики. США до такой демократии ой далеко.
> Да я понимаю, конечно, что бедной стране дешевая электроэнергия нужна. Но не верю, что когда её будет много - всё будет использовано на благородные цели.
Да, это правда. Часть её пойдёт на такие низменные задачи, как например нагрев паяльников, вставляемых в жопы безнадёжным кредиторам.
> Пока у человека нет электричества, у него нет лампочки и камина.
Почему камина-то нет? Камины ещё в эпоху неолита появились.
> Из области фантастики: а что будет, если у человечества будет неисчерпаемый источник энергии? Мы начнем асфальт зимой греть. И на Землю нужно будет ставить радиатор с куллером.
Солнышко каждую секунду поставляет на квадратный метр перпендикулярной его лучам земной поверхности 1.37 кДж энергии. Т.е. фактически в солнечный день все улицы уставлены нагревателями мощностью под полтора киловатта каждый. При таких раскладах планета вряд ли заметит мышиную возню каких-то там людишек с их жалкими попытками "нагреть асфальт".
Не говоря уж про то, что столь продвинутое человечество наверняка придумает какой-нибудь солнечный зонтик и прикроется им летом - ровно настолько ослабив поток энергии, сколько потратит зимой на обогрев (тогда ведь наверняка социализм везде на планете будет, а это - учёт и контроль! :))
Посмотрел, та же херня, что и везде: "Мы требуем перемен!", "Долой коррупцию!", "Долой правительство!"
> а ты ничего умнее рассказов про руку ЗОГ не можешь придумать
А ее нет, да? Это самой руки? Никто оппозицию нигде в мире не финансирует, никто не учит как устраивать массовые беспорядки? Нет прикормленных "правозащитников"?
> Это не революция, а предупреждение.
Все подобное, что происходило за последние 10 лет в мире не являлось революциями, все это было банальными государственными переворотами в той или иной форме. Все подобные начинания заканчивались полной жопой для этих стран. Но это все, разумеется, произошло исключительно по воле народа, без какой-либо помощи из вне. Ведь врагов ни у кого в мире нет, да?
> А ее нет, да? Это самой руки? Никто оппозицию нигде в мире не финансирует, никто не учит как устраивать массовые беспорядки? Нет прикормленных "правозащитников"?
Это работает в тех несчастных странах, где население в политике не участвует, а угрюмо занято индивидуалистическим выживанием. В таком поле оппозиция режиму всегда состоит из 3,5 маргиналов или "бывших" скупить которых ничего не стоит. И совсем другое дело страны с развитой демократической традицией, где население разбито на реально существующие партии и другие массовые организации. Всех скупить - денег не хватит (скупить десяток укорененных в народе партий со своими представителями и здоровых бюджетов - дорогое удовольствие), а появления новой микропартии в пылу своих внутренних терок никто и не заметит. В таких странах мировой гегемон не ищет шестерок, он ищет более-менее равноправных сторонников. Как в Западной Европе.
> > Все подобное, что происходило за последние 10 лет в мире не являлось революциями, все это было банальными государственными переворотами в той или иной форме. Все подобные начинания заканчивались полной жопой для этих стран. Но это все, разумеется, произошло исключительно по воле народа, без какой-либо помощи из вне. Ведь врагов ни у кого в мире нет, да?
Эта пылкая и трогательная телега разбилась о бразильскую реальность. Ты не хочешь разбираться в особенном, не замечая, что то общее, что есть у всех последних беспорядков, это толпы людей на улицах.
> Мне просто не понятно, когда люди пользующиеся благами которые изобрёл человек или сделал (построил), клеймят эти блага и процесс создания в целом. Вот это странно.
Я в этом ничего странного не вижу. Небольшая часть придумывает, огромная - использует, а еще есть сомневающиеся в правильности использования (я к ним принадлежу) и даже вредности.
Почему я спросил об автомобиле. Человек получает в руки довольно высокотехнологическую вещь, свидетельство развития человечества. В этот момент мы гордимся человечеством и прогрессом. Теперь добавлю вопросов:
- как так получилось, что на перемещение человека нужно переместить еще тонну груза? (это я не о джипах сейчас);
- можно ли утверждать, что данный человек ездит всегда по делу, и насколько реально важны его дела?
- насколько оправданы затраты невосполнимых ресурсов на такое неэффективное перемещение?
- сколько ему нужно работать, чтобы заработать на этот автомобиль?
- как там с парковкой? Гаражом? Пробками? Запчасти, топливо, техосмотры, ГАИ, друзья-лихачи - само собой;
- здоровье: стрессы; неподвижное сидение в ограниченном пространстве с соответственным объемом "свежего" воздуха.
Если это деловой человек - это одно. Если же девушка типа "мама, меня фура убила", то ничего странного в том, что я начну думать: а стоило ли делать результат настолько доступным, чтобы раздать его дуракам.
> Ты же к примеру, как только что-то рекламируют, дивайс, например, не бежишь покупать его сломя голову, а сначала думаешь, нужен ли он тебе. Кто-то не думает, покупает, и материться о его бесполезности, так это же уже совсем другая история, от каждого зависящая, каждый из нас порождает часть спроса в чём-либо.
А я как раз об этой "другой истории" и говорю. Слишком большая часть людей живёт по правилам потребления и это активно поощряется производителями фуфла. Но это не может продолжаться бесконечно: нефть, металл, место, воздух кончатся и эти миллиарды людишек нужно будет перемещать на следующие объекты засирания. Хотя нет: когда начнутся проблемы с ресурсами, войны вычистят львиную долю этих потребителей прогресса, так что некому будет даже осознать, а был ли прогресс.
> Конкуренция, рентабельность, необходимость - двигатели прогресса.
Я уже сомневаюсь в этом... Настолько много вокруг бесполезных разрекламированных товаров, которые созданы только из-за того, что кто-то очень и очень хотел быть богатым. Язык не поворачивается назвать это прогрессом.
Я? Ты самостоятельно решил клоунаду устроить, и отлично справился.
Пару моментов могу пояснить. Для начала, камрад Старый пёс высказался по поводу подмены прогресса маркетологическими фокусами. Тебе это понять не удалось, и ты разразился в #128 рассказом о прогрессе вообще с использованием многочисленных примеров. Зачем? Это у тебя трудности с пониманием написанного текста?
И о примерах. Например, о матричных принтерах. Те, про которые ты говоришь "морально устарели" - продолжают выпускаться. Потому, что в некоторых случая - это по-прежнему наилучший или даже единственно возможный вариант принтера. Речь о принтерах ударного действия.
При этом в аппаратах вроде кассовых в основном используются термопринтеры. То есть, это несколько другой вариант печати. И сопоставляя количество кассовых аппаратов, устройств для печати этикеток, штрих-кодов и т.п. с количеством принтеров, не удивлюсь, если выяснится, что все пользовательские принтеры вместе взятые - ниша, причём не очень большая.
В яблочко, говоришь???
Остальные твои "удачыне" примеры разбирать не буду, можешь обдумать на досуге самостоятельно.
> Правящая левая коалиция, сохраняя единый курс, тем не менее систематически сотрясаема спорами о том, как именно должен проходить левый поворот в стране
А чтобы элита задумалась, к чему этот поворот может привести:
> Это не революция, а предупреждение.
Что касается лозунгов, то они везде одинаковые: за всё хорошее против всякой хуйни.
Не дадут же им орать "Вперёд, к окончательной победе капитализма"
А чтобы вспомнить, что "если у вас паранойя, то это ещё не значит, что за вами не следят", проанализируй, мыслитель, итоги коммунистического и национально-освободительного движения в южной и центральной америках, а также попыток масштабных экономических реформ там же. Чем обычно начиналось, и чем всё заканчивалось.
> Леонтьев - главный редактор издания, в котором опубликована статья. Он формирует редакционную политику и отвечает за содержание всех редакционных материалов.
Именно, автор статьи изложил свои мысли, Леонтьев счёл статью приемлемой (сомневаюсь, что он лично статьи читает. При чём тут позиция и однобокость Леонтьева не понятно.
> Именно, автор статьи изложил свои мысли, Леонтьев счёл статью приемлемой (сомневаюсь, что он лично статьи читает. При чём тут позиция и однобокость Леонтьева не понятно.
Ты не совсем понимаешь, что означает "главный редактор".
Ну экологию беречь надо, по возможности. Все таки наличие мест, как Чернобыль или Фукусима совершенно не радует.
Другое дело, что сейчас образ эколога - это не образ ученого, который предлагает реальные варианты решения экологических вопросов. Современный эколог - это бомжеватого вида студент с транcпарантом "Save the Earth", который кроме: "убей бобра - спаси дерево", ничего предложить не может.
>Тем не менее у части общества есть претензии к нынешней администрации. Сильное раздражение вызвал, >например, тот факт, что, невзирая на протесты экологов и правозащитников, бразильские власти не >захотели отказываться от проекта каскада гидроэлектростанций на Амазонке.
Показательный пример идиотии "части общества". Похуй что развивающейся стране нужно электричество, главное - экология! Точно такие же купленные или обманутые идиоты в России в 90-е верещали за закрытие всех(!) АЭС и снос Саяно-Шушенской плотины - экологии вредит, дескать.
> Но вот почему все эти реформаторы покушаются на экологию - непонятно..
Это не реформаторы покушаются, а идиоты-протестуны не могут найти другого повода, чтобы повизжать. А в развивающейся стране всегда найдется какой-нибудь химкинский лес по поводу которого можно биться в истерике
> Интервью Джеймса Кэмерона (режиссер) Познеру смотрел, так вот он считает, в недалеком будущем нас ждет экологическая катастрофа, а он далеко не невежа, а тут лесок вырубили, 'подумаешь'.
Режисер, несомненно, лучше всех разбирается в экологии. А таксисты знают как управлять страной.
> Перекрыт плотиной Амазонку и затопить при этом пол-Бразилии, конечно, очень дёшево. Правда, плотина должна быть, примерно, как вся Китайская стена, поставленная друг на друга 8 раз...
Откуда ты это взял? Проект каскада гэс видел или что?
> Ну, осталось от Аральского моря лужа с Селигер, но осталась же!
> > > Есть потребление необходимое и достаточное, а есть навязываемое и излишнее.
>
> Как отличить одно от другого? Как провести чёткую грань между ними?
Это же очень просто: чего оратору хочется, или на что хватает денег, то необходимое и достаточное, если оратору чего-то не хочется или денег не хватает - то излишнее.
Новости
VIP
