Здесь нужно сделать небольшое отступление. По тактическим наставлениям и принятым на 1940 год в РККА военным взглядам, стрелковая дивизия должна была получать при обороне на направлении главного удара противника полосу в 6-8 км, а на второстепенном направлении — 10-12 км. 316-я дивизия, необстрелянная, из новобранцев, не имеющая полного списочного состава, получила полосу в 41 км. И это — на направлении главного удара. То есть длина фронта дивизии в 5(!) раз превышала нормативную, и на каждый километр фронта было в 5 раз меньше солдат и огневых средств, чем считалось необходимым для создания достаточно прочной обороны.
Недостаток орудий в самой «панфиловской» дивизии (54 орудия), с одной стороны, с лихвой перекрывался приданными артиллерийскими частями усиления (ещё 141 орудие). Но, с другой стороны, это усиление сильно обесценивалось недостатком боеприпасов. То есть в целом оборона, хотя и очень грамотно организованная, была очень «жидкой», имеющей в разы меньшую, чем положено, плотность войск и огневых средств.
> Какую из них правильнее преподавать в школах и вузах, озвучивать на т\в и вообще принять за т.с. "единственно верную"?
Первую, разумеется. Ту, которую и преподавали в СССР. Там неглупые люди решали, что именно преподавать в школах. Потому что они понимали, что главная задача преподавания истории в школе - это не прививание школьникам знаний в области истории, нифига подобного. Учеников в школе учат любить свою Родину и гордится ей (правда в наших школах сейчас занимаются обратным).
Рассказывать неокрепшим умам без царя в голове неотшлифованную историческую правду - опасно. Во-первых, не поймут, во-вторых, переврут, в-третьих, сделают абсолютно идиотские выводы в силу засранности своих мозгов дерьмом всяким.
Кто захочет узнать, как оно было на самом деле - тот прочтёт специализированную литературу и узнает. Кто не хочет знать - тому и школьного курса выше крыши, как правило и это в мозгах не задерживается, а со свистом вылетает через полгода после окончания школы.
Камрад, ответь на вопрос - что надо изучать в школе о движении декабристов и Отечественной войне 1812 года - учебник истории или "Войну и Мир"? Вопрос ты ставишь так (если речь о 28 панфиловшах).
Правильный ответ будет без всяких "или": "и то, и другое".
Более того, во всем мире знают о вкладе России в разгром Наполеона именно по Толстому, а фактологию похода Наполена на Москву - только узкий круг специалистов.
В данном случае, и авторы будущего фильма и камрад Юлин ратуют именно за создание "Войны и Мира" о Великой Отечественной Войне. (собственно, Бесогон своим УГ-2 тоже замахивался на такое).
> При быстром поиске в интернете удалось найти только года рождения (1964-1981) Героев погибшей Псковской 6-й роты ВДВ
Можешь и не искать, вторая чеченская это 1979-1980 года рождения в основном, как раз мой призыв, учились по советским учебникам, успели побывать пионерами.
> Наши бойцы собственные успехи и потери врага никогда не завышали? (Это риторический вопрос, да)
Для человека давно читающего Тупичек, да, риторический — ибо правильный ответ «никогда».
Каждая уничтоженная единица вражеской техники стоила немаленьких премиальных денег. Поэтому их всегда ЗАНИЖАЛИ.
Разница в счете между асами Германии и СССР отсюда же: наземные посты не подтвердили, на фотопулемете не разобрать,напарник не уверен — значит ничего не уничтожено. Если в такой ситуации штабнику тупо подмахнуть рапорт: «Боец Сидоров сжег танк/сбил самолет» - будет хищение собственности социалистического государства. Приговор военного трибунала - вплоть до ВМН.
Кстати, почему я спросил про использование наработок 705-й. Немцы и бриты пошли тем же курсом (212, Astute) борьбы с водоизмещением и комплексной автоматизации.
Ну, может у нас доктрина другая, и задачи, соответственно (судя по облику "Ясеня", классическая АПЛ большого водоизмещения), а может, и задел утратили.
Маленький Astute может работать в прибрежной зоне, на мелководье, где самая хуёвая гидрология, мешающая классифицировать. А мы то можем?
Для человека, давно читающего Тупи4Ок, это крайне странное утверждение. Тут уже писали, что коэффициент завышения для всех стран в основном был около 3,14
> наземные посты не подтвердили, на фотопулемете не разобрать,напарник не уверен — значит ничего не уничтожено
Да если бы.
> Если в такой ситуации штабнику тупо подмахнуть рапорт: «Боец Сидоров сжег танк/сбил самолет» - будет хищение собственности социалистического государства.
Деньги, если что, тогда много не стоили. И если верить написанному на iremember, некоторые своих премиальных в глаза не видели.
> медузы в Каспии всегда были без всякого канала так же как и тюлени
Прожил тут 35 лет, медузу увидел в Каспии, первый раз, в 2010г., до этого даже не слышал. Может в других частях моря и водятся, у нас нет(западное побережье). Тюлени присутствуют и периодически дохнут.
ЗЫ Пушка должна стрелять по врагу, а не по какой-то параболе.))
Этот нелюдь слов вообще не понимает. Ему невыносима мысль, что он мудак.
Марченко, идиотина тупая, не жрать с помоек! Не жрать, скотина! Заболеешь и умрешь.
Свое у китайцев все плохое. Проблемы оружия не существует. Есть проблема политического режима. Нужны не беспилотники, а вожди. Решить проблему обороны в обстановке непродажности мы сможем легко и просто. Да не обороны, а весь мир раком поставим, если захотим.
Наполеону было совершенно необходимо на нас идти. Потому что пока мы есть, все эти наполеоны ненадолго.
Системы периодически друг друга забарывают. Дело вообще не в системах, это бутафория.
Но и умелые руки курят в стороне, когда за дело берутся СИЛЬНЫЕ руки.
> В смысле, вы подставлялись, чтобы вывести их под удар 949-х?
Смысл был слегка (скажем так) в другом, но главное - задача была выполнена. С гарантией.
> 1. СОСУС на Фареро-Исландском рубеже - это была серьёзная проблема, или больше визга, чем шерсти?
Как обстоят дела в настоящее время - не знаю, я уже 15 лет, как пенсионер. Но в конце 80-х и до конце 90-х, проблемой кое-какой это было. Но решаемой. Вполне решаемой. Потом надо понимать, что СОСУС это только часть противолодочной системы, его задача, грубо говоря, прокукарекать и приблизительно пальцем показать, в какой части глобуса че-то там прошумело. Дальше в дело должны вступать иные силы и средства. Но - нерешаемых проблем, разумеется, нет. И к моему времени это стало уже технологией. С большим элементом творчества, основанном на опыте, но - технологией.
> 2. Под гражданскими пароходами за их шумом прорывают ПЛО, или современный уровень селекции сигналов этого не позволяет?
В основном, "прятание" под (за) гражданскими судами - из разряда военно-морских баек. Если это касается прорыва Фареро-исландского рубежа, во всяком случае. Но. В мире есть и другие рубежи, да.
Слушай, камрад! Вот ещё меня вопрос мучает.
Смотришь на американскую лодку (особенно новые Virginia и Seawolw) - очень тщательная отделка поверхности корпуса, прямо таки зализанная лодка. У нас же торчат лючки, шпигаты, рельсы.
На больших скоростях всё это должно создавать серьёзный шум, не так?
Даже на "Ясене" нет такого качества отделки, как на американцах.
А у 945 пол-покрытия выдрано всегда, чуть ли не в шахматном порядке.
Это разве проблем не создаёт с шумом?
Также амеры хвастаются, что их Virginia полностью сохраняет поисковый потенциал чуть ли не до скорости в 20 узлов. У нас сопоставимо, или ай?
Ну, насчет рельсов, эт ты слегка преувеличил. И вообще - ничего так, особенно, не торчит. Никаких особенных проблем с шумностью именно качество демпфирующего покрытия не создает. Оно для другого - в основном, для противодействия работе активного тракта ГАС. И все-таки, половина покрытия это слишком много, такого не допускается, и замеры шумности раньше были вполне регулярными. Не пройти контрольный замер - это очень - очень большая печаль, чреватая много чем.
> Также амеры хвастаются, что их Virginia полностью сохраняет поисковый потенциал чуть ли не до скорости в 20 узлов.
Если им хочется так думать - не препятствую.
Но, вообще-то, надев кастрюлю на бошку и бороздя моря в режиме паровоза, много не наобнаруживаешь.
И по прибытии туда, куда так летел, скорее всего будешь жестко уестествлен противоборствующей стороной.
Прожил тут 35 лет
а я уехал уже 28 лет как. медузы были всегда. даже когда мой дед в гимназии учился. и могу сказать - по всему побережью от Астары и до Избербаша, то есть везде, где жила моя родня. пики активности - в августе тогда они еще и жгут. и еще - каспийский полип, имеющий плавающую и оседлую формы - эндемик и нигде более, также как и каспийская нерпа не водится.
Прочел с наслаждением. Высокопрофессиональная работа. Писали люди экстра-класса. Писали люди экстра-класса, очень любящие свою Родину. Писали люди экстра-класса, очень любящие свою Родину, и понимающие, что пишут для широкой публики. Писали люди экстра-класса, очень любящие свою Родину, и понимающие, что пишут для широкой публики, в том числе и для очень, очень внимательных читателей за рубежом.
Отдельно порадовали таблички с ТТХ 705-го. Чудо как хороши.
Да я сам охренел. Персонаж майор Брысь в "Мы из Кронштадта" все время говорит цитатами из сказанного Кышем, хотя чую я, что неверно это - скорее Кыш от татарского Зима.
А вообще те, кто реально воевал и врагов своих могилил - на редкость информаитивный источник. только вот не любят говорить.
В Свое время удивился, посмотрев статистику противодействия ребятам Деница и нашим подводникам на Балтике - атаки кораблей ПЛО и количество сброшенных глубинных бомб, вооруженность транспортов противника и минные поля. Понял, что волки Деница работали не то, что в полигонных - а в оранжерейных условиях.
Начну писать про "Курск" - в итоге наебенюсь в говно. А мне посреди недели это ни к чему, не по возрасту мне наглухо наебениваться посреди недели, завтра работы чуть больше, чем до фига. Я здесь уже писал по этому поводу. Знакомых, в том числе и одного со мной выпуска, многовато с ним вместе погибло. А падаль, которая в этом виновата напрямую - живехонька-здоровехонька. И сынуля его хорошо пристроен, и все у него великолепно. Включая сон и аппетит.
Потому и.
Да не вопрос. И назову, и обосную. Но только при личной встрече. Это публичный и очень посещаемый ресурс, а документов у меня, как ты понимаешь, никаких.
> > Для человека давно читающего Тупичек, да, риторический — ибо правильный ответ «никогда».
"Число "сбитых" нашими и союзными истребителями и зенитчиками немецких самолётов [примерно вдвое превышает весь выпуск самолётов Германии]. А ведь были ещё довольно большие небоевые потери и списание устаревших машин." (с) Борис Юлин
Отсюда - http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049546094#p8256481
Кому: Basilevs, #310 Камрад,я верю стране, которая для меня - Родина. Мнение ревизионистских фашистских и про-фашистских "источников" - меня не интересуют. Поскольку - враги. Большая и жирная точка.
> Какую из них правильнее преподавать в школах и вузах, озвучивать на т\в и вообще принять за т.с. "единственно верную"?
В свое время, Быков М.Ю., во время работы над своим мега-справочником "Советские асы 1941-1945. Победы Сталинских соколов", интересовался мнением коллег, стоит ли указывать истинные причины гибели (а они есть в документах) тех или иных известных личностей? Общее мнение было таким, что не стоит, и что не надо вытаскивать негатив на публику. Хороший исследователь должен сам знать где стоит проявить уважение и остановиться.
> Разница в счете между асами Германии и СССР отсюда же: наземные посты не подтвердили, на фотопулемете не разобрать,
В архивах форума айрфорсе поищите цитату из архивов, данную Быковым, когда наши посты ВНОС радостно дали потверждение на 5 сбитых немецких самолетов. Только вот беда - три из них были нашими же (по рапортам летчиков о бое и документам полков).
И так всю войну, ага. куда слилось люфтваффе, так, что в уже в 1944 году не могли нихера прикрыть ни войска, ни города Рейха - страшная тайна. Ведь их не сбивали глупые совки. ага.
Слушай, знаток - как это ухитрился Рейх войну проиграть, а?
Камрад, ты пойми одну вещь: фашистская Германия - враг. Ну для меня, по крайней мере. Мы выиграли войну. Оценка событиям дана давно, и, как я считаю - абсолютно правильно. Любую попытку переосмысления произошедшего - считаю недопустимым. Даже если это дисскусии на тему ТТХ плавсредств и т.д. - поскольку это первый "невинный" шаг к переоценке итогов войны и дальнейших разговоров в стиле "баварского пива, сосисок и цивилизованной Европы".
Разумеется, имеет. Те, с которыми в основном, при учебных стрельбах, имел дело я - заходить будут именно с кормы. Какие были на борту у Маринеско - нет, не скажу. Но вполне можно погуглить.
С точки зрения воспитания - наверное. Хотя если и в неотшлифованной правде тоже полно примеров для подрастающего поколения? Более того, они как бы более яркие даже. Но для того чтобы преподавать ее, надо ломать шаблоны, переучивать учителей и переписывать учебники. При всем при том, что различия не в самих событиях, и не в их оценке для истории страны, а во множестве мелких и крупных деталей.
В итоге же получим такую же (по морально-воспитательному) воздействию, но более точную с исторической точки зрения мысль т.с. в голове школьника.
А если все упрощать и подгонять под "линию партии"/курс президента и прочую политическую конъюнктуру, то будем получать и дальше адептов всякой резуновщины, фоменковщины и прочего. Потому что если у человека с треском рвется шаблон школьных знаний и того, чего ему замполит говорит и он в книжке художественной прочитал, при встрече с т.с. реальными историческими обстоятельствами, он может подумать и, я уверяю, подумает что "нам все врали" и пожалуйста, готов очередной потребитель "разоблочителей" и прочик "псевдоисториков".
Короче, надо смотреть что нам нужно вообще в результате получить.
я таки склоняюсь, что в учебнике истории должен быть объективный взгляд на события. И главное, что бы написано было так как оно было на самом деле. Я понимаю, что это похоже на "мы за все хорошее"... Но таки лучше бы, что бы преподавали, снимали и показывали правду. А "Война и Мир" таки лучше пусть на литературе читают.
> Но таки лучше бы, что бы преподавали, снимали и показывали правду.
Слышал выражение "Правда у каждого своя"? Так оно и есть. Нынешние потоки говн на нашу историю именно с такой вот позиции и начались "надо показывать и рассказывать правду!". А дальше... Если взять жизнь любого человека и снять по ней фильм, на два часа, то там можно многое показать. Например все два часа показывать как он тужится на толчке. А что? Абсолютная правда! Любой человек за свою жизнь проводит на толчке гораздо больше 2х часов. Вот тока кому она нужна, такая правда? И уж тем более не нужна такая правда детям.
Так что я предпочитаю чтобы в преподавали, снимали и показывали правильные вещи. Те, что своим примером будут учить детей и зрителей лучшим человеческим качествам, те, что будут подталкивать их самих стать лучше.
А правда это, или корреспондент какой выдумал - это пусть у профессионалов голова болит. Они в конце концов именно для этого и нужны - чтоб у них за нас голова болела.
Статья очень велика и специфична, а я не специалист-оружейник. Какая именно часть статьи тебя интересует больше всего? Если та, где торпеда-"убийца" из-за трагедии "Курска" - то это поросячья чушь.
> я таки склоняюсь, что в учебнике истории должен быть объективный взгляд на события.
Чем старше учащийся - тем больше фактов. Но школа - она не только и не столько вкладывает в башку знания. Она формирует граждан страны. По той простой причине, что деньги на образование тратяся государственные. Потому детям в истории нужны "истории" и положительные примеры, а не справочник: Как люди жили, с кем воевали, кто ими правил. Никто и не дуемает убирать из учебника по истории Древнего Мира ни битвы при Марафоне, Фермопилах, Саламине, Канах. В ней есть Фемистокл, Ганибал и Сципион Африканский, Александр Македонский. И даже (новые веянья) исход евреев из Египта. Да, есть описание рабства и всего прочего.
Насколько такой учебник "объективен"? В нем много натяжек, утрирования, даже мифов (как история рилигий), так и мифов о реальнсти. Но по мне - вполне достойный для пятиклассника.
Ну а если мой пацан пойдет в институт (скажем в МАРХи - хотя вряд ли)). Там он узнает, "как все было на самом деле". Или так прочтет - у Плутарха.
Ребеку не нужно знать насколько все "объективно", ему нужно знать, что такое хорошо, и что такое плохо. Кто герой, а кто предатель. И с этим нравсенным багажем он потом разберется и с панфиловцами и с Бресткой крепостью. Понятно, что врать не надо. Но одну и туже историю можно рассказать по разному. Привести разные факты и интерпретировать их по разному.
Твои рассждения, они из рассуждений о "свободной прессе" в демократичеком обществе, где, де, свободные граждане самостотельно формируют свое мнение о событиях на основе "объективных данных свободных СМИ". Которох уже давно нет - и по большому счету никогда и не было. См. статьи В.И. Ленина о коммунстической печати.
Опыты врачей из эсэс показали. что да, минуты. До 20 минут. Или полчаса, если тепло одет. Как раз поразвлечься.
И к слову расстрел безоружных героями под командой Бродда - фактик достоверный.
Ну разумеется Шульц врет. Стреляли небольно и гуманно. И конечно баб не топили.
не понятно что ли. что с очередным "объективистом" общаешься?
Увы, Шульц пишет правду. А развлечения обожаемых нашими дорморощенными гитлерофилами арийцев были куда как зверскими. И даже если наши гитлерофилы на пену изойдут. поясняя, что все свидетельства ложь - замазать картину не получится. Арийцы у нас не стеснялись совершенно. и развлекухи Генриха Бродды еще не так уж и страшны.
> Кому: edw, #459 >
> > Или Герман Шульц пиздит.
>
> Судя по разухабистости стиля
Ты знаешь, читал несколько текстов воспоминаний разных немецких солдат и нижних чинов, стиль тот же.
Такое ехидство выдержано в разной степени при описании действий вышестоящих начальников.
Может, отложенная месть за когда-то выхваченные пиздюлины и оскорбления, сносимые с тевтонской дисциплиной?
Кому: edw, #470 У меня нет никаких сомнений в подлинности текста воспоминаний Шульца.
А такой разухабистый тон характерен и для мемуаров Кариуса, Бидерманна и ряда других вояк. они же бравые рыцари. им положена бравада.
> не понятно что ли. что с очередным "объективистом" общаешься?
Да объективность сама по себе вещь хорошая, когда она распространяется в равной мере на все исследуемые объекты.
Даже судя, по Фурсову, по косвенным признакам, и руководствуясь элементарным здравым смыслом,приходишь к выводу, что "по Руделю и Кариусу" к началу 42-го всё закончилось бы за Уралом.
А, учитывая диспропорцию в экономическом и мобилизационном потенциале, такие бравые вояки дошли бы и до Байкала.
Не понимаю, по какой причине их статистику нужно считать достоверней нашей.
Ну они же светлые эльфы, цивилизованные европейцы! Они же честнее честных и порядочнее порядочных.
А вообще лучше портера спроси - он за них горой. Или другого защитника светлых арийцев - H.R.C
В начальных классах школы - первую. В старших классах и ВУЗах - объяснять первую при помощи третьей. Вторую - на помойку, предварительно разобрав её по косточкам и указав на враньё по всем доступным каналам связи.
В детстве мне читали сказку Ильи Туричина "Крайний случай". Спустя довольно много лет, будучи в Трептов-парке, я выискивал глазами между Солдатом и Девочкой ту самую краюху хлеба. При этом будучи уже взрослым парнем и прекрасно понимая, что нет там никакой краюхи.
> Писали люди экстра-класса, очень любящие свою Родину, и понимающие, что пишут для широкой публики, в том числе и для очень, очень внимательных читателей за рубежом.
> Отдельно порадовали таблички с ТТХ 705-го. Чудо как хороши.
Да не верю я, будто что-то было недокуплено в 90-е, когда в ГКИ у чубайса пол-ЦРУ сидело.
Целые системы продавались, с документацией, как, например, ЯК-141 Локхид-Мартину.
Тогда ведь наступил вечный мир.
Вывод и утилизация 705-х было одним из главных требований США при предоставлении баблосов правительству эльцина, настолько "неудачным" был проект и "тупиковым" направление.
А эти писульки старичков для ONI вряд ли интересны в 2013 году.
И еще раз:)) Поясню, а то может быть и меня в "объективисты" или "обличителя" запишут.
Показательная аллегория т.с.:))
В школе ученику кучу лет талдычат шестью шесть - тридцать пять. А что, почти 36, но таки тридцать пять проще сказать, например, и текущему мировому моменту соответствует. Да и школьник лучше поймет. А школьник выучится, пойдет в ВУЗ и там в библиотеке возьмет книгу и прочтет что таки 36.
АГА! так меня все 10 лет наёбывали, а может они мне и с химией и физикой напиздили. И пойдет читать какого нибудь математика с фамилией на Ф.
Кому: Цзен ГУргуров, #464 Блин о том и речь, все правильно тут, и что рассказать можно по разному, и врать не надо. Я одного не понимаю, зачем рассказывать скажем так фактически неточные вещи, если реальность круче всякой сказки? Я не говорю об полной объективности. Я говорю о том, что бы рассказывали правду. Пусть для школьника в приглаженном и упрощенном виде, но правду. Не сказки, не виденье очередного купленного или больного мудака, не абзац из пропагандистского листка, не вражеские отмазки, а правду.
Это сейчас я вообще о подаче истории, а не только о каком то конкретном случае.
> Я говорю о том, что бы рассказывали правду. Пусть для школьника в приглаженном и упрощенном виде, но правду. Не сказки, не виденье очередного купленного или больного мудака, не абзац из пропагандистского листка, не вражеские отмазки, а правду.
Камрад, тебе же уже сказали, что правда у каждого своя. Что непонятно-то?
> Да не верю я, будто что-то было недокуплено в 90-е, когда в ГКИ у чубайса пол-ЦРУ сидело.
> Целые системы продавались, с документацией
Они говорят и "Шквал" с документацией "приобрели" и сугубо по стечению обстоятельств в 1994 году начали разрабатывать свою подводную ракету, опять таки совершенно случайно немцы в 2004 году выставили свою "Барракуду" приписав в статейке мол технологию разработали в нацистской германии в 1940 году. http://www.reference.com/browse/hsuw
> Если не заметно - это не про немцев пишут, это немцы сами про себя пишут. У них и спрашивайте
Это называется критика источника. Заметьте, что я не оспариваю, что дескать такого не было, т.к. сие другими источниками проверено быть не может. А вот факт столь длительного нахождения в воде в таких условиях - да, так как есть совершенно иные данные. Поэтому подобные противоречия вызывают некоторое недоверие к источнику. Все свидетельства очевидцев/участников желательно подвергать проверке, по возможности, а не рассматривать их как истину в последней инстанции.
> Разумеется, имеет. Те, с которыми в основном, при учебных стрельбах, имел дело я - заходить будут именно с кормы. Какие были на борту у Маринеско - нет, не скажу. Но вполне можно погуглить.
Я без подвоха спрашивал, вообщем-то. Интересно было услышать мнение и сравнение практика о выборе позиции ПЛ для атаки во времена ВОВ и теперь. Есть ли коренные отличия в связи с изменившимися средствами поражения? Сразу скажу, что флот для меня темный лес, отсюда и вопросы.
> Надо полагать гнусные совки передохли от застарелого сифилиса и половых излишеств в отличие от?
И это было, и по пьянке ГСС стреляли, и от вен. заболеваний и пьянства в приказном порядке известных людей лечили, не из пальца высосано, а взято из существующих документов. Поэтому Быков и спрашивал мнения.
> Ты б намеки развернул, ихсперт.
Хочешь деталей - РГВА, Подольск и Гатчина ждут тебя, копай имена сам.
> Значит, дело было не зимой.
> Или Герман Шульц пиздит.
Или не полчаса и т.п. К примеру, записывал воспоминания одного штурмана, потом проверял - очень удивился, насколько он был точен в разных мелочах. Вроде бы детали второстепенные, а все верно, несмотря на то что прошло шесть десятков лет. И поэтому доверие к его словам сильно выросло, особенно по "темным" местам - начало войны, характеристики на командование.
> Нынешние потоки говн на нашу историю именно с такой вот позиции и начались "надо показывать и рассказывать правду!". А дальше... Если взять жизнь любого человека и снять по ней фильм, на два часа, то там можно многое показать. Например все два часа показывать как он тужится на толчке. А что? Абсолютная правда!
О!
Да и многие информ-агенства втюхивают свое видение мира под эту же сурдинку - "надо говорить только правду!". Скромно умалчивая о том, что объем инфы в любой новостном выпуске ограничен и тот кто определяет его ассортимент - тот и обладает монополией на правду.
В Казани состоялось роскошное открытие Универсады - на ББС об этом мельком упомянули в новостной ленте, но текст о "рабском" труде на строительстве объектов висел на главной странице неделю. То и то вроде бы правда. Но пропорции и разблюдовка разная - и потому результат предсказуем.
Прав камрад Dok - информ-войну против нас еще никто не отменял.
УГУ. Где то занижали, а где то нет. Где-то сбитого не засчитали, а где то за один подбитый танк дерутся ИПТАПовцы, самоходчики, и расчет ПТРа, в итоге пишут 3 подбитых. По разному бывало. И премиальные тут совсем на 16-ом месте.
Профессиональные историки - это люди, занимающиеся историей, как наукой, но всеми вытекающими. Находки, документы, свидетельства и прочее и прочее. Я сейчас имею в виду честных специалистов.
А тот, кто думает что на основе личного опыта, здравого смысла, двух прочитанных книжек можно чего то там заявлять, "что было так, а не иначе, потому что..." как правило, либо неопытен, либо мудак и трепло, либо человек, добивающийся каких то своих, отличных от установления истины, целей" А чтобы судить о действии дивизии уметь стрелять из пистолета не обязательно.
Это сильно неправильно, ИМХО. Правда - она одна. Потому что есть факт. Есть те или иные обстоятельства и пр. Все это, или почти все можно при желании установить с очень высокой точностью. Разумеется, для школьника, для студента и взрослого человека сам объем и подача материалов может быть различна, но показывать, писать и рассказывать нужно только правду. А про говны и прочее могу сказать, что при желании и возможностях обосрать можно все что угодно, а чтобы этого не было, есть всякие комиссии и прочие органы, вплоть до "внутренних". Они работать должны. А у нас первое лицо государства иногда такое загнет, что хоть стой хоть падай. Какие уж тут правильные вещи.
А правильные вещи - они и в правде есть:))) Просто надо о них говорить, а не говна выпячивать или сказки рассказывать.
Мне страшно любопытно - а как наличие сифилиса у ГСС опорочит его подвиг? Мне вот на это насрать, я этому ГСС не мать не жена и не любовница. А у тебя вишь на первом месте - как раз сифилис. Вот это и называется "какашечкой по шву". И еще более характерно - вот ты намекнул (вот любите вы намекать, просто хлебом не корми) что знаешь сокровенную правду. Что наши ГСС говнецо люди и помирали стыдной и паскудной смертью. И фамилий не назвал. Мазанул походя всех - и гордо удалился, унося сокровенную ИстенуЪ. А остальных - в Подольск. ну что скажу - молодец. Типовое поведение.
А в ледяной воде человек может помирать от 5 минут до получаса, в редких случаях - до часа. зависит от одежды, состояния человека, например уставший ли, голодный или сытый. Так что и тут втое подозрение - мимо.
Шульц хорошо описал арийские забавы. точно. Как бы это тебе не нравилось. Да, к слову - а у Бродды не было гонореи? И был ли он моральным человеком?
Ты камрад пургу несешь. Правд до херища. Как тебе уже доложили камрады - у каждого своя. А лжи еще больше. И на минуточку задумайся - каков объем информации за период войны накопился - если война шла несколько лет, на территориях половины земного шара, на воде, на земле, в небе и под водой и принимали участие миллионы людей и десятки государств. ты о какой правде так упорно толкуешь?
Вот тебе пример - H.R.C. страшно озабочен, чтобы чего хорошего про наших ГСС не подумали. оне вишь сифилисом болели и были морально неустойчивы. И ведь что интересно - тоже вполне правда. Так тебе какую - о том, как люди воевали, или о том, что они гады сифилисом болели? А объем информации воспринимаемой человеком ограничен.
Ну давай, скажи - какую правду с твоей колокольни надо выдать на гора?
> И еще раз:)) Поясню, а то может быть и меня в "объективисты" или "обличителя" запишут.
> Показательная аллегория т.с.:))
> В школе ученику кучу лет талдычат шестью шесть - тридцать пять.
Ну, если в школе такое толдычат - закрыть надо такую школу.
> А школьник выучится, пойдет в ВУЗ и там в библиотеке возьмет книгу и прочтет что таки 36.
> АГА! так меня все 10 лет наёбывали, а может они мне и с химией и физикой напиздили. И пойдет читать какого нибудь математика с фамилией на Ф.
Камрад, когда я учился у нас была астрономия. И там много интересного было написано про устройсто вселенной. Прошло почти сорок лет - сейчас взгляд ученых на устройсво вселенной "несколько иное".
Но почему-то у меня не возникло чувства, что меня кто-то наебывал. И с биологией так.
Занчит ли это, что не надо учить биологию или астронимию*
Удивительно, но при этом и законы Кеплера и законы Менделя не изменились...
Если школа растит пидорасов, которые такие "правдоискатели", что разочаруются в системе узнав, что что-то им преподали не так, тут уж как со школой, где 6х6=35.
> объективности. Я говорю о том, что бы рассказывали правду. Пусть для школьника в приглаженном и упрощенном виде, но правду.
Упрощать можно по-разному.
>Не сказки, не виденье очередного купленного или больного мудака, не абзац из пропагандистского листка, не вражеские отмазки, а правду.
Увы, пока есть государство - у него есть идеология (пусть оно и говорит, что таковой у него нет), потому оно будет вкладывать в голову любовь к Родине. (или презрение - если у власти предатели)
> Это сейчас я вообще о подаче истории, а не только о каком то конкретном случае.
> Под объективностью, я в том посте в первую очередь понимал именно правдивое, лишенное всяческих искажений изложение фактов.
Факты Войны с точки зрения русских, немцев и англичан - порой очень разные.
Сам подбор фактов - уже идеология. Как в 90-е - в учебнике истори про ресрессии было больше, чем о Великой Отечественной. И даже если предположить, что про репрессии там была "правда и только правда" (в чем я лично очень сомневаюсь) - то в голове у ученика все равно оставалось - что Стлин тиран, садист, маньяк и так далее.
Камрад, я бы задал тебе вопрос "у тебя дети есть?", но и так все ясно. Детей надо воспитывать, а не врать им - часть этого воспитания. Но и при этом надо приучть любить маму и папу, а так же свою Родину. А "объективно" будешь воспитывать, то дитя твое начнет смотреть на сторону и говорить: "Сосед имеет ломбарджини и виллу на Канарах, а мои родители - "копеку" и 6 соток. Занчит - родители мои мудаки, а сосед - отличный". И пойдет к соседу. А сосед - бандюк уж воспитает...
Вот еще касаемо исторической правды.
Тут Яровая предложила закон о преледовании очернителей.
Куча сволочи всякой заверещала нечеловеческим голосом. Мне один такой втолковывал, что это помешает ему исследовать тему советских преступлений на территории Германии. Я его спрашиваю - а что он там расследовать-то собирается - есть вполне внятные материалы, в том числе и судебные и расстрельных дел хватает и статистика вполне известна. Не хочет ли он параллельно заняться расследованием преступлений оккупантов на территории нашей - а у нас и венгры мясничили и румыны зверовали и финны и прибалты и остальная евросволочь тут натоптала.
Нет. не хочет. И вишь - будет тоже правда, когда будет эта куча фриков продолжать рассказывать про ужасы совковой оккупации, а про ужасы визита европейцев - вишь грантов не дают. И получится даже и правда - а куда как однобокая.
И это если этот фрик от науки добросовестный, а не фальсификатор типа Бешанова или Морозова.
> И на минуточку задумайся - каков объем информации за период войны накопился - если война шла несколько лет, на территориях половины земного шара, на воде, на земле, в небе и под водой и принимали участие миллионы людей и десятки государств. ты о какой правде так упорно толкуешь?
[в качестве дополнения] При этом работали пропагандиские машины (на своих и на противника), а также службы дезинформации противника. Взять ту же Катынь - до сих пор аукается. А уж разведки сколько раз фальшивки сочиняли. А еще кто только различной отчетной туфтой свои изадницы не прикрывал. Вон хоть "итальянского Шиндлера" взять. А таких сотни тысяч - да что там - миллионы таких крыс было.
У тебя, кстати, описана "дилемма Гитлера" - или он идиот, принимавшей решения владея всей объктивной информацией - либо генералитет ему врал постоянно и он принимал решения на основе "липы". Хотя там все гораздо сложней было.
А правда она такая: "Наше дело было правое - и мы победили". Все остальное - детали.
Кстати, интесная деталь - где-то к 42-му году и в СССР (после битвы за Москву) и в Англии (после cдачи Тобрука) поняли, что пропаганда в стиле Геббельса не очень-то и хороша. Что лучше народу сказать пусть горькую, но правду, чем бить в фанфары терпя поражения. И тон и характер пропаганды изменился. И оказались правы в конечном итоге. Хотя война диктовала свои правила и по секретности и по внушению оптимизма населению.
> Если в такой ситуации штабнику тупо подмахнуть рапорт: «Боец Сидоров сжег танк/сбил самолет» - будет хищение собственности социалистического государства.
>
> Деньги, если что, тогда много не стоили. И если верить написанному на iremember, некоторые своих премиальных в глаза не видели.
Какая разница тому, что кто-то считает, что "деньги тогда много не стоили", если он знает, что за хищение "социалистической собственности" (или "государственной", "общенародной" - термины СССР)- приписки к этому тоже относились- ему грозит вплоть до ВМН. Реакция любого бюрократа, при малейшем сомнении, будет однозначной - самолет не сбивали.
Министерство обороны РФ планирует создать научные роты, которые займутся борьбой с фальсификацией истории. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на статс-секретаря — заместителя министра обороны Николая Панкова.
Новое подразделение, по его словам, может появиться при Центральном архиве ведомства. «Очень важное направление — это социология, психология, история. Мы прорабатываем возможность создания маленького подразделения при Центральном архиве», —приводит агентство слова Панкова.
Специалисты из этого подразделения будут изучать, в первую очередь, историю Второй мировой войны и те исторические фальсификации, которые получили распространение как в России, так и за рубежом. Какие именно фальсификации имел в виду замминистра, РИА Новости не уточняет. Сроки появления нового подразделения и новых научных рот также не называются.
«Можно показать реальные достижения Красной армии на поле боя, что будет являться лучшим ответом тем, кто говорил, что «Красная армия – неорганизованная толпа», – так военный историк Алексей Исаев пояснил газете ВЗГЛЯД свое понимании смысла научных рот. Военнослужащие одной из них, по замыслу руководства военного ведомства, будут работать и в Центральном архиве Минобороны.
Новости
VIP
